NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Ontruiming bos Schinveld kostte 1,7 miljoen
Uitgegeven: 13 maart 2006 22:19
ONDERBANKEN - De ontruiming van het bezette bos in Schinveld in de gemeente Onderbanken heeft politie en marechaussee een kleine 1,7 miljoen euro gekost. Dat blijkt uit het maandag vrijgegeven Evaluatieverslag Ontruiming Schinveldse Bossen.
Uit dit verslag blijkt verder dat het beleidsteam van politie, marechaussee, burgemeester, het ministerie van Defensie en het Openbaar Ministerie de aanvoer van eten en drinken naar het bezette bos probeerden te verhinderen.
"Hierbij had het beleidsteam als uitgangspunt dat de mensen die bij de start van de actie nog in het bos zaten, hier uit vrije wil waren en dan ook zelf verantwoordelijkheid droegen voor de gevolgen", aldus het evaluatieverslag. In totaal werden op 9 en 10 januari 103 actievoerders gearresteerd.
Laat me niet lachen. 1,7 miljoen om die paar hippies uit dat bos te timmeren? Nah, dat gaat er bij mij niet in. Creatief boekhouden om de begroting voor het volgend jaar kloppend te maken, dat is het gewoon.
Als je ziet hoelang met hoeveel man ze dat bos hebben lopen uitkammen met weet ik hoeveel materiaal. Lopen de kosten snel op...
~To alcohol! The cause of, and solution to all of life's problems~
Laat ze dat bedrag lekker verhalen op die hippies
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Kennelijk heb je in Nederland toch dit soort acties nodig. Vandaag is het ENCI-bos gekapt terwijl de procedures rond de kapvergunning nog bezig waren. Had GroenFront in het ENCI-bos gezeten had de ENCI het niet kunnen kappen en moeten wachten zoals het hoort, totdat de bezwaren gehoord zijn.
en die gore hippies alleen maar klagen dat we zoveel belasting betalen en dat de kloof tussen arm en rijk zo groot is terwijl ze er zelf een flinke bijdrage aan leveren
Maar het is dankzij die 'gore hippies' dat men niet iedere boom omhakt omdat het iedereen zo uit zou komen. Anders was Nederland rond 1900 al ontbost en had je niet eens foto's van bomen gezien.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:08 schreef Misanthropist het volgende:
en die gore hippies alleen maar klagen dat we zoveel belasting betalen en dat de kloof tussen arm en rijk zo groot is terwijl ze er zelf een flinke bijdrage aan leveren
lijkt me nietquote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:09 schreef Mikado het volgende:
[..]
Maar het is dankzij die 'gore hippies' dat men niet iedere boom omhakt omdat het iedereen zo uit zou komen. Anders was Nederland rond 1900 al ontbost en had je niet eens foto's van bomen gezien.
Ik wil het voortaan wel doen hoor, voor slechts 100 euro per boomknuffelaar. En een vrijgeleide om ze op elke manier er uit te timmeren.
Werkschuw tuig. Zelf geen enkele bijdrage leveren aan de maatschappij, maar ondertussen diezelfde maatschappij wel met tonnen aan kosten opzadelen. Hypocriete lui.
Werkschuw tuig. Zelf geen enkele bijdrage leveren aan de maatschappij, maar ondertussen diezelfde maatschappij wel met tonnen aan kosten opzadelen. Hypocriete lui.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Die 1.7 miljoen zijn peanuts voor de mensen die over Navo vliegbasissen enzo gaan.quote:Op maandag 13 maart 2006 23:28 schreef robh het volgende:
[..]
Laat me niet lachen. 1,7 miljoen om die paar hippies uit dat bos te timmeren? Nah, dat gaat er bij mij niet in. Creatief boekhouden om de begroting voor het volgend jaar kloppend te maken, dat is het gewoon.
Gebeurd wel vaker, dit soort wetteloosheid van de overheid. Ook al lopen er procedures en mag het niet: neerhalen die boel, er kan toch niets meer tegen gedaan worden als het eenmaal gebeurd is. De eventuele boete betalen ze lachend omdat het geld toch uit de zakken van de burger komt. Op die manier betalen wij voor de overtredingen van de overheid.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:07 schreef ultra_ivo het volgende:
Kennelijk heb je in Nederland toch dit soort acties nodig. Vandaag is het ENCI-bos gekapt terwijl de procedures rond de kapvergunning nog bezig waren. Had GroenFront in het ENCI-bos gezeten had de ENCI het niet kunnen kappen en moeten wachten zoals het hoort, totdat de bezwaren gehoord zijn.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Schandalig! Niet dat het een ene reet uitmaakt natuurlijk als ze wel gewacht hadden. Die vergunning wordt toch wel toegekend.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:07 schreef ultra_ivo het volgende:
Kennelijk heb je in Nederland toch dit soort acties nodig. Vandaag is het ENCI-bos gekapt terwijl de procedures rond de kapvergunning nog bezig waren. Had GroenFront in het ENCI-bos gezeten had de ENCI het niet kunnen kappen en moeten wachten zoals het hoort, totdat de bezwaren gehoord zijn.
1.7 miljoen om wat mensen uit een bos te krijgen, vind ik overigens ook nauwelijks realistisch.
Ik snap echt niet hoe de overheid bij zulke belachelijk hoge bedragen komt voor bepaalde zaken.. Hoe kun je nou 4,8 miljoen uitgeven aan een paar terrorismefoldertjes, of 1,7 miljoen om een bos te ontruimen?
bolletje_25 - Binnenkort terug!
Ik gok dat een rapport opstellen, waaruit blijkt dat de herculesjes die op dat verderop gelegen vliegveld al 25 jaar landen, ineens niet meer kunnen landen vanwege het bos, en dat het daarom gekapt moet worden, ook makkelijk een paar euro kost hoor. Vergis je niet.quote:Op maandag 13 maart 2006 23:28 schreef robh het volgende:
[..]
Laat me niet lachen. 1,7 miljoen om die paar hippies uit dat bos te timmeren? Nah, dat gaat er bij mij niet in. Creatief boekhouden om de begroting voor het volgend jaar kloppend te maken, dat is het gewoon.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
dat wordt dus heel duur schijten, ik hoop dat ze van dat bos vergulden WC-papier hebben gemaakt om het nog een beetje betaalbaar te houden
Hup, en ga je nu even goed verdiepen ind e personen die daar aan mee deden; bijna allemaal hadden ze een normale baan en speciaal vakantie genomen om te protesteren. Kom eens van je geloof af dat elke 'hippie' werkschuw tuig is....quote:Op dinsdag 14 maart 2006 04:39 schreef StefanP het volgende:
Werkschuw tuig. Zelf geen enkele bijdrage leveren aan de maatschappij, maar ondertussen diezelfde maatschappij wel met tonnen aan kosten opzadelen. Hypocriete lui.
Het is een complot, ik zeg het je!quote:Op maandag 13 maart 2006 23:28 schreef robh het volgende:
[..]
Laat me niet lachen. 1,7 miljoen om die paar hippies uit dat bos te timmeren? Nah, dat gaat er bij mij niet in. Creatief boekhouden om de begroting voor het volgend jaar kloppend te maken, dat is het gewoon.
Waarom geloven die linkse rakkers niet dat alle acties die ze doen geld kosten, dat geld had ook gebruikt kunnen worden voor meer linksere doelen te halen
Sure.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 08:16 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Hup, en ga je nu even goed verdiepen ind e personen die daar aan mee deden; bijna allemaal hadden ze een normale baan en speciaal vakantie genomen om te protesteren. Kom eens van je geloof af dat elke 'hippie' werkschuw tuig is....
Omgekeerde redenatie, jij meent blijkbaar dat ze allemaal werkloos zijn.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 08:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus jij was erbij? Jij kent die mensen?
En zo kunnen we wel even doorgaan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wordquote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:09 schreef Mikado het volgende:
[..]
Maar het is dankzij die 'gore hippies' dat men niet iedere boom omhakt omdat het iedereen zo uit zou komen. Anders was Nederland rond 1900 al ontbost en had je niet eens foto's van bomen gezien.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Neuh, maar dat hebben ze zelf aangegeven in interviews / de kranten.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 08:41 schreef Scorpie het volgende:
Dus jij was erbij? Jij kent die mensen?
Maar goed, die vraag kan je ook net zo goed andersom stellen:
Hoe weet jij dat het werkschuw tuig is?
Ach gos, daar komt Yildiz ook nog even aan om gauw terug te krabbelenquote:Op dinsdag 14 maart 2006 08:43 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Omgekeerde redenatie, jij meent blijkbaar dat ze allemaal werkloos zijn.
En zo kunnen we wel even doorgaan.
Ik ken een deel van die mensen, en dat deel heeft idd gewoon een baan en hiervoor vrijgevraagd.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 08:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus jij was erbij? Jij kent die mensen?
Overigens is dat bedrag niet bijzonder hoog; er kom gewoon heel veel kosten bij. Denk maar aan huisvesting en vervoer voor al die arrestanten.
je vergeet al die extra FTE's doordat deze mensen de bomen uitgehaald moesten worden en zich zelfs daar nog tegen verzetten. Jammer dat het niet mag, maar ik had gewoon begonnen met bomen omzagen; had je eens moeten zien hoe snel ze zelf die bomen uit kwamen!quote:Op dinsdag 14 maart 2006 08:49 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Ik ken een deel van die mensen, en dat deel heeft idd gewoon een baan en hiervoor vrijgevraagd.
Overigens is dat bedrag niet bijzonder hoog; er kom gewoon heel veel kosten bij. Denk maar aan huisvesting en vervoer voor al die arrestanten.
Waarschijnlijk niet; dat heet dan ook ideologie.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 09:36 schreef Misanthropist het volgende:
had je eens moeten zien hoe snel ze zelf die bomen uit kwamen!
Heb jij huisdieren?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 09:36 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
je vergeet al die extra FTE's doordat deze mensen de bomen uitgehaald moesten worden en zich zelfs daar nog tegen verzetten. Jammer dat het niet mag, maar ik had gewoon begonnen met bomen omzagen; had je eens moeten zien hoe snel ze zelf die bomen uit kwamen!
Rescuer of the distressed damsel
Alweer een verloren bos!
heel triest!
heel triest!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
hoe dan ook: ze zouden er vanzelf uit komenquote:Op dinsdag 14 maart 2006 09:43 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet; dat heet dan ook ideologie.
Dus jij impliceert dat mijn opmerking niet relevant is? Zonder die honderden FTE's had het ècht geen 1,7 miljoen gekost hoor! Het is een stuk eigen verantwoordelijkheid dat deze mensen die bomen in klimmen terwijl ze weten dat het bos gekapt wordt.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 09:47 schreef Dungeonmaster het volgende:
[..]
Net zo relevant als jouw opmerkingen.
Een kraakpand ontruimen is duurder.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 08:49 schreef Slarioux het volgende:
Overigens is dat bedrag niet bijzonder hoog; er kom gewoon heel veel kosten bij. Denk maar aan huisvesting en vervoer voor al die arrestanten.
Ik impliceer helemaal niets. Misschien was mijn vraag wel relevanter dan je veronderstelt. Wat voor huisdier(en) heb je?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 09:52 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
Dus jij impliceert dat mijn opmerking niet relevant is? Zonder die honderden FTE's had het ècht geen 1,7 miljoen gekost hoor! Het is een stuk eigen verantwoordelijkheid dat deze mensen die bomen in klimmen terwijl ze weten dat het bos gekapt wordt.
Rescuer of the distressed damsel
ze klommen in de bomen omdat ze niet wilden dat het bos gekapt zou wordenquote:Op dinsdag 14 maart 2006 09:52 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
Dus jij impliceert dat mijn opmerking niet relevant is? Zonder die honderden FTE's had het ècht geen 1,7 miljoen gekost hoor! Het is een stuk eigen verantwoordelijkheid dat deze mensen die bomen in klimmen terwijl ze weten dat het bos gekapt wordt.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
twee kattenquote:Op dinsdag 14 maart 2006 10:05 schreef Dungeonmaster het volgende:
[..]
Ik impliceer helemaal niets. Misschien was mijn vraag wel relevanter dan je veronderstelt. Wat voor huisdier(en) heb je?
Even terugkijkend op je opmerkingen, want ik bedoelde ze dus allemaal, niet alleen die laatste, even de volgende stelling: Iemand besluit dat alle katten bij jou in de buurt dood moeten, ongeacht of ze buiten komen of niet, omdat automobilisten anders het risico lopen dat er een kat voor hun auto loopt en er dan een deuk in komt. Zou jij het dan zonder meer toelaten dat ook jouw katten worden meegenomen en afgemaakt, of zou je voor ze in de bres springen? In het eerste geval ben je op zijn minst geen echte dierenvriend en kan ik alleen maar medelijden hebben met je katten. In het tweede geval ben je in je eigen woorden een gore hippie van een kattenknuffelaar die de maatschappij onnodig veel geld kost, want nu zijn er een hoop FTE's voor nodig om je voordeur in te trappen, je katten te zoeken enz.
Rescuer of the distressed damsel
quote:Op dinsdag 14 maart 2006 10:18 schreef Dungeonmaster het volgende:
Even terugkijkend op je opmerkingen, want ik bedoelde ze dus allemaal, niet alleen die laatste, even de volgende stelling: Iemand besluit dat alle katten bij jou in de buurt dood moeten, ongeacht of ze buiten komen of niet, omdat automobilisten anders het risico lopen dat er een kat voor hun auto loopt en er dan een deuk in komt. Zou jij het dan zonder meer toelaten dat ook jouw katten worden meegenomen en afgemaakt, of zou je voor ze in de bres springen? In het eerste geval ben je op zijn minst geen echte dierenvriend en kan ik alleen maar medelijden hebben met je katten. In het tweede geval ben je in je eigen woorden een gore hippie van een kattenknuffelaar die de maatschappij onnodig veel geld kost, want nu zijn er een hoop FTE's voor nodig om je voordeur in te trappen, je katten te zoeken enz.
Bomen zijn gezond voor ons allemaal!
Zonder bomen hebben wij geen zuurstof meer
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Het grootste gedeelte van de zuurstofproductie op aarde is de verdienste van algen en bacterien, niet van bomen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 10:24 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Bomen zijn gezond voor ons allemaal!
Zonder bomen hebben wij geen zuurstof meer
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Er zijn ook een hoop algen die juist zuurstof beperken, bijvoorbeeld in water. Bomen helpen wel. Bovendien zijn ze mooi en broodnodig om het ecosysteem zoals we dat kennen te behouden. De natuur heeft al zo weinig ruimte, laten we de ruimte die het nog heeft niet nog meer inkrimpen en zeker niet onnodig.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 10:26 schreef Seneca het volgende:
[..]
Het grootste gedeelte van de zuurstofproductie op aarde is de verdienste van algen en bacterien, niet van bomen.
edit, verkeerde woordkeuze
[ Bericht 2% gewijzigd door Dungeonmaster op 14-03-2006 10:40:29 ]
Rescuer of the distressed damsel
Precies!quote:Op dinsdag 14 maart 2006 10:29 schreef Dungeonmaster het volgende:
[..]
Er zijn ook een hoop algen die juist zuurstof verbruiken. Bomen helpen wel. Bovendien zijn ze mooi en broodnodig om het ecosysteem zoals we dat kennen te behouden. De natuur heeft al zo weiig ruimte, laten we de ruimte die het nog heeft niet nog meer inkrimpen.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
dubbeldatingquote:Op dinsdag 14 maart 2006 10:29 schreef Dungeonmaster het volgende:
[..]
Er zijn ook een hoop algen die juist zuurstof verbruiken. Bomen helpen wel. Bovendien zijn ze mooi en broodnodig om het ecosysteem zoals we dat kennen te behouden. De natuur heeft al zo weiig ruimte, laten we de ruimte die het nog heeft niet nog meer inkrimpen.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Je hebt gelijk, maar netto wordt door algen meer zuurstof geproduceerd dan door bomen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 10:29 schreef Dungeonmaster het volgende:
[..]
Er zijn ook een hoop algen die juist zuurstof beperken, bijvoorbeeld in water. Bomen helpen wel. Bovendien zijn ze mooi en broodnodig om het ecosysteem zoals we dat kennen te behouden. De natuur heeft al zo weiig ruimte, laten we de ruimte die het nog heeft niet nog meer inkrimpen en zeker niet onnodig.
edit, verkeerde woordkeuze
Ik vind ook dat bomen zo veel mogelijk moeten blijven hoor, alleen heb ik er een hekel aan als dat op basis van valse argumenten gebeurd.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dat snap ik.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 10:35 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, maar netto wordt door algen meer zuurstof geproduceerd dan door bomen.
Ik vind ook dat bomen zo veel mogelijk moeten blijven hoor, alleen heb ik er een hekel aan als dat op basis van valse argumenten gebeurd.
Ik ben geen bioloog dus dit soort dingen weet ik ook niet.
Ik weet wel dat ik er slecht tegen kan als mensen niet verder kijken dan hun neus lang is en vervelende dingen gaan roepen als iemand in de bres springt voor de natuur. Wanneer het wat dichter bij huis komt, wordt het dan ineens een ander verhaal. Ik ben dan ook benieuwd naar een reactie van de "kattenknuffelaar." Wie weet laat hij me inzien dat ik er naast zit in deze.
Rescuer of the distressed damsel
Onder een bomenknuffelaar versta ik iemand die op basis van valse argumenten koste wat kost zijn eigen visie op de natuur erdoor wil drukken. Greenpeace is daarvan een mooi voorbeeld. Ze zijn tegen kernenergie, maar ze beseffen niet dat de alternatieven zonne-energie en windenergie niet levensvatbaar zijn. Om een kerncentrale te vervangen zou heel Flevoland vol moeten worden gebouwd met windmolens. Denken ze soms dat het produceren van die dingen geen vervuiling oplevert?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 10:39 schreef Dungeonmaster het volgende:
[..]
Dat snap ik.
Ik ben geen bioloog dus dit soort dingen weet ik ook niet.
Ik weet wel dat ik er slecht tegen kan als mensen niet verder kijken dan hun neus lang is en vervelende dingen gaan roepen als iemand in de bres springt voor de natuur. Wanneer het wat dichter bij huis komt, wordt het dan ineens een ander verhaal. Ik ben dan ook benieuwd naar een reactie van de "kattenknuffelaar." Wie weet laat hij me inzien dat ik er naast zit in deze.
Een ander mooi voorbeeld was het hele debacle rondom de Brent Spar. Greenpeace kreeg toen haar zin, en Shell kreeg geen toestemming om het olieplatform in zee te laten zinken. Achteraf bleek de oplossing van Greenpeace echter meer schade aan het milieu te hebben toegebracht, dan wanneer ze het ding gewoon hadden laten zinken. Dat is het probleem met dit soort groeperingen: hun doelstellingen zijn edel, maar doordat ze vaak niet rationeel nadenken is hun middel vaak erger is dan de kwaal.
Maar goed, dat is maar een voorbeeld. Mensen die iedereen die voor de natuur opkomt per definitie voor boomknuffelaar uitmaken zijn net zo erg. Die vinden dat de natuur voor alles moet wijken, en die gedachte vind ik zo mogelijk nog naiever.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Eensquote:Op dinsdag 14 maart 2006 10:46 schreef Seneca het volgende:
[..]
Onder een bomenknuffelaar versta ik iemand die op basis van valse argumenten koste wat kost zijn eigen visie op de natuur erdoor wil drukken. Greenpeace is daarvan een mooi voorbeeld. Ze zijn tegen kernenergie, maar ze beseffen niet dat de alternatieven zonne-energie en windenergie niet levensvatbaar zijn. Om een kerncentrale te vervangen zou heel Flevoland vol moeten worden gebouwd met windmolens. Denken ze soms dat het produceren van die dingen geen vervuiling oplevert?
Een ander mooi voorbeeld was het hele debacle rondom de Brent Spar. Greenpeace kreeg toen haar zin, en Shell kreeg geen toestemming om het olieplatform in zee te laten zinken. Achteraf bleek de oplossing van Greenpeace echter meer schade aan het milieu te hebben toegebracht, dan wanneer ze het ding gewoon hadden laten zinken. Dat is het probleem met dit soort groeperingen: hun doelstellingen zijn edel, maar doordat ze vaak niet rationeel nadenken is hun middel vaak erger is dan de kwaal.
Maar goed, dat is maar een voorbeeld. Mensen die iedereen die voor de natuur opkomt per definitie voor boomknuffelaar uitmaken zijn net zo erg. Die vinden dat de natuur voor alles moet wijken, en die gedachte vind ik zo mogelijk nog naiever.
Rescuer of the distressed damsel
Leuke meisjes die zich aan bomen vast keten om vervolgens volledig gedomineerd te worden door een ME'er ... lijkt wel het Keldertje.
Het is nogal een verschil tussen een huisdier doodmaken en een boom omzagen, daarnaast gaat het niet over een deuk in een auto, maar over het leven van een piloot Je vergelijking gaat dus helemaal mank. Daarnaast wordt er niet gebouwd, maar komt er een heideveld, dus ook natuurquote:Op dinsdag 14 maart 2006 10:18 schreef Dungeonmaster het volgende:
Even terugkijkend op je opmerkingen, want ik bedoelde ze dus allemaal, niet alleen die laatste, even de volgende stelling: Iemand besluit dat alle katten bij jou in de buurt dood moeten, ongeacht of ze buiten komen of niet, omdat automobilisten anders het risico lopen dat er een kat voor hun auto loopt en er dan een deuk in komt.
Je vergelijking gaat dus helemaal mank. Daarnaast wordt er niet gebouwd, maar komt er een heideveld, dus ook natuur 
Zijn dit niet dezelfde mensen die zeggen dat er meer huizen moeten komen omdat de huizenprijzen zo hoog zijn? En daarom maar gaan kraken Waar zouden die huizen moeten komen? Op de plek waar nu natuur is natuurlijk
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
|
|
