POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Daar was ik al bang voor, maar ik doe het tochquote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:23 schreef Floripas het volgende:
Nee.
Ik ga trouwens eten en sigaretten kopen, goeienavond allemaal, ik kom vast nog wel 'ns terug op de slowchat
Uiteraard, maar het is nogal vermoeiend. Het is het herhalen van dingen, zoals hierboven, dat uitgelegd moet worden dat moord strafbaar is.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Daar moet je dan ook een stevig antwoord op hebben.
Als SP'er krijg ik gezeik over de economie en de ruilvoet. Daar moet ik toch ook een antwoord op hebben?
Hoe wil je dan straffen zonder een overheid?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Uiteraard, maar het is nogal vermoeiend. Het is het herhalen van dingen, zoals hierboven, dat uitgelegd moet worden dat moord strafbaar is.
Wie heeft dan het geweldsmonopolie?
Laat jij vrouwen altijd onbevredigd achter?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Daar was ik al bang voor, maar ik doe het toch
Ik ga trouwens eten en sigaretten kopen, goeienavond allemaal, ik kom vast nog wel 'ns terug op de slowchat
Sorry deze kan ik toch nog even niet laten, blijkbaar moet je het blijven herhalen:quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:22 schreef Bluesdude het volgende:
Als er geen stok achter de deur is... dan werkt er niks.
Als iemand een geleverd goed niet betaalt .. dan is de stok achter de deur uiteindelijk de overheid die een deurwaarder met politie op die man afstuurt.
Hoe kan die stok er zijn zonder overheid?
Het kan wel... volgens de mafiaprincipes... een particuliere organisatie neemt die taak over van de overheid
"Een wereld zonder terreur en dwang, daar kunnen ze zich geen voorstelling van maken, en daar verlangen ze ook niet naar. Dat noemen ze een utopie, en daarmee is voor hen de kous af." (Pamela Hemelrijk)
Zelf of via bedrijven, een visie die ik niet deel.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:28 schreef Bluesdude het volgende:
Hoe wil je dan straffen zonder een overheid?
In anarchie? In anarchie bestaat er geen geweldsmonopolie. Dat is wat anders dan het hebben van regels. Zie bv. het linkje die HenriOsewoudt plaatste.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:28 schreef Bluesdude het volgende:
Wie heeft dan het geweldsmonopolie?
Het woord is hongerigquote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:30 schreef Floripas het volgende:
Laat jij vrouwen altijd onbevredigd achter?
Je kunt die vaagheden blijven herhalen natuurlijk..quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:31 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Sorry deze kan ik toch nog even niet laten, blijkbaar moet je het blijven herhalen:
"Een wereld zonder terreur en dwang, daar kunnen ze zich geen voorstelling van maken, en daar verlangen ze ook niet naar. Dat noemen ze een utopie, en daarmee is voor hen de kous af." (Pamela Hemelrijk)
Maar het is beter concreet en inhoudelijk op mijn vragen in te gaan.
Pamela Hemelrijk denkt dat ze heel wat is door maar naar de mond van extremisten te praten
denkt dat ze heel wat is door maar naar de mond van extremisten te praten 
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Hemelrijk is géén libertarier. Ze is voor gesloten grenzen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:33 schreef DionysuZ het volgende:
Pamela Hemelrijk denkt dat ze heel wat is door maar naar de mond van extremisten te praten
. NEXT!
Eigenrichting van individu of een georganiseerde groep die zicht uitroept tot overheid..quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[Zelf of via bedrijven, een visie die ik niet deel.
Voila... opnieuw een overheid...maar nu volgens het recht van de sterkste, degene met het meeste kapitaal of gewelddadig vermogen...
Abstract utopisme... zo werkt het niet in de menselijke samenlevingquote:In anarchie? In anarchie bestaat er geen geweldsmonopolie.
Het zou interessanter zijn als je dit soort dingen tegen een anarchist zegt dan tegen mij.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Eigenrichting van individu of een georganiseerde groep die zicht uitroept tot overheid..
Voila... opnieuw een overheid...maar nu volgens het recht van de sterkste, degene met het meeste kapitaal of gewelddadig vermogen...
[..]
Abstract utopisme... zo werkt het niet in de menselijke samenleving
Precies -- en nou is Osewoudt ook nog eens weg.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het zou interessanter zijn als je dit soort dingen tegen een anarchist zegt dan tegen mij.
Mjah, het zijn vrij fundamentele en principiele discussies. Die lopen meestal op weinig uitquote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:34 schreef RichardQuest het volgende:
Pff, een tijdje terug werd er bijna geen andere topics in POL geopend buiten libertarisme en islambashen . NEXT!
Eigenlijk zou anarchie alleen (humaan) werken als iedereen precies hetzelfde is en dezelfde kansen heeft om zich te ontwikkelen....hmmm....waar kennen we dat toch van?
quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Mjah, het zijn vrij fundamentele en principiele discussies. Die lopen meestal op weinig uit
Toch niet wbt je stelling dat er geen geweldsmonopolie is in een anarchie.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het zou interessanter zijn als je dit soort dingen tegen een anarchist zegt dan tegen mij.
Dat is het dilemma waar anarchisten altijd mee geworsteld hebben...en jij leek het te stellen vanuit rechts liberalisme..
Ajax kijken. Nu wil ik altijd dat Ajax vernederd en bespuugd wordt, maar van Italianen en Zuid-Europeanen in het algemeen mogen ze van mij best winnen.
Op het moment dat er wel een geweldsmonopolie is, dan spreek je weer over een overheid. Dus geen anarchie. Lijkt me vrij sluitend toch?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Toch niet wbt je stelling dat er geen geweldsmonopolie is in een anarchie.
Dat is het dilemma waar anarchisten altijd mee geworsteld hebben...en jij leek het te stellen vanuit rechts liberalisme..
Intelligent Designquote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:40 schreef RichardQuest het volgende:
Eigenlijk zou anarchie alleen (humaan) werken als iedereen precies hetzelfde is en dezelfde kansen heeft om zich te ontwikkelen....hmmm....waar kennen we dat toch van?
Maar is die samenleving dan ook een open democratie?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Op het moment dat er wel een geweldsmonopolie is, dan spreek je weer over een overheid. Dus geen anarchie. Lijkt me vrij sluitend toch?
