Hirsi Ali bekritiseert vonnis Hofstadgroep

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 13:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

bron

Wou zij niet alles via een rechter afhandelen?

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 18:28 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dus als meerderheid van moslims het niet eens zou zijn met uitspraak van de rechter over iets zouden ze ook alternatieve maatregelen nemen?

quote:

Zelf zei ze constant stap naar de rechter, stap naar de rechter, en nu wil ze een volledig ander pad inslaan.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 18:42 schreef Triggershot het volgende:

Inclusief ten koste van andere burgers?

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 18:46 schreef Triggershot het volgende:

[..]

laat maar

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 18:16 schreef Triggershot het volgende:
Geen enkel reactiewaardig?

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 20:45 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik vind dat het hebben van een mening niet strafbaar zou moeten zijn. Het aanzetten tot geweld echter wel.

Dat betekent, en daar ben ik het hartgrondig oneens met AHA, dat een mening die aanzet tot geweld wel strafbaar moet blijven.

Zij heeft zelf destijds toch ook aangifte gedaan vanwege de Hirsi Alis disrap op internet?

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 18:24 schreef fokje het volgende:

[..]

dus je bent het niet met AHA eens?
Sja, een maatschappij die zo tolerant is dat het extreme intolerantie mogelijk maakt, is niet ok natuurlijk. Of dat nu door de rechtsspraak kan worden geregeld of niet; die intolerantie dient wel te kunnen worden aangepakt.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 20:39 schreef Sidekick het volgende:
De volgene uitspraak vond ik wel opmerkelijk:

In een open samenleving mag je een radicaal gedachtegoed hebben en verspreiden, ook al leidt dat in de kern tot geweld.

Als je er van overtuigt bent dat een bepaald gedachtegoed leidt tot geweld, dan moet je dat gewoon niet toestaan. Alleen denk ik niet dat je het zo simpel kan stellen en kan ik vrij ver meegaan met het pleidooi om bepaalde radicale meningen te willen straffen.

quote:

Aanleiding voor haar pleidooi is het vonnis tegen Mohammed Fahmi B. (Boughaba).

De rechtbank veroordeelde hem vrijdag tot achttien maanden voor het lidmaatschap van de Hofstadgroep en het voorhanden hebben en verspreiden van extremistisch materiaal.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 22:59 schreef sigme het volgende:
@Argento;
[..]

bron nu.nl

Zoals ik het begrijp is een deel van de straf gebaseerd op hebben en verspreiden van ideeëngoed.

quote:

Overigens heeft de Hofstadgroep bij mijn weten geen angst gezaaid, anders dan via berichtgeving over hun bestaan dóór politie & justitie. Wie jaagt de burger dan schrik aan?

quote:

Op zondag 12 maart 2006 17:08 schreef Argento het volgende:

[..]

Ja, maar hebben we het dan niet over het ideeengoed dat onlosmakelijk verbonden is met de dreiging van geweld c.q. terrorisme? Dat geldt namelijk lang niet voor ieder ideeengoed en volgens mij is die grens ook wel scherp getrokken. Daarbij aangevuld met het vereiste van lidmaatschap van een criminele, terroristische organisatie, is het nog steeds zo dat niemand voor een enkel idee of uitgesproken gedachte kan worden veroordeeld.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 17:54 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat hangt dan een beetje af van de preciese uitspraak nietwaar? Ik ben een juridische leek, klopt mijn volgende onderscheid?

Als de veroordeling voor bezit & verspreiding van boekachtig materiaal een verzwarende omstandigheid was gevoegd bij de schuldigbevinding aan lidmaatschap terroristische organisatie, dan heb jij gelijk.

Als het een zelfstandige veroordeling is, met een zelfstandige straf, dan heeft HirsiAli gelijk.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 18:03 schreef SCH het volgende:
Heeft iemand de uitspraak op dit specifieke punt? Want ik vraag me af hoe het precies is geformuleerd.

quote:

De ideologie van de groep

149. Er bestaat geen twijfel over dat de leden van de groep die bovengenoemde bewezenverklaarde feiten hebben gepleegd, hebben gehandeld vanuit hun radicaal-extremistische geloofsovertuiging. Mohammed B. heeft Theo van Gogh vermoord vanuit zijn geloof. Samir A. heeft van zijn opvatting blijk gegeven ter zitting van 21 december 2005. Hij sprak in één adem over Tahweed, zijn haat tegen de democratische rechtsorde, de politieke lading van zijn Islam en het mooie van de jihad. Jason W. en Ismail A. hebben op 10 november 2004 hun poging tot moord op leden van het arrestatieteam gepleegd onder het roepen van "Allah-u Akbar" en "Oh Allah, schenk ons het martelaarschap". Jason W. bevestigde ter zitting dat hij daarna in een staat van religieuze euforie verkeerde. De radicaal-extremistische gezindheid van Nouriddin El F. blijkt uit de verklaringen van onder meer de getuigen Malika C., Sara-Louise P., Ahmed Al I., Lahbib B. en Hanan S. Vanuit die gezindheid heeft hij zich het vuurwapen verschaft, ongetwijfeld met de bedoeling dat te eniger tijd te gebruiken voor een moord of een aanslag.


150. Vast staat dus dat de zojuist genoemde leden van de groep aan hun radicaal-extremistische geloofsovertuiging de in hun ogen kennelijk onvermijdelijke praktische consequentie hebben verbonden dat het gebruik van geweld gerechtvaardigd of zelfs geboden is.


151. Uit vele verklaringen alsmede de bij verdachten aangetroffen beeldopnamen, cassettebandjes en geschriften blijkt dat binnen de groep werd geleerd en gesproken over een radicale richting binnen de Islam, gekenmerkt door een nauwe uitleg van het begrip tahweed. Tahweed (De eenheid van God) is een kernbegrip in het geloof van iedere moslim. In de bij verdachten aangetroffen geschriften heeft het begrip volgens de deskundige Peters echter een heel specifieke betekenis, met politieke consequenties. Centraal staat daarin dat men alleen gehoorzaamheid verschuldigd is aan God en dat regeringen en rechters alleen gezag hebben als zij hun taak uitvoeren in overeenstemming met de goddelijke wet, de shari’a. Een staat die dat niet doet en de gezagsdragers daarin worden taghoet genoemd, dat wil zeggen iets of iemand dat/die aanbeden of gehoorzaamd wordt ten koste van de verering of de gehoorzaamheid die God toekomt. Het tegengestelde van tahweed is sjirk (afgodendienst, polytheïsme). Een persoon die sjirk pleegt (dat wil dus zeggen iemand die wel gehoorzaam is aan menselijke wetten en gezagsdragers die niet overeenkomstig de shari’a handelen) is geen ware moslim, ook al noemt hij zich zelf wel moslim, en dus een ongelovige (kafir). Takfir is het tot ongelovige verklaren.


152. Deze nauwe uitleg van het begrip tahweed is, aldus prof. Peters, een standaardonderdeel van de ideologie van radicaal-islamitische groepen geworden en geeft hen de rechtvaardiging mensen te doden die volgens hun enge interpretatie ongelovig zijn. Dit wil niet zeggen, zoals deze deskundige ook verklaard heeft, dat deze uitleg per definitie leidt tot geweld of de rechtvaardiging van geweld. Bij Samir A. en de verdachten Mohammed B., Jason W., Ismail A. en Nouriddin El F. was dit echter wel het geval. Illustratief hiervoor is een chatgesprek van Samir A. met een onbekende jongen in mei 2003. Hij raadt die jongen aan naar Abu Khaled te gaan om zijn geloof een beetje sterker te maken, waaraan hij toevoegt: "heb jij hard nodig ( ) want jij weet niet eens wat Tawheed is ( ) terwijl je dat eerst moet weten en dan pas jihaad ( ) abu khalid weet kapot veel". Hier blijkt in een enkele zin hoe de uitleg van tahweed door Abu Khaled de basis legt voor deelneming aan de gewapende strijd.


153. Gebleken is dat de verdachten die geen geweldsdelict hebben gepleegd, dezelfde geweldverheerlijkende geloofsovertuiging aanhingen dan wel daarvoor een bijzondere belangstelling hadden. Er kan ook geen twijfel over zijn dat de leden van de groep geschoold werden in deze geloofsovertuiging en rijp werden gemaakt voor deelneming aan de jihad.


154. Het openbaar ministerie betrekt in dit proces de stelling dat de groep het oogmerk heeft geweldsmisdrijven te plegen, nu vaststaat dat in ieder geval haar kernleden (a) een gezamenlijke overtuiging aanhangen die in de eigen beleving en naar de eigen uitleg van deze leden als onontkoombare consequentie heeft dat zij via rechtvaardiging en verheerlijkijking van geweld aanspoort tot het plegen van misdrijven, vervolgens (b) die consequentie met uitsluiting van alternatieven wordt beleden en uitgedragen en ten slotte (c) gedragingen zichtbaar worden die erop wijzen dat beoogd wordt om in de toekomst misdrijven te plegen die men gerechtvaardigd en zelfs geboden acht.


155. De rechtbank kan zich, zoals hierboven reeds is overwogen, vinden in deze kenschets van de gezamenlijke overtuiging van in ieder geval een aantal leden van de groep en de vaststelling dat de door leden van de groep gepleegde geweldsdelicten voor hen onontkoombaar voortvloeiden uit die overtuiging. Het is voorts heel wel mogelijk dat ook anderen binnen de groep in de toekomst aan die overtuiging de voor hen logische consequentie zouden verbinden door geweldsdelicten te plegen.


156. De rechtbank volgt het openbaar ministerie echter niet in zijn conclusie dat hiermee vaststaat dat de groep het oogmerk had geweldsdelicten te plegen. Het beramen en plegen van geweldsdelicten was misschien wel het uiteindelijke doel van de groep, maar niet is komen vast te staan dat dit (al) het naaste doel was. Daarvoor is vereist dat het plegen van deze feiten in ook maar enigszins concrete zin binnen de groep werd beraamd, bij voorbeeld door daarvoor voorbereidingen te treffen of daarover afspraken te maken of overleg te voeren. Daarvan is geen enkel bewijs voorhanden. Evenmin is enig bewijs voorhanden dat binnen de groep, hoewel de parlementariërs Hirsi Al en Wilders tijdens bijeenkomsten werden vervloekt, in enigszins concrete zin erover is gesproken hen te verhinderen een vergadering van de Staten-Generaal bij te wonen en/of hun plicht daar vrij en onbelemmerd te vervullen. Vast staat dat binnen de groep de geesten rijp werden gemaakt voor deelneming aan de jihad, maar niet is gebleken van concrete activiteiten gericht op werving daarvoor in de periode waarin dit strafbaar was (vanaf 10 augustus 2004).

Opruiing, aanzetten tot haat en bedreiging

157. Het naaste doel van de groep was wel het plegen van de in de tenlastelegging genoemde delicten opruiing (strafbaar gesteld in artikel 131 Sr), het in voorraad hebben van opruiende geschriften (strafbaar gesteld in artikel 132 Sr), bedreiging (strafbaar gesteld in artikel 285 Sr) en het niet in de tenlastelegging genoemde delict aanzetten tot haat, discriminatie en geweld (strafbaar gesteld in artikel 137d Sr).

De wijze van tenlasteleggen van het oogmerk

158. Alvorens de rechtbank zal onderbouwen dat de organisatie op bovengenoemde misdrijven het oog had, volgt eerst een korte beschouwing over de wijze van tenlastelegging, meer in het bijzonder de omstandigheid dat niet expliciet is tenlastegelegd dat de organisatie ook het oogmerk had op het delict aanzetten tot haat.


159. In de tenlastelegging is opgenomen dat de organisatie tot oogmerk had het plegen van onder meer de daarin met name genoemde misdrijven. Deze opsomming is kennelijk niet limitatief bedoeld. Dit roept de vraag op of een dergelijke wijze van tenlasteleggen, die ruimte laat voor nadere invulling door de rechtbank, geoorloofd is. De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 13 oktober 1987 (NJ 1988, 425) uitdrukkelijk overwogen dat het oogmerk van de organisatie moet blijken uit de bewijsmiddelen, maar in de tenlastelegging niet nader omschreven behoeft te worden. Het is dan ook geoorloofd indien in een tenlastelegging wordt gekozen voor een niet-limitatieve opsomming door middel van het gebruik van de woorden "onder meer".


160. Wel vereisen de beginselen van een goede procesorde dat de verdachte voldoende weet waarvan hij wordt beschuldigd om zijn verdediging naar behoren te kunnen voeren. Met andere woorden: de verdachte mag niet door de wijze van tenlasteleggen op het verkeerde been zijn gezet en daardoor ontoelaatbaar in zijn verdedigingsbelang zijn geschaad. Daarvan zou in dit geval sprake kunnen zijn indien de rechtbank verdachte zou veroordelen voor het lidmaatschap van een criminele organisatie, die (onder meer) tot oogmerk heeft het plegen van geheel andersoortige misdrijven dan welke vermeld zijn in de tenlastelegging.


161. Artikel 137d Sr stelt strafbaar onder andere het aanzetten tot haat of tot gewelddadig optreden tegen mensen vanwege bijvoorbeeld hun godsdienst, levensovertuiging of seksuele gerichtheid, zulks in het openbaar, mondeling of bij geschrift. Dit misdrijf, ook wel aangeduid met de term "haat zaaien", staat in het Wetboek van Strafrecht gerangschikt onder de misdrijven tegen de openbare orde, evenals de hiervoor genoemde en op de tenlastelegging wel vermelde misdrijven opruiing (art. 131 Sr) en verspreiding ter opruiing (art. 132). Deze misdrijven zijn zo nauw met elkaar verwant dat, gelet ook op de inhoud van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting, de verdachten niet in hun verdedigingsbelang zijn geschaad, nu de rechtbank - zoals hieronder zal worden onderbouwd - bewezen acht dat de organisatie waarvan zij deel uitmaakten ook het oogmerk had op het misdrijf aanzetten tot haat.

Juridisch kader opruiing, aanzetten tot haat en bedreiging

162. Opruien is het ophitsen, opstoken, aanzetten tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen de overheid. Daarbij doet het er niet toe tot welk concreet strafbaar feit wordt opgeruid. Voorts is ook niet vereist dat de opruiing het strafbare feit daadwerkelijk bewerkstelligt. Het gevaar dat een en ander zal kunnen plaatsvinden volstaat. Ook als het gevaar voor de verwezenlijking van die gedragingen zelfs niet in beeld is gekomen, treedt strafbaarheid in.


163. Opruiing is pas strafbaar als deze ‘in het openbaar’ is gedaan. Volgens vaste jurisprudentie, die overigens vooral is gevormd in gevallen van verdenking van in dit opzicht vergelijkbare delicten als belediging en smaadschrift etcetera, is aan dit vereiste voldaan als de opruiende uiting zodanig wordt gedaan dat het (potentieel) ter kennis kan komen van het publiek. Dit kan een breed publiek zijn, zoals bijvoorbeeld bij publicatie in de media. Het kan ook een bepaald deel van het publiek zijn, bijvoorbeeld in geval van plaatsing op een bepaalde site, of als de opruiende uitlating gedaan wordt in een besloten kring, mits niet aanwezigen hiervan kennis zouden kunnen nemen.


164. Het verspreiden of in voorraad hebben ter verspreiding van opruiende geschriften is als afzonderlijk delict strafbaar gesteld. Ook hier geldt dat voldoende is dat de geschriften buiten een besloten kring bekend worden (verspreiding) dan wel dat de geschriften met dat doel in voorraad worden gehouden.


165. Het in het openbaar mondeling, of bij geschrift of bij afbeelding aanzetten tot haat is strafbaar gesteld in artikel 137d Sr. De term haat is ontleend aan artikel 4 van het Verdrag van New York, maar wordt daar niet nader gedefinieerd. Haat betekent naar dagelijks taalgebruik 'een gevoel van diepe afkeer voor iemand, gepaard met het verlangen om die persoon te zien ondergaan, al of niet ook om hem leed te doen'. Er is geen reden om aan deze term bij de uitleg van artikel 137d Sr een andere betekenis toe te kennen. Ook voor dit misdrijf geldt het vereiste van openbaarheid, in dezelfde zin als in de artikelen 131 en 132 Sr.


166. Bedreiging met bepaalde ernstige misdrijven is als delict tegen de persoonlijke vrijheid strafbaar gesteld. Niet vereist is dat de bedreigde de bedreiging rechtstreeks heeft gehoord. Het gaat erom dat de bedreiging ter kennis van de bedreigde heeft moeten kunnen komen. Een bedreiging is eerst voltooid indien het slachtoffer direct of indirect kennis heeft genomen van de geuite bedreiging. Strafverzwarend is de omstandigheid dat de bedreiging schriftelijk en onder een bepaalde voorwaarde wordt gedaan.

Bewijs

167. Abu Khaled kan gezien worden als een rondtrekkende evangelist van de hierboven beschreven nauwe uitleg van het begrip tawheed. De andere leden van de groep waren zijn volgelingen. Van enkele daarvan (Mohammed B., Nouriddin El F., Jason W., Samir A., Ismail A.) staat vast dat zij op hun beurt anderen hebben willen overhalen tot diezelfde geloofsopvatting. Er kan zelfs gezegd worden dat de verdere verspreiding van deze leer het doel van hun leven was geworden. De rechtbank baseert dit op onder meer de verklaring van verdachte Nadir A., de verklaringen van de getuigen Sara-Louise P., Nawal H. en Malika C., alsmede de verklaring van de verdachte Ahmed H., als getuige gehoord in 2003. Hoe belangrijk de verspreiding van de boodschap voor bijvoorbeeld Jason W. was, wordt op treffende wijze geïllustreerd in het telefoongesprek dat hij op 10 november 2004 - terwijl nota bene de belegering van zijn woning in volle gang was - voert met zijn broer Jermaine en tegen hem zegt "Blijf tawheed verspreiden als ik dit niet overleef". Zending was waar het uiteindelijk allemaal om draaide.


168. Zoals hierboven uiteengezet was de geloofsovertuiging van de groep inherent gewelddadig.


169. In dit beeld past dan ook dat bij bijna alle verdachten vaak een grote hoeveelheid opruiende en/of haat zaaiende en/of bedreigende geschriften, al dan niet digitaal, alsmede opruiende en/of haatzaaiende geluids- en of filmbestanden zijn aangetroffen.

De geschriften

170. In de navolgende – niet limitatieve opsomming – zullen enkele passages uit geschriften met opruiende, bedreigende dan wel haatzaaiende inhoud worden weergegeven. Het strafbare karakter van deze geschriften is afhankelijk van zowel de inhoud als de context van deze geschriften. Na te noemen passages moeten in dit licht worden bezien. Deze passages illustreren ook de wijze waarop door de leden van de groep uiting werd gegeven aan hun zendingsdrang.


171. Het geschrift "To catch a wolf" is een aanklacht tegen en verwerping van de (Nederlandse) democratische rechtsstaat. Het zwaard wordt geheven en een revolutie op gang gezet teneinde de 'rotte' democratische rechtsgang omver te werpen. Daarnaast wordt met name de jeugd opgeroepen voor de jihad en het martelaarschap verheerlijkt.

"Mr. Remkes, we zijn inderdaad opgestaan om de mensen aan te sporen en uit te nodigen voor de Jihaad. (…)

De volgende woorden zou ik graag aan de arrogante zelfverzekerde mr. Wilders willen richten: Het is inderdaad ons doel om de leugens en haar aanhangers te terroriseren met: La Ilaha Illah Allah. Het is inderdaad ons doel om het zwaard van La Ilaha Illah Allah tegen het leugenachtige kankergezwel te gebruiken. Het is inderdaad ons doel om met La Ilaha Illah Allah een revolutie op gang te zetten, die uw rotte democratische rechtsgang omverwerpt. (…) En bij deze doe ik inderdaad nog een oproep om de jeugd voor de Jihaad te rekruteren:

Wordt wakker, kijk om je heen ! De moslims worden afgeslacht en jij kan helemaal niks doen, omdat jijzelf aan het doodbloeden bent ! ... Geef gehoor aan de oproep van LA ILAHA ILLA ALLA. Sluit je aan bij de karavaan van de martelaren ... Rijst op en geef gehoor aan de roep van HAJJA AL JIHAAD (…)."


172. In de "Open brief aan de wethouder van Amsterdam Aboutaleb" wordt de geadresseerde vervloekt en kamerlid Geert Wilders met de dood bedreigd.

"Dit is een open brief aan de Thaghoet Abou Taleb, wethouder van Amsterdam. (…) Deze brief is opgesteld om u en andere 'lintjedragers' van de ongelovigen te waarschuwen voor de afschuwelijke gevolgen van uw optreden en om u te informeren over uw status in de islam. (…) Het zou ons uitermate verheugen wanneer wij de shari’a zouden inleiden met het te pletter laten neervallen van meneer Wilders van de Euromast. Tevens zullen wij gebruik maken van deze aangelegenheid om de Euromast met het bloed van meneer Wilders om te dopen tot executiegebouw van deze misdadigers ... totdat er een hoger gebouw wordt gebouwd."

173. De "Open brief aan Hirsi Ali" is niet alleen een regelrechte bedreiging aan het adres van politica Ayaan Hirsi Ali, maar beschrijft in niet mis te verstane bewoordingen de ondergang van aan wat in die brief genoemd worden "de ongelovige fundamentalisten". Het geeft bovendien uitdrukkelijk aan dat beoogd wordt het gewenste doel niet met vreedzame middelen te bereiken maar door middel van geweld.

"Dit is een open brief aan de ongelovige fundamentalist, Ayaan Hirshi Ali, van de Taghoet partij VVD. (…) Deze brief is Insha Allah een poging om uw kwaad voor eens en altijd het zwijgen te doen opleggen. Deze geschreven woorden zullen Insha Allah uw masker doen laten vallen. (…) Ayaan Hirshi Ali je zal jezelf stuk slaan op de Islam ! (…) De islam zal zegevieren door het bloed van de martelaren. Het zal haar licht verspreiden in elke donkere hoek van deze aarde en het zal het kwaad desnoods met het zwaard terugdrijven naar zijn duistere hol. (…) Er zal geen genade voor onrechtplegers zijn, slechts het zwaard wordt tegen hen opgeheven. Geen discussies, geen demonstraties, geen optochten, geen petities; slechts de dood zal de Waarheid van de Leugen doen scheiden. (…) Ik weet zeker dat jij, O Amerika, ten onder gaat. Ik weet zeker dat jij, O Europa, ten onder gaat. Ik weet zeker dat jij, O Nederland, ten onder gaat. Ik weet zeker dat jij, O Hirshi Ali, ten onder gaat. Ik weet zeker dat jij, O ongelovige fundamentalist, ten onder gaat."

174. Het boek "De verplichting van het doden van degene die de profeet uitscheld" is een vertaling van een geschrift van Sheikh-al-Islaam Ibn Taymiyya.

"Het is verplicht om degene die de Profeet uitscheld, moslim of kafir, te doden."


175. In de na de moord op Theo van Gogh door Jason W. geschreven "Brief voor Boyeri" wordt deze moord en het martelaarschap verheerlijkt en 'broeder Abu Zubair' (de zelf gekozen naam van Mohammed B.) geprezen voor zijn daad. Jason W. verwijst in dit verband naar het hierboven genoemde geschrift "De verplichting …"’

"Dinsdag 4 november 2004 werd de Ummah verblijd door de actie van onze weledele broeder Abu Zubair waarbij een beruchte vijand van de islam en de mensheid, genaamd Theo van Gogh (moge Allah zijn straf eeuwig vermeerderen) naar de hel heeft gestuurd (...)

Waarlijk met zijn grote daad heeft hij een vijand uit de weg geruimd die het lef had om Allah, zijn boodschapper, de vrouwen van de boodschapper, de Sharia, de Islam, de Hijaab van onze moslima zusters, en de moslim's en moslima's in het algemeen, te beledigen en te bespotten. (…) Er moge geen twijfel zijn dat het een Verplichting is voor de moslims om mensen zoals Theo van Gogh en anderen zoals hem te doden. (…) Sheikh al-Islaam Ibn Taymiyya heeft een duidelijke fatwa gegeven betreffende degenen die de Profeet beledigen. (…) Nu moet elke moslim partij kiezen, en nu zal de ware gelovige van de ware hypocriet onderscheiden worden. (…)

Met deze oorlogsverklaring heb je de poorten van de hel open gezet, en zullen jullie, insha Allah, verbrand worden. ... Wij zijn gekomen met de tweede zwarte dood, om jullie uit te roeien ... Het is daarom noodzakelijk voor ons om de vijanden van Allah en onze vijanden te verwerpen en oorlog tegen hen te voeren zoals zij dat tegen ons doen (...)

O jullie ongelovigen ! Weet dat wij jullie afgoden verwerpen ! Weet dat wij jullie wetten verwerpen ! Weet dat wij jullie democratie verwerpen ! Weet dat er tussen jullie en ons vijandschap en haat is, en dat we in een staat van oorlog zijn ! Weet dat wij niet zullen ophouden jullie schade te berokkenen en terroriseren zolang er nog bloed in onze aderen stroomt ! (…) Wij hebben al gewonnen indien wij gelovigen zijn. Wij zullen over jullie ongelovige nekken heersen of we zullen verblijd worden met het martelaarschap."


176. In het boek "Zestien argumenten voor de jihad. En een uitnodiging tot het paradijs" wordt omschreven waarom moslims aan jihad moeten doen, wat zij daarvoor terug krijgen en wordt opgeroepen tot de gewapende strijd.

"Iedereen die de huidige situatie van de moslims aanziet zal tot de conclusie komen dat hun grootste terugval komt door het achterwege laten van Jihad (…) Vecht daarom voor de zaak van Allah, jullie worden slechts voor jezelf verantwoordelijk gesteld, en spoor de gelovigen aan. (…) Wij doen daarom een beroep op de moslim's en manen ze aan te blijven vechten. (…) Het woord jihad, op zichzelf, betekent alleen gewapend gevecht."

177. De "Open brief aan het Nederlandse volk" tenslotte is - in de woorden van professor Peters - een oorlogsverklaring aan Nederland. Volgens Mohammed B. is het bloed en de bezittingen van de Nederlanders halal geworden voor de Islamitische Ummah. De dood en martelingen van de moslim 'broeders en zusters' zal gewroken worden met het bloed van het Nederlandse volk. Mohammed B. dreigt expliciet met aanslagen in de tram, bus, trein, het winkelcentrum etcetera.

"Dit is een open brief aan het ongelovige volk van Nederland. (…) De duistere wolken van de dood pakken zich samen boven uw land. Bereidt u dus voor op datgene waar u nooit op voorbereidt kunt zijn. De dood en martelingen van onze broeders en zusters zult u met uw eigen bloed moeten aflossen. U bent overal een doelwit geworden: in de tram, bus, trein, winkelcentrum enz. ... Het leven zal voor u in een hel veranderen en u zult pas rust kennen als onze broeders en zusters dat ook kennen."

Openbaarheid

178. Een groot aantal van de aangetroffen opruiende, bedreigende en haatzaaiende teksten zijn geschreven in de vorm van een zogenoemde "open brief". Reeds uit dit opschrift kan worden afgeleid dat het de bedoeling was dat deze geschriften ter kennis van het publiek zouden komen.


179. Het belang dat de groep hechtte aan het in de openbaarheid brengen van hun gewelddadige geloofsovertuiging blijkt onder meer uit de navolgende bewijsmiddelen.


180. Mohammed B. heeft in de brief bij zijn nalatenschap aan de groep het verzoek gedaan om een aantal van zijn geschriften aan 'de Islamitische Ummah' – de gehele Islamitische gemeenschap - respectievelijk 'de wereld' kenbaar te maken. Hij doelt hierbij mede op geschriften die als opruiend, bedreigend en/of haatzaaiend gekwalificeerd kunnen worden.


181. Het geschrift "Zestien argumenten voor de jihad. En een uitnodiging tot het paradijs" eindigt met een 'dringende oproep' aan de lezer om persoonlijk bij te dragen aan de verspreiding van deze oproep tot jihad. Aanbevolen wordt om het boek te printen, drukken, publiceren op internet of via de e-mail verder te versturen.


182. Op 6 november 2004 lezen Jason W. en Ismail A. elkaar enkele passages uit het hierboven genoemde geschrift "To catch a wolf" voor. Beiden zijn kennelijk zo onder de indruk van de inhoud daarvan dat zij vinden dat het geprint en uitgedeeld moet worden. Gesproken wordt vervolgens over het laten drukken van bepaalde geschriften 'voor de moslims'. Ismail A. zegt dat hij bepaalde 'brieven' (kennelijk wordt gedoeld op de vele open brieven van Mohammed B.) wil verzamelen tot een boekje.


183. Ook internet (in het bijzonder diverse MSN-sites) was voor de groep kennelijk een beproefd middel om hun boodschap te verkondigen. Tijdens chatsessies werd geprobeerd anderen te bekeren tot de takfirische geloofsleer en werden die anderen aangespoord deze leer verder te verspreiden. Getuige Sara-Louise P. heeft verklaard op welke wijze dit gebeurde: "Men probeert je eerst van het één te overtuigen, voordat men aan het volgende toekomt. Het eerste onderwerp is de leer van Tahweed. Pas wanneer je hiervan overtuigd bent, komt men aan de takfir toe." Eenmaal 'geronseld' bij de groep werd iemand vervolgens aangespoord om via internet deze documenten met deze inhoud verder te verspreiden. Deze getuige noemt in dit verband de verdachten Nouriddin El F., Jason W. en Ahmed H.. Deze laatste zou aan de getuige onder andere een "jihadistisch" boek hebben gestuurd. Ook aan getuige Nawal H., een moslima die op dezelfde manier als getuige Sara-Louise P. 'geronseld' werd, is door met name verdachte Nouriddin El F. gevraagd het gedachtegoed verder te verspreiden, waaraan zij heeft voldaan door onder andere stukken via internet te verspreiden.


184. Onderzoek naar het digitale beslag heeft uitgewezen dat enkele binnen de groep vervaardigde en verspreidde geschriften ook op het internet zijn gepubliceerd.

185. De deskundige Peters heeft verklaard dat bij de rekrutering voor de jihad veelvuldig gebruik wordt gemaakt van beeld- en geluidsmateriaal zoals dat in overweldigende hoeveelheid is aangetroffen bij veel verdachten. De getuige Sara-Louise P. heeft verklaard dat zij deze filmpjes toegestuurd kreeg via het al eerder genoemde internetforum.


186. De conclusie moet dan ook zijn dan dat de groep het oogmerk had op het in de openbaarheid brengen van bedreigende en van geweldverheerlijkende en tot geweld en haat oproepende geschriften en afbeeldingen.

Terroristisch oogmerk.

187. Vervolgens moet de vraag worden beantwoord of de groep tot oogmerk had het plegen van terroristische misdrijven als bedoeld in artikel 140a Sr. Terroristische misdrijven zijn misdrijven die door de wetgever in artikel 83 Sr als zodanig zijn aangemerkt. Deze misdrijven hebben alle gemeenschappelijk dat zij moeten zijn begaan met een terroristisch oogmerk als omschreven in artikel 83a Sr.


188. De delicten opruiing, verspreiding van opruiende geschriften en aanzetten tot haat zijn door de wetgever niet aangemerkt als (mogelijk) terroristische misdrijven. In zoverre kan derhalve niet worden geconcludeerd dat de groep het oogmerk had op het plegen terroristische misdrijven als bedoeld in artikel 140a Sr. Dit laat overigens onverlet dat de misdrijven waartoe in de opruiende geschriften en het opruiende beeld- en geluidsmateriaal wordt aangezet, er mede op gericht zijn een deel van de bevolking ernstige vrees aan te jagen en de Nederlandse politieke en constitutionele structuren te vernietigen, zoals bedoeld in artikel 83a Sr.


189. De wetgever heeft ten aanzien van bedreiging wel bepaald dat dit een terroristisch misdrijf kan opleveren, namelijk indien wordt bedreigd met een terroristisch misdrijf, zoals in artikel 285 lid 3 Sr strafbaar is gesteld. In diverse bij de leden van de groep aangetroffen geschriften, waarvan enkele zojuist zijn geciteerd, wordt duidelijk te verstaan gegeven dat een gewelddadige revolutie zal worden teweeggebracht, gericht op het omverwerpen van de democratische rechtsorde. Ten aanzien van het geweld wordt daarin ondubbelzinnig gesproken over het doden van ongelovigen in het algemeen en enkele politici in het bijzonder, zulks met gebruikmaking van het zwaard en door middel van martelaren. Tevens wordt in de geschriften gesproken over de grote angst die door dit alles teweeg zal worden gebracht. Een en ander kan niet anders worden verstaan dan bedreigingen met moord met een terroristisch oogmerk, te weten het vernietigen van politieke en constitutionele structuren èn het aanjagen van ernstige vrees bij de bevolking.


190. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de groep ook het oogmerk had op het plegen van terroristische misdrijven.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 20:50 schreef trancethrust het volgende:
Alles wat Hirshi Ali zegt dient genegeerd te worden.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 20:53 schreef milagro het volgende:

[..]

doe dat dan
en toch klikken , he, als je haar naam ziet staan

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 19:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Waar het ook ging, zij vond dat alles in Nederland via de rechter opgelost kon worden, nu is er sprake van een vrijspraak.. En vindt ze dat het beter is als er geen rechter er over uitspraak doet, maar een soort van alternatief veroordeling.. Tuurlijk moet de overheid Nederlands veiligheid waarborgen, maar naar mijn weten is een rechter bepalende wat een mogelijke bedreiging zou vormen. Naast instanties als AIVD, OM en Politie als uitvoerende krachten op dat gebied lijk het me voldoende. En niet een vrouw die zo nodig tegen de grondwet wil gaan inzake moslims

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 22:59 schreef sigme het volgende:
@Argento;
[..]

bron nu.nl

Zoals ik het begrijp is een deel van de straf gebaseerd op hebben en verspreiden van ideeëngoed.

Voor de wenselijkheid van veroordelen van lidmaatschap van terroristische organisatie die dreiging uitoefent ga ik met je mee, voor straf op bezit / verspreiding van ideeëngoed met Hirsi Ali.

Overigens heeft de Hofstadgroep bij mijn weten geen angst gezaaid, anders dan via berichtgeving over hun bestaan dóór politie & justitie. Wie jaagt de burger dan schrik aan?

quote:

Op zondag 12 maart 2006 20:56 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Ik reageer toch niet inhoudelijk; ik heb de OP niet eens gelezen, alleen de reactie van de TS op de quote dan

quote:

Op zondag 12 maart 2006 21:35 schreef milagro het volgende:

[..]

tuurlijk, zou ik ook zeggen

het gaat velen hier duidelijk niet om wat er gezegd wordt, maar om wie het zegt.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 21:37 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Alleen in mijn geval, niet overhaast generaliseren nu he

quote:

Op zondag 12 maart 2006 20:49 schreef Argento het volgende:
hier een deel van het vonnis:
[..]

quote:

Op zondag 12 maart 2006 22:22 schreef sigme het volgende:

[..]

_{Had ik al gezegd dat je tot mijn favoriete fokkers behoort?}

Heb je een link naar de bron?

quote:

Op zondag 12 maart 2006 21:51 schreef milagro het volgende:

[..]

bepaalde mensen hier hebben wat problemen met echt lezen, zodra ze de naam Hirsi Ali zien, en met willen begrijpen.

Als ze zegt dat het hier in een democratie gebruikelijk is dat je je mening mag uiten en dat degene die het daar niet mee eens is, zich geschoffeerd voelt , gekwetst, gediscrimineerd dan maar naar de rechter moet stappen, dan bedoelt ze : in tegenstelling tot het met geweld beslechten.
Dat is de wet.
Geweld mag niet, naar de rechter stappen wel.

Daarmee geeft ze echter niet aan dat het naar de rechter stappen in het geval van een abjecte mening haar meest ideale manier zou zijn om die abjecte mening aan te pakken.
Zij zou het graag bestreden zien in een open debat, waarbij het de andere partij dan óók toegestaan is zijn in de ogen van de ander abjecte mening ertegenover te stellen.

Een abjecte mening moet mogen, wat voor de een abject is is voor de ander een ideaal.
Zolang het hebben van die mening geen overtreding is, omdat er geen daden op volgen, zou het door de rechter het bij voorbaat laten verbieden van het uiten van die mening, op papier of mondeling, in haar ogen erg subjectief worden en lastig grenzen bij te trekken.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 23:45 schreef Argento het volgende:

[..]

en ik blijf erbij dat afgelopen vrijdag niemand is veroordeeld voor het hebben van een mening.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 23:50 schreef milagro het volgende:

[..]

niet énkel, nee.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 13:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

bron

Wou zij niet alles via een rechter afhandelen?

quote:

Op zondag 12 maart 2006 23:53 schreef Argento het volgende:

[..]

De Westerse maatschappij verdorven vinden is een mening. Op grond van die mening oproepen tot Jihad of tot activititeiten die anderszins op gewelddadige wijze tegen de Westerse maatschappij gericht zijn, is heel wat anders.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 00:03 schreef milagro het volgende:

[..]

nou, ja, hebben zij dat gedaan dan?
ze hebben een privé conversatie gehad, die is afgeluisterd.
voor mij zelf, is dat reden zat, gezien de inhoud van die conversatie, om die gasten ver weg te willen zien, en nooit meer terug, maar alleen snap ik de onderbouwing van de rechter niet helemaal, wb dat ene punt dan.

maar ms praten we over verschillende dingen en snap ik je niet goed.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 23:43 schreef Argento het volgende:

[..]

Bien sur:

uitspraak Hofstadgroep

quote:

Juridisch kader opruiing, aanzetten tot haat en bedreiging

164. Het verspreiden of in voorraad hebben ter verspreiding van opruiende geschriften is als afzonderlijk delict strafbaar gesteld. Ook hier geldt dat voldoende is dat de geschriften buiten een besloten kring bekend worden (verspreiding) dan wel dat de geschriften met dat doel in voorraad worden gehouden.

Terroristisch oogmerk.

187. Vervolgens moet de vraag worden beantwoord of de groep tot oogmerk had het plegen van terroristische misdrijven als bedoeld in artikel 140a Sr. Terroristische misdrijven zijn misdrijven die door de wetgever in artikel 83 Sr als zodanig zijn aangemerkt. Deze misdrijven hebben alle gemeenschappelijk dat zij moeten zijn begaan met een terroristisch oogmerk als omschreven in artikel 83a Sr.

188. De delicten opruiing, verspreiding van opruiende geschriften en aanzetten tot haat zijn door de wetgever niet aangemerkt als (mogelijk) terroristische misdrijven. In zoverre kan derhalve niet worden geconcludeerd dat de groep het oogmerk had op het plegen terroristische misdrijven als bedoeld in artikel 140a Sr. Dit laat overigens onverlet dat de misdrijven waartoe in de opruiende geschriften en het opruiende beeld- en geluidsmateriaal wordt aangezet, er mede op gericht zijn een deel van de bevolking ernstige vrees aan te jagen en de Nederlandse politieke en constitutionele structuren te vernietigen, zoals bedoeld in artikel 83a Sr.

quote:

Artikel 83

Onder terroristisch misdrijf wordt verstaan:

1º. elk van de misdrijven omschreven in de artikelen 92 tot en met 96, 108, tweede lid, 115, tweede lid, 117, tweede lid, 121, 122, 157, onderdeel 3°, 161quater, onderdeel 2°, 164, tweede lid, 166, onderdeel 3°, 168, onderdeel 2°, 170, onderdeel 3°, 174, tweede lid, en 289, alsmede in artikel 80, tweede lid, Kernenergiewet, indien het misdrijf is begaan met een terroristisch oogmerk;
2º. elk van de misdrijven waarop ingevolge de artikelen 114a, 114b, 120a, 120b, 130a, 176a, 176b, 282c, 289a, 304a, 304b, 415a en 415b, alsmede artikel 80, derde lid, van de Kernenergiewet gevangenisstraf is gesteld;
3º. elk van de misdrijven omschreven in de artikelen 140a, 282b, 285, derde lid, en 288a, alsmede in artikel 55, vijfde lid, van de Wet wapens en munitie, artikel 6, vierde lid, van de Wet op de economische delicten, artikel 33a van de Wet explosieven voor civiel gebruik en artikel 79 van de Kernenergiewet.

quote:

Artikel 83a

Onder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen.

quote:

uit de uitspraak veroordeling Hofstadgroep:
204. Samenvattend komt de rechtbank in deze zaak tot de volgende opsomming van handelingen die wel, respectievelijk niet als deelnemingshandelingen moeten worden aangemerkt.

205. Wel moeten als deelnemingshandelingen van de groep worden aangemerkt:

- het organiseren of faciliteren van een of meer bijeenkomsten waar wordt opgeruid of haat gezaaid;
- het als spreker of gespreksleider vervullen van een actieve en bepalende rol op bijeenkomsten waar wordt opgeruid of haat gezaaid;
- het mondeling verspreiden binnen of buiten de groep van de ideologie van de groep, waaronder is begrepen het werven voor de gewapende strijd en het oproepen tot het martelaarschap;
- het verspreiden binnen of buiten de groep van opruiende en/of haat zaaiende en/of bedreigende geschriften/documenten en/of beeld- en/of geluidmateriaal;
- het ter verspreiding voorhanden hebben van opruiende en/of haat zaaiende en/of bedreigende geschriften/documenten en/of beeld- en/of geluidmateriaal;
- het ter verspreiding schrijven/opstellen/vertalen en/of bewerken van opruiende en/of haat zaaiende en/of bedreigende geschriften/documenten en/of beeld- en/of geluidmateriaal;
- het tonen van opruiende en/of haat zaaiende en/of bedreigende geschriften/documenten en/of beeld- en/of geluidmateriaal;
- het faciliteren van het digitaal verspreiden of anderszins gebruiken van opruiende en/of haat zaaiende en/of bedreigende geschriften/documenten en/of beeld- en/of geluidmateriaal, waaronder is begrepen het lid maken van een MSN-groep en het repareren van computers.

Deze handelingen dragen immers bij aan de realisatie van het oogmerk van de organisatie: het opruien, het verspreiden van documenten en geschriften ter opruiing, het zaaien van haat, bedreiging en bedreiging met terroristische misdrijven.

206. Geen deelnemingshandelingen aan de groep zijn:

- het in ontvangst nemen en/of voorhanden hebben – niet ter verspreiding – van opruiende en/of haat zaaiende en/of bedreigende geschriften/documenten en/of beeld- en/of geluidmateriaal;


Deelnemingshandelingen per verdachte bezien

207. Bij de volgende verdachten heeft de rechtbank deelnemingshandelingen vastgesteld, te weten:

212. Mohamed Fahmi B.:

- het verspreiden binnen of buiten de groep van opruiende/haat zaaiende en/of bedreigende geschriften/documenten en/of beeld- en/of geluidmateriaal;
- het ter verspreiding voorhanden hebben van opruiende/haat zaaiende en/of bedreigende geschriften/documenten en/of beeld- en/of geluidmateriaal.

quote:

De uitspraken:

Dan volgen nu de beslissingen per verdachte:

Mohamed Fahmi B.: Hij is schuldig aan deelneming aan een criminele organisatie, en aan deelneming aan een terroristische organisatie.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 08:46 schreef sigme het volgende:

[..]

Argento, ik zal je gedenken.

Uit de uitspraak van de rechtbank.
[..]

Curieus. Art 140a is wat bewezen moet worden: "het plegen van terroristische misdrijven als bedoeld in artikel 140a Sr". De rechtbank oordeelt: "De delicten opruiing, verspreiding van opruiende geschriften en aanzetten tot haat zijn door de wetgever niet aangemerkt als (mogelijk) terroristische misdrijven. In zoverre kan derhalve niet worden geconcludeerd dat de groep het oogmerk had op het plegen terroristische misdrijven als bedoeld in artikel 140a Sr. "

Maar daar komt dan achteraan:
"Dit laat overigens onverlet dat de misdrijven waartoe in de opruiende geschriften en het opruiende beeld- en geluidsmateriaal wordt aangezet, er mede op gericht zijn een deel van de bevolking ernstige vrees aan te jagen en de Nederlandse politieke en constitutionele structuren te vernietigen, zoals bedoeld in artikel 83a Sr. "

quote:

Op zondag 12 maart 2006 23:13 schreef Tup het volgende:
Die hele kwestie zit me dwars. Mijn gevoel zegt me dat het vonnis juist is, maar de redenering:

....de wet werkt want deze straffen zijn opgelegd....

vind ik erg slecht, want het gaat uit van de premisse dat de hofstadgroep straf moet krijgen. Daarna is de wet aangepast.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 00:15 schreef Argento het volgende:

[..]

Zie de link hierboven van de uitspraak. Daarin gaat de rechter in op de vraag waarvan de verdachten worden verdacht, en met welke feitelijke gedragingen zij zich aan de delictsomschrijving van de tenlastegelegde feiten hebben schuldig gemaakt.

Ik sluit niet uit dat ik het niet goed gelezen heb, maar niemand is veroordeeld omdat ie in een prive conversatie iets naars over de Westerse samenleving heeft gezegd. De conversatie is overigens uiteraard wel van belang voor de illustratie van de context van de tenlastegelegde feiten.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 16:07 schreef Argento het volgende:
Ik vind sowieso dat hier in den lande wat al te makkelijk wordt geroepen dat de vrijheid van meningsuiting (wat niet veel meer is dan een censuurverbod voor de overheid) betekent dat je alles moet kunnen zeggen. Dat is niet zo. De strafbare belediging wordt niet gedekt door deze vrijheid. De strafbare bedreiging wordt niet gedekt door deze vrijheid. De strafbare opruiing wordt niet gedekt door deze vrijheid. Het zaaien van haat wordt niet gedekt door deze vrijheid.

quote:

VVD leest Hirsi Ali de les

De VVD-Tweede-Kamerfractie heeft gisteren keihard afstand genomen van partijgenoot Ayaan Hirsi Ali. Haar collega's wezen unaniem de kritiek af die Hirsi Ali heeft geuit op de veroordeling van een lid van de Hofstadgroep, afgelopen vrijdag.
Volgens ingewijden staat Hirsi Ali alleen in de fractie, nu Jozias van Aartsen weg is als fractievoorzitter. Van Aartsen verdedigde Hirsi Ali meestal als zij weer eens gepeperde uitspraken deed. Gisteren hield hij zich echter buiten de discussie. "Hij hield zijn mond. Dat zou ik ook doen als ik hem was", aldus een liberaal Kamerlid
Hirsi Ali op haar beurt spreekt tegen dat haar partijgenoten haar niet meer zouden steunen. "Er is alleen sprake van een verschil van inzicht op één punt en ik heb niet het gevoel dat mij nu de mond is gesnoerd", aldus de liberale, die dan ook niet van plan is om voortaan al haar uitspraken eerst voor te leggen aan de fractie. "Alleen bij beleidswijzigingen zal ik dat doen, maar als het om een moreel oordeel gaat, zal ik dat altijd geven. Het is hier niet de oude SovjetUnie, we zijn een liberale partij."
De nieuwe, tijdelijke fractievoorzitter Willibrord van Beek waarschuwde vorige week in een interview met deze krant al dat hij afwijkende standpunten van fractieleden niet zou pikken. Volgens verschillende VVD'ers heeft de nieuwe fractievoorzitter gisteren laten zien wat dat betekent. "We varen een andere koers onder Van Beek", aldus een liberaal Kamerlid. "Gematigder. We moeten waken voor het beeld van de VVD als anti-islampartij."
Het Kamerlid ging met die mening lijnrecht in tegen haar collega Frans Weekers, die vindt dat het vonnis laat zien dat de nieuwe wetgeving tegen terrorisme goed werkt.
Afwijkende uitspraken
Het is niet voor het eerst dat Ayaan Hirsi Ali afwijkende uitspraken doet. Enkele recente voorbeelden: In februari vorig jaar dreigde ze minister Donner (Justitie) met een motie van treurnis omdat zijn aanpak van de eerwraak haar niet snel genoeg ging.
Politieagenten moeten 30 procent meer loon krijgen, zei ze in juni 2005, toen haar partijgenoot minister Remkes (Binnenlandse Zaken) in de clinch lag met de politie over arbeidsvoorwaarden.
Ze bepleitte vorig jaar oktober dat de overlevenden van de Schiphol-brand allemaal een verblijfsvergunning moesten krijgen.
Vorige maand nog verdedigde ze de Deense spotprenten met als argument dat het recht om te beledigen onderdeel uitmaakt van de vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op woensdag 15 maart 2006 10:57 schreef schatje het volgende:

[..]

bron

Nu van Aartsen weg is zal het dus moeilijker voor haar worden het werk zoals zij altijd heeft gedaan voort te zetten. Misschien is een stap naar andere partij een betere optie. Ik denk dan aan de partij van Geert Wilders. Of anders de strijd helemaal buiten de politiek om voortzetten.