RABO-Topman waarschuwt "Links", over Hypotheekrente

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 00:00 schreef Argento het volgende:

[..]

Dan ga je er vanuit dat de HRA al is verrekend met die 675 euro, maar dat is (in mijn geval) dus niet zo. Ik krijg de HRA achteraf (gewoon een bedrag in 1 keer berekend over het afgelopen jaar) en zonder de HRA (de vooraftrek dus) kom ik inderdaad op ongeveer 675 euro, niet op 900.

Dan heb je blijkbaar geen gemiddelde hypotheek, maar 1 voor een lager bedrag (minder schuld -> minder rente).

quote:

Op maandag 13 maart 2006 16:30 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Waarom zouden uitgerekend de mensen met een tophypotheek zonder meer op hun bek gaan

omdat iemand met een tophypotheek de extra lasten niet meer dragen kan, mensen met een 'normale' hypotheek hebben meestal nog wel wat ruimte.

denk eraan: 1% over 300.000,- is nog altijd 3000, als je dat opeens per jaar meer op moet hoesten is dat 250 per maand.ieman met zo'n tophypotheek (dus alles maximaal naar je inkomen) heeft geen ruimte meer om dat te betalen, terwijl iemand met een wat minder hoge hyptheek weliswaar moet bezuinigen, en er in besteedbaar inkomen flink op achteruit gaat, maar het nog wel op kan brengen.

moraal van het verhaal: neem gewoon geen tophypotheek, want de kans dat je op je muil gaat is vrij groot.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 16:48 schreef TeChNo2 het volgende:

[..]

Hallo, jij woont zeker in een huis van minder dan dat bedrag...denk nou eens na, dat kan toch niet, van die hypothekerenteaftrek wordt wel het verwarmen van het zwembad betaald, enne waar denk je dat de tuinman en interieurverzorgster van worden betaald....

tsss dalijk moet er zeker ook nog een auto uit ?

en tot slot de serieuzere noot:
Overigens : heeft iemand er wel eens aan gedacht dat de huizenprijzen sterk verschillen per regio (vergelijk oost-Groningen of Zeeuws-Vlaanderen eens met Rotterdam of leiden of zo) kortom een bepaalde grens is helemaal niet aan te geven, of gaan we dat per regio doen soms ....

dat geld zowel voor huur als koop; ik huur nu in den haag een 4 kamer appartement in hoofddoekjesland (wat mij overigens totaal niet boeit hoor) maar mijn ouders hebben voor datzelfde bedrag een 2 onder 1 kap in een durp in brabant.

overigens: als ik hier een normale eensgezinswoning wil kopen slaag ik dus no way onder de 2 ton he.............

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 00:27 schreef DiRadical het volgende:

[..]

Dan heb je blijkbaar geen gemiddelde hypotheek, maar 1 voor een lager bedrag (minder schuld -> minder rente).

dat klopt wel ja, maar als het rentebedrag hetzelfde is, geldt dat ook voor het leenbedrag.

Die hypoaftrek is business voor die RABO-Topman. Ik zou dus niet teveel geloof hechten aan zijn woorden

mijn plan
hypoaftrek afschaffen en een flinke belastingverlaging

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:31 schreef DzjieDub het volgende:

[..]

Berichtje van drie maanden terug: Ruim helft wereldbevolking leeft in armoede
Berichtje van vandaag: Honderd nieuwe miljardairs in de wereld

doe niet zo debiel
zijn die mensen arm omdat die miljardairs zo rijk zijn ?
dus als die milj. minder irjk zouden zijn zouden die andere minder arm zijn ?

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 15:00 schreef dVTB het volgende:
42% van het geld dat we in dit land aan hypotheekrente-aftrek uitgeven, gaat naar de rijkste 7% mensen in ons land. Daar MOET gewoon iets in veranderen. Bovendien zijn de huizenprijzen mede dankzij hypotheekrente-aftrek torenhoog. Naast spoedige bouw van meer goedkopere woningen is afschaffing van de hypotheekrente (zeker boven 350.000 euro) wenselijk.

er wordt geen geld aan hypo aftrek gegeven. Het is een vrijstelling van belasting betalen dat is iets totaal anders.

RIJKE MENSEN HEBBEN GEEN HYPOTHEEK NODIG, DUH

sjonge jonge schaf de hypotheek aftrek af en het is Jan Modaal die zand hapt.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 12:04 schreef McCarthy het volgende:
mijn plan
hypoaftrek afschaffen en een flinke belastingverlaging

Leuk, maar denk je dat dat ook werkelijk zou gebeuren? Als straks de Partij Van De Arbeidsloosheid het kabinet vormt hebben ze geld nodig, veel geld.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 12:25 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Leuk, maar denk je dat dat ook werkelijk zou gebeuren? Als straks de Partij Van De Arbeidsloosheid het kabinet vormt hebben ze geld nodig, veel geld.

Dat zal me idd niets verbazen

Alles in Nederland gaat halfbakken

quote:

Op maandag 13 maart 2006 14:09 schreef dVTB het volgende:

[..]

Geen idee. Dit topic gaat over hypotheekrenteaftrek: een middel dat is ingezet om een eigen woning financieel bereikbaar te maken voor mensen met een beperkt inkomen. Overigens denk ik dat die rijke mensen weliswaar wat vermogensbelasting betalen, maar dat ze slim genoeg om het grootste deel van hun kapitaal in vastgoed te pompen.

Het was een middel om woningbezit te stimuleren, niet enkel bedoeld voor de mensen met een beperkt inkomen... Los daarvan ontgaat het principe van belastingaftrek je een beetje.

quote:

Bron van mijn cijfers is overigens Wouter Bos, die dit vorige week tijdens het verkiezingsdebat meldde. En voordat hier een heel scala aan flauwe opmerkingen over Bos komt: nadat Bos deze cijfers had gemeld, klonk geen enkel protest van Verhagen of Van Aartsen, dus is het ongetwijfeld waar.

Wouter Bos heeft veel geleerd van Melkert. Lijstjes uit je kop leren en met bepaalde 'feiten' strooien. Ik zou wel eens een echte bron willen zien.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 10:57 schreef simmu het volgende:

[..]

omdat iemand met een tophypotheek de extra lasten niet meer dragen kan, mensen met een 'normale' hypotheek hebben meestal nog wel wat ruimte.

denk eraan: 1% over 300.000,- is nog altijd 3000, als je dat opeens per jaar meer op moet hoesten is dat 250 per maand.ieman met zo'n tophypotheek (dus alles maximaal naar je inkomen) heeft geen ruimte meer om dat te betalen, terwijl iemand met een wat minder hoge hyptheek weliswaar moet bezuinigen, en er in besteedbaar inkomen flink op achteruit gaat, maar het nog wel op kan brengen.

moraal van het verhaal: neem gewoon geen tophypotheek, want de kans dat je op je muil gaat is vrij groot.

Ik denk dat jij het begrip tophypotheek niet goed hebt begrepen. Het begrip tophypotheek slaat niet op het maximaal te lenen bedrag op basis van het inkomen, maar op het maximaal te lenen bedrag op basis van het onderpand. Bij een (relatief) hoog percentage tov de (executie) waarde v/d woning (het exacte percentage verschilt enigszins per verstrekker) heb je een tophypotheek. En dit heeft verder absoluut niks te maken met het inkomen.

Tophypotheken brengen als risico alleen met zich mee dat je bij voortijdige verkoop v/d woning en voldoende gebrek aan overwaarde, opgebouwd kapitaal of genoeg aan aflossingen, dus niet het volledige hypotheekbedrag terugkrijgt. Hierdoor blijf je dus bij voortijdige verkoop v/d woning en/of gebrek aan voldoende overwaarde met een restschuld zitten.

Maar iemand kan dus net zo goed een tophypotheek hebben (bijv. meer geleend dan de woning bij executoriale verkoop zou opleveren), maar op basis van zijn inkomen ruim binnen de inkomensnorm zitten. Zo iemand zou de maandlasten dus met gemak moeten kunnen dragen en zou dus bij het wegvallen v/d HRA of eventuele rentestijgingen geen problemen hebben.

Heb je echter een tophypotheek EN zit je op basis v/h inkomen ook tot het maximale, ja, dan loop je een groot risico. Want kun je de maandlasten niet dragen en moet de woning te snel executoriaal verkocht worden, krijgt de verstrekker niet al zijn geld terug.

Daarom is het bij hypotheekverstrekkers ook altijd verplicht om 'de top' volledig of ten dele af te dekken met een aflos-/kapitaalopbouw vorm. Wat dus betekent dat je, mits je de woning niet binnen heel korte tijd moet verkopen, je altijd al wat hebt afgelost of aan kapitaal hebt opgebouwd.

Tenminste, ik ken zelf geen enkele verstrekker die boven de 100% executiewaarde aflossingsvrij (=alleen rente betalen) verstrekt. Ken er zelfs niet eens zo heel veel die tot aan de 100% ew aflossingsvrij verstrekken

[ Bericht 2% gewijzigd door KreKkeR op 14-03-2006 19:11:27 ]

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 00:00 schreef Argento het volgende:

[..]

Dan ga je er vanuit dat de HRA al is verrekend met die 675 euro, maar dat is (in mijn geval) dus niet zo. Ik krijg de HRA achteraf (gewoon een bedrag in 1 keer berekend over het afgelopen jaar) en zonder de HRA (de vooraftrek dus) kom ik inderdaad op ongeveer 675 euro, niet op 900.

Je moet ook de rentestijging meerekenen he.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 19:00 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Ik denk dat jij het begrip tophypotheek niet goed hebt begrepen. Het begrip tophypotheek slaat niet op het maximaal te lenen bedrag op basis van het inkomen, maar op het maximaal te lenen bedrag op basis van het onderpand. Bij een (relatief) hoog percentage tov de (executie) waarde v/d woning (het exacte percentage verschilt enigszins per verstrekker) heb je een tophypotheek. En dit heeft verder absoluut niks te maken met het inkomen.

Tophypotheken brengen als risico alleen met zich mee dat je bij voortijdige verkoop v/d woning en voldoende gebrek aan overwaarde, opgebouwd kapitaal of genoeg aan aflossingen, dus niet het volledige hypotheekbedrag terugkrijgt. Hierdoor blijf je dus bij voortijdige verkoop v/d woning en/of gebrek aan voldoende overwaarde met een restschuld zitten.

Maar iemand kan dus net zo goed een tophypotheek hebben (bijv. meer geleend dan de woning bij executoriale verkoop zou opleveren), maar op basis van zijn inkomen ruim binnen de inkomensnorm zitten. Zo iemand zou de maandlasten dus met gemak moeten kunnen dragen en zou dus bij het wegvallen v/d HRA of eventuele rentestijgingen geen problemen hebben.

Heb je echter een tophypotheek EN zit je op basis v/h inkomen ook tot het maximale, ja, dan loop je een groot risico. Want kun je de maandlasten niet dragen en moet de woning te snel executoriaal verkocht worden, krijgt de verstrekker niet al zijn geld terug.

Daarom is het bij hypotheekverstrekkers ook altijd verplicht om 'de top' volledig of ten dele af te dekken met een aflos-/kapitaalopbouw vorm. Wat dus betekent dat je, mits je de woning niet binnen heel korte tijd moet verkopen, je altijd al wat hebt afgelost of aan kapitaal hebt opgebouwd.

Tenminste, ik ken zelf geen enkele verstrekker die boven de 100% executiewaarde aflossingsvrij (=alleen rente betalen) verstrekt. Ken er zelfs niet eens zo heel veel die tot aan de 100% ew aflossingsvrij verstrekken

ik snap de discussie niet; volgens mij hebben we het over hetzelfde.
tuurlijk: niet iedereen met een tophypotheek zit ook aan zn max betreffende inkomen, maar de term 'tophypotheek' wordt wel in het algemeen gebruikt om aan te duiden dat iemand het maximale uit zijn een maximaal huis voor zijn maximale inkomen neemt. en we zijn het erover eens dat dat niet zo'n goed idee is om nu te doen (of ooit wat mij betreft)

helaas zijn er zat trucs waardoor je met je inkomen een zo hoog mogelijke hypotheek kan nemen (diverse vrienden van me hebben dat gedaan; er zijn wel redelijk makkelijke methodes voor) wat zeker *nu* gewoon een erg slecht plan is. 1% renteverhoging kan gemakkelijk een stijging van ¤250 in de maandlasten beteken namelijk, en je kan lullen wat je wilt, maar dat hakt er in

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 20:29 schreef simmu het volgende:

[..]
helaas zijn er zat trucs waardoor je met je inkomen een zo hoog mogelijke hypotheek kan nemen (diverse vrienden van me hebben dat gedaan; er zijn wel redelijk makkelijke methodes voor) wat zeker *nu* gewoon een erg slecht plan is. 1% renteverhoging kan gemakkelijk een stijging van ¤250 in de maandlasten beteken namelijk, en je kan lullen wat je wilt, maar dat hakt er in

Ik zie de rechtzaken alvast voor me "Consument misleidt door bank bij hypotheek"

Geheel in lijn met de krokodillentranen van die legiolease beleggers e.d.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 20:29 schreef simmu het volgende:

[..]

ik snap de discussie niet; volgens mij hebben we het over hetzelfde.
tuurlijk: niet iedereen met een tophypotheek zit ook aan zn max betreffende inkomen, maar de term 'tophypotheek' wordt wel in het algemeen gebruikt om aan te duiden dat iemand het maximale uit zijn een maximaal huis voor zijn maximale inkomen neemt. en we zijn het erover eens dat dat niet zo'n goed idee is om nu te doen (of ooit wat mij betreft)

helaas zijn er zat trucs waardoor je met je inkomen een zo hoog mogelijke hypotheek kan nemen (diverse vrienden van me hebben dat gedaan; er zijn wel redelijk makkelijke methodes voor) wat zeker *nu* gewoon een erg slecht plan is. 1% renteverhoging kan gemakkelijk een stijging van ¤250 in de maandlasten beteken namelijk, en je kan lullen wat je wilt, maar dat hakt er in

Het is geen discussie. Ik wil alleen misverstanden en langs elkaar heen praten voorkomen. En tophypotheek wordt niet in het algemeen gebruikt als verwijzing naar max onderpand EN max inkomen, dat is een misvatting bij sommigen, maar goed, verder niet relevant. We hebben het nu in ieder geval over hetzelfde .

Waar het mij om draaide, en waarom ik ook om verduidelijking aan je vroeg, is omdat ik niet zeker wist of jij nu probeerde te zeggen dat mensen die bijvoorbeeld boven de executiewaarde lenen, geheid in de problemen komen. Of dat je wellicht iets anders bedoelde.

Waar ik nu nog heel benieuwd naar ben is naar de zat trucs waardoor je met je inkomen een zo hoog mogelijke hypotheek kan nemen. Of doelde je hierbij op een aanvraag indienen bij de 'louche' hypotheekverstrekkers?

Zembla had een tijdje terug hier een stuk over. Het was echt schrikbarend hoe met name grote bedrijven hun zakken vullen met het systeem.

quote:

Op woensdag 15 maart 2006 01:11 schreef Slayage het volgende:
Zembla had een tijdje terug hier een stuk over. Het was echt schrikbarend hoe met name grote bedrijven hun zakken vullen met het systeem.

Kun je even enkele (evt. in Zembla besproken) voorbeelden noemen?

Of heb je een link met meer informatie hierover?

quote:

Op woensdag 15 maart 2006 01:15 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Kun je even enkele (evt. in Zembla besproken) voorbeelden noemen?

Of heb je een link met meer informatie hierover?

Gevonden waar je em kan checken.

http://redir.vara.nl/tv/zembla/welcome2.html?20050120/zembla

quote:

Op woensdag 15 maart 2006 01:11 schreef Slayage het volgende:
Zembla had een tijdje terug hier een stuk over. Het was echt schrikbarend hoe met name grote bedrijven hun zakken vullen met het systeem.

Daar kun je natuurlijk donder op zeggen bij iedere subsidie, het voordeel dat starters in theorie hebben bij een subsidie is al weer afgeroomd door de huizenbranche. De hypotheekrenteaftrek is mede een oorzaak van de hoge huizenprijzen in Nederland.

Zelfde zag je bij de kappers, de kappers kregen een korting op het BTW-tarief toch daalden de prijzen niet. De kapsalonondernemers roomden namelijk gelijk de BTW-verlaging af in hun voordeel.

Zijn de in ons omliggende landen meer of minder mensen met een eigen woning?

Meer. Veel landen in de EU zitten boven de 70 %.
In NL was dat in 1956 maar 29% en in 2000 53%

Dat komt voornamelijk door een grote hoeveelheid aan woningbouwverenigingen die redelijk goede en goedkope huizen te verhuren hadden.

[ Bericht 42% gewijzigd door DiRadical op 15-03-2006 10:32:20 ]

Bron?

Dat de huizen in nederland zo duur zijn komt door het slechte ruimtelijke beleid. In Nederland zijn ze meestal een jaar of vijftien bezig voordat een plan omgezet is in een nieuwe woonwijk, terwijl ze dat in Belgie in vijf jaar, of sneller doen. We moeten gewoon kiezen: We kunnen niet het dichtbevolkste land van de wereld zijn, en dan ook nog Nederland als een groot natuurgebied zien.
Gewoon nieuwe dorpen bouwen met grotere huizen meer tuin en minimaal twee parkeerplaatsen.
Weg met vinex!!!

quote:

Op woensdag 15 maart 2006 00:04 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Het is geen discussie. Ik wil alleen misverstanden en langs elkaar heen praten voorkomen. En tophypotheek wordt niet in het algemeen gebruikt als verwijzing naar max onderpand EN max inkomen, dat is een misvatting bij sommigen, maar goed, verder niet relevant. We hebben het nu in ieder geval over hetzelfde .

Waar het mij om draaide, en waarom ik ook om verduidelijking aan je vroeg, is omdat ik niet zeker wist of jij nu probeerde te zeggen dat mensen die bijvoorbeeld boven de executiewaarde lenen, geheid in de problemen komen. Of dat je wellicht iets anders bedoelde.

Waar ik nu nog heel benieuwd naar ben is naar de zat trucs waardoor je met je inkomen een zo hoog mogelijke hypotheek kan nemen. Of doelde je hierbij op een aanvraag indienen bij de 'louche' hypotheekverstrekkers?

makkelijk zat: stel; gozer heeft vaste baan bij werkgever nummer 1, zn vriendin heeft nu ff werk, maar niet zo erg stevig en ze willen gaan samenwonen (ze wonen in zeg, bergen op zoom). de een heeft een universitaire opleiding, de ander doet iets in de verzorging. de gozer heeft een sollicitatie lopen bij een bedrijf aan de andere kant van het land.tis dan makkelijk zat om op grond van beider salaris een hogere hypotheek te krijgen dan wat ze zouden krijgen op grond van de nieuwe situatie, waarna ze een maximale hypotheek kunnen krijgen. en dan maar hopen dat die gozer zijn nieuwe baan niet kwijtraakt, aangezien ze anders *alles* kwijt zijn.

tot zover redeneert iedereen wel mee, en ik kan me ook voorstellen dat men dat een aanvaardbaar risico vind. echter: omdat vanwege de maximale hypotheek de maandlasten belangrijk zijn nemen ze een rente afhankelijke hypotheek (lekker lage rente nu tenslotte, de meneer bij de bank rekent je het met alle plezier voor) dus als nu de rente stijgt zijn ze het zaadje
en dat is de groep die nu echt heel hadr moet oppassen, want die rente gaat stijgen. en dat loopt heel hard omhoog. 1% kan makkelijk een maandelijkse lastenstijging van ¤250,- betekenen tenslotte, en dat realiseert men zich niet altijd.

je moet niet uitgaan van maandelijkse lasten (alhoewel dat uiteraard wel meegenomen moet worden) maar wat meer op de lange termijn kijken, wat mensen vergeten. ook gerenomeerde banken en hypotheekverstrekkers adverteren nu met 'lage maandelijkse lasten' en meer van dergelijk geblaat, terwijl al die lui echt wel weten dat mensen dan op termijn wel degelijk gemakkelijk in de problemen kunnen komen. daar heb je geen louche lui voor nodig. wat ik dus bedoel is dat een heleboel mensen in de problemen gaan komen als die rente stijgt (hra of niet), maar met een hoge hypotheek kan het alleen maar sneller uit de klauwen lopen.
ik denk overigens niet een rentestijging gunstig is voor de woningmarkt, al die mensen zullen toch ergens moeten wonen. de huurmarkt is een ramp (3 tot 8 jaar wachttijd in de randstad, helaas spreek ik uit ervaring) op de koopmarkt zijn er teveel dure en te weinig betaalbare woningen.

Volgens mij zal een rentestijging ertoe leiden dat de markt nog meer op slot komt te zitten omdat mensen blijven zitten waar ze nu zitten

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 17:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Volgens mij zal een rentestijging ertoe leiden dat de markt nog meer op slot komt te zitten omdat mensen blijven zitten waar ze nu zitten

neej, ze moeten hun huis te koop gaan zetten tegen prijzen die geen mens kan betalen

Daarom ook

quote:

Op woensdag 15 maart 2006 00:04 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Het is geen discussie. Ik wil alleen misverstanden en langs elkaar heen praten voorkomen. En tophypotheek wordt niet in het algemeen gebruikt als verwijzing naar max onderpand EN max inkomen, dat is een misvatting bij sommigen, maar goed, verder niet relevant. We hebben het nu in ieder geval over hetzelfde .

Waar het mij om draaide, en waarom ik ook om verduidelijking aan je vroeg, is omdat ik niet zeker wist of jij nu probeerde te zeggen dat mensen die bijvoorbeeld boven de executiewaarde lenen, geheid in de problemen komen. Of dat je wellicht iets anders bedoelde.

Waar ik nu nog heel benieuwd naar ben is naar de zat trucs waardoor je met je inkomen een zo hoog mogelijke hypotheek kan nemen. Of doelde je hierbij op een aanvraag indienen bij de 'louche' hypotheekverstrekkers?

kan jij me uitleggen hoe je boven de 'executiewaarde leent?
sowieso denk ik dat een uitleg over de executiewaarde wel handig is; ik heb altijd begrepen dat de waarde is van het object als je het *dan* verkoopt.

[edit] vooralsnog zeg ik de dingen die ik zeg vanuit mijn gezonde verstand: ik heb nog nooit een huis gekocht