POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik krijg altijd weer enorme kromme tenen als ik om mij heen de argumenten hoor die mensen opvoeren waarom ze op bepaalde partijen of personen stemmen.
Daarom vind ik dat het mischien beter is voor dit land wanneer mensen eerst een politiek examen afleggen alvorens zij mogen stemmen.
Nu stemmen veel mensen op bepaalde partijen omdat ze het haar van Wouter mooi vinden zitten of omdat ze Marijnissen een toffe peer vinden of omdat ze in JP de ideale schoonzoon herkennen/
Hier volgen enkele tenenkrommende situaties die ik heb meegemaakt:
Ik sprak een vrouwtje die heel erg gelovig is, zo eentje die je op koopavond in het winkelcentrum aantreft met een stapel folders over Jezus. Het was 2002.
Ik zeg "Zo mevrouwtje, u heeft zeker op de Christen Unie gestemt?"
"Neeeee" antwoord ze "Ik heb op Pim gestemt"
Ik "Maar die is toch niet bepaald een doorsnee EO lid?"
Zij "Ja, maar ik kon zo erg met hem meeleven. Ik kon hem zo begrijpen. Hij was zo echt, zo puur, hij was..." Ik kon nog net een onderdrukken
Ik "hij was toch voor abortus en is zelf heauneau? (niet dat ikwat tegen homo's heb hoor, integendeel) Dat is nou niet bepaald een doorsnee EO lid?"
zij "Ja maaaaar...."
Etcetera
Andere foute beweegredenen om te stemmen die ik wel eens hoor:
- Ik stem op Marijnisse, want hij is een toffe peer
- Ik stem alls ondernemer op de SP, want er moet iemand zijn die voor de werknemer opkomt
- (zeker nooit van een vakbond gehoort ofzo?)
- Wouter lijkt me zo'n toffe vent
- Balkenende lijkt mij zo eerlijk en oprecht
- Op van Heemste, niet dat ik het met de PvdA eens ben, maar ik heb mijn twijvels bij Pastors
- Ik weet niet, ik heb maar wat ingedrukt (deze heb ik vaker gehoort)
Hoe denken jullie dat de politiek in NL er uit zou zien als er eerst een stem examen zou moeten worden afgelegt?
En zijn er landen in de wereld waar je eerst moet slagen in politieke kennis, alvorens je mag stemmen?
Daarom vind ik dat het mischien beter is voor dit land wanneer mensen eerst een politiek examen afleggen alvorens zij mogen stemmen.
Nu stemmen veel mensen op bepaalde partijen omdat ze het haar van Wouter mooi vinden zitten of omdat ze Marijnissen een toffe peer vinden of omdat ze in JP de ideale schoonzoon herkennen/
Hier volgen enkele tenenkrommende situaties die ik heb meegemaakt:
Ik sprak een vrouwtje die heel erg gelovig is, zo eentje die je op koopavond in het winkelcentrum aantreft met een stapel folders over Jezus. Het was 2002.
Ik zeg "Zo mevrouwtje, u heeft zeker op de Christen Unie gestemt?"
"Neeeee" antwoord ze "Ik heb op Pim gestemt"
Ik "Maar die is toch niet bepaald een doorsnee EO lid?"
"Maar die is toch niet bepaald een doorsnee EO lid?"Zij "Ja, maar ik kon zo erg met hem meeleven. Ik kon hem zo begrijpen. Hij was zo echt, zo puur, hij was..." Ik kon nog net een onderdrukken
onderdrukkenIk "hij was toch voor abortus en is zelf heauneau? (niet dat ikwat tegen homo's heb hoor, integendeel) Dat is nou niet bepaald een doorsnee EO lid?"
zij "Ja maaaaar...."
Etcetera
Andere foute beweegredenen om te stemmen die ik wel eens hoor:
- Ik stem op Marijnisse, want hij is een toffe peer
- Ik stem alls ondernemer op de SP, want er moet iemand zijn die voor de werknemer opkomt
- (zeker nooit van een vakbond gehoort ofzo?)
- Wouter lijkt me zo'n toffe vent
- Balkenende lijkt mij zo eerlijk en oprecht
- Op van Heemste, niet dat ik het met de PvdA eens ben, maar ik heb mijn twijvels bij Pastors
- Ik weet niet, ik heb maar wat ingedrukt (deze heb ik vaker gehoort)
(deze heb ik vaker gehoort)Hoe denken jullie dat de politiek in NL er uit zou zien als er eerst een stem examen zou moeten worden afgelegt?
En zijn er landen in de wereld waar je eerst moet slagen in politieke kennis, alvorens je mag stemmen?
Mensen die zich snel gekwetst voelen zijn een grotere bedreiging voor de vrije samenleving dan mensen die graag bewust andere mensen beledigen. Ik hoop dat ik hiermee niet andere mensen kwets. Het is slechts mijn mening :-)
Volgens mij is stemmen nog altijd iets persoonlijks, wat voor reden zou je volgens jou dan wél moeten aandragen om op een partij te mogen stemmen? En wie bepaalt of dat een geldige reden is?
Democratie is overrated, aristocratie is key
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Je mag toch wel enige politeieke kennis verwachten van degene die stemt?quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:53 schreef Frank-NL het volgende:
Volgens mij is stemmen nog altijd iets persoonlijks, wat voor reden zou je volgens jou dan wél moeten aandragen om op een partij te mogen stemmen? En wie bepaalt of dat een geldige reden is?
Mensen die zich snel gekwetst voelen zijn een grotere bedreiging voor de vrije samenleving dan mensen die graag bewust andere mensen beledigen. Ik hoop dat ik hiermee niet andere mensen kwets. Het is slechts mijn mening :-)
Ja, maar je kan dat niet verplicht stellen...quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:54 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
Je mag toch wel enige politeieke kennis verwachten van degene die stemt?
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Haha , je weet toch wel dat de meesten geen idee hebben waar ze op stemmen, "Ja ik stem daar altijd op" "waarom?" "geen idee, doe ik altijd"quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:54 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
Je mag toch wel enige politeieke kennis verwachten van degene die stemt?
Churchill:"Het beste argument tegen democratie is een gesprek van 5 minuten met een willekeurige kiezer"
Of ben ik nou te cynisch
Feyenoord!!! * Barça
Mwoah, dat kan nou eenmaal niet in het systeem dat we nu hanteren. We kiezen mensen die hopelijk genoeg politieke kennis hebben om ons te kunnen vertegenwoordigen. Helaas is dat tegenwoordig wat meer op de persoon, maar je kan van Jan met de Pet niet verwachten een duidelijke mening te hebben over de begroting van de PVDA / VVD etc.quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:54 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
Je mag toch wel enige politeieke kennis verwachten van degene die stemt?
Ja, het massale gestem op de PvdA heeft maar weer eens bewezen dat democratie de dictatuur is van de grote doimme massa.quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:54 schreef UnleashMitch het volgende:
Democratie is overrated, aristocratie is key
Mensen die zich snel gekwetst voelen zijn een grotere bedreiging voor de vrije samenleving dan mensen die graag bewust andere mensen beledigen. Ik hoop dat ik hiermee niet andere mensen kwets. Het is slechts mijn mening :-)
Jahoor, tenzij iedereen rechtser had gestemd, dan was het wel 'de stem van het volk' geweest zekerquote:Op donderdag 9 maart 2006 10:59 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
Ja, het massale gestem op de PvdA heeft maar weer eens bewezen dat democratie de dictatuur is van de grote doimme massa.
[hiphop mode]quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:58 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]
Haha , je weet toch wel dat de meesten geen idee hebben waar ze op stemmen, "Ja ik stem daar altijd op" "waarom?" "geen idee, doe ik altijd"
Churchill:"Het beste argument tegen democratie is een gesprek van 5 minuten met een willekeurige kiezer"
Of ben ik nou te cynisch
Churchill is een baas
[/hiphop mode]
daarom een examen om het kaf van het koren te scheiden
Mensen die zich snel gekwetst voelen zijn een grotere bedreiging voor de vrije samenleving dan mensen die graag bewust andere mensen beledigen. Ik hoop dat ik hiermee niet andere mensen kwets. Het is slechts mijn mening :-)
Waarom niet?quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:57 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Ja, maar je kan dat niet verplicht stellen...
Mensen moeten toch ook rijles nemen om auto te mogen rijden?
Shit het is al 11 uur geweest
moest allang de deur uit en naar mijn werk
Mensen die zich snel gekwetst voelen zijn een grotere bedreiging voor de vrije samenleving dan mensen die graag bewust andere mensen beledigen. Ik hoop dat ik hiermee niet andere mensen kwets. Het is slechts mijn mening :-)
Ik ierger me meer aan mensen die op een CDA of CU stemmen, alleen omdat het een Christelijke partij is, zonder dat ze de standpunten van de bewuste partijen kennen.
Ik las laatst in de Metro een stukje over een Turk die op de nummer zoveel van de PvdA stemt.
Je raadt het al, alleen omdat dat een Turk was, verder wist hij niets van de PvdA.
Wat ik ook schrijnend vind zijn mensen die op een vrouw stemmen, alleen omdat ze vinden dat er te weinig vrouwen rondlopen in de politiek.
Eigenlijk erger ik me aan alle argumenten die niets met de standpunten van een partij te maken hebben.
Op zich wel een leuk idee, politiek examen
Ik las laatst in de Metro een stukje over een Turk die op de nummer zoveel van de PvdA stemt.
Je raadt het al, alleen omdat dat een Turk was, verder wist hij niets van de PvdA.
Wat ik ook schrijnend vind zijn mensen die op een vrouw stemmen, alleen omdat ze vinden dat er te weinig vrouwen rondlopen in de politiek.
Eigenlijk erger ik me aan alle argumenten die niets met de standpunten van een partij te maken hebben.
Op zich wel een leuk idee, politiek examen
Les krijgen in het maken van een vrije keuzequote:Op donderdag 9 maart 2006 11:03 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
Waarom niet?
Mensen moeten toch ook rijles nemen om auto te mogen rijden?
Shit het is al 11 uur geweest
moest allang de deur uit en naar mijn werk
Paar harde en teleurgestelde werkers: 'Pim heeft gelijk'.
Aangetrouwde tante met haar thee-clubje: 'Wouter Bos is zo symphatiek op tv'
Paar werkloze sp-stemmers: 'ik heb gehoord dat SP goed is voor ons '
Oud-klasgenootje van me wiens vader geld te veel heeft en hij dus ook: 'ik heb op CDA gestemd', stropdas recht trekt.
Ik zelf: 'kut standpunten van links'
Aangetrouwde tante met haar thee-clubje: 'Wouter Bos is zo symphatiek op tv'
Paar werkloze sp-stemmers: 'ik heb gehoord dat SP goed is voor ons '
Oud-klasgenootje van me wiens vader geld te veel heeft en hij dus ook: 'ik heb op CDA gestemd', stropdas recht trekt.
Ik zelf: 'kut standpunten van links'
Ik denk dat je het meer in de trend moet zien van voorlichten waar partijen voor staan en daar een examen over afleggen.quote:Op donderdag 9 maart 2006 11:07 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Les krijgen in het maken van een vrije keuze
Dus geen les krijgen in het maken van een vrije keuze, maar mensen dwingen zich te verdiepen in politiek, tenminste als je het recht wilt hebben om te stemmen.
OK, utopie, maar wel leuk bedacht
De politiek zal zelf ook een deut in het zakje moeten doen, het lijkt net Idols nu.quote:Op donderdag 9 maart 2006 11:09 schreef Robar het volgende:
Ik denk dat je het meer in de trend moet zien van voorlichten waar partijen voor staan en daar een examen over afleggen.
Dus geen les krijgen in het maken van een vrije keuze, maar mensen dwingen zich te verdiepen in politiek, tenminste als je het recht wilt hebben om te stemmen.
OK, utopie, maar wel leuk bedacht
Maarja, wanneer is politiek dat niet . Femke en Wouter: 'joepie, we zijn door , kus kus.
, kus kus.Maw, mensen (meer) bewust maken waarvoor ze willen stemmen, alleen voorzichzelf of mede voor hun toekomst, als het ze al een reet boeit. En op het laatste meer nadruk leggen, dan het 1e. Maarja, dat zal wel weer te voorbarig zijn. Meer eenheid dus (één land) ipv verschillende groepen, culturen en klasses. Wij tegen zij .
.
Een volk krijgt de bestuurders die het verdient. Heel simpel principe.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik krijg altijd enorm kromme tenen van mensen die sommige mensen rechten willen ontnemen.
Jij vindt dat er "foute" beweegredenen kunnen zijn om op iemand te stemmen. Maar het is een príma reden om toffe peren in je parlement te willen, of om alleen maar je stemrecht uit te oefenen (willekeurige knop indrukken).
Als je wil proberen in regels te vangen wat goede redenen zijn om op een bepaalde partij / politicus te mogen stemmen ben je aan het voorschrijven wie wat moet stemmen. Dat is dicteren wat iemands "keus" moet zijn.
Je moet ook nog maar controleren of ze zich eraan gehouden hebben, die kiezers, voor je het weet liegen mensen gewoon dat ze op partij X stemmen vanwege hun standpunt over A, B en C.)
En wie gaat de regels opstellen.. de gekozenen, nietwaar? Wij van WC-eend adviseren WC-eend.
Bij mijn weten zijn er geen landen waar een examen afgelegd moet worden. Wél landen waar voor je beslist wordt wat je mag kiezen .
In de USA moet je je registreren als kiezer, misschien is dat wel een gulden middenweg. Iedereen die wil stemmen moet eenmaal de moeite nemen zich te registreren. Maar iedereen mag zich zonder nadere beoordeling laten registreren.
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 09-03-2006 11:33:22 ]
Jij vindt dat er "foute" beweegredenen kunnen zijn om op iemand te stemmen. Maar het is een príma reden om toffe peren in je parlement te willen, of om alleen maar je stemrecht uit te oefenen (willekeurige knop indrukken).
Als je wil proberen in regels te vangen wat goede redenen zijn om op een bepaalde partij / politicus te mogen stemmen ben je aan het voorschrijven wie wat moet stemmen. Dat is dicteren wat iemands "keus" moet zijn.
Je moet ook nog maar controleren of ze zich eraan gehouden hebben, die kiezers, voor je het weet liegen mensen gewoon dat ze op partij X stemmen vanwege hun standpunt over A, B en C.)
En wie gaat de regels opstellen.. de gekozenen, nietwaar? Wij van WC-eend adviseren WC-eend.
Bij mijn weten zijn er geen landen waar een examen afgelegd moet worden. Wél landen waar voor je beslist wordt wat je mag kiezen .
In de USA moet je je registreren als kiezer, misschien is dat wel een gulden middenweg. Iedereen die wil stemmen moet eenmaal de moeite nemen zich te registreren. Maar iedereen mag zich zonder nadere beoordeling laten registreren.
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 09-03-2006 11:33:22 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Of een teken dat het kabinet het niet zo geweldig goed heeft gedaan met balkenende II. Waarschijnlijk is iedereen het zat dat er overal bezuinigt wordt, er 500.000 mensen in Nederland onder de armoede grens leven, privatiseringen doorgaan zonder te vragen wat wij er van vinden, enz enz.quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:59 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
Ja, het massale gestem op de PvdA heeft maar weer eens bewezen dat democratie de dictatuur is van de grote doimme massa.
Ga eens weg man! Ik maak zelf toch wel uit op wie ik stem en vooral waarom. Wat mijn beweegredenen zijn doet niet ter zake. Hoe dom ze ook mischien zijn.
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
In de Vs was het een tijdje zo dat als je pas mocht stemmen als je de bijbel kon uitleggen. Dit werd indertijd alleen gebruikt om zwarten en links tuig te weren van de stembus.quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:51 schreef Karzeuler het volgende:
En zijn er landen in de wereld waar je eerst moet slagen in politieke kennis, alvorens je mag stemmen?
Tegelijk ook mijn kritiek op jouw stelling. Wat jij wilt is dat er alleen gestemd wordt met motieven die jou bevallen. Wie ben jij om dat te bepalen? Met deze gedachtengang had Pimmetje zich natuurlijk nooit verkiesbaar kunnen stemmen. Valt me ook op dat je een hoop partijen afgaat met "foute redeneringen" en dat de VVD er natuurlijk niet bijstaat.
Er zijn ook een hoop mensen die geen zin hebben om met een rechts balletje een politieke discussie te beginnen. Dat heeft namelijk weinig zin. Ikzelf antwoord op de vraag (door zo een rechts balletje) waarom ik op die en die gestemd heb ook altijd met dat ik de datum (7-3-2006) bij elkaar optel (18) dat omzet naar een letter (r) en dan stem op de negenenveertigste naam (7 x 7 mijn geluksgetal) die begint met die letter. Gelezen op zijn Pre columbiaans (beginnend linksboven, dan naar onder, onderaan een rij naar links en dan naar boven en zo zigzaggend door de lijst heen). Gesprek is altijd gelijk dood daarna .
Maar mag ik je wat vragen. Denk jij dat er maar één manier is om de samenleving te (bege)leiden en dat mensen met andere ideen of dom zijn of de boel met opzet proberen te ondermijnen. (Ik heb dat idee namelijk vaak, zowel links als rechts). Of zou het misschien zo kunnen zijn dat er meerdere manieren zijn om de samenleving te structureren en dat geen van die manieren echt beter is, alleen wat anders.
OT. Nog een slimme uitspraak: "Ik heb werk, dus ik stem VVD"
Ik EIS de vrijheid om om volstrekt willekeurige redenen mijn stem te mogen uitbrengen.
Siamo Tutti Antifascisti!
Waar het mij in ieder geval om zou gaan is dat stemmers inhoudelijke kenis hebben van de standpunten van politieke partijen. Waarom ze vervolgens op een partij stemmen zal mij een zorg zijn.
de TS zou mij dan wel is mogen vertellen waarop ik anders een besluit moet nemen op wie ik stem. Die 4 regels informatie die je krijgt per kandidaat schiet ook nie erg op. Neem aan dat jij ook nie alle partijen afgaat om het programma helemaal te bestuderen? Ik heb daar in ieder geval geen tijd en geen zin in. Stem op een partij en daarvoor moet je helaas voor op een persoon drukken. Een keuze voor een persoon op 4 regels baseren schiet niet op, dus dan kies je snel voor een leuke naam, leuk foto'tje of gewoon in willekeur.
Where's my fear???
en wat voor inhoudelijke kennis krijgen wij? heb bij de gemeenteraadverkiezingen niet meer dan wat one-liners gezien. Sorry maar dat noem ik geen inhoudelijke kennisquote:Op donderdag 9 maart 2006 11:33 schreef Robar het volgende:
Waar het mij in ieder geval om zou gaan is dat stemmers inhoudelijke kenis hebben van de standpunten van politieke partijen. Waarom ze vervolgens op een partij stemmen zal mij een zorg zijn.
Where's my fear???
Het lijkt me niet zo gek om als criterium om te mogen stemmen gewoon een inkomensgrens te stellen. Wie betaalt bepaalt tenslotte, behalve in de politiek. Dit land is ten dode opgeschreven omdat degenen die het geld verdienen nooit meer een parlementaire meerderheid zullen kunnen behalen.
|
|
