Probeer eerst even onze standpunten te weerleggen..quote:Op woensdag 8 maart 2006 18:26 schreef McCarthy het volgende:
dolle mina in actie
Ik had er express nog de Toffifee bij gezet en de BTW. het kan dus allemaal nog goedkoper. Raar he dat ik concludeer dat er geen honger geleden hoeft te worden.
Waaorm meot ik dan voor egoist uitgemaakt worden? Omdat ik de jankverhalen in dit land spuugzat ben
Ga eens studeren in plaats van fokken, daar gaan me belastingcente.quote:Op woensdag 8 maart 2006 18:26 schreef McCarthy het volgende:
dolle mina in actie
Ik had er express nog de Toffifee bij gezet en de BTW. het kan dus allemaal nog goedkoper. Raar he dat ik concludeer dat er geen honger geleden hoeft te worden.
Waaorm meot ik dan voor egoist uitgemaakt worden? Omdat ik de jankverhalen in dit land spuugzat ben
welke standpunten?quote:Op woensdag 8 maart 2006 18:28 schreef Omkron het volgende:
[..]
Probeer eerst even onze standpunten te weerleggen..
Het is al weer een tijdje zo dat alle jankverhalen in dit land van rechts komen. Kijk alleen al naar de topics op dit forum.quote:Op woensdag 8 maart 2006 18:26 schreef McCarthy het volgende:
Omdat ik de jankverhalen in dit land spuugzat ben
omdat jij wilt dat bijstandsmoeder wel luxe moeten kunnen eten ?quote:Op woensdag 8 maart 2006 18:27 schreef Frank-NL het volgende:
Je begint een beetje de rechtse Meki te worden, oftewel: ik neem je in ieder geval niet meer serieus. Hopelijk velen met mij.
A) je bent egocentrischquote:Op woensdag 8 maart 2006 18:26 schreef McCarthy het volgende:
Waaorm meot ik dan voor egoist uitgemaakt worden? Omdat ik de jankverhalen in dit land spuugzat ben
Dat jouw redenering een reductio ad absurdum is.quote:
Gast, je moet eens kappen met je gezeik. Het enige dat je kan is je suffe standpunten op dit forum plempen en bij iedereen waarmee je het niet eens bent naar een bron vragen. Je bent een karikatuur van jezelf geworden, gefeliciteerd.quote:Op woensdag 8 maart 2006 18:29 schreef McCarthy het volgende:
[..]
omdat jij wilt dat bijstandsmoeder wel luxe moeten kunnen eten ?
Nu al niet meer joh? Ik vind dat je wel erg snel conclusies trekt.quote:Op woensdag 8 maart 2006 18:27 schreef Frank-NL het volgende:
Ik neem je in ieder geval niet meer serieus.
Nee kneus, dat een bijstandsmoeder of wie dan ook eindelijk eens gewoon kan eten, dat is heel iets anders.quote:Op woensdag 8 maart 2006 18:29 schreef McCarthy het volgende:
[..]
omdat jij wilt dat bijstandsmoeder wel luxe moeten kunnen eten ?
a) ik kan de tering naar de nering zettenquote:Op woensdag 8 maart 2006 18:29 schreef yvonne het volgende:
[..]
A) je bent egocentrisch
B) Ga maar eens 1 dag, 1 dag slechts ruilen met mensen die dit niet hebben, die HOOR je namelijk niet, de "armoe"die jij kent , ken je van SBS6
C) Rond je studie dan alsjeblieft niet af en flikker eindelijk op naar Gambia.
Klinkt een beetje als mijn ouders toendertijd.quote:Op woensdag 8 maart 2006 18:31 schreef Tomatenboer het volgende:
Waarom niet naar de Aldi geweest, dat is nóg goedkoper!
Waarom niet bij het Leger des Heils aankloppen elke avond voor een slaapplek dan heb je geen huurkosten (dit zeggende bedenk ik me ineens dat McCarthy dit waarschijnlijk nog een goed punt zou vinden ook)![]()
Waarom je kind nog naar school sturen, kost toch alleen maar geld?
Beter nog; je kind de deur uit doen, allemaal onnodige kosten!
Waarom nog douchen, 1x per maand is meer dan zat, kost toch alleen maar geld.
Van 1 kopje drinken per dag kun je ook in leven blijven, dus het water kunnen we net zo goed ook afsluiten - Bovendien: douchen kan trouwens ook bij de buren.
Aangezien een pakje lucifers minder kost dan gas en elektriciteit kunnen we ook wel zonder elektriciteit en gas, en verwarmen we ons met wat kaarsen!
Zie hier, een aantal stellingen die zó van McCarthy hadden kunnen zijn, waarna McCarthy beslist dat een uitkeringsgerechtigde dus met gemak van ¤ 100,- in de maand rond zou moeten kunnen komen...
![]()
a) Dat kun je niet want je hebt nog nooit voor jezelf hoeven zorgenquote:Op woensdag 8 maart 2006 18:32 schreef McCarthy het volgende:
[..]
a) ik kan de tering naar de nering zetten![]()
b) wat niet hebben. Er is fucking bijstand in dit land. Hoogst van de wereld. Je hoeft geen honger te hebben mits je de juiste kuezes kanmaken. dus stop met roken, doe die hond het huis uit en zeg je abbo op de evronica gids op
c) waarom al deze verwensingen? Zelf aan de uitkering? Gefrustreerd dat je niet kan krijgen wat je wilt hebben. Sta je op het punt ontslagen te worden.
mijn maaltje is karrig maar absurd? Dat geeft maar eens aan dat je ZELF verwend bentquote:Op woensdag 8 maart 2006 18:29 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dat jouw redenering een reductio ad absurdum is.
Erm blaat? http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdumquote:Op woensdag 8 maart 2006 18:35 schreef McCarthy het volgende:
[..]
mijn maaltje is karrig maar absurd? Dat geeft maar eens aan dat je ZELF verwend bent
a) en dus kan ik niet de tering naar de nering zetten. Rare conclussiequote:Op woensdag 8 maart 2006 18:35 schreef yvonne het volgende:
[..]
a) Dat kun je niet want je hebt nog nooit voor jezelf hoeven zorgen
b) je bent zo fucking blind jij, echte armoede, en daarvan zijn er legio in dit land die je niet hoort en ziet die dat nieteens hebben, de SBS6 arme die jij kent is niet de doorsnee
c) Nee sukkeltje, ik kijk om me heen en heb m'n ogen en oren open.
Misschien moet je er dan eens een baantje bijzoeken, fakking pauper.quote:Op woensdag 8 maart 2006 17:51 schreef McCarthy het volgende:
je wilt ook nog eens luxe eten? Sorry dat zit er voor mij als student niet in.
gewoon, GVDquote:Op woensdag 8 maart 2006 18:31 schreef yvonne het volgende:
[..]
Nee kneus, dat een bijstandsmoeder of wie dan ook eindelijk eens gewoon kan eten, dat is heel iets anders.
waarom? ik klaag toch niet.quote:Op woensdag 8 maart 2006 18:39 schreef nietzman het volgende:
[..]
Misschien moet je er dan eens een baantje bijzoeken, fakking pauper.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |