Wat is het grootste gevaar van een links kabinet volgens jou

OW, sorry das een foutje van mij. Ik had moeten schrijven "begrotingstekort" i.p.v. staatsschuld. Ik pas het aan.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 19:43 schreef SjonLok het volgende:
OW, sorry das een foutje van mij. Ik had moeten schrijven "begrotingstekort" i.p.v. staatsschuld. Ik pas het aan.

alleen snap ik nu nog minder van je verhaal

De staatsschuld wordt erg overdreven. De staatsschuld is meen ik rond de ¤ 260 miljard of iets in die richting, maar men vergeet er voor het gemak altijd bij te vermelden dat de overheid ook nog zo'n ¤ 550 miljard aan reserves (spaargeld dus) heeft uitstaan ondergebracht bij onder andere pensioenfondsen, en er zit gigantisch veel vermogen in aandelen.

Dat is dus het dubbele van het bedrag dat de staatsschuld bedraagt!

Ik weet van mezelf dat als ik grote openstaande bedragen heb, dat ik die probeer zo snel mogelijk af te lossen, desnoods met wat spaargeld.

Ik snap wel dat ze dat geld niet allemaal zomaar kunnen terughalen, maar het is wel van de overheid, dus het kán toch op termijn teruggehaald worden neem ik aan, dan lijkt het mij niet zo moeilijk om de staatsschuld af te lossen.

Zolang ze wel al die reserves hebben, maar wel zo dramatisch doen over de staatsschuld komt het op mij meer over als een leuk excuus om iedere keer geen ruimte over te laten voor de broodnodige meevallertjes in de begroting.

[ Bericht 9% gewijzigd door Tomatenboer op 10-03-2006 19:59:26 ]

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 19:54 schreef Tomatenboer het volgende:
De staatsschuld wordt erg overdreven. De staatsschuld is meen ik rond de ¤ 260 miljard of iets in die richting, maar men vergeet er voor het gemak altijd bij te vermelden dat de overheid ook nog zo'n ¤ 550 miljard aan reserves (spaargeld dus) heeft uitstaan ondergebracht bij onder andere pensioenfondsen, en er zit gigantisch veel vermogen in aandelen.

Dat is dus het dubbele van het bedrag dat de staatsschuld bedraagt!

Ik weet van mezelf dat als ik grote openstaande bedragen heb, dat ik die probeer zo snel mogelijk af te lossen, desnoods met wat spaargeld.

Ik snap wel dat ze dat geld niet allemaal zomaar kunnen terughalen, maar het is wel van de overheid, dus het kán toch op termijn teruggehaald worden neem ik aan, dan lijkt het mij niet zo moeilijk om de staatsschuld af te lossen.

Zolang ze wel al die reserves hebben, maar wel zo dramatisch doen over de staatsschuld komt het op mij meer over als een leuk excuus om iedere keer geen ruimte over te laten voor de broodnodige meevallertjes in de begroting.

je mag er dus vanuit gaan dat de rente over de staatschuld lager is dan de rente over de overschotten. Dus het verhaal dat we jaarlijks zoveel betalen aan rente gaat niet helemaal op. Je hebt geen rente meer als je de staatschuld niet meer hebt. je hebt dan ook minder inkomsten uit de rente van de overschotten.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 15:32 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Volgens mij is het besturen van een land altijd een actief proces, regels en systemen moeten permanent herzien worden. Gezien de afgelopen kabinetten waarin de rode draad gek genoeg liberaal was denk ik dat we het nou maar eens linksom moeten proberen. Misschien dat die het eens voorelkaar krijgen een dynamisch proces neer te zetten inplaats van een zorgstelsel waarbij de levensverwachting niet langer dan een jaar of twee is, gezien de onduidelijkheid over de zorgtoeslag krijgen we nu jaarlijks een 'hervormings' drama.

Ik kan een deel van jouw post goed volgen. Met name dat politiek een dynamisch proces is. In mijn optiek is het enerzijds reageren op maatschappelijke ontwikkelingen en aan de hand daarvan beleid te ontwikkelen om daarop in te spelen. Daarnaast is politiek ook richting geven aan de structuur van regelgeving voor de langere termijn en dan met name voor sociale en economische regel- en wetgeving coherent aan ontwikkelingen op wereldniveau.
Ik ben ook van mening, dat wanneer de meerderheid beslist voor een beleid van linkse signature daar ook gevolg aan gegeven moet worden.

Waar ik dan toch een beetje mee zit is dat jouw optiek niet verder gaat dan het dynamisch maken van het zorgstelsel, terwijl ik enerzijds van mening ben dat de hervormingen die gepleegd zijn onder het huidige kabinet inspelen op maatschappelijke (lees:demografische) omstandigheden in de toekomst enerzijds en anderzijds dat dit apert niet hét enige thema is waar 'links' zich op moet richten.
Het lijkt mij dan, dat een kwalificatie zoals pover op jouw opvatting zeker eer aan doet.

[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 11-03-2006 04:31:06 ]

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 16:25 schreef Tomatenboer het volgende:
Over die vergrijzing: ik vindt het vreemd dat dat echt pas iets is van de laatste jaren.

Sinds het kabinet Balkenende is het zo'n issue geworden, maar dat hebben ze toch al veel langer (moeten) zien aankomen? Bovendien heb ik het idee dat het helemaal niet zo slecht gesteld is met de reserves en de pensioenfondsen, dit heeft Zalm overigens zelf ook een keer gezegd. Bovendien spaart de gehele beroepsbevolking zelf voor zijn eigen pensioentje via één of meerdere pensioenfond(en), alleen de AOW wordt door alle belastingbetalers opgebracht.

Maar in de toekomst zijn er waarschijnlijk ook minder Bijstandsuitkeringen nodig aangezien de beroepsbevolking dan dusdanig is gekrompen dat er meer vraag naar werk is dan aanbod.

Volgens mij is dit dan ook vooral een excuus om alle natte dromen van de liberalen er doorheen te krijgen, en hangt men alles op aan de kapstok die vergrijzing heet.

Het AOW-stelsel in haar huidige vorm is straks onbetaalbaar voor het werkende deel van de bevolking die ook niet staan te springen om veel geld te betalen voor een voorziening waar zij nooit uit kunnen putten. Het AOW-stelsel werkt tot een bepaalde hoogte. Er komen steeds minder werkenden en de ouderen worden steeds ouder en er komen er steeds meer. Mensen zullen dus of langer door moeten werken of genoegen moeten nemen met minder geld.

Dat van minder bijstandsuitkeringen gaat ook niet op. Je hebt altijd een bepaalde groep nutteloze mensen die niet willen werken of die niet de juiste opleiding hebben. Er is bv. veel vraag naar hoogopgeleiden. Je kan dan niet even een blik vmbo-bijstandstrekkers opentrekken om die vacature's op te vullen.

Een afschaffing van de hypotheekrente-aftrek zou overigens het einde van Nederland in haar huidige vorm zijn. Huizenprijzen zullen instorten omdat het voor veel mensen onbetaalbaar wordt om hun huis aan te houden. koopkracht zal dalen met alle gevolgen van dien voor de werkgelegenheid.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 19:54 schreef Tomatenboer het volgende:
De staatsschuld wordt erg overdreven. De staatsschuld is meen ik rond de ¤ 260 miljard of iets in die richting, maar men vergeet er voor het gemak altijd bij te vermelden dat de overheid ook nog zo'n ¤ 550 miljard aan reserves (spaargeld dus) heeft uitstaan ondergebracht bij onder andere pensioenfondsen, en er zit gigantisch veel vermogen in aandelen.

Dat is dus het dubbele van het bedrag dat de staatsschuld bedraagt!

Bron?
En waarvoor dient dat geld?

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 12:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Bron?
En waarvoor dient dat geld?

waarschijnlijk bedoelt hij dat de pensioenfondsen stinkend rijk zijn, en denkt hij dat dat van de overheid is.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 12:48 schreef electricity het volgende:
waarschijnlijk bedoelt hij dat de pensioenfondsen stinkend rijk zijn, en denkt hij dat dat van de overheid is.

Inderdaad stuitend, het gemak waarmee maar eventjes beslist wordt de overheidsschuld met privaat geld af te lossen. Mensen zien het gewoon niet eens meer. Overheid heeft schulden? nouja dan pakken we toch gewoon de mensen hun spaargeld af, waarom zou de overheid dat niet mogen? De overheid mag toch alles?!?

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 12:48 schreef electricity het volgende:

[..]

waarschijnlijk bedoelt hij dat de pensioenfondsen stinkend rijk zijn, en denkt hij dat dat van de overheid is.

LOL
jaja ff de pensioenfondsen plunderen om leuke dingen te doen als overheid.
Laat me raden, dat noemen ze dan "investeren"


Methode Robert Maxwell

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 12:56 schreef more het volgende:

[..]

"De overheid" De overheid is van alle mensen.

ja. maar alle mensen zijn niet van de overheid.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 12:56 schreef more het volgende:

[..]

"De overheid" De overheid is van alle mensen.

Het is een andere rechtspersoon.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 12:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

LOL
jaja ff de pensioenfondsen plunderen om leuke dingen te doen als overheid.
Laat me raden, dat noemen ze dan "investeren"


Methode Robert Maxwell

Je bedoelt: methode VVD.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 12:59 schreef Floripas het volgende:

[..]

Je bedoelt: methode VVD.

Google anders ff als je een zwartgallige grap niet snapt

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 13:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Google anders ff als je een zwartgallige grap niet snapt

Lees je even in in de parlementaire geschiedenis als je mijn wederkerigheid niet begrijpt.