Is een fotofuck copyrightschennis?

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 09:54 schreef Misanthropist het volgende:
Ik denk dat ik geen probleem heb, maar wil het toch even zeker weten

quote:

Wet van 23 september 1912, houdende nieuwe regeling van het auteursrecht
(Auteurswet 1912)

Wij WILHELMINA, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz., enz., enz.
Allen, die deze zullen zien of hooren lezen, salut! doen te weten:

Alzoo Wij in overweging genomen hebben, dat het wenschelijk is eene nieuwe regeling van het auteursrecht vast te stellen;

Zoo is het, dat Wij, den Raad van State gehoord, en met gemeen overleg der Staten-Generaal, hebben goedgevonden en verstaan, gelijk Wij goedvinden en verstaan bij deze:

[...]

§ 5. Het verveelvoudigen

Artikel 13

Onder de verveelvoudiging van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt mede verstaan de vertaling, de muziekschikking, de verfilming of tooneelbewerking en in het algemeen iedere geheele of gedeeltelijke bewerking of nabootsing in gewijzigden vorm, welke niet als een nieuw, oorspronkelijk werk moet worden aangemerkt.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:05 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Think again

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:03 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Ik geloof dat de dame op de foto vooral een humorloze trut is

quote:

Artikel 10

[1.] Onder werken van letterkunde, wetenschap of kunst verstaat deze wet:

1°. boeken, brochures, nieuwsbladen, tijdschriften en alle andere geschriften;

2°. tooneelwerken en dramatisch-muzikale werken;

3°. mondelinge voordrachten;

4°. choreografische werken en pantomimes;

5°. muziekwerken met of zonder woorden;

6°. teeken-, schilder-, bouw- en beeldhouwwerken, lithografieën, graveer- en andere plaatwerken;

7°. aardrijkskundige kaarten;

8°. ontwerpen, schetsen en plastische werken, betrekkelijk tot de bouwkunde, de aardrijkskunde, de plaatsbeschrijving of andere wetenschappen;

9°. fotografische werken;

10. filmwerken

11°. werken van toegepaste kunst en tekeningen en modellen van nijverheid;

12°. computerprogramma’s en het voorbereidend materiaal;

quote:

Artikel 19

[1.] Als inbreuk op het auteursrecht op een portret wordt niet beschouwd de verveelvoudiging daarvan door, of ten behoeve van, den geportretteerde of, na diens overlijden, zijne nabestaanden.

[2.] Bevat eene zelfde afbeelding het portret van twee of meer personen, dan staat die verveelvoudiging aan ieder hunner ten aanzien van andere portretten dan zijn eigen slechts vrij met toestemming van die andere personen of, gedurende tien jaren na hun overlijden, van hunne nabestaanden.

[3.] Ten aanzien van een fotografisch portret wordt mede niet als inbreuk op het auteursrecht beschouwd het openbaar maken daarvan in een nieuwsblad of tijdschrift door of met toestemming van een der personen, in het eerste lid genoemd, mits daarbij de naam des makers, voor zoover deze op of bij het portret is aangeduid, vermeld wordt.

[4.] Dit artikel is slechts van toepassing ten aanzien van portretten, welke vervaardigd zijn ingevolge eene opdracht, door of vanwege de geportretteerde personen, of te hunnen behoeve aan den maker gegeven.

quote:

Artikel 31a

Hij die opzettelijk een voorwerp waarin met inbreuk op eens anders auteursrecht een werk is vervat,

a. openlijk ter verspreiding aanbiedt,

b. ter verveelvoudiging of ter verspreiding voorhanden heeft,

c. invoert, doorvoert, uitvoert of

d. bewaart uit winstbejag

wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste één jaar of geldboete van de vijfde categorie.

quote:

Artikel 32

Hij die een voorwerp waarvan hij redelijkerwijs kan vermoeden dat daarin met inbreuk op eens anders auteursrecht een werk is vervat,

a. openlijk ter verspreiding aanbiedt;

b. ter verveelvoudiging of ter verspreiding voorhanden heeft;

c. invoert, doorvoert, uitvoert of

d. bewaart uit winstbejag

wordt gestraft met geldboete van de derde categorie.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:08 schreef Misanthropist het volgende:
maar ik ben overigens vandaag pas achter dat copyright gekomen.. daarvoor had ze de foto's gewoon op haar MSN Space staan.. Het is nu overigens nauwelijks meer terug te draaien, aangezien ze al uitgebracht zijn...

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:11 schreef Misanthropist het volgende:
ik kan het blad nu natuurlijk terugnemen voor zover mogelijk... maar als ik over die FF een sticker plak die niet los te trekken is en dan het magazine terug leg?

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:14 schreef snoekiesnoek het volgende:
Jezus, wat triest. Ze heeft zeker een rijke pappa dat ze dreigt met een advocaat.

Wat kots ik toch op dat soort trieste lui. Als iets ze niet zint gelijk dreigen met een advocaat. Een echte meid had je gewoon een klap voor je kop gegeven!

Maar het lijkt me sterk dat je hiervan iets gaat merken. Haar advocaat zal ook wel zeggen: meid, doe niet zo triest. Hierin ga ik mijn tijd niet steken.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:14 schreef Misanthropist het volgende:
als ik niet wist dat er copyright op de foto zat? dan kan ik er toch zoveel mogelijk aan doen om de situatie te verzachten?

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:14 schreef snoekiesnoek het volgende:
Jezus, wat triest. Ze heeft zeker een rijke pappa dat ze dreigt met een advocaat.

Wat kots ik toch op dat soort trieste lui. Als iets ze niet zint gelijk dreigen met een advocaat. Een echte meid had je gewoon een klap voor je kop gegeven!

Maar het lijkt me sterk dat je hiervan iets gaat merken. Haar advocaat zal ook wel zeggen: meid, doe niet zo triest. Hierin ga ik mijn tijd niet steken.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:14 schreef Misanthropist het volgende:
als ik niet wist dat er copyright op de foto zat? dan kan ik er toch zoveel mogelijk aan doen om de situatie te verzachten?

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:08 schreef Misanthropist het volgende:
maar ik ben overigens vandaag pas achter dat copyright gekomen.. daarvoor had ze de foto's gewoon op haar MSN Space staan.. Het is nu overigens nauwelijks meer terug te draaien, aangezien ze al uitgebracht zijn...

quote:

§ 5. Het verveelvoudigen

Artikel 13

Onder de verveelvoudiging van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt mede verstaan de vertaling, de muziekschikking, de verfilming of tooneelbewerking en in het algemeen iedere geheele of gedeeltelijke bewerking of nabootsing in gewijzigden vorm, welke niet als een nieuw, oorspronkelijk werk moet worden aangemerkt.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:16 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Tja, dan is het waarschijnlijk slim om met die dame tot een vergelijk te komen ... een rectificatie en openlijke excuses oid...

Iig zit je nu in de hoek waar klappen kunnen vallen, je hebt een fout gemaakt, als uitgever is het ook je eigen verantwoordelijkheid om de te publiceren foto's op copyright te checken (en nee, volgens nederlands auteursrecht is er géén plicht om het copyright en copyrighthouder erbij te vermelden.)

quote:

Er bestaat een persoonlijke band tussen de uitvoerend kunstenaar en zijn/haar uitvoering. De Wet op de Naburige Rechten kent aan de uitvoerende kunstenaar dan ook een aantal specifieke rechten toe die deze band beschermen. Deze rechten worden ook wel de persoonlijkheidsrechten genoemd.

De uitvoerende kunstenaar kan zich er zo tegen verzetten dat zijn uitvoering openbaar wordt gemaakt zonder vermelding van zijn naam of onder vermelding van de naam van iemand anders. Ook kan hij zich verzetten tegen veranderingen of verminking van zijn uitvoering. Te denken valt aan het verwerken van zijn uitvoering in collages, het toevoegen van geluidssporen of het plaatsen van zijn prestatie in een geheel ander kader dan bedoeld.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:16 schreef schwa78 het volgende:

[..]

Als je maar goed genoeg gefotofucked hebt dan zou je kunnen aanvoeren dat het een nieuw oorspronkelijk werk is geworden.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:16 schreef schwa78 het volgende:

[..]

En het portretrecht van het meisje geldt zover ik weet alleen als zij aantoonbare hinder heeft ondervonden door het plaatsen van die foto.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:04 schreef N.icka het volgende:
Wat een geweldige meesterlijk goede grap , een meisje er 4 keer zo dik uit laten zien

Hulde voor de creativiteit en humor

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:20 schreef Misanthropist het volgende:
Ok. Ik ga het volgende doen. Ik haal zo die magazines uit de sociëteit. Ik plak er terrorstickers van de V&D overheen zodat de gehele foto bedekt is. Dan leg ik ze terug en plaats ik de volgende editie een rectificatie. Het gaat overigens om 100 magazines, waarvan ik er gisteren slechts 40 neergelegd heb en er misschien 30 stuks meegenomen zijn.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, een fotofuck op zich is geen schending van de auteurswetgeving. Er bestaat namelijk een zg Collageregel

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:17 schreef Pietverdriet het volgende:

\
Euh, nee
[..]

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:16 schreef Misanthropist het volgende:

we kunnen 'r natuurlijk wel royeren
maar ook dat lijkt me geen suitable oplossing

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:21 schreef Ynske het volgende:
dus kan ze je over die 30 stuks toch nog aanrekenen, dat je haar foto gebruikt hebt zonder toestemming

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:26 schreef snoekiesnoek het volgende:

[..]

Natuurlijk, maar het is niet realistisch dat ze het doet. Kan ze ook haar buurman gaan aanklagen dat zijn hond voor haar deur gepoept heeft ofzo.

Wat is dit eigenlijk voor meisje? Ik vraag me af wie nu met een advocaat gaat dreigen.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:26 schreef Misanthropist het volgende:

[..]

heb ik ook gedaan vanmorgen... alleen toen ze mij vannacht wakker belde (02:00 uur) was ik een stuk minder vriendelijk... en daardoor wil ze niets van mijn excuses weten...

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:08 schreef Misanthropist het volgende:
maar ik ben overigens vandaag pas achter dat copyright gekomen.. daarvoor had ze de foto's gewoon op haar MSN Space staan.. Het is nu overigens nauwelijks meer terug te draaien, aangezien ze al uitgebracht zijn...

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:28 schreef Misanthropist het volgende:

[..]

een meisje wat ik behoorlijk ken, regelmatig mee om ga, vriendelijk dus.. ze vind fotofucks over anderen ook leuk en lacht ze net zo hard mee. had dit dan ook niet echt verwacht...

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 10:24 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Een bewerking is geen collage ... een collage geld als een 'nieuw werk' ...
maar een enkele bewerking, zoals bv het dikmaken van het model is geen collage, geen rechter die dat accepteert die ziet gewoon een bewerking en zal zowel de rechten van de maker als de afgebeeldde persoon erkennen ....