Welkom in de WFL Low Frequency Chat (LFC)! 
De WFL Low Frequency Chat is het slow chat topic van WFL. Hier mag alles besproken worden wat in je opkomt of wat je me anderen wilt delen. De slow chat is verbonden met Wetenschap, Filosofie en Levensbeschouwing, en zodoende zullen er dan ook regelmatig onderwerpen besproken worden die raakvlakken hebben met een van deze onderwerpen. Je mag het hier echter ook hebben over koffie, seks en andere triviale/goddeloze/onwetenschappelijke/onzinnige* onderwerpen.. Wees welkom en chat mee!
Een nieuw deel openenWanneer een deel vol is, en je wilt een nieuw deel openen, gebruik dan deze openingspost. Je kunt hier de tekst van deze openingspost vinden.
Vorige delenDe vorige delen zijn hier te vinden. Daarnaast is de lite search te gebruiken voor een actueel overzicht (Het kan even duren eer het op je beeldscherm komt).
Verder is er nog het Downtime topic, welke gebruikt is/wordt tijdens forum downtime, of om heel erg off-topic te gaan.
Ook hebben we natuurlijk een eigen IRC-kanaal! Kom ook daar eens langs!
Volgens mij hebben we deze TT al gehad
quote:Hoe en waarom iemand tot een bepaalde keuze komt is een persoonlijke kwestie. Een ander mag best vraagtekens plaatsen bij de keuze en ook de manie waarop die tot stand is gekomen, maar ik heb de indruk dat het in dit geval om twee belangrijke zaken gaat: a) uberhaupt de niet te begijpen keuze om gelovig te zijn en b) om dan ook nog eens als geloof de achterlijke islam te kiezen.Op maandag 6 maart 2006 19:34 schreef Doffy het volgende:
[..]
Juist als men ergens bewust voor zegt te kiezen, dan mag er ook wel gekeken worden naar consistentie van die keuze, nietwaar?
Eea komt op mij niet zo respectvol over, en dat vind ik jammer.
quote:Sorry hoor, maar dat zijn echt jouw woordenOp maandag 6 maart 2006 19:41 schreef miss_sly het volgende:
b) om dan ook nog eens als geloof de achterlijke islam te kiezen.
Eea komt op mij niet zo respectvol over, en dat vind ik jammer.
quote:Ik denk dat het meer respectvol wordt als je ubberhaupt geen waardeoordeel als achterlijk aan zoiets hangt. Is het nu zo moeilijk om het erop te houden dat de een anders over zulke zaken denkt dan de ander, zonder neerbuigend te doen?Op maandag 6 maart 2006 19:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Word het meer respectvol als we ervan uitgaan dat alle geloven even achterlijk zijn?
quote:We kunnen ook gewoon alle mensen als achterlijk beschouwen, als we toch bezig zijnOp maandag 6 maart 2006 19:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Of het respectvoller wordt als we alle geloven als even achterlijk beschouwen? Dus.
quote:Vooral interpretaties kunnen nog wel eens achterlijk zijn, maar ook dat is weer subjectiefOp maandag 6 maart 2006 19:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Of het respectvoller wordt als we alle geloven als even achterlijk beschouwen? Dus.
quote:Ik zeg niet dat dit per se uit jouw posts naar voren komt, maar ik proef het wel in sommige reacties.Op maandag 6 maart 2006 19:42 schreef Doffy het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dat zijn echt jouw woorden
quote:Op maandag 6 maart 2006 19:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Hij vraagt simpelweg om een verklaring die de logica kan weerstaan.
hallo, wakker worden...het gaat om geloof quote:Ik had het ook niet specifiek over Doffy, integendeel.Op maandag 6 maart 2006 19:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik vind het ook wel wat meevallen met het respect van Doffy's kant. Hij vraagt simpelweg om een verklaring die de logica kan weerstaan. Toch geen overdreven eis, noch een teken van disrespect (vraag me zelfs af of je jezelf kunt respecteren als je dingen denkt op basis van onzinnige redeneringen, maar dat is weer een andere vraag).
Maar jouw toevoeging tussen haakjes is meer waar ik op doel....
quote:Jij kwam met dat woord, hoor, niet Doffy of ik.Op maandag 6 maart 2006 19:44 schreef miss_sly het volgende:
Ik denk dat het meer respectvol wordt als je ubberhaupt geen waardeoordeel als achterlijk aan zoiets hangt. Is het nu zo moeilijk om het erop te houden dat de een anders over zulke zaken denkt dan de ander, zonder neerbuigend te doen?
Een waardeoordeel hang ik er wel aan, ja. Ik stel vragen bij iemands kritisch denkvermogen als hij vol overgave een idee aanhangt waarvoor geen enkel bewijs bestaat. En dan zie ik weinig verschil tussen kaboutertjes en God...
quote:Die vraag vind ik niet echt respectloos. Ik weet dat ik mezelf niet serieus kan nemen als ik dingen probeer te geloven die niet kloppen met de ratio en dus vraag ik me af hoe iemand anders dat wel voor elkaar krijgt. Dat heeft in mijn ogen niet zoveel met respect te maken. Magoed, ik denk dat ik met jou beter gewoon niet in discussie kan gaan, want daar komt meestal alleen maar ellende van...Op maandag 6 maart 2006 19:46 schreef miss_sly het volgende:
Ik had het ook niet specifiek over Doffy, integendeel.
Maar jouw toevoeging tussen haakjes is meer waar ik op doel....
quote:Ik ben niet bij de Hare Krishna's geweest, maar ik kan er, op zeker diep emotioneel niveau, wel begrip voor opbrengen, ja. Wat niet wil zeggen dat ik me niet afvraag wat iemand bezielt als diegene denkt een god te kunnen "kiezen" op basis van een subjectief idee wat van 'leuk' is of niet...Op maandag 6 maart 2006 19:50 schreef miss_sly het volgende:
Je bent zelf bij Hare Krishna geweest...kun je dan niet op z'n minst wel iets van begrip opbrengen voor mensen die een geloof aanhangen?
quote:Oh ja hoor, ik zie juist daardoor precies welke mechanismen er bij hun aan het werk zijn. Ik hield mezelf destijds grandioos voor de gek. Of althans, ik probeerde het, maar het is nooit 100% gelukt. Mijn gevoel ten opzichte van (radicale) gelovigen is er dan ook niet eentje van minachting, maar eerder eentje van medelijden. Maar dat is ongetwijfeld ook neerbuigend...Op maandag 6 maart 2006 19:50 schreef miss_sly het volgende:
Je bent zelf bij Hare Krishna geweest...kun je dan niet op z'n minst wel iets van begrip opbrengen voor mensen die een geloof aanhangen?
quote:Zelfs in rationele termen valt er veel voor geloof te zeggen.Op maandag 6 maart 2006 19:50 schreef miss_sly het volgende:
Je bent zelf bij Hare Krishna geweest...kun je dan niet op z'n minst wel iets van begrip opbrengen voor mensen die een geloof aanhangen?
quote:Rationele termen als in TRU, bedoel je?Op maandag 6 maart 2006 19:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Zelfs in rationele termen valt er veel voor geloof te zeggen.
quote:Ik kan me voorstellen dat iemand een god/geloof kiest waar hij/zij zich prettig bij voelt of zich in kan vinden in grote lijnen. Leuk is een woord dat je daarvoor kunt gebruiken.Op maandag 6 maart 2006 19:51 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik ben niet bij de Hare Krishna's geweest, maar ik kan er, op zeker diep emotioneel niveau, wel begrip voor opbrengen, ja. Wat niet wil zeggen dat ik me niet afvraag wat iemand bezielt als diegene denkt een god te kunnen "kiezen" op basis van een subjectief idee wat van 'leuk' is of niet...
quote:Je hebt teveel naar Cees Dekker geluisterd vorige week.Op maandag 6 maart 2006 19:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Zelfs in rationele termen valt er veel voor geloof te zeggen.
quote:Nee, religie is niet out there maar in here. Je kunt jezelf niet los van religies beschouwen, en vice versaOp maandag 6 maart 2006 19:52 schreef Doffy het volgende:
[..]
Rationele termen als in TRU, bedoel je?
quote:Dan vraag ik me weer af of diegene serieus bij de implicaties daarvan heeft stilgestaanOp maandag 6 maart 2006 19:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat iemand een god/geloof kiest waar hij/zij zich prettig bij voelt of zich in kan vinden in grote lijnen. Leuk is een woord dat je daarvoor kunt gebruiken.
quote:Dat kan ik me ook voorstellen, en Doffy vast ook. Maar het is wel een heel gek criterium voor waarheid...Op maandag 6 maart 2006 19:53 schreef miss_sly het volgende:
Ik kan me voorstellen dat iemand een god/geloof kiest waar hij/zij zich prettig bij voelt of zich in kan vinden in grote lijnen. Leuk is een woord dat je daarvoor kunt gebruiken.
quote:Jij bent gnostisch geworden?Op maandag 6 maart 2006 19:54 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, religie is niet out there maar in here. Je kunt jezelf niet los van religies beschouwen, en vice versa
quote:Vreemd statement. Wat bedoel je daarmee?Op maandag 6 maart 2006 19:54 schreef Reya het volgende:
Nee, religie is niet out there maar in here. Je kunt jezelf niet los van religies beschouwen, en vice versa
quote:Misschien juist omdat het je nooit 100% gelukt is, heb je geen idee welke mechanismen bij echte gelovigen aan het werk zijn. Jij vond dat je jezelf voor de gek hield een echte gelovige zal dat niet vinden. Jij was dus geen echte gelovige hare krishna, prima, maar dus kun je niet echt oordelen over hoe een gelovige het werkelijk ervaart en welke mechanismen aan het werk zijn.Op maandag 6 maart 2006 19:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Oh ja hoor, ik zie juist daardoor precies welke mechanismen er bij hun aan het werk zijn. Ik hield mezelf destijds grandioos voor de gek. Of althans, ik probeerde het, maar het is nooit 100% gelukt. Mijn gevoel ten opzichte van (radicale) gelovigen is er dan ook niet eentje van minachting, maar eerder eentje van medelijden. Maar dat is ongetwijfeld ook neerbuigend...
quote:Nee hoor, ik heb persoonlijk niets met breligie. Maar dat betekent nog niet dat je religie als irrationeel kunt afschilderenOp maandag 6 maart 2006 19:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Je hebt teveel naar Cees Dekker geluisterd vorige week.
. vorige TT was btw een titel van een liedje van Deep Dish 
.Fiets gemaakt
.* -Trinity- gelooft heilig in het atheïsme.
quote:Bij Triggershot is het wel gelukt
Hoewel ik me moeilijk kan verplaatsen in zijn geloof respecteer ik hem daar enigszins wel in. Hoewel ik ook wel mn discussies met hem gehad heb. Medelijden heb ik niet met hem. Daarvoor lijkt hij mij te gelukkig in z'n geloof.
quote:Ja, die heeft hij dan bewust gekozen en daar moet hji mee leven.Op maandag 6 maart 2006 19:54 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dan vraag ik me weer af of diegene serieus bij de implicaties daarvan heeft stilgestaan
quote:Dat zou ik dan graag van hemzelf horen.Op maandag 6 maart 2006 19:56 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ja, die heeft hij dan bewust gekozen en daar moet hji mee leven.
quote:'Echte' gelovigen zijn simpelweg beter in staat om zichzelf voor de gek te houden dan ik. Hun ratio is minder sterk aanwezig. Dat is in elk geval mijn oordeel daarover. Dat zul jij een neerbuigend of ongeldig oordeel vinden, ik weet wat ik zie. Eigenwijs en arrogant? Ja, ongetwijfeld. Je kent me wel op dat gebied.Op maandag 6 maart 2006 19:55 schreef miss_sly het volgende:
Misschien juist omdat het je nooit 100% gelukt is, heb je geen idee welke mechanismen bij echte gelovigen aan het werk zijn. Jij vond dat je jezelf voor de gek hield een echte gelovige zal dat niet vinden. Jij was dus geen echte gelovige hare krishna, prima, maar dus kun je niet echt oordelen over hoe een gelovige het werkelijk ervaart en welke mechanismen aan het werk zijn.
quote:
quote:Religie, en dan vooral het christendom, heeft de maatschappij ruwweg haar huidige vorm gegeven. Gezien ieder individu onlosmakelijk onderdeel is van de maatschappij, draagt ook ieder individu de - deels levende en deels dode - erfenis van het christendom met zich mee. Je kunt je daar onmogelijk van distantieren.Op maandag 6 maart 2006 19:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Vreemd statement. Wat bedoel je daarmee?
quote:Die twee zaken zijn niet gelinkt. Er zijn andere gronden waarop je religie als irrationeel kunt bestempelen. Het totale gebrek aan bewijs, om maar een voorbeeld te noemen. En zo zijn er meer. Geloof is in mijn ogen iets van de 'oude wereld'. Een primitief iets, en je er van af keren is in mijn ogen vooruitgang (wel afhankelijk van wat ervoor in de plaats komt uiteraard).Op maandag 6 maart 2006 19:55 schreef Reya het volgende:
Nee hoor, ik heb persoonlijk niets met breligie. Maar dat betekent nog niet dat je religie als irrationeel kunt afschilderen
quote:Op maandag 6 maart 2006 20:00 schreef Reya het volgende:
[..]
Religie, en dan vooral het christendom, heeft de maatschappij ruwweg haar huidige vorm gegeven. Gezien ieder individu onlosmakelijk onderdeel is van de maatschappij, draagt ook ieder individu de - deels levende en deels dode - erfenis van het christendom met zich mee. Je kunt je daar onmogelijk van distantieren.
De culturele gevolgen staan los van de religieuze implicaties.
quote:Ratio is in deze zin een sociale constructie; een term waarmee een bepaalde sociale groep zich probeert te onderscheiden van overige groepen, maar niet iets wat eenduidig te onderscheiden is.Op maandag 6 maart 2006 20:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
'Echte' gelovigen zijn simpelweg beter in staat om zichzelf voor de gek te houden dan ik. Hun ratio is minder sterk aanwezig.
quote:Dat heeft echter niets te maken met geloof. Het christendom is van grote invloed geweest op onze cultuur, dat zal niemand ontkennen.Op maandag 6 maart 2006 20:00 schreef Reya het volgende:
Religie, en dan vooral het christendom, heeft de maatschappij ruwweg haar huidige vorm gegeven. Gezien ieder individu onlosmakelijk onderdeel is van de maatschappij, draagt ook ieder individu de - deels levende en deels dode - erfenis van het christendom met zich mee. Je kunt je daar onmogelijk van distantieren.
quote:Zelfs dat niet. Je kunt cultuur en religie evenmin van elkaar gescheiden zien.Op maandag 6 maart 2006 20:02 schreef Doffy het volgende:
[..]
De culturele gevolgen staan los van de religieuze implicaties.
quote:of respectlozerOp maandag 6 maart 2006 19:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Of het respectvoller wordt als we alle geloven als even achterlijk beschouwen? Dus.
quote:Met ratio bedoel ik met name de logica. En logica is universeel geldend. a kan nergens ter wereld tegelijk ook -a zijn.Op maandag 6 maart 2006 20:02 schreef Reya het volgende:
Ratio is in deze zin een sociale constructie; een term waarmee een bepaalde sociale groep zich probeert te onderscheiden van overige groepen, maar niet iets wat eenduidig te onderscheiden is.
quote:Maar dat betekent dat, teruggebracht tot abstracte vormen, jij dezelfde gebruiken voorstaat als de christenen die je bekritiseertOp maandag 6 maart 2006 20:03 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat heeft echter niets te maken met geloof. Het christendom is van grote invloed geweest op onze cultuur, dat zal niemand ontkennen.
quote:Tuurlijk, onze cultuur is doordrenkt van de culturele gevolgen die mede op religieuze gronden zijn gevestigd. Wat niet wil zeggen dat je daarom zou moeten gelovenOp maandag 6 maart 2006 20:03 schreef Reya het volgende:
[..]
Zelfs dat niet. Je kunt cultuur en religie evenmin van elkaar gescheiden zien.
quote:Wat een flauwekullerige generalisatieOp maandag 6 maart 2006 20:04 schreef Reya het volgende:
[..]
Maar dat betekent dat, teruggebracht tot abstracte vormen, jij dezelfde gebruiken voorstaat als de christenen die je bekritiseert
quote:Pandora hield nog hoop als laatste overOp maandag 6 maart 2006 19:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
De tweede helft van je zin lijkt me vrij onwaarschijnlijk. Resultaten uit het verleden enzo.In zo'n discussie is men er in WFL volgens mij nog nooit 'uitgekomen'.
quote:Op maandag 6 maart 2006 20:04 schreef Reya het volgende:
Maar dat betekent dat, teruggebracht tot abstracte vormen, jij dezelfde gebruiken voorstaat als de christenen die je bekritiseert
Al is dat zo, wat maakt dat nou uit? De achterliggende gedachten (zonde, God, Christus) hebben voor mij geen betekenis. Eventuele normen die ik gemeen heb met het christendom, hebben niets te maken met de dogma's van dat christendom.quote:PrimaOp maandag 6 maart 2006 20:04 schreef Interpol-Maastricht- het volgende:
hela hoe ware de spinaziesticks
quote:Nee hoor, zelfs de fundamenten van het rationalisme zijn gelegd door Calvijn, vanuit religieuze insteek
quote:Ik zou iets meer filosofie bestuderen, als ik jou wasOp maandag 6 maart 2006 20:07 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee hoor, zelfs de fundamenten van het rationalisme zijn gelegd door Calvijn, vanuit religieuze insteek
quote:Religie is uitgevonden om sletterige vrouwen in toom te houdenOp maandag 6 maart 2006 20:08 schreef Koewam het volgende:
Maargoed... waarom gaat het niet over seks
quote:Volgensmij heb ik genoeg sociologische werken hiervoor bestudeerdOp maandag 6 maart 2006 20:07 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik zou iets meer bestuderen, als ik jou was
quote:of sletterige mannenOp maandag 6 maart 2006 20:08 schreef Interpol-Maastricht- het volgende:
[..]
Religie is uitgevonden om sletterige vrouwen in toom te houden
quote:Wist ik.Op maandag 6 maart 2006 20:08 schreef Interpol-Maastricht- het volgende:
[..]
Religie is uitgevonden om sletterige vrouwen in toom te houden
quote:nee elke religie is volgens mij wel mannelijk chauvinistisch
quote:Dat was zeker een van de redenen ja als je ziet hoe de meeste religies met vrouwen omgaan. Simpelweg ontstaan uit de mannelijke castratie-angst, vagina dentata enzo.Op maandag 6 maart 2006 20:08 schreef Interpol-Maastricht- het volgende:
Religie is uitgevonden om sletterige vrouwen in toom te houden
quote:Bestraffing gaat voor beide geslachten.Op maandag 6 maart 2006 20:10 schreef Interpol-Maastricht- het volgende:
[..]
nee elke religie is volgens mij wel mannelijk chauvinistisch
quote:Wel met dubbele maatstaven.Op maandag 6 maart 2006 20:11 schreef Triggershot het volgende:
Bestraffing gaat voor beide geslachten.
quote:Helaas, cultureel invloed.
quote:Ben er vandaag trouwens achtergekomen dat een meisje uit m'n klas een fuckbuddy heeft, en regelmatig seksafspraken maakt via internet.Op maandag 6 maart 2006 20:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat was zeker een van de redenen ja als je ziet hoe de meeste religies met vrouwen omgaan. Simpelweg ontstaan uit de mannelijke castratie-angst, vagina dentata enzo.
quote:Present !!Op maandag 6 maart 2006 20:12 schreef Koewam het volgende:
[..]
Ben er vandaag trouwens achtergekomen dat een meisje uit m'n klas een fuckbuddy heeft, en regelmatig seksafspraken maakt via internet.
quote:Het komt ook duidelijk in alle heilige geschriften naar voren.Op maandag 6 maart 2006 20:12 schreef Triggershot het volgende:
Helaas, cultureel invloed.
In de Koran staat dat je je vrouw mag slaan als ze ongehoorzaam is, in de Bijbel staat dat je je vrouw mag verstoten als ze vreemdgaat. Vrijwel nooit wordt er iets gezegd over bestraffing van de man. De Koran bevat zelfs een heel hoofdstuk over hoe je met vrouwen zou moeten omgaan. Hoe je het ook wendt of keert, zowel Bijbel als Koran zijn geschreven vanuit een denkwijze die de man boven de vrouw stelt.quote:Sorry?
quote:En daar wilde je gebruik van gaan maken?Op maandag 6 maart 2006 20:12 schreef Koewam het volgende:
[..]
Ben er vandaag trouwens achtergekomen dat een meisje uit m'n klas een fuckbuddy heeft, en regelmatig seksafspraken maakt via internet.
quote:Brr, nee.Op maandag 6 maart 2006 20:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En daar wilde je gebruik van gaan maken?
Maakt de stap dat ik ook zoiets ga doen kleiner
Slecht eigenlijk...
quote:Je vrouw corrigeren is niet slaan.Op maandag 6 maart 2006 20:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het komt ook duidelijk in alle heilige geschriften naar voren.
Hoofdstuk: "vrouwen"
Gaat zeker niet alleen over vrouwen, alleen deels voornamelijk in begin. En je doet het negatief over komen, alsof er alleen maar slechte dingen over zouden staan, neem aan dat je die hoofdstuk hebt gelezen?
quote:Abu Huraira, moge Allah met hem tevreden zijn, heeft overgeleverd: 'Een man kwam naar de Profeet Sallalahu 'alaihi wasalam en zei: 'O gezant van Allah, wie heeft het meeste recht op mijn goede behandeling?'. Hij zei: 'Je moeder'. De man zei: 'En wie daarna?'. Hij zei: 'Je moeder'. De man zei: 'En wie daarna?'. Hij zei: 'Je moeder' De man zei: 'En daarna?'. Hij zei: 'Daarna je vader'.[De uiteindelijke overlevering door Boekhaarie en Moesliem]
De uitleg van de hadith:De hadith verklaart dat men zijn ouders tevreden moet stellen en dat de moeder meer liefde toekomt dan de vader. Zij krijgt drie keer zoveel aandacht als de vader vanwege de zwangerschap, de moeizame bevalling voor haar en de borstvoeding. Allah, de Verhevene, heeft hierop gewezen in Zijn verklaring:
'En Wij hebben de mens opgedragen zijn ouders goed te behandelen, zijn moeder heeft hem immers moeizaam gedragen en moeizaam gebaard.' (Surah 31 : Ayah 14)
Allah, de Verhevene, heeft ook gezegd:
'Zijn moeder heeft hem immers in grote zwakheid gedragen.' (Surah 46 : Ayah 15)
Alqadi Iyaadh heeft gezegd: de meeste geleerden zijn het er over eens dat de moeder voor de vader gaat, vooral als ze oud zijn geworden.
quote:In strikte zin zijn Bijbel en Koran ook niet bepaald verenigbaar met de - onvervreemdbare geachte - Europese mensenrechten. Het is alleen de vraag in hoeverre die tegenstelling echt wringt; uiteindelijk worden geloofsboeken niet altijd even rechtlijnig geinterpreteerd.Op maandag 6 maart 2006 20:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het komt ook duidelijk in alle heilige geschriften naar voren.
quote:De ratio is bij bv. Trigger wel duidelijk aanwezig. Alleen maakt hij rationele beslissingen op basis van de koran welke hij als het woord van God ziet. Dat is dus een aanname op basis waarvan hij rationele beslissingen neemt.Op maandag 6 maart 2006 20:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Hun ratio is minder sterk aanwezig.
Anderen gebruiken een andere basisaanname waarop zij in meer of mindere mate rationele beslissingen nemen. Ook een ongelovige kan zeer irrationele beslissingen nemen.
ik betaal grof geld voor dit wireless accountje
posten verdomme
quote:dat heb ik niet nodigOp maandag 6 maart 2006 20:42 schreef Interpol-Maastricht- het volgende:
en een pornokanaal
heb
quote:Op maandag 6 maart 2006 20:42 schreef het_fokschaap het volgende:
hee, hallo
ik betaal grof geld voor dit wireless accountje
posten verdomme
Hier schaap, een post van Haus. Speciaal voor jou !
quote:
quote:bedankt HausOp maandag 6 maart 2006 20:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hier schaap, een post van Haus. Speciaal voor jou !
quote:om wat tegenwicht te bieden aan het rode gevaar moet ik misschien toch afstappen van D66 en me gaan richten op de partij die iedere keer als ik de stemwijzer invul als antwoord gegeven wordt...nl. de VVD
probleem is dat ik morgen niet op tijd terug ben om te kunnen stemmen.
quote:
quote:'Corrigeren' doe je met een kind of een hond, niet met een gelijkwaardig mens.
quote:mja, dat kan nu niet meer denk ik.
En ach, als ik de issues in mijn wijk zo las die voorbijkwamen dan kunnen ze best zonder mijn stem.
quote:Op maandag 6 maart 2006 20:43 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat heb ik niet nodig
hebhttp://www.myfreepaysite.commiss_sly al
Ik ben niet bij je in het hotel, dusssss....
quote:Ook een vrouw mag haar man corrigeren,Op maandag 6 maart 2006 20:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
'Corrigeren' doe je met een kind of een hond, niet met een gelijkwaardig mens.
gelijkwaardig enzo
quote:Ik bedoel meer dat zij hun ratio meer buiten beschouwing laten in het beoordelen van de logica van de proposities die zij aannemen. Iemand kan volkomen zuiver en logisch redeneren op basis van proposities die nergens op slaan. Juist van iemand die dat idd wel kan, verbaast het me dat hij de onlogica van zijn proposities blijkbaar niet wenst te zien.Op maandag 6 maart 2006 20:37 schreef het_fokschaap het volgende:
De ratio is bij bv. Trigger wel duidelijk aanwezig. Alleen maakt hij rationele beslissingen op basis van de koran welke hij als het woord van God ziet. Dat is dus een aanname op basis waarvan hij rationele beslissingen neemt.
Anderen gebruiken een andere basisaanname waarop zij in meer of mindere mate rationele beslissingen nemen. Ook een ongelovige kan zeer irrationele beslissingen nemen.
het is zo gezellig in mijn eigen huisje
*geniet
quote:ja hohohoo en een vrouw op de kont slaan danOp maandag 6 maart 2006 20:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
'Corrigeren' doe je met een kind of een hond, niet met een gelijkwaardig mens.
quote:Dat staat anders nergens, er staat specifiek dat je je vrouw mag corrigeren, en wel als zij ongehoorzaam is. Wat nou ongehoorzaam? Alsof een ander mens gehoorzaamheid verschuldigd is aan jou...Op maandag 6 maart 2006 20:57 schreef Triggershot het volgende:
Ook een vrouw mag haar man corrigeren,
gelijkwaardig enzo
quote:in de context van zijn basisaanname zijn zijn proposities volkomen logischOp maandag 6 maart 2006 20:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik bedoel meer dat zij hun ratio meer buiten beschouwing laten in het beoordelen van de logica van de proposities die zij aannemen. Iemand kan volkomen zuiver en logisch redeneren op basis van proposities die nergens op slaan. Juist van iemand die dat idd wel kan, verbaast het me dat hij de onlogica van zijn proposities blijkbaar niet wenst te zien.
quote:Tsja, klinkt als lokale politiekOp maandag 6 maart 2006 20:56 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, dat kan nu niet meer denk ik.
En ach, als ik de issues in mijn wijk zo las die voorbijkwamen dan kunnen ze best zonder mijn stem.Moeten cruisende homo's hun gang kunnen gaan ? Moeten er meer drempels komen op die en die weg ? Moeten er hogere boetes komen voor hondenpoep ?
quote:ik zou willen dat ik nu ook in je huisje wasOp maandag 6 maart 2006 20:57 schreef miss_sly het volgende:
Ik heb hier kaarsjes branden
het is zo gezellig in mijn eigen huisje
*geniet
maar ik zit op een hotelkamer met ouwe lullen behang
quote:Gaat heen achter mij, satanOp maandag 6 maart 2006 20:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik denk dat ik VVD ga stemmen morgen.
quote:Hoihoi Astrid
quote:Met proposities bedoel ik juist die basisaannames (namelijk: Allah bestaat / de Koran is waar). Die proposities zijn nergens op gestoeld.Op maandag 6 maart 2006 20:58 schreef het_fokschaap het volgende:
in de context van zijn basisaanname zijn zijn proposities volkomen logisch
quote:Lupa boek is besteldOp maandag 6 maart 2006 20:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
'Corrigeren' doe je met een kind of een hond, niet met een gelijkwaardig mens.
quote:Vijf jaar geleden zou ik denk ik hetzelfde hebben gezegd, maar ik kan niet anders dan tot de conclusie komen dat hun beginselen het dichtst bij de mijne staan...
quote:
Laat me weten of je er wat aan hebt. quote:Dat ben ik ook.Op maandag 6 maart 2006 20:59 schreef Interpol-Maastricht- het volgende:
en je was een pauper?
quote:wat betreft Trigger zijn deze gestoeld op de koran en de hadithOp maandag 6 maart 2006 20:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Met proposities bedoel ik juist die basisaannames (namelijk: Allah bestaat / de Koran is waar). Die proposities zijn nergens op gestoeld.
quote:Femke Kokhalsema
voor de gemeenteraad gewoon eht beste landelijk zou ik t niet wetenquote:Ik ook, zou erg gezellig zijn. Maar dat komt nogOp maandag 6 maart 2006 20:59 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik zou willen dat ik nu ook in je huisje was
quote:arm schaapjemaar ik zit op een hotelkamer met ouwe lullen behang
quote:Misschien ga ik toch maar niet meer voor je kokenOp maandag 6 maart 2006 21:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Vijf jaar geleden zou ik denk ik hetzelfde hebben gezegd, maar ik kan niet anders dan tot de conclusie komen dat hun beginselen het dichtst bij de mijne staan...
quote:Ik vind Halsema een vrij goed politica, zeker vergeleken met haar tegenstrevers
quote:Op maandag 6 maart 2006 21:01 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
wat betreft Trigger zijn deze gestoeld op de koran en de hadith
En voor andere gelovige ergens anders op.
Dat maakt ze niet dom of minder rationeel of minder logisch, in mijn ogen. Dat ik het niet begrijp, is een tweede, maar daarom hoef ik niet te denken dat ik rationeler, logischer of intelligenter ben.
quote:Mee eens, al zit ze voor Groenlinks nogal op de liberale vleugel.Op maandag 6 maart 2006 21:04 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik vind Halsema een vrij goed politica, zeker vergeleken met haar tegenstrevers
quote:Halsema vind ik een domme doosOp maandag 6 maart 2006 21:04 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik vind Halsema een vrij goed politica, zeker vergeleken met haar tegenstrevers
Wat een irritant mens is dat.
quote:En dat is een cirkelredenering.Op maandag 6 maart 2006 21:01 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
wat betreft Trigger zijn deze gestoeld op de koran en de hadith
quote:*schuift een tientje toe*
quote:Stockholm syndroom
quote:Nou ja, de bespottelijke ideeen van D66 betreffende de inrichting van het bestuur hebben mij er ook wel toe aangezet te betwijfelen of ik die partij ooit nog een keer zal steunen. In principe is het liberaal-democratische principe zeer pragmatisch en solide, maar D66 maakt er al enige tijd landelijk weinig van. Wat niet zegt dat bepaalde lokale afdelingen geen sterk programma kunnen hebbenOp maandag 6 maart 2006 21:03 schreef Doffy het volgende:
[..]
Misschien ga ik toch maar niet meer voor je koken
quote:Je taalgebruikOp maandag 6 maart 2006 21:07 schreef Reya het volgende:
[..]
Nou ja, de bespottelijke ideeen van D66 betreffende de inrichting van het bestuur hebben mij er ook wel toe aangezet te betwijfelen of ik die partij ooit nog een keer zal steunen. In principe is het liberaal-democratische principe zeer pragmatisch en solide, maar D66 maakt er al enige tijd landelijk weinig van. Wat niet zegt dat bepaalde lokale afdelingen geen sterk programma kunnen hebben
quote:Aangezien die 'bespottelijke ideeën' recentelijk niet gewijzigd zijn, heb jij die dus al blijkbaar eens gestemdOp maandag 6 maart 2006 21:07 schreef Reya het volgende:
Nou ja, de bespottelijke ideeen van D66 betreffende de inrichting van het bestuur hebben mij er ook wel toe aangezet te betwijfelen of ik die partij ooit nog een keer zal steunen.
quote:Dat ben ik geheel en al met je eens, en na de zaak-Dittrich ga ik niet eens meer een poging wagen het goed te pratenIn principe is het liberaal-democratische principe zeer pragmatisch en solide, maar D66 maakt er al enige tijd landelijk weinig van.
quote:Inderdaad, en wat ook niet wegneemt dat de grondbeginselen van D66 nog steeds het enige politieke programma zijn waar ik (goeddeels) achter kan staan.Wat niet zegt dat bepaalde lokale afdelingen geen sterk programma kunnen hebben
quote:Ik zit ook nogal op de liberale vleugel van GroenLinks; ik ben dan ook positief gestemd over haar recente bewegingen richting het liberalisme. Het is alleen de vraag of de rest van de partij wel zover mee wil schuivenOp maandag 6 maart 2006 21:05 schreef Doffy het volgende:
[..]
Mee eens, al zit ze voor Groenlinks nogal op de liberale vleugel.
quote:Voor jou wel, voor iemand die gelooft dat de metgezellen van Mohammed en Mohammed oprechte mensen waren is dat een iets ander verhaal. Het blijft voor mij ook onbegrijpelijk dat je op die basis je leven indeelt, maar dat is omgekeerd ook zo. Leven en laten leven, liever honderd Triggershots dan één ongelovige tiranOp maandag 6 maart 2006 21:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En dat is een cirkelredenering.
quote:Hier daar ga je al de fout in het gaat om ongehoorzaamheid jegens Allah en niet voor haar man, als je vers volledig had gelezen had je het wel geweten, en ja ook een vrouw mag haar man corrigeren of hem verbeteren door een beroep te doen op Allah.Op maandag 6 maart 2006 20:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat staat anders nergens, er staat specifiek dat je je vrouw mag corrigeren, en wel als zij ongehoorzaam is. Wat nou ongehoorzaam? Alsof een ander mens gehoorzaamheid verschuldigd is aan jou...
"En de gelovigen, mannen en vrouwen, zijn vrienden van elkander. Zij sporen aan tot het goede en verbieden het kwade en houden het gebed en betalen de zakaat en gehoorzamen God en Zijn boodschapper. Dezen zijn het, wie God barmhartigheid zal betonen. Voorzeker, God is Almachtig, Alwijs". Koran 9:71
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2006 21:14:11 ]
quote:Halsema's recente pamflet was bijna een kopie van een D66 programma.Op maandag 6 maart 2006 21:09 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zit ook nogal op de liberale vleugel van GroenLinks; ik ben dan ook positief gestemd over haar recente bewegingen richting het liberalisme. Het is alleen de vraag of de rest van de partij wel zover mee wil schuiven
quote:Op maandag 6 maart 2006 21:10 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Voor jou wel, voor iemand die gelooft dat de metgezellen van Mohammed en Mohammed oprechte mensen waren is dat een iets ander verhaal. Het blijft voor mij ook onbegrijpelijk dat je op die basis je leven indeelt, maar dat is omgekeerd ook zo. Leven en laten leven, liever honderd Triggershots dan één ongelovige tiran
quote:Het zijn de enige fundamenten waar de islam op steunende is.Op maandag 6 maart 2006 21:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En dat is een cirkelredenering.
quote:Excusez moi, dat was verkeerd geformuleerd. Ik heb het tot nu toe nog nooit gestemd; zover ik al heb gestemd was de keuze meer tussen GroenbLinks en PvdA. Alhoewel de lokale afdeling in Deventer van D66 zowel procedureel-techniscg als inhoudelijk uitstekende punten aanvoerdeOp maandag 6 maart 2006 21:09 schreef Doffy het volgende:
[..]
Aangezien die 'bespottelijke ideeën' recentelijk niet gewijzigd zijn, heb jij die dus al blijkbaar eens gestemd
quote:ik vind Halsema net als Agnes Kant vreselijk. Bij iedere vraag gaan ze meteen in de aanvalOp maandag 6 maart 2006 21:04 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik vind Halsema een vrij goed politica, zeker vergeleken met haar tegenstrevers
In ieder niet politiek gesprek in de media proberen ze snel weer een sneer uit te delen
Maar goed, ik heb weinig met politiek. Vindt het soms best een leuk spelletje om naar te kijken. En ja, stemmen moet ook zo af en toe. Zorgen dat er niet teveel betutteld gaat worden.
quote:Lees zeOp maandag 6 maart 2006 21:16 schreef Doffy het volgende:
* Doffy gaat weer verder lezen in het fantastische 'De laatste zucht van de Moor'
quote:Leesze DoffyOp maandag 6 maart 2006 21:16 schreef Doffy het volgende:
* Doffy gaat weer verder lezen in het fantastische 'De laatste zucht van de Moor'
trouwens je naamgenoot is baldadig 
die gooit steeds zn trapje op de grond quote:Moet jij niet de weg naar de realiteit bewandelen?Op maandag 6 maart 2006 21:16 schreef Doffy het volgende:
* Doffy gaat weer verder lezen in het fantastische 'De laatste zucht van de Moor'
quote:Op maandag 6 maart 2006 21:17 schreef OoAstridoO het volgende:
[..]
Leesze Doffy
Zeg 'm van me dat ie lief voor je moet zijn quote:Ik handle Penrose slechts in etappes en geniet met mateOp maandag 6 maart 2006 21:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Moet jij niet de weg naar de realiteit bewandelen?
Af en toe is een uitstapje naar de fictie véél leuker
quote:En dan doet ie t vooral 's nachtsOp maandag 6 maart 2006 21:18 schreef Doffy het volgende:
[..]
ik zal t zeggen quote:PechtoldOp maandag 6 maart 2006 21:20 schreef Reya het volgende:
Je moet overigens wel snel erbij zijn Doffy, anders heeft Pechtold D66 al helemaal afgemijnd.
.Zometeen CSI, douchen en slapen
.En tot nu toe heeft maar 1 partij de moeite genomen om hier flyers rond te delen, dus misschien dat ik daar maar op moet gaan stemmen.
quote:SGP ?Op maandag 6 maart 2006 21:26 schreef Light het volgende:
Owja, stemmen morgen. Een kijken waar de oproepkaart gebleven is.
En tot nu toe heeft maar 1 partij de moeite genomen om hier flyers rond te delen, dus misschien dat ik daar maar op moet gaan stemmen.
quote:AEL
quote:Op maandag 6 maart 2006 21:06 schreef Interpol-Maastricht- het volgende:
*schuift een tientje toe*
quote:Ik ben ook een pauper, delen?
quote:BVE. Burger Vertegenwoordiging Enschede.
Ze hebben sowieso al 1 goed punt: "Terugbrengen van de gemeentelijke belasting naar landelijk gemiddelde".
quote:Ik zou persoonlijk het niet aanraden op lokale partijen te stemmen. Hun punten zijn vaak opportunistisch, ze missen de expertise om met goede onderbouwingen te komen en op een enkele uitzondering (Leefbaar Rotterdam, bijvoorbeeld) na hebben ze weinig toegevoegde waarde voor de gemeentepolitiek. De VVD bepleit in het algemeen bijvoorbeeld ook het verlagen van de lokale lastenOp maandag 6 maart 2006 21:42 schreef Light het volgende:
[..]
BVE. Burger Vertegenwoordiging Enschede.
Ze hebben sowieso al 1 goed punt: "Terugbrengen van de gemeentelijke belasting naar landelijk gemiddelde".
quote:als ze dan ook de uitgaven terugbrengen naar een landelijk gemiddelde lijkt me dat een goed puntOp maandag 6 maart 2006 21:42 schreef Light het volgende:
[..]
BVE. Burger Vertegenwoordiging Enschede.
Ze hebben sowieso al 1 goed punt: "Terugbrengen van de gemeentelijke belasting naar landelijk gemiddelde".
quote:Muse!
quote:"Versterken positie wijk-dorpsraden, zowel financieel als bestuurlijk"Op maandag 6 maart 2006 21:50 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
als ze dan ook de uitgaven terugbrengen naar een landelijk gemiddelde lijkt me dat een goed punt
Meer geld uitgeven dus, en minder laten binnenkomen. Ach, Enschede heeft toch al geen geld over aan het eind van het jaar
quote:Goed puntOp maandag 6 maart 2006 21:47 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zou persoonlijk het niet aanraden op lokale partijen te stemmen. Hun punten zijn vaak opportunistisch, ze missen de expertise om met goede onderbouwingen te komen en op een enkele uitzondering (Leefbaar Rotterdam, bijvoorbeeld) na hebben ze weinig toegevoegde waarde voor de gemeentepolitiek. De VVD bepleit in het algemeen bijvoorbeeld ook het verlagen van de lokale lasten
VVD is ook een optie. Niet gaan ook. Ik zie het morgen wel.quote:Dan *nog* heb je geen recht om een ander te corrigeren. Mensen zijn vrij. En dus ook vrij om Allah ongehoorzaam te zijn.Op maandag 6 maart 2006 21:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hier daar ga je al de fout in het gaat om ongehoorzaamheid jegens Allah en niet voor haar man, als je vers volledig had gelezen had je het wel geweten, en ja ook een vrouw mag haar man corrigeren of hem verbeteren door een beroep te doen op Allah.
"En de gelovigen, mannen en vrouwen, zijn vrienden van elkander. Zij sporen aan tot het goede en verbieden het kwade en houden het gebed en betalen de zakaat en gehoorzamen God en Zijn boodschapper. Dezen zijn het, wie God barmhartigheid zal betonen. Voorzeker, God is Almachtig, Alwijs". Koran 9:71
Echt iets voor schaap en Doffy
Ik moest een radiocommercial maken voor school, dit is het resultaat.
quote:mannen en vrouwen die moslim zijn, zijn niet vrij om Allah ongehoorzaam te zijn.Op maandag 6 maart 2006 21:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dan *nog* heb je geen recht om een ander te corrigeren. Mensen zijn vrij. En dus ook vrij om Allah ongehoorzaam te zijn.
quote:Ik heb ook helemaal niets tegen Triggershort, sterker nog, ik vind hem een aardige jongen. Ik heb wel iets tegen hetgeen hij aanhangt, maar dat heeft verder geen implicaties voor wat ik voor iemand als persoon voel.Op maandag 6 maart 2006 21:10 schreef het_fokschaap het volgende:
Leven en laten leven, liever honderd Triggershots dan één ongelovige tiran
quote:Je kunt je vrouw echter niet dwingen om dat te doen wat volgens jou valt onder 'Allah gehoorzamen'. Al was het maar omdat het subjectief is. Maar ook omdat je een ander niet kunt dwingen om moslim te zijn of te blijven. Corrigeren is imo geen optie. Weggaan wel, als iets je niet aanstaat.Op maandag 6 maart 2006 22:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
mannen en vrouwen die moslim zijn, zijn niet vrij om Allah ongehoorzaam te zijn.
quote:Dat is nou net het grote probleem.Op maandag 6 maart 2006 21:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het zijn de enige fundamenten waar de islam op steunende is.
quote:Radio BergeijkOp maandag 6 maart 2006 21:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
http://rapidshare.de/files/14865294/Radiocommercial.wav.html
Ik moest een radiocommercial maken voor school, dit is het resultaat.
quote:Oh gut, ik haat Radio Bergeijk.
quote:Zolang je je onderwerpt aan de wil van Allah, en je noemt je moslim ben je vrij om Allah niet te hoeven gehoorzamen, beetje huichelaar praktijken vindt je niet?Op maandag 6 maart 2006 21:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dan *nog* heb je geen recht om een ander te corrigeren. Mensen zijn vrij. En dus ook vrij om Allah ongehoorzaam te zijn.
quote:als je vrouw gecorrigeerd wil worden omdat ze dat nou eenmaal ziet als waarheid. tja, laat die vrouwen. SGP vrouwen willen ook niet in de kamer.Op maandag 6 maart 2006 22:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Je kunt je vrouw echter niet dwingen om dat te doen wat volgens jou valt onder 'Allah gehoorzamen'. Al was het maar omdat het subjectief is. Maar ook omdat je een ander niet kunt dwingen om moslim te zijn of te blijven. Corrigeren is imo geen optie. Weggaan wel, als iets je niet aanstaat.
quote:lolOp maandag 6 maart 2006 22:04 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Oh gut, ik haat Radio Bergeijk.
quote:Jij hebt niets te zeggen over de vrije wil van een ander. Als een ander, moslim of niet, besluit om iets te doen, dan is dat de keus van diegene. Dan heb je niets te 'corrigeren'. In discussie gaan is wat anders, maar 'corrigeren' doe je niet met iemand die gelijkwaardig is.Op maandag 6 maart 2006 22:05 schreef Triggershot het volgende:
Zolang je je onderwerpt aan de wil van Allah, en je noemt je moslim ben je vrij om Allah niet te hoeven gehoorzamen, beetje huichelaar praktijken vindt je niet?
quote:je bent vrij om weg te gaan, zoals ik al zei in sommige landen is het zelfs zo ver gekomen dat je het met een smsje kan duidelijk maken. Je moet wel duidelijk begrijpen welke punten onder corrigeren vallen, voordat je sowieo even meteen zonder je er in te verdiepen zegt dat het niet kan.Op maandag 6 maart 2006 22:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Je kunt je vrouw echter niet dwingen om dat te doen wat volgens jou valt onder 'Allah gehoorzamen'. Al was het maar omdat het subjectief is. Maar ook omdat je een ander niet kunt dwingen om moslim te zijn of te blijven. Corrigeren is imo geen optie. Weggaan wel, als iets je niet aanstaat.
quote:Goed hey
quote:Heb je wat tegen zijn interpretatie van de islam of heb je wat tegen jouw interpretatie van de islam ?Op maandag 6 maart 2006 22:01 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik heb ook helemaal niets tegen Triggershort, sterker nog, ik vind hem een aardige jongen. Ik heb wel iets tegen hetgeen hij aanhangt, maar dat heeft verder geen implicaties voor wat ik voor iemand als persoon voel.
quote:Op maandag 6 maart 2006 22:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Jij hebt niets te zeggen over de vrije wil van een ander. Als een ander, moslim of niet, besluit om iets te doen, dan is dat de keus van diegene. Dan heb je niets te 'corrigeren'. In discussie gaan is wat anders, maar 'corrigeren' doe je niet met iemand die gelijkwaardig is.
je hebt betreffende verzen echt niet gelezen he.
quote:volgens mij weet je niet eens wat hadith inhoudt.Op maandag 6 maart 2006 22:03 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat is nou net het grote probleem.
quote:Dat zeg ik, omdat het een principiële kwestie is. Je hebt wat mij betreft simpelweg het recht niet om een ander te corrigeren, maakt niet uit wat die ander doet (tenzij er sprake is van moord en dergelijke zaken natuurlijk).Op maandag 6 maart 2006 22:06 schreef Triggershot het volgende:
je bent vrij om weg te gaan, zoals ik al zei in sommige landen is het zelfs zo ver gekomen dat je het met een smsje kan duidelijk maken. Je moet wel duidelijk begrijpen welke punten onder corrigeren vallen, voordat je sowieo even meteen zonder je er in te verdiepen zegt dat het niet kan.
Dus of het nou gaat om niet 5 keer per dag bidden of om het eten van varkensvlees, jij hebt in mijn mening geen zeggenschap over de keuzes van een ander.quote:Ik heb iets tegen religie in het algemeen. Ik heb iets tegen aanames op grond van 'heilige' boeken.Op maandag 6 maart 2006 22:06 schreef het_fokschaap het volgende:
Heb je wat tegen zijn interpretatie van de islam of heb je wat tegen jouw interpretatie van de islam ?
Ik heb geen interpretatie van de islam, want ik weet er weinig van af.
quote:En om welke zaken denk jij dat het gaat bij die vers? Niet koke van eten ofzo?Op maandag 6 maart 2006 22:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat zeg ik, omdat het een principiële kwestie is. Je hebt wat mij betreft simpelweg het recht niet om een ander te corrigeren, maakt niet uit wat die ander doet (tenzij er sprake is van moord en dergelijke zaken natuurlijk).
quote:Als je als man en vrouw als moslim leeft, hoort daar wel onder dat je Allah gehoorzaamt. Dat dat niet jou en mijn stijl is, houdt niet in dat het voor anderen niet kan gelden. Als een moslima vindt dat ze niet Allah hoeft te gehoorzamen en haar man haar niet mag corrigeren, is het aan haar om daar iets aan te doen. Zo lang zij een goede moslima wil zijn en Allah wil gehoorzamen, hoort daar ook het onderdeel correctie bij.Op maandag 6 maart 2006 22:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Je kunt je vrouw echter niet dwingen om dat te doen wat volgens jou valt onder 'Allah gehoorzamen'. Al was het maar omdat het subjectief is. Maar ook omdat je een ander niet kunt dwingen om moslim te zijn of te blijven. Corrigeren is imo geen optie. Weggaan wel, als iets je niet aanstaat.
quote:Het grote probleem met elke religie is dat ze zich baseren op stellingen die niet te bewijzen zijn. De Koran zegt dat de Koran waar is en dus bestaat Allah. Dat zijn cirkelredeneringen van het zuiverste water.Op maandag 6 maart 2006 22:08 schreef Triggershot het volgende:
volgens mij weet je niet eens wat hadith inhoudt.
quote:Best goed gelukt idd
quote:daarnaast gaat het er niet eens om dat alleen een man zijn vrouw mag corrigeren, het is vice versaOp maandag 6 maart 2006 22:11 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Als je als man en vrouw als moslim leeft, hoort daar wel onder dat je Allah gehoorzaamt. Dat dat niet jou en mijn stijl is, houdt niet in dat het voor anderen niet kan gelden. Als een moslima vindt dat ze niet Allah hoeft te gehoorzamen en haar man haar niet mag corrigeren, is het aan haar om daar iets aan te doen. Zo lang zij een goede moslima wil zijn en Allah wil gehoorzamen, hoort daar ook het onderdeel correctie bij.
quote:ik heb niets tegen religie in het algemeen. ik heb alleen iets tegen religie wanneer anderen er ongevraagd teveel last van krijgen. maar goed, teveel is subjectief en ook van zaken die niets met religie te maken hebben kan ik veel last hebben. bv. een onderbuurman die op zaterdagochtend gaat klussenOp maandag 6 maart 2006 22:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik heb iets tegen religie in het algemeen. Ik heb iets tegen aanames op grond van 'heilige' boeken.
Ik heb geen interpretatie van de islam, want ik weet er weinig van af.
quote:Dat staat er alleen niet. Het staat er alleen over de vrouw.Op maandag 6 maart 2006 22:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
daarnaast gaat het er niet eens om dat alleen een man zijn vrouw mag corrigeren, het is vice versa
quote:Weetje nu wat hadith inhoudt of niet?Op maandag 6 maart 2006 22:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het grote probleem met elke religie is dat ze zich baseren op stellingen die niet te bewijzen zijn. De Koran zegt dat de Koran waar is en dus bestaat Allah. Dat zijn cirkelredeneringen van het zuiverste water.
Hadith is wel te bewijzen, en staat los van de koran.
quote:Zaterdag is de perfecte klusdag.Op maandag 6 maart 2006 22:12 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik heb niets tegen religie in het algemeen. ik heb alleen iets tegen religie wanneer anderen er ongevraagd teveel last van krijgen. maar goed, teveel is subjectief en ook van zaken die niets met religie te maken hebben kan ik veel last hebben. bv. een onderbuurman die op zaterdagochtend gaat klussen
quote:ik kan wel de koran los en vast quoten als je dat wilt?Op maandag 6 maart 2006 22:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat staat er alleen niet. Het staat er alleen over de vrouw.
quote:in de hadith staat ook dat Mohammed de maan heeft gesplitst en dat hij op een vliegend beest richting Jeruzalem vloog waar nu de moskee staat. Mja, de moskee staat er, maar of dat nu het bewijs isOp maandag 6 maart 2006 22:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Weetje nu wat hadith inhoudt of niet?
Hadith is wel te bewijzen, en staat los van de koran.
quote:Bij mijn weten heeft hadith te maken met dingen die Mohammed zou hebben gezegd of gedaan. Hoe wil je gaan bewijzen dat Mohammed iets heeft gezegd dan?Op maandag 6 maart 2006 22:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Weetje nu wat hadith inhoudt of niet?
Hadith is wel te bewijzen, en staat los van de koran.
quote:Nog een cirkelredenering kan er altijd wel bijOp maandag 6 maart 2006 22:14 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
in de hadith staat ook dat Mohammed de maan heeft gesplitst en dat hij op een vliegend beest richting Jeruzalem vloog waar nu de moskee staat. Mja, de moskee staat er, maar of dat nu het bewijs is
quote:Hadith wetenschappen gaan helemaal met bron terug naar Mohammed zelf, inclusief meerdere getuigen van zijn uitspraken, de originele kopies meer dan 1300 jaar zijn opgeslagen in Istanbul, mekka en madinah.Op maandag 6 maart 2006 22:14 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Bij mijn weten heeft hadith te maken met dingen die Mohammed zou hebben gezegd of gedaan. Hoe wil je gaan bewijzen dat Mohammed iets heeft gezegd dan?
quote:Dit is de vertaling van het stuk waarop ik doel:Op maandag 6 maart 2006 22:13 schreef Triggershot het volgende:
ik kan wel de koran los en vast quoten als je dat wilt?
,,De mannen zijn zaakwaarnemers voor de vrouwen, omdat God hen boven haar heeft gesteld (..). Als mannen ongehoorzaamheid vrezen, moeten zij haar vermanen, haar vermijden in het huwelijksbed en haar slaan. God is verheven en groot.''
Ik kan daar weinig anders van maken. Elke islamistische samenleving geeft ook blijk van een misogynistisch wereldbeeld.
quote:Ja, dat soort dingen beweert elke religie. Maar met wetenschap heeft het weinig te maken.Op maandag 6 maart 2006 22:16 schreef Triggershot het volgende:
Hadith wetenschappen gaan helemaal met bron terug naar Mohammed zelf, inclusief meerdere getuigen van zijn uitspraken, de originele kopies meer dan 1300 jaar zijn opgeslagen in Istanbul, mekka en madinah.
quote:Ik doelde erop dat het daadwerkelijk uit mohammeds mond kwam, als ik zijn wonderen aan jullie had kunnen bewijzen waren jullie allemaal moslims lijkt meOp maandag 6 maart 2006 22:14 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
in de hadith staat ook dat Mohammed de maan heeft gesplitst en dat hij op een vliegend beest richting Jeruzalem vloog waar nu de moskee staat. Mja, de moskee staat er, maar of dat nu het bewijs is
quote:hadith wetenschappen bedoel ik manier waarop het is behouden.Op maandag 6 maart 2006 22:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, dat soort dingen beweert elke religie. Maar met wetenschap heeft het weinig te maken.
quote:Jij neemt aan dat het allemaal origineel is. Bovendien neem je aan dat Mohammed werkelijk een boodschapper van Allah was. Voor dat eerste is wellicht bewijs te vinden, voor het tweede niet.Op maandag 6 maart 2006 22:17 schreef Triggershot het volgende:
hadith wetenschappen bedoel ik manier waarop het is behouden.
quote:Nou ja, echt professioneel is het niet.
quote:Op maandag 6 maart 2006 22:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dit is de vertaling van het stuk waarop ik doel:
,,De mannen zijn zaakwaarnemers voor de vrouwen, omdat God hen boven haar heeft gesteld (..). Als mannen ongehoorzaamheid vrezen, moeten zij haar vermanen, haar vermijden in het huwelijksbed en haar slaan. God is verheven en groot.''
Ik kan daar weinig anders van maken. Elke islamistische samenleving geeft ook blijk van een misogynistisch wereldbeeld.
quote:is de officiele vertalingMannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.
quote:beetje aan elkaar verbonden he, als ik niet vind dat hij boodschapper is zijn zijn woorden ook niet echt van waarde voor mij.Op maandag 6 maart 2006 22:18 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Jij neemt aan dat het allemaal origineel is. Bovendien neem je aan dat Mohammed werkelijk een boodschapper van Allah was. Voor dat eerste is wellicht bewijs te vinden, voor het tweede niet.
quote:Niet veel beter hoor. 'Tuchtigen' is straffen, met name lichamelijk. Blij word ik er iig niet van en ik kan al helemaal niet begrijpen hoe je op basis van zo'n vers kunt beweren dat man en vrouw volgens de islam gelijkwaardig zijn.Op maandag 6 maart 2006 22:19 schreef Triggershot het volgende:
is de officiele vertaling
quote:dat van die rijkdommen besteden snap ik ook niet helemaal, maar dat zal wel enigszins op de tijdsgeest zijn gericht
quote:Dat snap ik wel, maar dat is dus een aanname die jij doet, die simpelweg niet te bewijzen valt. Er zijn in de geschiedenis duizenden 'boodschappers van god' geweest en allemaal waarschuwden ze voor andere, valse boodschappers van god. Ik vind het knap dat jij de juiste eruit weet te vissen.Op maandag 6 maart 2006 22:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
beetje aan elkaar verbonden he, als ik niet vind dat hij boodschapper is zijn zijn woorden ook niet echt van waarde voor mij.
quote:
quote:hee zeg, ik zit hier op een hotelkamer van 2 bij 2, laat me
quote:hoe kan god nou niet bestaan als hij wel een boodschapper heeftOp maandag 6 maart 2006 22:23 schreef Interpol-Maastricht- het volgende:
hoe kan god nou een boodschapper hebben als ie niet bestaat
meerdere zelfs
quote:gelukkig hebben we nog altijd de tafseer+ hadith er voorOp maandag 6 maart 2006 22:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Niet veel beter hoor. 'Tuchtigen' is straffen, met name lichamelijk. Blij word ik er iig niet van en ik kan al helemaal niet begrijpen hoe je op basis van zo'n vers kunt beweren dat man en vrouw volgens de islam gelijkwaardig zijn.
quote:Het vers vervolgt:
"... vermaant haar, laat haar alleen in de rustplaatsen en {adribu} haar..."(Koran 4:34)
Voor het woord {adribu}, gevormd rond wortel {d-r-b}, bestaan er tientallen betekenissen, waaronder: slaan, ontwijken, negeren, vermijden, verlaten.
En van Aisha (de vrouw van de profeet) weten we dat de profeet zelf nooit zijn vrouwen, dienaren of andere mensen geslagen heeft. Metgezel Abu Masud al-Badri vertelt over slaan het volgende verhaal: 'Ik was mijn dienaar met een zweep aan het slaan. Toen hoorde ik een stem achter me, "Pas op Abu Masud", maar ik herkende de stem niet, want de stem was gekleurd door intense boosheid. De profeet zei:" Pas op Abu Masud, pas op Abu Masud, pas op Abu Masud; want zeer zeker God heeft meer macht over jou dan jij over je dienaar." Vanaf die dag heb ik nooit meer mijn dienaren geslagen.'
quote:jaOp maandag 6 maart 2006 22:22 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat van die rijkdommen besteden snap ik ook niet helemaal, maar dat zal wel enigszins op de tijdsgeest zijn gericht
quote:Op maandag 6 maart 2006 22:23 schreef Interpol-Maastricht- het volgende:
hoe kan god nou een boodschapper hebben als ie niet bestaat
Er zijn ook mensen die beweren dat ze boodschappers van kabouters of elfjes zijn. Bij mijn weten bestaan die ook niet. Dus dat kan heel goed. Zoveel mensen beweren dat ze een booschapper van god zijn. Ook nog van allerlei verschillende goden. Die bestaan vast niet allemaal.
quote:Maar we hebben het nou toch niet over of Mohammed wel of geen profeet was, ik ga je niet eens proberen te bekeren, als je er interesse in hebt vraag je er zelf wel naarOp maandag 6 maart 2006 22:22 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat snap ik wel, maar dat is dus een aanname die jij doet, die simpelweg niet te bewijzen valt. Er zijn in de geschiedenis duizenden 'boodschappers van god' geweest en allemaal waarschuwden ze voor andere, valse boodschappers van god. Ik vind het knap dat jij de juiste eruit weet te vissen.
De islam ontkent trouwens geen enkel profeet die voor Mohammed is gekomen, integendeel die profeten ontkennen leidt tot ongeloof.
quote:Op basis van een verhaaltje waarvan je de waarheid niet kunt achterhalen.Op maandag 6 maart 2006 22:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
gelukkig hebben we nog altijd de tafseer+ hadith er voor
[..]
Deze discussie gaat nergens heen. Ik wel. Naar bed.
quote:Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Hoe zit het dan met de profeten van allerlei hindoegoden? Of de profeten van de Romeinse goden? Ik neem niet aan dat de Koran die erkent.Op maandag 6 maart 2006 22:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar we hebben het nou toch niet over of Mohammed wel of geen profeet was, ik ga je niet eens proberen te bekeren, als je er interesse in hebt vraag je er zelf wel naar
De islam ontkent trouwens geen enkel profeet die voor Mohammed is gekomen, integendeel die profeten ontkennen leidt tot ongeloof.
quote:Wat een reply, of je het nu erkent of niet, het is een boodschap die de islam brengt sinds 1300 jaar ook al opgeslagen, maar goed het is duidelijk naar welke bronnen jij gehoor geeftOp maandag 6 maart 2006 22:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Op basis van een verhaaltje waarvan je de waarheid niet kunt achterhalen.
Deze discussie gaat nergens heen. Ik wel. Naar bed.
quote:Brahma en Saraswati en de 2 zonen ervan?Op maandag 6 maart 2006 22:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Hoe zit het dan met de profeten van allerlei hindoegoden? Of de profeten van de Romeinse goden? Ik neem niet aan dat de Koran die erkent.
Trust me, it does
quote:Ik zeg enkel dat je geen van beide interpretaties kunt bewijzen. Elke interpretatie is subjectief en beide kanten worden door moslims aangehangen.Op maandag 6 maart 2006 22:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat een reply, of je het nu erkent of niet, het is een boodschap die de islam brengt sinds 1300 jaar ook al opgeslagen, maar goed het is duidelijk naar welke bronnen jij gehoor geeft
quote:DoffyOp maandag 6 maart 2006 22:23 schreef Doffy het volgende:
Zullen we hier even de vrede tekenen en gewoon weer over seks gaan praten in de LFC?
[afbeelding]
quote:Er zijn duizenden hindoegoden. En nog veel meer hindoeprofeten. Die ook dingen beweren die niet rijmen met de Koran (zoals het bestaan van meerdere goden). Lijkt me niet samengaan.Op maandag 6 maart 2006 22:30 schreef Triggershot het volgende:
Brahma en Saraswati en de 2 zonen ervan?
Trust me, it does
quote:HEt gaat om vertaling van "adribu" van een vers die jij hebt gehaald, een woord dat neer komt op slaan, vermijden/negeren etc.Op maandag 6 maart 2006 22:30 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik zeg enkel dat je geen van beide interpretaties kunt bewijzen. Elke interpretatie is subjectief en beide kanten worden door moslims aangehangen.
als ik nu een hadith bij toevoeg dat Mohammed nog nooit iemand heeft geslagen weet je ook meteen hoe je "adribu" moet interpreteren lijkt me
quote:de islam kent 25.000 profeten.Op maandag 6 maart 2006 22:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Er zijn duizenden hindoegoden. En nog veel meer hindoeprofeten. Die ook dingen beweren die niet rijmen met de Koran (zoals het bestaan van meerdere goden). Lijkt me niet samengaan.
quote:Op maandag 6 maart 2006 22:28 schreef rudeonline het volgende:
Inderdaad, als een getal niet iets voorstelt, dan is zo'n getal eigenlijk gelijk aan 0. Getallen moeten iets voorstellen. Anders is 1 + 1 gewoon 0.
quote:wat heb jij tegen hem
quote:Anderen voegen wellicht een hadith toe waarin Mohammed zegt dat slaan soms toegestaan is, ook al deed hij het zelf nooit. Ik noem maar wat. Duizenden moslims schijnen te geloven dat je je vrouw wel mag slaan, ongetwijfeld hebben ze daar een rechtvaardiging voor. Er zijn zelfs imams die zeggen dat je je vrouw mag slaan zolang er geen blauwe plekken ontstaan. Of zijn dat allemaal geen moslims? Iedere gelovige denkt dat hij de enige juiste interpretatie van zijn geloof te pakken heeft, maar het probleem is, dat je de meeste heilige geschriften precies zo kunt interpreteren als je wilt.Op maandag 6 maart 2006 22:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
HEt gaat om vertaling van "adribu" van een vers die jij hebt gehaald, een woord dat neer komt op slaan, vermijden/negeren etc.
als ik nu een hadith bij toevoeg dat Mohammed nog nooit iemand heeft geslagen weet je ook meteen hoe je "adribu" moet interpreteren lijkt me
quote:Bén ik eens blij dat een user terug is
quote:Er zijn er in de geschiedenis van de mensheid miljarden geweest.
De islam erkent ook profeten die meerdere goden prediken?
quote:Wat dacht je van Robbert van den Broeke?Op maandag 6 maart 2006 22:36 schreef Interpol-Maastricht- het volgende:
wordt jim jones ook erkend?
quote:Wat jij nu beweerd is letterlijk/theoretisch/praktisch onmogelijk.Op maandag 6 maart 2006 22:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Anderen voegen wellicht een hadith toe waarin Mohammed zegt dat slaan soms toegestaan is, ook al deed hij het zelf nooit. Ik noem maar wat.
quote:You do the math, volgens een sterke hadith komt van 73 islamitische stromingen maar 1 in de hemel, er wordt aan Mohammed gevraagd wie hen zijn, waarop hij antwoord met , hun die mijn interpretatie(hadith) en de koran volgen, aangezien hij nooit iemand heeft geslagen lijkt me wel duidelijk wie er juist zit, tenzij jij een Imam hoger dan boodschapper van Allah acht in je meningen die je vormt over de islamDuizenden moslims schijnen te geloven dat je je vrouw wel mag slaan, ongetwijfeld hebben ze daar een rechtvaardiging voor. Er zijn zelfs imams die zeggen dat je je vrouw mag slaan zolang er geen blauwe plekken ontstaan. Of zijn dat allemaal geen moslims? Iedere gelovige denkt dat hij de enige juiste interpretatie van zijn geloof te pakken heeft, maar het probleem is, dat je de meeste heilige geschriften precies zo kunt interpreteren als je wilt.
quote:slaap lekker.Op maandag 6 maart 2006 22:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Goed, naar bed dus. Waarom begin ik aan dit soort discussies?
quote:Je zal echt een voorbeeld moeten geven van een bepaalde profeet, zal ik voor je willen opzoeken wat de islam speficiek over hem/haar leertOp maandag 6 maart 2006 22:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Er zijn er in de geschiedenis van de mensheid miljarden geweest.
De islam erkent ook profeten die meerdere goden prediken?
quote:Nou gezien je posthistory met hem klopt je vreugde niet echt.
quote:Topics waarin rude post zijn altijd en allemaal ten dode opgeschreven, dus in die zin heb je gelijk.Op maandag 6 maart 2006 22:40 schreef Triggershot het volgende:
Nou gezien je posthistory met hem klopt je vreugde niet echt.
quote:Sai Baba?Op maandag 6 maart 2006 22:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je zal echt een voorbeeld moeten geven van een bepaalde profeet, zal ik voor je willen opzoeken wat de islam speficiek over hem/haar leert
quote:daarbuiten zijn jullie top vrienden?Op maandag 6 maart 2006 22:40 schreef Doffy het volgende:
[..]
Topics waarin rude post zijn altijd en allemaal ten dode opgeschreven, dus in die zin heb je gelijk.
quote:'t Is een aardige vent.Op maandag 6 maart 2006 22:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
daarbuiten zijn jullie top vrienden?
quote:is hij niet een man die vorige eeuw leefde? Volgens de islam is Mohammed zegel der profeten.
quote:denk ik af en toe ook over jou
quote:Totdat je zwetend ontwaakt uit een nachtmerrie over mij
quote:Sri Caitanya Mahaprabhu dan.Op maandag 6 maart 2006 22:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
is hij niet een man die vorige eeuw leefde? Volgens de islam is Mohammed zegel der profeten.
quote:Zolang ik dromende ben op Fok!Op maandag 6 maart 2006 22:43 schreef Doffy het volgende:
[..]
Totdat je zwetend ontwaakt uit een nachtmerrie over mij
quote:Mohammed leefde tot 640, hij leefde in 15e eeuw.
quote:Ach, ik kom soms wel heel gemeen over, maar ben eigenlijk heel erg liev. Vraag maar aan Lupa en Alicey enzoOp maandag 6 maart 2006 22:44 schreef Triggershot het volgende:
Zolang ik dromende ben op Fok!
quote:toen was Mohammed ook al dood
Kan nog wel even doorgaan, de hindoetraditie kent nogal wat profeten en incarnaties van god. Alleen jammer dat die na Mohammed ineens niet meer tellen.
quote:die 2 leefden ook laterOp maandag 6 maart 2006 22:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Shit, Caitanya is ook te laat. Sri Krishna dan? Of Sri Ramacandra?
quote:Ja, foutje, heb er al een paar anderen tegenaan gegooid.
quote:Nee. Sri Krishna leefde 5000 jaar geleden.
quote:Op maandag 6 maart 2006 22:45 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ach, ik kom soms wel heel gemeen over, maar ben eigenlijk heel erg liev. Vraag maar aan Lupa en Alicey enzo
quote:sowieso oordeel ik niet over mensen op basis van hun online gedragOp maandag 6 maart 2006 22:45 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ach, ik kom soms wel heel gemeen over, maar ben eigenlijk heel erg liev. Vraag maar aan Lupa en Alicey enzo
quote:heus?Op maandag 6 maart 2006 22:47 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nee. Sri Krishna leefde 5000 jaar geleden.
quote:Volgens de hindoetraditie wel. Wetenschappelijk gezien is de vroegste referentie naar hem van 900 voor Christus.
quote:http://www.harekrsna.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=56500 jaar geleden verscheen diezelfde allerhoogste oorzaak, Sri Krishna, als Sri Caitanya Mahaprabhu en Hij verkondigde dat het chanten van Zijn heilige namen -Hare Krishna, Hare Rama- zich ver buiten India zou verspreiden, tot in elke stad en elk dorp van de wereld. Honderden jaren gingen voorbij, waarin de trouwe volgelingen van Heer Caitanya zich inzetten om Zijn missie te verspreiden. Toch bleef de vraag hoe en wanneer deze stoutmoedige voorspelling van de Heer in vervulling zou gaan onbeantwoord.
quote:Dat gaat over Caitanya Mahaprabhu (incarnatie van Krishna), over wie ik het eerder had, dat was idd 500 jaar terug. Overigens is de informatie van ISKCON niet zo betrouwbaar.Op maandag 6 maart 2006 22:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
http://www.harekrsna.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=56
quote:ahaOp maandag 6 maart 2006 22:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat gaat over Caitanya Mahaprabhu, over wie ik het eerder had, dat was idd 500 jaar terug. Overigens is de informatie van ISKCON niet zo betrouwbaar.
Sri Krishna reincarneerde als Sri Caitanya Mahaprabhu oke..
Zal me erin verdiepen, maar er zijn duidelijke linken te leggen tussen Hindoe geloof en monotheistische oorsprong.
quote:Ja, de hindoe's zeggen ook dat er een duidelijke link te leggen valt tussen de Koran en een vedische oorsprong.Op maandag 6 maart 2006 22:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
aha
Sri Krishna reincarneerde als Sri Caitanya Mahaprabhu oke..
Zal me erin verdiepen, maar er zijn duidelijke linken te leggen tussen Hindoe geloof en monotheistische oorsprong.
Alleen hebben zij het voordeel dat ze ouder en dus oorspronkelijker zijn. quote:Het monotheïsme komt voort uit het polytheïsme, hoor. Dus geen 'oorsprong'.Op maandag 6 maart 2006 22:51 schreef Triggershot het volgende:
Zal me erin verdiepen, maar er zijn duidelijke linken te leggen tussen Hindoe geloof en monotheistische oorsprong.
quote:het leuke is dat er ook veel te vinden is wat het tegendeel beweert, alleen zul je die vanuit je geloof negeren of minder belangrijk achten.Op maandag 6 maart 2006 22:51 schreef Triggershot het volgende:
Zal me erin verdiepen, maar er zijn duidelijke linken te leggen tussen Hindoe geloof en monotheistische oorsprong.
quote:http://www.inquiring-mines.com/strange_people_who_was_abraham.htmThe Magi are said to have called their religion Kesh-î-Ibrahim.They traced their religious books to Abraham, who was believed to have brought them from heaven." (p. 16.)
There are certain striking similarities between the Hindu god Brahma and his consort Saraisvati, and the Jewish Abraham and Sarai, that are more than mere coincidences. Although in all of India there is only one temple dedicated to Brahma, this cult is the third largest Hindu sect.
quote:lees mijn post hier boven eensOp maandag 6 maart 2006 22:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, de hindoe's zeggen ook dat er een duidelijke link te leggen valt tussen de Koran en een vedische oorsprong.
quote:objectief, niet?Op maandag 6 maart 2006 22:53 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het leuke is dat er ook veel te vinden is wat het tegendeel beweert, alleen zul je die vanuit je geloof negeren of minder belangrijk achten.
http://www.inquiring-mines.com/strange_people_who_was_abraham.htm
quote:Tsja, veel religies hebben elementen gemeen, simpelweg omdat ze allemaal dingen van elkaar hebben overgenomen, of gemeenschappelijke bronnen hebben.Op maandag 6 maart 2006 22:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
http://www.inquiring-mines.com/strange_people_who_was_abraham.htm
quote:vanuit religieus visie is alles met Adam begonnen ( een monotheist )Op maandag 6 maart 2006 22:53 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het monotheïsme komt voort uit het polytheïsme, hoor. Dus geen 'oorsprong'.
quote:erg kort door de bocht vind je niet?Op maandag 6 maart 2006 22:55 schreef Doffy het volgende:
[..]
Tsja, veel religies hebben elementen gemeen, simpelweg omdat ze allemaal dingen van elkaar hebben overgenomen, of gemeenschappelijke bronnen hebben.
quote:Ongetwijfeld, maar dat is gewoon weer een manier om de feiten te verdoezelen en alle onwelvallige geschiedschrijving in de vuilnisbak te kieperenOp maandag 6 maart 2006 22:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
vanuit religieus visie is alles met Adam begonnen ( een monotheist )
quote:Nou, nee, eigenlijk nietOp maandag 6 maart 2006 22:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
erg kort door de bocht vind je niet?
quote:Goh, wat verrassend. Komt omdat heel veel geloven (iig jodendom, christendom, islam, deels hindoeïsme) teruggaan op dezelfde mythische verhalen, o.a. van de Soemeriërs. Het zijn niet die oude geloven die het van de islam hebben gekopieerd, het is de islam die het van anderen heeft gekopieerd. Wat gezien de tijdlijn vrij logisch is.Op maandag 6 maart 2006 22:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
http://www.inquiring-mines.com/strange_people_who_was_abraham.htm
quote:no uh, verhalen van Adam worden al sinds tijd van de thora verteld zo een 3 en half millenium geleden.Op maandag 6 maart 2006 22:56 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, maar dat is gewoon weer een manier om de feiten te verdoezelen en alle onwelvallige geschiedschrijving in de vuilnisbak te kieperen
quote:
quote:Eh, en...? De mensheid is wel iets ouder dan dat, hoor. Ook de joden hebben hun verhalen weer ontleend aan andere bronnen.Op maandag 6 maart 2006 22:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
no uh, verhalen van Adam worden al sinds tijd van de thora verteld zo een 3 en half millenium geleden.
quote:Nog veel eerder zelfs. De thora heeft ze gejat van de Soemeriërs.Op maandag 6 maart 2006 22:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
no uh, verhalen van Adam worden al sinds tijd van de thora verteld zo een 3 en half millenium geleden.
quote:Nee, Adam (Adapa) was een creatie van de goden Enki en Ninhursag. Dat waren goden uit het sumerische godenscalaOp maandag 6 maart 2006 22:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
vanuit religieus visie is alles met Adam begonnen ( een monotheist )
En ik zou naar bed. quote:proef ik sarcasme?
quote:In de koran staan veel meer punten/personages/overleveringen dan die in de bijbel/thora genoemd worden, ook namen die nergens eerder genoemd werden, dus er is geen sprake van kopieren.. En de moslims moeten wel de zoon van Abraham, Ishak/Jacob de voorvaderen zijn van de Joden dus geen sprake van kopieren, maar bevestigenKomt omdat heel veel geloven (iig jodendom, christendom, islam, deels hindoeïsme) teruggaan op dezelfde mythische verhalen, o.a. van de Soemeriërs. Het zijn niet die oude geloven die het van de islam hebben gekopieerd, het is de islam die het van anderen heeft gekopieerd. Wat gezien de tijdlijn vrij logisch is.
quote:Op maandag 6 maart 2006 22:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Doffy, ik laat het verder maar aan jou over, we zeggen toch hetzelfde.
quote:Heb je daar voorbeelden van?Op maandag 6 maart 2006 23:00 schreef Triggershot het volgende:
In de koran staan veel meer punten/personages/overleveringen dan die in de bijbel/thora genoemd worden, ook namen die nergens eerder genoemd werden,
quote:We kunne natuurlijk ook altijd Terug naar Noach gaan, tis maar hoe ver je wilt gaanOp maandag 6 maart 2006 22:58 schreef Doffy het volgende:
[..]
Eh, en...? De mensheid is wel iets ouder dan dat, hoor. Ook de joden hebben hun verhalen weer ontleend aan andere bronnen.
quote:Zo ver als nodig is.Op maandag 6 maart 2006 23:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
We kunne natuurlijk ook altijd Terug naar Noach gaan, tis maar hoe ver je wilt gaan
quote:Zoel qarnayn-
Khidr aleyhi salam.
Ashab al kahf
even wat me snel binnenschiet
quote:Prima, gaan we terug naar Adam.
quote:of Utnapishtim om noach met z'n sumerische naam te benoemenOp maandag 6 maart 2006 23:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
We kunne natuurlijk ook altijd Terug naar Noach gaan, tis maar hoe ver je wilt gaan
quote:Bronnen?Op maandag 6 maart 2006 23:02 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
of Utnapishtim om noach met z'n sumerische naam te benoemen
quote:oa. http://en.wikipedia.org/wiki/Utnapishtim
en anders de kleitabletten die gevonden zijn in Irak enzo. Delen ervan zijn te bezichtigen in Berlijn.
quote:ook onder de Soemeriers waren er monotheisten.Op maandag 6 maart 2006 22:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nog veel eerder zelfs. De thora heeft ze gejat van de Soemeriërs.
[ Bericht 90% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2006 23:05:32 ]
quote:Nog wel voor Adam, als het moet.
quote:God and the fallen servant
quote:Er is zelfs geopperd door sommigen dat het huidige jodendom in feite begon als een monotheïstische ketterij van een oorspronkelijk egypische polytheïstische religie.Op maandag 6 maart 2006 23:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ook onder de Soemeriers waren er monotheisten.
quote:En wat waren zij?Op maandag 6 maart 2006 23:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zoel qarnayn-
Khidr aleyhi salam.
Ashab al kahf
even wat me snel binnenschiet
quote:Judaisme is begonnen met Mozes, toen hij zijn volk ging bevrijden van de Farao ( een polytheistisch religie idd ) maar boodschap van Mozes kwam van God en niet RaOp maandag 6 maart 2006 23:06 schreef Doffy het volgende:
[..]
Er is zelfs geopperd door sommigen dat het huidige jodendom in feite begon als een monotheïstische ketterij van een oorspronkelijk egypische polytheïstische religie.
quote:In de koran bedoel je?
profeten, mensen die door God gezegent/beproefd werden etc
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2006 23:08:37 ]
quote:Ik heb het over de geschiedkundige werkelijkheid, niet de mythes.Op maandag 6 maart 2006 23:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Judaisme is begonnen met Mozes, toen hij zijn volk ging bevrijden van de Farao ( een polytheistisch religie idd ) maar boodschap van Mozes kwam van God en niet Ra
quote:Jij zei dat ze alleen in de Koran voorkomen dusseh... ja
quote:Ik ook, Mozes die zijn volk uit Egypte leid is niet echt bepaalde mythe materiaalOp maandag 6 maart 2006 23:08 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik heb het over de geschiedkundige werkelijkheid, niet de mythes.
quote:stukje bij toegevoegdOp maandag 6 maart 2006 23:08 schreef Doffy het volgende:
[..]
Jij zei dat ze alleen in de Koran voorkomen dusseh... ja
quote:Tuurlijk. Laat maarOp maandag 6 maart 2006 23:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik ook, Mozes die zijn volk uit Egypte leid is niet echt bepaalde mythe materiaal
quote:komt toch overee met jou verhaal?