POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je komt vooruit als er minder mensen in de landbouw hoeven te werken om zo veel mogelijk mensen vrij te maken voor innovatie en dergelijke. Dat heeft niks met "rijken" te maken.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 23:08 schreef Evil_Jur het volgende:
Jup, ze vergeten dat de welvaart gegetrokken wordt door de rijken, verklein het verschil arm en rijk, verklein de welvaart.
Dacht ik ook al aan.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:10 schreef McCarthy het volgende:
tsja, als ze dat bedoelt. Je kan in Z-Afrika welvarend worden. In de tropische indische archipel (singapore). Zelfs in het koude noorden (alaska en noorwegen). Als je afgelegen ligt (N-Zeeland).
Antarctica wordt misschien lastig maar voor de rest lijkt het me niet direct relevant
En het systeem (welk systeem ) is gewoon nog niet op orde. Er staat mezelf iets bij dat ze weleens goeie irrigatietechnieken hebben gebruikt in droge landen. Dat ging een tijdje goed, maar toen werd het water of de kosten weer te duur ofzo. Waardoor het alsnog de mist inging. Het was een interessanter verhaal, maar weet de details niet meer .
) is gewoon nog niet op orde. Er staat mezelf iets bij dat ze weleens goeie irrigatietechnieken hebben gebruikt in droge landen. Dat ging een tijdje goed, maar toen werd het water of de kosten weer te duur ofzo. Waardoor het alsnog de mist inging. Het was een interessanter verhaal, maar weet de details niet meer 
. In Z-Afrika betwijfel ik het zeer sterk. Noorwegen + Alaska, ja. Oost-Europa etc, systeem niet op orde. N-Zeeland wel, individueel enzo. Het kan wel, geografische ligging alleen, hoeft geen vereiste voor welvarendheid te zijn, vermoed ik.
dat heet arbeidsspecialisatie.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:17 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je komt vooruit als er minder mensen in de landbouw hoeven te werken om zo veel mogelijk mensen vrij te maken voor innovatie en dergelijke. Dat heeft niks met "rijken" te maken.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Over religies, de Boeddhisten hadden het ook volgens mij netjes voor elkaar.
Alleen toen moesten de Chinezen weer binnenvallen
Alleen toen moesten de Chinezen weer binnenvallen
Door onderdrukking/beperking, maar beide hebben wel een succesvolle aanhang in de diaspora.quote:Op woensdag 8 maart 2006 21:44 schreef Floripas het volgende:
Waarom zijn Armeniers dan nog zo arm? En Kopten?
Dit is wel héél reductionistisch gesteld, dit waren misstanden die:quote:Op woensdag 8 maart 2006 21:56 schreef Floripas het volgende:
Een stevige moraal? Dat slaat nergens op, en dat weet je: slavenhandel, platbranden, ziektes bewust verspreiden...welke moraal?
1. Uitzonderingen waren.
2. Niet Bijbels zijn.
3. En de bestrijding ervan kwam ook voort uit het geloof.
Je moet de goede zaken én de slechte zaken bij elkaar optellen, en dan vergelijken met de rest.
Ik had de levant er ook bijgerekend.quote:Op woensdag 8 maart 2006 02:17 schreef maartena het volgende:
De allereerste beschavingen lagen echter niet in Europa... maar in Egypte en Mesopotamie, het huidige Irak. De Grieken leerden van alles tijdens hun veroveringen in Perzië, en de Romeinen leerden op hun beurt weer heel veel van de Grieken, de Egyptenaren, en handelen in Noord Afrika. Uit het Romeinse Rijk zijn uiteindelijk de Frankische Rijk (zo tegen 500) en het Ottomaanse Rijk voortgekomen. (zo rond 900, het Oost Romeinse Rijk bestond nog langer).
1870quote:De Germanen waren toen nog bezig allerlei eigen koninkrijkjes aan het opzetten, en alhoewel er tijdens het Heilige Roomse Rijk in de middeleeuwen toch wat stabiliteit kwam, werd Duitsland pas echt in de 17e eeuw enigzins stabiel als een land.
Totale onzin.quote:Een zeer groot gedeelte van de huidige Turken hebben trouwens genetische banden met de Romeinen (Italie)
Je bedoelt: de Turken hebben pas later Klein-Azie veroverd...quote:en de Grieken, en hoort daarom ook meer bij Europa dan bij het Midden Oosten. Het waren de Grieken en de Romeinen die vanaf bijna 1000 BC tot bijna 1000 NC het Turkse gebied onder controle hadden, en daarna was het aan de Turken zelf om een wereldrijk te stichten, namelijk het Ottomaanse Rijk.
En hoe kan dat? Waarom hadden ze het wiel niet?quote:Aan de andere kant van de plas is er echter ook sprake van beschavingen, alleen lagen die nog in de tijd van het Romeinse Rijk terwijl de Spanjaarden en Portugezen met kannonen en pistolen aan kwamen zetten bij het Azteekse Rijk, en het Rijk van de Inca's.
quote:Ook de Chinezen hebben al een zeer oude geschiedenis. Zij waren immers de uitvinders van het buskruit, welke door Marco Polo in Europa werd geintroduceerd.
En Australie, Indonesie, zuid-Azie, noord-Amerika?quote:Eigenlijk is vrijwel de hele wereld er nog vrij goed vanaf gekomen, behalve 1 continent: Afrika ten zuiden van de Sahara.
Er waren wel steden en landbouw, hoor, alleen veel sporadischer.quote:De mens zou daar zijn oorsprong hebben, maar men is in Afrika nooit verder gekomen dan wat hutjes.
...de post van Mutant? Ik begrijp het niet.quote:Op woensdag 8 maart 2006 21:10 schreef George-Butters het volgende:
[..]
hier: Waarom is het Europa zo rijk en de rest zo arm?
Zoals waar?quote:Op woensdag 8 maart 2006 21:10 schreef klez het volgende:
[..]
Ze zit er vrij vaak langs zonder dat ze daar op terug komt, heb ik al gemerkt in een ander topic...
Dat zijn allemaal factoren die het effect zijn van de achterstand in technologie en welvaart van eerder.quote:Op woensdag 8 maart 2006 21:22 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Kolonisatie, religieuze conflicten, aids, droogte, ontbossing.. et cetera
Maar gold dit in 1500 dan al? En waar gold dit dan niet?quote:Op woensdag 8 maart 2006 21:23 schreef klez het volgende:
[..]
West Europa en de VS hebben de volle vrijheid gegeven aan de ontwikkeling van het individu.
Italie: buitengewoon corrupt, buitengeoon welvarend...quote:Daarnaast speelt corruptie een enorme rol. Hoe meer corruptie, hoe minder welvaart.
Het is ook gewoon een kwestie van keuze en cultuur. Meeste Afrikanen dromen niet van een Villa, Ferrari, en Plasma scherm.
waarschijnlijk wel
Het renteverbod, daar hebben ze zich nooit zoveel van aangetrokken - en daar trekken moslims zich ook niet veel van aan, als dat zo uitkomt.quote:Op woensdag 8 maart 2006 21:58 schreef McCarthy het volgende:
ze waren tenminste zo verstandig het rente verbod op te heffen
Klopt, maar hij vroeg, ik antwoordde .quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:33 schreef Floripas het volgende:
Dat zijn allemaal factoren die het effect zijn van de achterstand in technologie en welvaart van eerder.
En droogte, was er toen al een droog klimaat of niet?
quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:35 schreef HokkePok het volgende:
Het is ook gewoon een kwestie van keuze en cultuur. Meeste Afrikanen dromen niet van een Villa, Ferrari, en Plasma scherm.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat we rond 1500 de wereld hebben gedomineerd is duidelijk - het gaat mij om het waarom ervan.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:02 schreef McCarthy het volgende:
de OP is mij nog steeds onduidelijk? Wat is nou je punt.
bron?quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het renteverbod, daar hebben ze zich nooit zoveel van aangetrokken - en daar trekken moslims zich ook niet veel van aan, als dat zo uitkomt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
tot? rond? vanaf?quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat we rond 1500 de wereld hebben gedomineerd is duidelijk - het gaat mij om het waarom ervan.
duidelijkheid graag
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Tot ongeveer 400 na Christus.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:03 schreef McCarthy het volgende:
[..]
defnieer oudheid? geboorte van christus?
dus vanaf +400 hebben wij de wereld gedomineerd?quote:
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Met hun slavernij.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:21 schreef sweetgirly het volgende:
Over religies, de Boeddhisten hadden het ook volgens mij netjes voor elkaar.
En de andere volkeren kunnen niet minder succesvol zijn door onderdrukking?quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:23 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Door onderdrukking/beperking, maar beide hebben wel een succesvolle aanhang in de diaspora.
[..]
Maar wat heeft dat dan te maken met onze hegemonie?quote:Dit is wel héél reductionistisch gesteld, dit waren misstanden die:
1. Uitzonderingen waren.
2. Niet Bijbels zijn.
3. En de bestrijding ervan kwam ook voort uit het geloof.
Je moet de goede zaken én de slechte zaken bij elkaar optellen, en dan vergelijken met de rest.
Hoe kom jij daarbij? Kun jij in Afrikaanse hoofden kijken?quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:35 schreef HokkePok het volgende:
Het is ook gewoon een kwestie van keuze en cultuur. Meeste Afrikanen dromen niet van een Villa, Ferrari, en Plasma scherm.
