GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Leuke discussie dit...
1 van de dingen die ik ook frapant vond (weet niet meer in welke docu het voorkwam, ik dacht 911 In Plaine Site) dat er aan Bush werd gevraagd hoe hij het nieuws had vernomen van de crash in de WTC torens.
Bush verklaarde dat hij de impact van het eerste vliegtuig live op tv had gezien.
Dit is onmogelijk want er waren geen camera's in de buurt.
Iets klopt er echt niet in dit hele 911 verhaal.
Aan de ene kant kan ik mij bijna niet voorstellen dat een president van een land , zijn volk zoiets aan kan doen.
Aan de andere kant zijn er zoveel dingen die niet kloppen en waar ook niet echt een logische verklaring voor is dat ik dat hele terrorisme verhaal niet geloof...
Maar of we ooit de volledige waarheid zullen horen????? Who Know's....
1 van de dingen die ik ook frapant vond (weet niet meer in welke docu het voorkwam, ik dacht 911 In Plaine Site) dat er aan Bush werd gevraagd hoe hij het nieuws had vernomen van de crash in de WTC torens.
Bush verklaarde dat hij de impact van het eerste vliegtuig live op tv had gezien.
Dit is onmogelijk want er waren geen camera's in de buurt.
Iets klopt er echt niet in dit hele 911 verhaal.
Aan de ene kant kan ik mij bijna niet voorstellen dat een president van een land , zijn volk zoiets aan kan doen.
Aan de andere kant zijn er zoveel dingen die niet kloppen en waar ook niet echt een logische verklaring voor is dat ik dat hele terrorisme verhaal niet geloof...
Maar of we ooit de volledige waarheid zullen horen????? Who Know's....
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
Dat instorten van die gebouwen, waarom vindt iedereen dat nou zo gek dan?
Je hebt een hoge wolkenkrabber, bovenin vliegt er een vliegtuig in. Er staan ongeveer 10 verdiepingen in de brand. Na verloop van tijd gaan de vloeren van die verdiepingen instorten, die vloeren zullen naar beneden vallen en door de klap de volgende vloer meenemen. Je krijgt een soort verticaal domino-effect van vloeren die vallen.
Deze vloeren bevatten ook de constructie die de muren overeind houden, Dus nadat de vloeren naar beneden zijn gevallen, zullen de muren naar binnen vallen. De muren vallen naarbinnen allereerts omdat tijdens de bouw er rekening mee wordt gehouden dat mocht het gebouw instorten of opgeblazen moeten worden het niet omvalt om schade aan andere gebouwen te beperken maar ook doordat de vloeren die binnen in het gebouw de muren mee naar binnen/beneden trekken.
Ik zou trouwens graag zien hoor dat Bush oprot, maar sommige theorieen zijn te ver gezocht.
Je hebt een hoge wolkenkrabber, bovenin vliegt er een vliegtuig in. Er staan ongeveer 10 verdiepingen in de brand. Na verloop van tijd gaan de vloeren van die verdiepingen instorten, die vloeren zullen naar beneden vallen en door de klap de volgende vloer meenemen. Je krijgt een soort verticaal domino-effect van vloeren die vallen.
Deze vloeren bevatten ook de constructie die de muren overeind houden, Dus nadat de vloeren naar beneden zijn gevallen, zullen de muren naar binnen vallen. De muren vallen naarbinnen allereerts omdat tijdens de bouw er rekening mee wordt gehouden dat mocht het gebouw instorten of opgeblazen moeten worden het niet omvalt om schade aan andere gebouwen te beperken maar ook doordat de vloeren die binnen in het gebouw de muren mee naar binnen/beneden trekken.
Ik zou trouwens graag zien hoor dat Bush oprot, maar sommige theorieen zijn te ver gezocht.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ik zie ook nog niks echt schokkends. Volgens mij willen mensen gewoon graag dat er een complot achter zit.
Maar ik heb wel even de foto's van mijzelf op het WTC erbij gepakt uit nov 2000
Maar ik heb wel even de foto's van mijzelf op het WTC erbij gepakt uit nov 2000
Ik kan de link niet zo snel vinden. Kan iemand me uitleggen wat er nu aan de onderkant van de Boeing 747 hing die in WTC tower vloog? Dat hoort er niet onder te zitten (uitgebreid in de Amerikaanse media geweest, hoogst waarschijnlijk een bom).
Kan iemand verklaren waarom de tweede toren die geraakt is, eerder valt dan de eerste toren die veel eerder geraakt is? Tijdstippen van impact zijn bekend.
Kan iemand verklaren waarom WTC7 zo netjes in elkaar stort?
Kan iemand verklaren waarom veel vluchten waar de belangrijke personen (CIA, FBI, White House Staff) een dag van te voren zijn gecanceld?
Als er een massamoord wordt gepleegd zoals deze, worden foto's van de moordenaar bekend gemaakt. Waarom zijn er maar vijf van bekend die in één vliegtuig zaten (Atta als ik me niet vergis) terwijl er drie vliegtuigen op die dag een impact hebben verzorgd.
Waarom wordt het staal, afkomstig van WTC direct vernietigt? Tonnen staal zou herbruikt kunnen worden.
Waarom reageert Bush zo lauwtjes op de bewuste dag en neemt niet direct actie als hij hoort dat op zijn land een aanslag wordt gepleegd?
Genoeg vragen. Geen zuivere koffie IMHO.
Ben benieuwd naar de film.
Kan iemand verklaren waarom de tweede toren die geraakt is, eerder valt dan de eerste toren die veel eerder geraakt is? Tijdstippen van impact zijn bekend.
Kan iemand verklaren waarom WTC7 zo netjes in elkaar stort?
Kan iemand verklaren waarom veel vluchten waar de belangrijke personen (CIA, FBI, White House Staff) een dag van te voren zijn gecanceld?
Als er een massamoord wordt gepleegd zoals deze, worden foto's van de moordenaar bekend gemaakt. Waarom zijn er maar vijf van bekend die in één vliegtuig zaten (Atta als ik me niet vergis) terwijl er drie vliegtuigen op die dag een impact hebben verzorgd.
Waarom wordt het staal, afkomstig van WTC direct vernietigt? Tonnen staal zou herbruikt kunnen worden.
Waarom reageert Bush zo lauwtjes op de bewuste dag en neemt niet direct actie als hij hoort dat op zijn land een aanslag wordt gepleegd?
Genoeg vragen. Geen zuivere koffie IMHO.
Ben benieuwd naar de film.
http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=1&c=yquote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:10 schreef Devlinsect het volgende:
Ik kan de link niet zo snel vinden. Kan iemand me uitleggen wat er nu aan de onderkant van de Boeing 747 hing die in WTC tower vloog? Dat hoort er niet onder te zitten (uitgebreid in de Amerikaanse media geweest, hoogst waarschijnlijk een bom).
Kan iemand verklaren waarom de tweede toren die geraakt is, eerder valt dan de eerste toren die veel eerder geraakt is? Tijdstippen van impact zijn bekend.
Kan iemand verklaren waarom WTC7 zo netjes in elkaar stort?
Kan iemand verklaren waarom veel vluchten waar de belangrijke personen (CIA, FBI, White House Staff) een dag van te voren zijn gecanceld?
Als er een massamoord wordt gepleegd zoals deze, worden foto's van de moordenaar bekend gemaakt. Waarom zijn er maar vijf van bekend die in één vliegtuig zaten (Atta als ik me niet vergis) terwijl er drie vliegtuigen op die dag een impact hebben verzorgd.
Waarom wordt het staal, afkomstig van WTC direct vernietigt? Tonnen staal zou herbruikt kunnen worden.
Waarom reageert Bush zo lauwtjes op de bewuste dag en neemt niet direct actie als hij hoort dat op zijn land een aanslag wordt gepleegd?
Genoeg vragen. Geen zuivere koffie IMHO.
Ben benieuwd naar de film.
Sinds ik Fahrenheit 9/11 heb gezien ben ik erg nieuwsgierig!
Dit ga ik zeker ff allemaal bekijken
Dit ga ik zeker ff allemaal bekijken
Typ- en spellingsfouten voorbehouden.
Een eenzijdig politiek betoog van een hypocriete socialist? Laat je je daardoor beïnvloeden?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:28 schreef Boy_Snakeye het volgende:
Sinds ik Fahrenheit 9/11 heb gezien ben ik erg nieuwsgierig!
Dit ga ik zeker ff allemaal bekijken
Jij laat je beinvloeden door een hypocriete Conservatieve Christen die oorlog als een spel beschouwt?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:50 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Een eenzijdig politiek betoog van een hypocriete socialist? Laat je je daardoor beïnvloeden?
Hij zegt dat die film z'n interesse heeft gewekt, meer niet.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ik ben misschien wel een persoon die makkelijk te beinvloeden is ja. Neemt niet weg dat een verhaal van meerdere kanten bekeken mag worden.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:50 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Een eenzijdig politiek betoog van een hypocriete socialist? Laat je je daardoor beïnvloeden?
En het wil niet meteen zeggen dat ik alles geloof wat ik zie of hoor...
Typ- en spellingsfouten voorbehouden.
Bedankt Gewoon een url neerpleuren met info en niet in discussie gaan waarom wel of het niet zo is.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:14 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=1&c=y
Gewoon een url neerpleuren met info en niet in discussie gaan waarom wel of het niet zo is. Jij komt er wel
Als je even doorleest zie je dat de discussie voor een groot deel al gevoerd is. Daarnaast kom jij met precies dezelfde onzin punten die al zo vaak onderuit zijn gehaald.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 11:12 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
Bedankt Gewoon een url neerpleuren met info en niet in discussie gaan waarom wel of het niet zo is.
Jij komt er wel
Tis wel grappig dat ze vertellen op de radio (in het filmpje) dat alle vliegtuigen totaal niet in het gebied mogen komen en toch hoor je op 39 minuten ofzo een vliegtuig/ straaljager
Typ- en spellingsfouten voorbehouden.
Totaal niet in het gebied? JFK en Newark liggen praktisch naast Manhattan...quote:Op dinsdag 7 maart 2006 11:15 schreef Boy_Snakeye het volgende:
Tis wel grappig dat ze vertellen op de radio (in het filmpje) dat alle vliegtuigen totaal niet in het gebied mogen komen en toch hoor je op 39 minuten ofzo een vliegtuig/ straaljager
Nee lama, hij zegt later dat het straaljagers waren...quote:Op dinsdag 7 maart 2006 11:18 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Totaal niet in het gebied? JFK en Newark liggen praktisch naast Manhattan...
Typ- en spellingsfouten voorbehouden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Marvin_Bushquote:Op maandag 6 maart 2006 17:45 schreef Sjizzel het volgende:
hier zijn beelden vanuit de helikopter
http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848&q=loose+change
bij +/- 8:30
Das toch duidelijk! Nu ben ik overtuigd. Het is een complot. . .
. 
.
He, Oversight is z'n smilie-gebruik ontrouw geworden.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 01:45 schreef vanDekaart het volgende:
Zijn er nog steeds mensen die geloven dat een wolkenkrabber die in de top geraakt wordt door een vliegtuigje perfect naar beneden instort tot poeder en gruis, zonder een krasje op het enorme hotel dat aan de overkant van de straat staat te laten
En wij maar moeilijk doen met weken plannen om een miezerig flat gebouwtje mooi gelijk met de grond te krijgen. Beter vlieg je er een vliegtuig in, scheelt een hoop werk.
Niemand vind het ook niet een beetje toevallig dat net de gebouwen die er nu niet meer zijn van 1 en dezelfde eigenaar waren. Meneertje Silverstein die ik weet niet hoeveel miljarden heeft gekregen aan verzekerings geld
Niet dat het ook maar iets uitmaakt want het overgrote deel van de mensen weigert toch te geloven dat bush zijn eigen volk wat aan zou doen en dus krijgt die gek een vrij brief voor dit soort ongein. Kan die mooi ze politie staatje invoeren in NY onder het mom veiligheid, security blimps en militaire politie en mensen vast houden op Guantanamo Bay omdat we o zo bang moeten zijn voor terroristen, kunne we mooi mensenrechten vergeten want jah het zijn tenslotte potentiele terroristen en die vliegen zo maar ff met een boing in een wolkenkrabbert want dat is echt de stijl van al qaida.
Nou heb de hele film van 1:44 bekeken. Maar vind het begin toch het meest intressant. De explosies en die flitsen.
Over de zwaartekracht enzo vind ik erg ver gezocht.
Zag op discovery ooit een stuk over de constructie van de WTC's daar werd uitgelegd hoe het kon dat de 2 gebouwen zo instortte..
Over de zwaartekracht enzo vind ik erg ver gezocht.
Zag op discovery ooit een stuk over de constructie van de WTC's daar werd uitgelegd hoe het kon dat de 2 gebouwen zo instortte..
Typ- en spellingsfouten voorbehouden.
???quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:10 schreef Devlinsect het volgende:
Ik kan de link niet zo snel vinden. Kan iemand me uitleggen wat er nu aan de onderkant van de Boeing 747 hing die in WTC tower vloog? Dat hoort er niet onder te zitten (uitgebreid in de Amerikaanse media geweest, hoogst waarschijnlijk een bom).
Lijkt me een goed argument tegen de "controlled demolition" theorie...quote:Kan iemand verklaren waarom de tweede toren die geraakt is, eerder valt dan de eerste toren die veel eerder geraakt is? Tijdstippen van impact zijn bekend.
Vernietigd? Dacht dat het naar smeltovens in China was gestuurd, dat is toch hergebruiken? Het is niet uitzonderlijk dat gevaarlijk afval (asbest etc..) naar een derdewereld land verscheept wordt.quote:Kan iemand verklaren waarom WTC7 zo netjes in elkaar stort?
Kan iemand verklaren waarom veel vluchten waar de belangrijke personen (CIA, FBI, White House Staff) een dag van te voren zijn gecanceld?
Als er een massamoord wordt gepleegd zoals deze, worden foto's van de moordenaar bekend gemaakt. Waarom zijn er maar vijf van bekend die in één vliegtuig zaten (Atta als ik me niet vergis) terwijl er drie vliegtuigen op die dag een impact hebben verzorgd.
Waarom wordt het staal, afkomstig van WTC direct vernietigt? Tonnen staal zou herbruikt kunnen worden.
Omdat het onverwacht kwam en hij het zonder speech writers moest doen?quote:Waarom reageert Bush zo lauwtjes op de bewuste dag en neemt niet direct actie als hij hoort dat op zijn land een aanslag wordt gepleegd?
quote:Genoeg vragen. Geen zuivere koffie IMHO.
Ben benieuwd naar de film.
Staal smelt toch ook gewoon kats niet bij die temperaturen. Er hebben al meerdere wolkenkrabbers gewoon flink in de fik gestaan, sommige zelfs weken omdat ze het niet konden blussen, in japan volgens mij. En die blijven gewoon staan, plus natuurlijk het feit dat op de beelden duidelijk te zien is dat mensen uit het gat waar de vliegtuigen zijn in gevlogen naar beneden springen, ik weet niet of je wel is bij smeltend staal heb gestaan maar die sjit is flink heet zulle we maar zegge.
(hoe hoger je komt hoe minder zuurstof er in de lucht zit btw... Als je heel heet vuur wil hebbe zul je naast branfstof ook een oxiderend gas -zoals zuurstof- moeten hebben)
(hoe hoger je komt hoe minder zuurstof er in de lucht zit btw... Als je heel heet vuur wil hebbe zul je naast branfstof ook een oxiderend gas -zoals zuurstof- moeten hebben)
Het gaat dan ook niet alleen om het smelten van het staal. Bij een lagere temp verzwakt het al.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Ja das van die wannabe wetenschapper die achter zijn bureau met 4 stokjes en 1 verdieping met blokjes en een gasbrander laat zien hoe dat instort. Het enige wat die gast aantoond is dat het gebouw niet recht naar beneden kan tiefte. Die gast is ook flink uitgelachen door mensen met verstand van zake zeg maar. En terechtquote:Op dinsdag 7 maart 2006 12:20 schreef Boy_Snakeye het volgende:
Nou heb de hele film van 1:44 bekeken. Maar vind het begin toch het meest intressant. De explosies en die flitsen.
Over de zwaartekracht enzo vind ik erg ver gezocht.
Zag op discovery ooit een stuk over de constructie van de WTC's daar werd uitgelegd hoe het kon dat de 2 gebouwen zo instortte..
Wat wil je hier nou mee zeggen? Op die hoogte is het altijd koud. Dat het een zwak gebouw is? Trouwens die ontwerper van de wtc torens snapt er ook geen zak van, die gast heeft het ontworpe dat de gebouwen minimaal 1 impact aankan, wat altijd gebeurd bij wolkenkrabbers want de kans bestaat natuurlijk dat het gebeurd.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 12:49 schreef LostFormat het volgende:
Het gaat dan ook niet alleen om het smelten van het staal. Bij een lagere temp verzwakt het al.
Ah, een vergipsing. Bij een hogere temperatuur bedoel ik natuurlijk.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 12:53 schreef vanDekaart het volgende:
[..]
Wat wil je hier nou mee zeggen? Op die hoogte is het altijd koud. Dat het een zwak gebouw is? Trouwens die ontwerper van de wtc torens snapt er ook geen zak van, die gast heeft het ontworpe dat de gebouwen minimaal 1 impact aankan, wat altijd gebeurd bij wolkenkrabbers want de kans bestaat natuurlijk dat het gebeurd.
En de toren heeft ook een impact overleefd. De opeenvolgende intense brand was daarentegen de genadeklap.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
