Nicky Hofs of Clarence Seedorf ?

Seedorf zuigt kwa karakter, ego, voelt zich beter dan de rest, geen teamspeler, ligt niet lekker in de groep.

Loopt te lang met de bal.

Dus graag nicky hofs

Maar qua behaalde resultaten mag Hofs nog niet naar de schoenen van Seedorf kijken.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 11:25 schreef Gizmo112 het volgende:
Maar qua behaalde resultaten mag Hofs nog niet naar de schoenen van Seedorf kijken.

Dat is voor iedereen wel duidelijk lijkt me, maar op basis van een palmares moet je nooit iemand selecteren, dat geluk heeft Hofs.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 11:58 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Dat is voor iedereen wel duidelijk lijkt me, maar op basis van een palmares moet je nooit iemand selecteren, dat geluk heeft Hofs.

en je mag iemand wel op basis van 'horen zeggen' afserveren? die pech heeft Seedorf...

al die negatieve verhalen over Seedorf, kom op zeg.. ja, Clarence Seedorf is een speler die z'n mond wel opentrekt, hetgeen niet altijd even verstandig is, maar hij doet het wel. ja, Clarence Seedorf neemt het voortouw wanneer dat nodig is, dat je daarbij op je bek kunt gaan (bijv. penalties of wat dan ook) neemt hij voor lief, hij ontloopt in ieder geval niet zijn verantwoordelijkheid.

ik heb Clarence Seedorf nog nooit persoonlijk ontmoet, dus wie ben ik om een oordeel over hem te mogen vellen? maar sta eens een keer stil bij waarom hij de dingen doet die hij doet? wat is de achterliggende gedachte? wat is zijn achtergrond? en kom dan tot de conclusie dat het eigenlijk helemaal niet zo'n arrogant kereltje is, dat hij heel erg sociaal is, dat hij toch wél een teamspeler is, etc. hij doet dat dan wel op z'n eigen manier, maar sta daar ook eens voor open!
voor hen die zich afvragen wie Clarence Seedorf is en wat hem beweegt: lees eens zijn door Simon Zwartkruis geschreven biografie! natuurlijk blijven er ook dan genoeg zaken over waarbij je denkt: had dat nu even anders gedaan... maar gelukkig is niet iedereen perfect!!

om terug te komen op de discussie Hofs of Seedorf. losstaande van het feit dat het twee totaal verschillende spelers zijn vind ik dat Hofs momenteel simpelweg nog niveau tekort komt. Seedorf draait al meer dan 10 jaar mee in het internationale topvoetbal (en hij is nog maar 29!!), aan de voetballende kwaliteiten ligt het hem zeer zeker niet. helaas is Clarence Seedorf wel een speler waar je het elftal ook (deels) op moet afstemmen, en de laatste bondscoaches die we hier in Nederland hebben gehad weigeren dat te doen (hoe anders zou het zijn als Seedorf een spits was en er gemiddeld 3 per wedstrijd in schoot...), zo ook MvB. zolang MvB halstarrig vast blijft houden aan zijn eigen visie (maar welke dat is, is mij nog niet duidelijk geworden) zal er voor Clarence Seedorf geen plaats zijn in Oranje. erg jammer, ik hoop dat hij op sportief gebied elders (wederom) z'n revanche kan gaan halen!

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:22 schreef Proud2beDiepfries het volgende:

[..]

en je mag iemand wel op basis van 'horen zeggen' afserveren? die pech heeft Seedorf...

al die negatieve verhalen over Seedorf, kom op zeg.. ja, Clarence Seedorf is een speler die z'n mond wel opentrekt, hetgeen niet altijd even verstandig is, maar hij doet het wel. ja, Clarence Seedorf neemt het voortouw wanneer dat nodig is, dat je daarbij op je bek kunt gaan (bijv. penalties of wat dan ook) neemt hij voor lief, hij ontloopt in ieder geval niet zijn verantwoordelijkheid.

ik heb Clarence Seedorf nog nooit persoonlijk ontmoet, dus wie ben ik om een oordeel over hem te mogen vellen? maar sta eens een keer stil bij waarom hij de dingen doet die hij doet? wat is de achterliggende gedachte? wat is zijn achtergrond? en kom dan tot de conclusie dat het eigenlijk helemaal niet zo'n arrogant kereltje is, dat hij heel erg sociaal is, dat hij toch wél een teamspeler is, etc. hij doet dat dan wel op z'n eigen manier, maar sta daar ook eens voor open!
voor hen die zich afvragen wie Clarence Seedorf is en wat hem beweegt: lees eens zijn door Simon Zwartkruis geschreven biografie! natuurlijk blijven er ook dan genoeg zaken over waarbij je denkt: had dat nu even anders gedaan... maar gelukkig is niet iedereen perfect!!

om terug te komen op de discussie Hofs of Seedorf. losstaande van het feit dat het twee totaal verschillende spelers zijn vind ik dat Hofs momenteel simpelweg nog niveau tekort komt. Seedorf draait al meer dan 10 jaar mee in het internationale topvoetbal (en hij is nog maar 29!!), aan de voetballende kwaliteiten ligt het hem zeer zeker niet. helaas is Clarence Seedorf wel een speler waar je het elftal ook (deels) op moet afstemmen, en de laatste bondscoaches die we hier in Nederland hebben gehad weigeren dat te doen (hoe anders zou het zijn als Seedorf een spits was en er gemiddeld 3 per wedstrijd in schoot...), zo ook MvB. zolang MvB halstarrig vast blijft houden aan zijn eigen visie (maar welke dat is, is mij nog niet duidelijk geworden) zal er voor Clarence Seedorf geen plaats zijn in Oranje. erg jammer, ik hoop dat hij op sportief gebied elders (wederom) z'n revanche kan gaan halen!

Tuurlijk zijn de mediaberichten gekleurd, maar dat geldt ook voor zijn biografie natuurlijk. Er is blijkbaar geen chemie tussen de voetballer Clarence met zijn opvattingen en het Team Oranje met haar ideeen.
Ik moet wel zeggen dat van Basten Seedorf imo geen echte kans gegeven heeft, dat vind ik merkwaardig, maar meer zaken in het beleid van van Basten zijn hoogst merkwaardig.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:29 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Tuurlijk zijn de mediaberichten gekleurd, maar dat geldt ook voor zijn biografie natuurlijk. Er is blijkbaar geen chemie tussen de voetballer Clarence met zijn opvattingen en het Team Oranje met haar ideeen.
Ik moet wel zeggen dat van Basten Seedorf imo geen echte kans gegeven heeft, dat vind ik merkwaardig, maar meer zaken in het beleid van van Basten zijn hoogst merkwaardig.

met verwijzen naar de biografie doel ik er meer op dat je dan de grote lijnen omtrent wat hem beweegt, hoe hij in het leven staat, etc., leert kennen (en begrijpen). individuele gebeurtenissen zullen altijd gekleurd zijn en blijven, dat wil ik ook zeker niet 'middels een biografie' gaan goedpraten. maar het totaalplaatje dat de meeste mensen van Clarence Seedorf alleen al als mens (niet eens als voetballer!!!) hebben is slechts gekleurd door de grotendeels hypocriete meningen en schrijfsels van de nationale media, en niet door de gedragingen en het 'zijn' van Clarence Seedorf zelf...

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:39 schreef Proud2beDiepfries het volgende:

[..]

met verwijzen naar de biografie doel ik er meer op dat je dan de grote lijnen omtrent wat hem beweegt, hoe hij in het leven staat, etc., leert kennen (en begrijpen). individuele gebeurtenissen zullen altijd gekleurd zijn en blijven, dat wil ik ook zeker niet 'middels een biografie' gaan goedpraten. maar het totaalplaatje dat de meeste mensen van Clarence Seedorf alleen al als mens (niet eens als voetballer!!!) hebben is slechts gekleurd door de grotendeels hypocriete meningen en schrijfsels van de nationale media, en niet door de gedragingen en het 'zijn' van Clarence Seedorf zelf...

Maar datgeldt voor iedere BN-er die je niet persoonlijk kent, waarom wordt dan juist eedorf zo neergezet door de media, wat is hun belang hierin?

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:40 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Maar datgeldt voor iedere BN-er die je niet persoonlijk kent, waarom wordt dan juist eedorf zo neergezet door de media, wat is hun belang hierin?

als jij het weet dan mag je het me zeggen...
't verhaal begint met een gemiste penalty en het blijft goed verkopen... en natuurlijk is het gemakkelijk om een nationale zondebok te hebben... maar kijk alleen maar eens naar dat gelul over de 'kabel' van 1996, hoe verzin je het? maar 't blijft altijd weer terug komen.. lang leve de nationale media.. en 't belang, wat is 't belang van het uitzenden van bagger als BigBrother, Verbouw je familie, etc op t.v.? en het stellen van de vraag: wie maakte de enige treffer bij Oranje-Equador terwijl je op de achtergrond het doelpunt vanuit 180 verschillende cameraposities herhaalt en als alternatieven Cocu en Robben (naar ik meen...) geeft... laat ze dan kiezen uit Cruijf, Abe Lenstra en Dirk Kuijt
en hoe calimero-achtig het ook mag klinken, als Seedorf blank was geweest, had hij er bij velen een stuk positiever op gestaan, en dat is toch eigenlijk te belachelijk voor woorden (en ik ben niet eens zelf gekleurd, maar een simpele, nuchtere Fries)?

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:49 schreef Proud2beDiepfries het volgende:

[..]

als jij het weet dan mag je het me zeggen...
't verhaal begint met een gemiste penalty en het blijft goed verkopen... en natuurlijk is het gemakkelijk om een nationale zondebok te hebben... maar kijk alleen maar eens naar dat gelul over de 'kabel' van 1996, hoe verzin je het? maar 't blijft altijd weer terug komen.. lang leve de nationale media.. en 't belang, wat is 't belang van het uitzenden van bagger als BigBrother, Verbouw je familie, etc op t.v.? en het stellen van de vraag: wie maakte de enige treffer bij Oranje-Equador terwijl je op de achtergrond het doelpunt vanuit 180 verschillende cameraposities herhaalt en als alternatieven Cocu en Robben (naar ik meen...) geeft... laat ze dan kiezen uit Cruijf, Abe Lenstra en Dirk Kuijt
en hoe calimero-achtig het ook mag klinken, als Seedorf blank was geweest, had hij er bij velen een stuk positiever op gestaan, en dat is toch eigenlijk te belachelijk voor woorden (en ik ben niet eens zelf gekleurd, maar een simpele, nuchtere Fries)?

Het zou goed kunnen dat als Seedorf blank was, hij meer voorstanders zou hebben, maar ik denk niet dat hij dan nu juist wél in Oranje zou staan. Echt Calimero-gedrag is dat ook niet, we moeten simpelweg onderkennen dat racisme en vooroordelebn ook anno 2006 nog onderhuids sluimeren.
Maar zolang Nederland niets wint op een toernooi zal het Seedorf ook worst wezen denk ik, hij wordt in Milaan gewaardeerd en in Madrid en das misschien genoeg voor hem.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:53 schreef Elgigante het volgende:

[..]


Maar zolang Nederland niets wint op een toernooi zal het Seedorf ook worst wezen denk ik, hij wordt in Milaan gewaardeerd en in Madrid en das misschien genoeg voor hem.

Hofs mag god op zijn blote knieen danken als hij dat in zijn loopbaan voor elkaar krijgt

quote:

Op maandag 6 maart 2006 13:03 schreef Gizmo112 het volgende:

[..]

Hofs mag god op zijn blote knieen danken als hij dat in zijn loopbaan voor elkaar krijgt

Vrijwel iedereen denk ik, niet alleen Hofs.

dit soort vergelijkingstopics gaan nergers over

Ik denk dat in het huidige Oranje, met de qua naam wat mindere spelers, Seedorf zich snel weer de belangrijkste speler zou voelen, wat een negatief effect heeft. Als je een team met grote namen zou hebben, dan zou Seedorf er beter in passen.
Met namen als Maduro, Sneijder, Landzaat en ook Van Bommel om zich heen zou Seedorf zich al snel de beste voelen, en dan heb je meer aan Hofs. Bij Milan staan er alleen maar grote namen en dan is Seedorf meer teamspeler.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 13:26 schreef Zjakkie het volgende:
Ik denk dat in het huidige Oranje, met de qua naam wat mindere spelers, Seedorf zich snel weer de belangrijkste speler zou voelen, wat een negatief effect heeft. Als je een team met grote namen zou hebben, dan zou Seedorf er beter in passen.
Met namen als Maduro, Sneijder, Landzaat en ook Van Bommel om zich heen zou Seedorf zich al snel de beste voelen, en dan heb je meer aan Hofs. Bij Milan staan er alleen maar grote namen en dan is Seedorf meer teamspeler.

met alle respect, maar Seedorf is toch ook een grote meneer in het internationale topvoetbal?
kijk eens wat hij heeft gepresteerd, bij welke clubs hij heeft gespeeld, welke prijzen hij heeft gewonnen.... mág hij zich dan (tot op een zekere hoogte) ook de belangrijkste speler voelen? het gaat om de manier waarop je dat uit; als je de play-off tegen Schotland bekijkt, hoe Seedorf de groep bij elkaar riep, etc. (ondanks dat hij bankzitter was), dan is dat toch alleen maar goed en positief voor de groep?
ik denk dat wat dat betreft het grote probleem niet zit in het 'groot' zijn van Seedorf, maar meer in het daar niet mee om kunnen gaan van de (veelal jonge en onervaren) huidige groep Nederlandse internationals. misschien een stukje mentaliteitsverschil, misschien kijken ze wel téveel tegen Clarence Seedorf op? want met gelouterde topspelers om zich heen werkt het blijkbaar wel...

Ik vind het geen vergelijking eigenlijk die hofs die heeft geloof ik drie wedstrijden goed gespeel in rotterdam en die wordt al vergeleken met seedorf de man waar iedereen van zei dat is de nieuwe rijkaard? En terecht want hij heeft het wel allemaal gedaan en ja tuurlijk geluk dat die net bij de goede club zat........nou het is niet net als in Nederland (lees feyenoord) als je een goede naam hebt dan speel je.........in spanje en italie is het ben je goed speel je zo niet dan zit je op bank of tribune!

Dus Marco als je seedorf niet mee wil nemen doe dan die hofs ook niet want dat is gewoon drie keer niks............

Lator

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:45 schreef Elgigante het volgende:
Het is te waarderen dat iemand zijn nek uit durft te steken, maar dan moet je wel oh-zo-zeker zijn en Clarence mistte hem ook niet een beetje he..

Hij schoot te zacht, da's wat anders. Stam, die miste hem ook niet een beetje.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 13:42 schreef speknek het volgende:

[..]

Hij schoot te zacht, da's wat anders. Stam, die miste hem ook niet een beetje.

Maar Stam stond op het lijstje en had de mazzel dat hij niet de enige was die miste.

Geluk heeft een grote invloed op iemands carriere...

quote:

Op maandag 6 maart 2006 13:33 schreef Proud2beDiepfries het volgende:

[..]

[...]

Daar ben ik het mee eens, het gaat om de manier waarop de dat uit. Dat hij de groep bij elkaar riep etc. dat deed hij goed. Dat hij zijn taken verwaarloosd en op hele andere posities gaat lopen dan hem opgedragen is door de bondscoach, dat doet hij niet goed. En dat was ook een probleem onder Advocaat. Kijken de jongere spelers tegen hem op of kijkt hij op de jongere spelers neer?

Hofs gewoon meenemen dat verdient die jongen dat is er echt zo een die het vuurtje kan opstoken en alstublieft niet seedorf daar heb je nou echt niets aan

quote:

Op maandag 6 maart 2006 13:56 schreef mrRich het volgende:
Hofs gewoon meenemen dat verdient die jongen dat is er echt zo een die het vuurtje kan opstoken en alstublieft niet seedorf daar heb je nou echt niets aan

Ik denk dat Hofs uberhaupt niveau tekort komt, daar heb je geen reet aan als het er echt om gaat en je tegen goede voetballers speelt.

Hofs heeft een paar wedstrijden goed gepresteerd. Maar het is een hele andere speler dan Clarence. Alles wat met Seedorf te maken heeft wordt bij voorbaat al als negatief beschouwd terwijl Seedorf toch een van de grotere Nederlandse spelers ooit is (gezien clubs, prijzen en status).

Wij Nederlanders neigen te vaak iets te bestempelen als arrogant i.p.v. te zeggen dat iemand goed is. Seedorf is een goede speler dat staat buiten deze discussie. Persoonlijk zou ik Seedorf ook niet meenemen naar Duitsland, maar dat heeft te maken met het soort voetbal dat wij graag willen spelen. Wij willen creatieve spelers die in teamverband kunnen opereren.

Seedorf wil de leider zijn, zowel in het veld als daar buiten, maar zo zit ons voetbal niet in elkaar. Tuurlijk er zijn dragende spelers, van Bommel, Cocu, maar deze spelers proberen niet zelfstandig een wedstrijd te winnen.

De plek waar Seedorf zou moeten staan zou de linkermiddenvelder plek zijn. Met robben (mits die niet geblesseerd raakt) geef ik hem daar weinig kans, tevens denk ik dat Robben perfect bij het Nederlandse voetbal past.

Hofs daar in tegen moet zich nog bewijzen. Een aantal goede wedstrijden geeft nog geen garantie dat hij dit niveau vast kan houden. Ik denk ook dat er misschien te veel druk op deze jonge jongen wordt gelegd die hij op dit moment nog niet aan kan. Hofs heeft het op basis van dit seizoen zeker verdiend om meegenomen te worden. Daarom wil ik hem wel zien presteren op het WK, we hebben immers voldoende alternatieven indien de keuze slecht blijkt te zijn.

tja als je toch een wissel nodig hebt, doe dan seedorf, altijd goed om achter de hand te houden. beter dan een hofs op de bank of in het veld.

Kom op zeg , Seedorf was toch ook 1 drama op het ek 2004. Hij bakte er werkelijk helemaal niks van.
Bij ac milan mag ie voor mij om onduidelijke redenen als een soort vedette een vrije rol opeisen.
Zag m tegen PSV! Hij speelde meer ballen naar psv'ers dan naar teamgenoten. En omdat toevallig ambrosini een bal erin kopt haalt ie weer CL-finale en zo gaat het keer op keer.

Ondanks Seedorf wint Milan de CL, niet dankzij Seedorf.

En hofs ach .. die zal heus niet meegaan naar wk, die werd opgeroepen omdat v Basten hem eventjes van dichtbij mee wilde maken. niks mis mee toch?

quote:

Op maandag 6 maart 2006 14:38 schreef ForzaRob het volgende:
Kom op zeg , Seedorf was toch ook 1 drama op het ek 2004. Hij bakte er werkelijk helemaal niks van.

Seedorf was de beste speler van Oranje op het EK2004.

Een speler die elke wedstrijd in de basis staat bij AC Milan en die al 3 keer de CL heeft gewonnen of een speler die 2 wedstrijdjes redelijk gespeeld heeft bij die rdammers en nog geen enkele prijs gewonnen heeft? Tja lastige keuze