Nicky Hofs of Clarence Seedorf ?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:46 schreef tong80 het volgende:

[..]

Zelfs Cruijff durfde ze nooit te nemen. En als ie hem nam betrok ie er een andere speler bij.

Cruijff onloopt zelfs tot op de dag van vandaag zijn verantwoordelijkheden als zelfbenoemd orakel.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:50 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Cruijff onloopt zelfs tot op de dag van vandaag zijn verantwoordelijkheden als zelfbenoemd orakel.

Cruijff zelf is zo ongeveer de enige die Cruijff niet als een mens beschouwt, en niet als een soort halfgod.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:39 schreef Radegast het volgende:

[..]

Hij heeft 10 jaar geleden twee penalty's gemist, kom op zeg, get over it....

Dat hoor je nooit iemand zeggen over Cocu, en die mist ze ook allemaal...

Maar dat is niet zo een kapsones-hond...

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:50 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Cruijff onloopt zelfs tot op de dag van vandaag zijn verantwoordelijkheden als zelfbenoemd orakel.

geweldige voetballer, maar wel een ongelooflijk mietje, altijd geweest en zal tie altijd blijven ook.


persoonlijk zou ik ook voor clarence gaan (als feyenoorder) maar misschien blijkt die gozer toch buiten het veld meer kapot te maken dan dat hij in het veld kan goedmaken, ik sluit het niet uit. Maar ook zonder clarence zou ik Hofs er niet inzetten. Ik vind van Basten tot nu toe ook waardeloos presteren, maargoed het blijft toch je landje he we moeten er maar achter staan

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:59 schreef tommie_b het volgende:

[..]

Maar dat is niet zo een kapsones-hond...

Seedorf ook niet.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:01 schreef Radegast het volgende:

[..]

Seedorf ook niet.

Als ik de media mag geloven heeft Clarence af en toe wat teveel noten op zijn zang.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:02 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Als ik de media mag geloven heeft Clarence af en toe wat teveel noten op zijn zang.

Ach, de media...

voorlopig zeg ik seedorf , laat hofs eerst maar eens presteren bij feyenoord

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:03 schreef Radegast het volgende:

[..]

Ach, de media...

Arrogantie druipt toch van die kop... Zie je toch zelf ook wel?

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:03 schreef Radegast het volgende:

[..]

Ach, de media...

Aangezien ik Clarence niet persoonlijk ken zal ik af moeten gaan op die berichten, uiteraard wel kritisch bekeken.
Maar niet alles zal verzonnen zijn lijkt me.

http://www.frieschdagblad.nl,

donderdag, 27 mei 2004, Dossier

Natuurlijke uitstraling, Clarence Seedorf

Het heeft er altijd ingezeten. Op zijn zestiende kwam hij het eerste elftal van Ajax binnengewandeld met een zelfbewustheid die Rijkaard pas uitstraalde bij zijn terugkeer van Milan. Barend & Van Dorp zagen het direct: deze jongen mogen we niet laten glippen. Op zijn eerstvolgende verjaardag - of hadden ze voorkennis en was het zijn vorige al? - leverden ze persoonlijk een grote taart bij het ouderlijk huis af, die uiteraard in het bijzijn van de heren aangesneden moest worden.
Had in die tijd het programma Idols al bestaan, dan zou Clarence het gewonnen hebben zonder een noot te hoeven zingen, puur op persoonlijkheid. Omdat adel verplicht, heeft hij in het veld altijd zijn verantwoordelijkheid genomen. Anderen helpen door continu in de breedte aanspeelbaar te zijn en zelf de beslissende pass niet schuwen, maar ook het eigen avontuur aandurven, dat is elke wedstrijd opnieuw zijn inzet geweest. Hij is steeds bereid geweest het vuile werk op te knappen en tevens de glansrol te vervullen. Vanzelfsprekend. Overtuigd. Opofferingsgezind. Beter te veel hooi dan een angsthaas. En als er ergens een penalty te nemen was. Na afloop gaf hij weloverwogen commentaar. Met grote rust en beheersing legde hij alles uit, als het moest telkens opnieuw. Zijn prachtige, sonore stemgeluid vulde de ruimte op grammaticaal correcte wijze en met een inhoudelijk plausibele boodschap. Hoewel door de massa niet altijd begrepen, duldde zijn visie geen tegenspraak. Zijn tekst trof doel. Wie zegt er dat jonkies geen verstandige taal kunnen uitslaan?
Een nieuwe dimensie was zijn stimulerende rol bij Nederland-Schotland. ‘Jongens, kom allemaal bij elkaar staan. Handen ineen. We moeten het samen doen. Knokken voor elkaar. Edgar, jij ook: v_óór elkaar’. En dat als reserve. In één klap maakte hij Van Hooijdonk overbodig, hoewel die voor de vorm als huldeblijk nog wel beklommen werd door Sneijder, na diens goal. Een beetje kinderachtig, maar goed, Pierre bezat de oudste rechten.
Clarence’s missie is haast volbracht. Hij beschikt over een volle prijzenkast, is een ‘hele meneer’ geweest bij het grote Real Madrid, heeft een eigen voetbalstadion neergezet, een biografische bestseller uitgebracht, Mandela toegelachen en als klap op de vuurpijl het mentorschap van het Nederlands elftal op volstrekt natuurlijke wijze naar zich toegetrokken. Er is niets meer te wensen over.
Nou goed dan: na nog wat uitbuiken in Milaan een vierde Champions League-cup pakken met Ajax, dan kan de carrière van Rijkaard als ultieme droom van elke voetballer ook uit de boeken geschrapt worden. O ja, en dan natuurlijk als trainer Barcelona kampioen maken.

Nederland - Schotland 6-0. Als dat de verdienste echt is geweest van Seedorf, zou ik graag willen weten waarom elke keer het Nederlands elftal dan zo belabberd presteert als hij aanwezig is. De beste man heeft nog nooit een fatsoenlijke pot in Oranje op de mat gelegd. Reputatie en prijzen zijn hem in zijn functioneren voorbijgesneld.

Nu wil ik ook niet meteen voor Hofs kiezen, de vergelijking vind ik ook aardig mank lopen.

Als ik toch bezig ben: Sibon heeft ook al veel titels

Maar goed, ik ga er dan ook vanuit dat het kwartiertje meehobbelen van Hofs afgelopen Woensdag geen garantie is dat hij ook daadwerkelijk meegaat naar Duitsland.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:21 schreef Heerlijkheid het volgende:
Nederland - Schotland 6-0. Als dat de verdienste echt is geweest van Seedorf, zou ik graag willen weten waarom elke keer het Nederlands elftal dan zo belabberd presteert als hij aanwezig is. De beste man heeft nog nooit een fatsoenlijke pot in Oranje op de mat gelegd. Reputatie en prijzen zijn hem in zijn functioneren voorbijgesneld.

Belgie - Nederland, wat Tong80 zegt.

En hij was de beste speler van Oranje in Portugal in 2004.

je kunt wel tegen me in gaan maar ik vind het gewoon stom

Seedorf was figurant toen die prijzen gewonnen werden.

Qua naam en faam kan Hofs niet tippen een Seedorf, waarschijnlijk zal hij binnen het Nederlands elftal wel beter functioneren dan Seedorf, dus heeft Van Basten waarschijnlijk gelijk.

Seedorf is een hele goede voetballer, maar geen teamspeler, bij Milan speelt hij in een vrije rol op links, deze positie heeft van Basten voor Robben gereserveerd, gezien de blessure gevoeligheid van Robben zou ik Seedorf meenemen naar Duitsland. Ik vind het wel vreemd dat van Basten hem niet een keer in een oefenwedstrijd geprobeerd heeft. En Hofs, ja die mag misschien mee naar het WK in 2010.

Seedorf zuigt kwa karakter, ego, voelt zich beter dan de rest, geen teamspeler, ligt niet lekker in de groep.

Loopt te lang met de bal.

Dus graag nicky hofs

Maar qua behaalde resultaten mag Hofs nog niet naar de schoenen van Seedorf kijken.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 11:25 schreef Gizmo112 het volgende:
Maar qua behaalde resultaten mag Hofs nog niet naar de schoenen van Seedorf kijken.

Dat is voor iedereen wel duidelijk lijkt me, maar op basis van een palmares moet je nooit iemand selecteren, dat geluk heeft Hofs.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 11:58 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Dat is voor iedereen wel duidelijk lijkt me, maar op basis van een palmares moet je nooit iemand selecteren, dat geluk heeft Hofs.

en je mag iemand wel op basis van 'horen zeggen' afserveren? die pech heeft Seedorf...

al die negatieve verhalen over Seedorf, kom op zeg.. ja, Clarence Seedorf is een speler die z'n mond wel opentrekt, hetgeen niet altijd even verstandig is, maar hij doet het wel. ja, Clarence Seedorf neemt het voortouw wanneer dat nodig is, dat je daarbij op je bek kunt gaan (bijv. penalties of wat dan ook) neemt hij voor lief, hij ontloopt in ieder geval niet zijn verantwoordelijkheid.

ik heb Clarence Seedorf nog nooit persoonlijk ontmoet, dus wie ben ik om een oordeel over hem te mogen vellen? maar sta eens een keer stil bij waarom hij de dingen doet die hij doet? wat is de achterliggende gedachte? wat is zijn achtergrond? en kom dan tot de conclusie dat het eigenlijk helemaal niet zo'n arrogant kereltje is, dat hij heel erg sociaal is, dat hij toch wél een teamspeler is, etc. hij doet dat dan wel op z'n eigen manier, maar sta daar ook eens voor open!
voor hen die zich afvragen wie Clarence Seedorf is en wat hem beweegt: lees eens zijn door Simon Zwartkruis geschreven biografie! natuurlijk blijven er ook dan genoeg zaken over waarbij je denkt: had dat nu even anders gedaan... maar gelukkig is niet iedereen perfect!!

om terug te komen op de discussie Hofs of Seedorf. losstaande van het feit dat het twee totaal verschillende spelers zijn vind ik dat Hofs momenteel simpelweg nog niveau tekort komt. Seedorf draait al meer dan 10 jaar mee in het internationale topvoetbal (en hij is nog maar 29!!), aan de voetballende kwaliteiten ligt het hem zeer zeker niet. helaas is Clarence Seedorf wel een speler waar je het elftal ook (deels) op moet afstemmen, en de laatste bondscoaches die we hier in Nederland hebben gehad weigeren dat te doen (hoe anders zou het zijn als Seedorf een spits was en er gemiddeld 3 per wedstrijd in schoot...), zo ook MvB. zolang MvB halstarrig vast blijft houden aan zijn eigen visie (maar welke dat is, is mij nog niet duidelijk geworden) zal er voor Clarence Seedorf geen plaats zijn in Oranje. erg jammer, ik hoop dat hij op sportief gebied elders (wederom) z'n revanche kan gaan halen!

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:22 schreef Proud2beDiepfries het volgende:

[..]

en je mag iemand wel op basis van 'horen zeggen' afserveren? die pech heeft Seedorf...

al die negatieve verhalen over Seedorf, kom op zeg.. ja, Clarence Seedorf is een speler die z'n mond wel opentrekt, hetgeen niet altijd even verstandig is, maar hij doet het wel. ja, Clarence Seedorf neemt het voortouw wanneer dat nodig is, dat je daarbij op je bek kunt gaan (bijv. penalties of wat dan ook) neemt hij voor lief, hij ontloopt in ieder geval niet zijn verantwoordelijkheid.

ik heb Clarence Seedorf nog nooit persoonlijk ontmoet, dus wie ben ik om een oordeel over hem te mogen vellen? maar sta eens een keer stil bij waarom hij de dingen doet die hij doet? wat is de achterliggende gedachte? wat is zijn achtergrond? en kom dan tot de conclusie dat het eigenlijk helemaal niet zo'n arrogant kereltje is, dat hij heel erg sociaal is, dat hij toch wél een teamspeler is, etc. hij doet dat dan wel op z'n eigen manier, maar sta daar ook eens voor open!
voor hen die zich afvragen wie Clarence Seedorf is en wat hem beweegt: lees eens zijn door Simon Zwartkruis geschreven biografie! natuurlijk blijven er ook dan genoeg zaken over waarbij je denkt: had dat nu even anders gedaan... maar gelukkig is niet iedereen perfect!!

om terug te komen op de discussie Hofs of Seedorf. losstaande van het feit dat het twee totaal verschillende spelers zijn vind ik dat Hofs momenteel simpelweg nog niveau tekort komt. Seedorf draait al meer dan 10 jaar mee in het internationale topvoetbal (en hij is nog maar 29!!), aan de voetballende kwaliteiten ligt het hem zeer zeker niet. helaas is Clarence Seedorf wel een speler waar je het elftal ook (deels) op moet afstemmen, en de laatste bondscoaches die we hier in Nederland hebben gehad weigeren dat te doen (hoe anders zou het zijn als Seedorf een spits was en er gemiddeld 3 per wedstrijd in schoot...), zo ook MvB. zolang MvB halstarrig vast blijft houden aan zijn eigen visie (maar welke dat is, is mij nog niet duidelijk geworden) zal er voor Clarence Seedorf geen plaats zijn in Oranje. erg jammer, ik hoop dat hij op sportief gebied elders (wederom) z'n revanche kan gaan halen!

Tuurlijk zijn de mediaberichten gekleurd, maar dat geldt ook voor zijn biografie natuurlijk. Er is blijkbaar geen chemie tussen de voetballer Clarence met zijn opvattingen en het Team Oranje met haar ideeen.
Ik moet wel zeggen dat van Basten Seedorf imo geen echte kans gegeven heeft, dat vind ik merkwaardig, maar meer zaken in het beleid van van Basten zijn hoogst merkwaardig.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:29 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Tuurlijk zijn de mediaberichten gekleurd, maar dat geldt ook voor zijn biografie natuurlijk. Er is blijkbaar geen chemie tussen de voetballer Clarence met zijn opvattingen en het Team Oranje met haar ideeen.
Ik moet wel zeggen dat van Basten Seedorf imo geen echte kans gegeven heeft, dat vind ik merkwaardig, maar meer zaken in het beleid van van Basten zijn hoogst merkwaardig.

met verwijzen naar de biografie doel ik er meer op dat je dan de grote lijnen omtrent wat hem beweegt, hoe hij in het leven staat, etc., leert kennen (en begrijpen). individuele gebeurtenissen zullen altijd gekleurd zijn en blijven, dat wil ik ook zeker niet 'middels een biografie' gaan goedpraten. maar het totaalplaatje dat de meeste mensen van Clarence Seedorf alleen al als mens (niet eens als voetballer!!!) hebben is slechts gekleurd door de grotendeels hypocriete meningen en schrijfsels van de nationale media, en niet door de gedragingen en het 'zijn' van Clarence Seedorf zelf...

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:39 schreef Proud2beDiepfries het volgende:

[..]

met verwijzen naar de biografie doel ik er meer op dat je dan de grote lijnen omtrent wat hem beweegt, hoe hij in het leven staat, etc., leert kennen (en begrijpen). individuele gebeurtenissen zullen altijd gekleurd zijn en blijven, dat wil ik ook zeker niet 'middels een biografie' gaan goedpraten. maar het totaalplaatje dat de meeste mensen van Clarence Seedorf alleen al als mens (niet eens als voetballer!!!) hebben is slechts gekleurd door de grotendeels hypocriete meningen en schrijfsels van de nationale media, en niet door de gedragingen en het 'zijn' van Clarence Seedorf zelf...

Maar datgeldt voor iedere BN-er die je niet persoonlijk kent, waarom wordt dan juist eedorf zo neergezet door de media, wat is hun belang hierin?

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:40 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Maar datgeldt voor iedere BN-er die je niet persoonlijk kent, waarom wordt dan juist eedorf zo neergezet door de media, wat is hun belang hierin?

als jij het weet dan mag je het me zeggen...
't verhaal begint met een gemiste penalty en het blijft goed verkopen... en natuurlijk is het gemakkelijk om een nationale zondebok te hebben... maar kijk alleen maar eens naar dat gelul over de 'kabel' van 1996, hoe verzin je het? maar 't blijft altijd weer terug komen.. lang leve de nationale media.. en 't belang, wat is 't belang van het uitzenden van bagger als BigBrother, Verbouw je familie, etc op t.v.? en het stellen van de vraag: wie maakte de enige treffer bij Oranje-Equador terwijl je op de achtergrond het doelpunt vanuit 180 verschillende cameraposities herhaalt en als alternatieven Cocu en Robben (naar ik meen...) geeft... laat ze dan kiezen uit Cruijf, Abe Lenstra en Dirk Kuijt
en hoe calimero-achtig het ook mag klinken, als Seedorf blank was geweest, had hij er bij velen een stuk positiever op gestaan, en dat is toch eigenlijk te belachelijk voor woorden (en ik ben niet eens zelf gekleurd, maar een simpele, nuchtere Fries)?

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:49 schreef Proud2beDiepfries het volgende:

[..]

als jij het weet dan mag je het me zeggen...
't verhaal begint met een gemiste penalty en het blijft goed verkopen... en natuurlijk is het gemakkelijk om een nationale zondebok te hebben... maar kijk alleen maar eens naar dat gelul over de 'kabel' van 1996, hoe verzin je het? maar 't blijft altijd weer terug komen.. lang leve de nationale media.. en 't belang, wat is 't belang van het uitzenden van bagger als BigBrother, Verbouw je familie, etc op t.v.? en het stellen van de vraag: wie maakte de enige treffer bij Oranje-Equador terwijl je op de achtergrond het doelpunt vanuit 180 verschillende cameraposities herhaalt en als alternatieven Cocu en Robben (naar ik meen...) geeft... laat ze dan kiezen uit Cruijf, Abe Lenstra en Dirk Kuijt
en hoe calimero-achtig het ook mag klinken, als Seedorf blank was geweest, had hij er bij velen een stuk positiever op gestaan, en dat is toch eigenlijk te belachelijk voor woorden (en ik ben niet eens zelf gekleurd, maar een simpele, nuchtere Fries)?

Het zou goed kunnen dat als Seedorf blank was, hij meer voorstanders zou hebben, maar ik denk niet dat hij dan nu juist wél in Oranje zou staan. Echt Calimero-gedrag is dat ook niet, we moeten simpelweg onderkennen dat racisme en vooroordelebn ook anno 2006 nog onderhuids sluimeren.
Maar zolang Nederland niets wint op een toernooi zal het Seedorf ook worst wezen denk ik, hij wordt in Milaan gewaardeerd en in Madrid en das misschien genoeg voor hem.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:53 schreef Elgigante het volgende:

[..]


Maar zolang Nederland niets wint op een toernooi zal het Seedorf ook worst wezen denk ik, hij wordt in Milaan gewaardeerd en in Madrid en das misschien genoeg voor hem.

Hofs mag god op zijn blote knieen danken als hij dat in zijn loopbaan voor elkaar krijgt