FOK!forum / Klaagbaak / d's en t's
PLAE@zondag 5 maart 2006 @ 00:39
Het is te triest voor woorden. In 6.5 jaar Fok is mijn spelling echt van normaal naar het niveau van de gemiddelde leerling uit groep 5....en zelfs die doet het nog beter.

Het wordt tijd om eens goed taalboek te bestellen en te gaan bestuderen
Koenz0rzondag 5 maart 2006 @ 00:42
wad jij zegd
wdnzondag 5 maart 2006 @ 00:42
Belangrijkste is dat anderen je begrijpen

Maar de regel mbt -d en -t is opzich niet zo moeilijk! Je kunt het!
BullitChickzondag 5 maart 2006 @ 00:43
Kun je beter wachten tot de nieuwe spelling er (bijna) door is, kun je dat direct mee bestuderen.
HeyFreakzondag 5 maart 2006 @ 00:43
vald tog wel mee?
Mainportzondag 5 maart 2006 @ 00:44
quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:42 schreef wdn het volgende:
Belangrijkste is dat anderen je begrijpen
Uit een Eegnlse siutde is gkbleeen dat...
splendorzondag 5 maart 2006 @ 00:44
Of je maakt je post derhalve zo intressand dat de spelling erbij in het niet vald en de rest van het forum alleen nog maar oog heeft voor de inhout.
Jonathonzondag 5 maart 2006 @ 00:45
Ik vint dad de Engelse taal veel eenvaudiger is medt dit zoort dinen
Zyggiezondag 5 maart 2006 @ 00:45
Voneties alles uitleggen is ook rielekst.
r_onezondag 5 maart 2006 @ 00:46
quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:39 schreef PLAE@ het volgende:
Het wordt tijd
Correct
Koenz0rzondag 5 maart 2006 @ 00:50
quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:44 schreef Mainport het volgende:

[..]

Uit een Eegnlse siutde is gkbleeen dat...
durude lnag om te teypn he?
grindtegelzondag 5 maart 2006 @ 01:20
ved lasdig man
Mainportzondag 5 maart 2006 @ 01:25
quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:50 schreef Koenz0r het volgende:

[..]

durude lnag om te teypn he?
Ik deed er inderdaad een tijdje over.
Northsidezondag 5 maart 2006 @ 01:27
Grammar police is in town!
Mainportzondag 5 maart 2006 @ 01:27


Leuk toepasselijk plaatje
nlboyzondag 5 maart 2006 @ 02:06
Kijk daar zouden scholen meer tijd aan moeten besteden i.p.v. bijvoorbeeld poezië.
Arceezondag 5 maart 2006 @ 12:42
Geen problemen mee na 6,5 jaar Fok!
longinuszondag 5 maart 2006 @ 12:43
Kan er geen spellingschekker geïnstaleerdt wroden in Fok!.
Nataliezondag 5 maart 2006 @ 12:44
Dat zegt toch meer over jezelf dan over FOK!, TS
HenkieVdVzondag 5 maart 2006 @ 12:47
quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:39 schreef PLAE@ het volgende:


Het is te triest voor woorden. In 6.5 jaar Fok is mijn spelling echt van normaal naar het niveau van de gemiddelde leerling uit groep 5....en zelfs die doet het nog beter.

Het wordt tijd om eens goed taalboek te bestellen en te gaan bestuderen
En jij denkt dat dit iets met je verblijf op FOK! heeft te maken?
sinterklaaskapoentjezondag 5 maart 2006 @ 12:50
ik weet alleen dat je dt kunt moet gebruiken als je het werkwoord kan vervangen door "loopt"
HenkieVdVzondag 5 maart 2006 @ 12:59
quote:
Op zondag 5 maart 2006 12:50 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
ik weet alleen dat je dt kunt moet gebruiken als je het werkwoord kan vervangen door "loopt"
Toevoeging: En als het werkwoord in de tegenwoordige tijd bij de ik-vorm op een -d eindigt.
Arceezondag 5 maart 2006 @ 13:14
Probeer deze zin maar 'es:
quote:
Goedbeschouwd/t/dt snakten we kortgeleden nog naar Siberische vrieskou, maar inmiddels word/t/dt je door een bijdehand/t/dte havo-leerling die halverwege juli nog spectaculair in de rond/t/dte skateboardde, alweer ontactisch toegesnauwd/t/dt dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeid/t/dt; het is ook nooit goed!
sinterklaaskapoentjezondag 5 maart 2006 @ 13:19
quote:
Op zondag 5 maart 2006 13:14 schreef Arcee het volgende:
Probeer deze zin maar 'es:
[..]

brrrr brugklas flashback
#ANONIEMzondag 5 maart 2006 @ 13:21
quote:
Op zondag 5 maart 2006 13:14 schreef Arcee het volgende:
Probeer deze zin maar 'es:
[..]

Waarom wordt zo vaak '(on)tactisch' gebruikt als '(on)tactvol' wordt bedoeld?

Zelfs in het groot dictee.

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2006 13:23:48 ]
MidnightRamblerzondag 5 maart 2006 @ 13:33
Goedbeschouwd snakten we kortgeleden nog naar Siberische vrieskou, maar inmiddels word je door een bijdehandte havo-leerling die halverwege juli nog spectaculair in de rondte skateboardde, alweer ontactisch toegesnauwd dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeidt; het is ook nooit goed!

Arceezondag 5 maart 2006 @ 13:35
quote:
Op zondag 5 maart 2006 13:33 schreef MidnightRambler het volgende:
Goedbeschouwd snakten we kortgeleden nog naar Siberische vrieskou, maar inmiddels word je door een bijdehandte havo-leerling die halverwege juli nog spectaculair in de rondte skateboardde, alweer ontactisch toegesnauwd dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeidt; het is ook nooit goed!

jimjim1983zondag 5 maart 2006 @ 13:37
quote:
Op zondag 5 maart 2006 13:14 schreef Arcee het volgende:
Probeer deze zin maar 'es:
[..]

had jij niet ooit zo'n topic geopend?
Arceezondag 5 maart 2006 @ 13:40
quote:
Op zondag 5 maart 2006 13:37 schreef jimjim1983 het volgende:

[..]

had jij niet ooit zo'n topic geopend?
Nee, ik post die zin in elk topic dat over d's en t's gaat.
Nawienzondag 5 maart 2006 @ 13:40
quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:50 schreef Koenz0r het volgende:

[..]

durude lnag om te teypn he?
ik kna 300 wrooden pre mniutut tpyne
jimjim1983zondag 5 maart 2006 @ 13:43
Goedbeschouwd snakten we kortgeleden nog naar Siberische vrieskou, maar inmiddels word je door een bijdehante havo-leerling die halverwege juli nog spectaculair in de rondte skateboardde, alweer ontactisch toegesnauwd dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeidt het is ook nooit goed!

Henkmanzzondag 5 maart 2006 @ 13:46
Ik schaam me af en toe voor het belachelijke niveau van sommige posters; volgens mij hebben we allemaal dezelfde stof gehad op de basisschool, toch?
jimjim1983zondag 5 maart 2006 @ 13:46
quote:
Op zondag 5 maart 2006 13:46 schreef Henkmanz het volgende:
Ik schaam me af en toe voor het belachelijke niveau van sommige posters; volgens mij hebben we allemaal dezelfde stof gehad op de basisschool, toch?
sommigen snappen het wel en anderen niet. vandaar de verschillende niveaus
Arceezondag 5 maart 2006 @ 13:48
quote:
Op zondag 5 maart 2006 13:43 schreef jimjim1983 het volgende:
Goedbeschouwd snakten we kortgeleden nog naar Siberische vrieskou, maar inmiddels word je door een bijdehante havo-leerling die halverwege juli nog spectaculair in de rondte skateboardde, alweer ontactisch toegesnauwd dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeidt het is ook nooit goed!

jimjim1983zondag 5 maart 2006 @ 13:51
quote:
Op zondag 5 maart 2006 13:48 schreef Arcee het volgende:

[..]

zeg ook wat er fout is dan
Mainportzondag 5 maart 2006 @ 13:58
Goedbeschouwd snakten we kortgeleden nog naar Siberische vrieskou, maar inmiddels wordt je door een bijdehante havo-leerling die halverwege juli nog spectaculair in de rondte skateboardde, alweer ontactisch toegesnauwd dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeidt; het is ook nooit goed!
Mainportzondag 5 maart 2006 @ 13:59
Niemand verslaat een nieuwsposter in spelling.
Paltoszondag 5 maart 2006 @ 14:00
quote:
Op zondag 5 maart 2006 13:58 schreef Mainport het volgende:
Goedbeschouwd snakten we kortgeleden nog naar Siberische vrieskou, maar inmiddels wordt je door een bijdehante havo-leerling die halverwege juli nog spectaculair in de rondte skateboardde, alweer ontactisch toegesnauwd dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeidt; het is ook nooit goed!
Ja.
Arceezondag 5 maart 2006 @ 14:01
quote:
Op zondag 5 maart 2006 13:51 schreef jimjim1983 het volgende:
zeg ook wat er fout is dan
Ja, dat is leuk voor anderen die 't ook willen proberen.
Arceezondag 5 maart 2006 @ 14:02
quote:
Op zondag 5 maart 2006 13:58 schreef Mainport het volgende:
Goedbeschouwd snakten we kortgeleden nog naar Siberische vrieskou, maar inmiddels wordt je door een bijdehante havo-leerling die halverwege juli nog spectaculair in de rondte skateboardde, alweer ontactisch toegesnauwd dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeidt; het is ook nooit goed!
Arceezondag 5 maart 2006 @ 14:02
quote:
Op zondag 5 maart 2006 13:59 schreef Mainport het volgende:
Niemand verslaat een nieuwsposter in spelling.
*noteert*
Mainportzondag 5 maart 2006 @ 14:03
quote:
Op zondag 5 maart 2006 14:02 schreef Arcee het volgende:

[..]

*noteert*
MidnightRamblerzondag 5 maart 2006 @ 14:08
quote:
Op zondag 5 maart 2006 14:01 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, dat is leuk voor anderen die 't ook willen proberen.
Spoiler tag.
stijgende_sterzondag 5 maart 2006 @ 14:27
dvp
JosvGzondag 5 maart 2006 @ 14:42
quote:
Op zondag 5 maart 2006 14:08 schreef MidnightRambler het volgende:

[..]

Spoiler tag.
Kijk gewoon niet, in 1 oogopslag zie je echt het antwoord niet hoor
Northsidezondag 5 maart 2006 @ 17:38
Bijdehante en skateboardde fout...
Yildizzondag 5 maart 2006 @ 17:39
quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:42 schreef wdn het volgende:
Belangrijkste is dat anderen je begrijpen

Maar de regel mbt -d en -t is opzich niet zo moeilijk! Je kunt het!
Bron?
Arceezondag 5 maart 2006 @ 17:39
quote:
Op zondag 5 maart 2006 17:38 schreef Northside het volgende:
Bijdehante en skateboardde fout...
Oh?
Mainportzondag 5 maart 2006 @ 18:18
quote:
Op zondag 5 maart 2006 17:38 schreef Northside het volgende:
Bijdehante en skateboardde fout...
O RLY?
14.gifzondag 5 maart 2006 @ 18:19
Ben je dom ofzo?
Paltoszondag 5 maart 2006 @ 18:21
quote:
Op zondag 5 maart 2006 17:38 schreef Northside het volgende:
Bijdehante en skateboardde fout...
Aja?
Kramerica-Industrieszondag 5 maart 2006 @ 19:59
quote:
Op zondag 5 maart 2006 13:58 schreef Mainport het volgende:
Goedbeschouwd snakten we kortgeleden nog naar Siberische vrieskou, maar inmiddels wordt je door een bijdehante havo-leerling die halverwege juli nog spectaculair in de rondte skateboardde, alweer ontactisch toegesnauwd dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeidt; het is ook nooit goed!
Toch nog een foutje ontdekt, het moet natuurlijk zijn "inmiddels word je"!
Paltoszondag 5 maart 2006 @ 19:59
quote:
Op zondag 5 maart 2006 19:59 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]

Toch nog een foutje ontdekt, het moet natuurlijk zijn "inmiddels word je"!
Leuk geprobeerd.

Maar het is wel degelijk juist.
Arceezondag 5 maart 2006 @ 20:01
quote:
Op zondag 5 maart 2006 19:59 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Toch nog een foutje ontdekt, het moet natuurlijk zijn "inmiddels word je"!
Kramerica-Industrieszondag 5 maart 2006 @ 20:01
quote:
Op zondag 5 maart 2006 19:59 schreef Paltos het volgende:

[..]

Leuk geprobeerd.

Maar het is wel degelijk juist.
Vervang worden dan eens door een ander woord, bijv "inmiddels loop je". Je gaat me toch niet vertellen dat het "inmiddels loopt je is"?
Paltoszondag 5 maart 2006 @ 20:02
quote:
Op zondag 5 maart 2006 20:01 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]

Vervang worden dan eens door een ander woord, bijv "inmiddels loop je". Je gaat me toch niet vertellen dat het "inmiddels loopt je is"?
Nee dat zou ik nooit zeggen.
Vervang jij die 'je' eens door een ander woord.
Kramerica-Industrieszondag 5 maart 2006 @ 20:04
quote:
Op zondag 5 maart 2006 20:01 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]

Vervang worden dan eens door een ander woord, bijv "inmiddels loop je". Je gaat me toch niet vertellen dat het "inmiddels loopt je is"?
Okee, ik trek het boetekleed aan. Ik zie het! "Je" is deze keer geen onderwerp van de zin, als in "je loopt", maar lijdend voorwerp. Begrijp ik het nu goed?
Arceezondag 5 maart 2006 @ 20:04
quote:
Op zondag 5 maart 2006 20:02 schreef Paltos het volgende:
Nee dat zou ik nooit zeggen.
Vervang jij die 'je' eens door een ander woord.
Misschien moeten we deze magistrale zin op een tegeltje bestellen, of zo.
Arceezondag 5 maart 2006 @ 20:04
quote:
Op zondag 5 maart 2006 20:04 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]

Okee, ik trek het boetekleed aan. Ik zie het! "Je" is deze keer geen onderwerp van de zin, als in "je loopt", maar lijdend voorwerp. Begrijp ik het nu goed?
"dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeidt wordt jou toegesnauwd"

Paltoszondag 5 maart 2006 @ 20:06
!!
Wat een zin jongens.
Kramerica-Industrieszondag 5 maart 2006 @ 23:00
quote:
Op zondag 5 maart 2006 20:04 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]

Okee, ik trek het boetekleed aan. Ik zie het! "Je" is deze keer geen onderwerp van de zin, als in "je loopt", maar lijdend voorwerp. Begrijp ik het nu goed?
Herstel, ik bedoel natuurlijk meewerkend voorwerp.
Paltoszondag 5 maart 2006 @ 23:01
quote:
Op zondag 5 maart 2006 23:00 schreef Kramerica-Industrie... het volgende:

[..]

Herstel, ik bedoel natuurlijk meewerkend voorwerp.
Euh, idd.
14.gifzondag 5 maart 2006 @ 23:05
'Je' is wel het onderwerp
#ANONIEMzondag 5 maart 2006 @ 23:08
quote:
Op zondag 5 maart 2006 23:05 schreef 14.gif het volgende:
'Je' is wel het onderwerp
Nee.

'dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeidt' heeft de functie van onderwerp in deze zin.
Arceezondag 5 maart 2006 @ 23:08
quote:
Op zondag 5 maart 2006 23:05 schreef 14.gif het volgende:
'Je' is wel het onderwerp
13.gif
14.gifzondag 5 maart 2006 @ 23:09
quote:
Op zondag 5 maart 2006 23:08 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Nee.

'dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeidt' heeft de functie van onderwerp in deze zin.
Leg eens uit
Gstyleszondag 5 maart 2006 @ 23:10
echd de driesd voor woorten!
Chrishopzondag 5 maart 2006 @ 23:11
quote:
Op zondag 5 maart 2006 13:46 schreef Henkmanz het volgende:
Ik schaam me af en toe voor het belachelijke niveau van sommige posters; volgens mij hebben we allemaal dezelfde stof gehad op de basisschool, toch?
Ja maar sommige mensen hadden een leven en gingen buiten spelen ipv hun d's en t's leren. .
#ANONIEMzondag 5 maart 2006 @ 23:11
quote:
Op zondag 5 maart 2006 23:09 schreef 14.gif het volgende:

[..]

Leg eens uit
quote:
Op zondag 5 maart 2006 20:04 schreef Arcee het volgende:

[..]

"dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeidt wordt jou toegesnauwd"

14.gifzondag 5 maart 2006 @ 23:14
Je wordt toegesnauwd dat....
Zero2Ninezondag 5 maart 2006 @ 23:40
quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:45 schreef Jonathon het volgende:
Ik vint dad de Engelse taal veel eenvaudiger is medt dit zoort dinen
Is thad so? I think english is a very hart language
14.gifmaandag 6 maart 2006 @ 22:24
quote:
Op zondag 5 maart 2006 23:14 schreef 14.gif het volgende:
Je wordt toegesnauwd dat....
Arcee? .--.-.--.-.? (of wat je naam ook is )
Paltosmaandag 6 maart 2006 @ 22:29
quote:
Op zondag 5 maart 2006 23:14 schreef 14.gif het volgende:
Je wordt toegesnauwd dat....
Dude. Dat is zo. Maar.

"Dat hij een pinksterdag verbeidt" wordt je toegesnauwd.
'Dat hij een pinksterdag verbeidt' is onderwerp en 'je' meewerkend voorwerp.

"Dit wordt aan je ..."
"Dit wordt ons..."

[13.gif]
Arceemaandag 6 maart 2006 @ 22:32
quote:
Op maandag 6 maart 2006 22:29 schreef Paltos het volgende:
Dude. Dat is zo. Maar.

"Dat hij een pinksterdag verbeidt" wordt je toegesnauwd.
'Dat hij een pinksterdag verbeidt' is onderwerp en 'je' meewerkend voorwerp.

"Dit wordt aan je ..."
"Dit wordt ons..."

[13.gif]
14.gifmaandag 6 maart 2006 @ 22:37
Je kunt 'em op meerdere manieren uitleggen, het is net zo juist om te stellen dat 'je' het onderwerp is, als het is om te stellen dat 'dat hij een pinksterdag verbeidt' het onderwerp is.
Paltosmaandag 6 maart 2006 @ 22:39
quote:
Op maandag 6 maart 2006 22:37 schreef 14.gif het volgende:
Je kunt 'em op meerdere manieren uitleggen, het is net zo juist om te stellen dat 'je' het onderwerp is, als het is om te stellen dat 'dat hij een pinksterdag verbeidt' het onderwerp is.
Nee hoor.
Het is enkel juist om te stellen dat 'dat hij een pinksterdag verbeidt' het onderwerp is.
14.gifmaandag 6 maart 2006 @ 22:40
quote:
Op maandag 6 maart 2006 22:39 schreef Paltos het volgende:

[..]

Nee hoor.
Het is enkel juist om te stellen dat 'dat hij een pinksterdag verbeidt' het onderwerp is.
En nu de uitleg? Wat je net postte was slechts een herhaling van je stelling.
Paltosmaandag 6 maart 2006 @ 22:41
quote:
Op maandag 6 maart 2006 22:40 schreef 14.gif het volgende:

[..]

En nu de uitleg? Wat je net postte was slechts een herhaling van je stelling.
Nou, niets 'stelling'.
'Je' heeft gewoon de functie van MV in die zin.
Punt.

Wat is je uitleg voor 'je' als onderwerp?
14.gifmaandag 6 maart 2006 @ 22:41
quote:
Op maandag 6 maart 2006 22:41 schreef Paltos het volgende:

[..]

Nou, niets 'stelling'.
'Je' heeft gewoon de functie van MV in die zin.
Punt.

Ik hoop dat jij geen leraar bent
Arceemaandag 6 maart 2006 @ 22:43
quote:
Op maandag 6 maart 2006 22:41 schreef 14.gif het volgende:
Ik hoop dat jij geen leraar bent
quote:
Op zondag 5 maart 2006 23:14 schreef 14.gif het volgende:
Je wordt toegesnauwd dat....
Nee, dan jij.
Paltosmaandag 6 maart 2006 @ 22:43
quote:
Op maandag 6 maart 2006 22:41 schreef 14.gif het volgende:

[..]

Ik hoop dat jij geen leraar bent
Ik heb het al uitgelegd.
14.gifmaandag 6 maart 2006 @ 22:44
quote:
Op maandag 6 maart 2006 22:43 schreef Arcee het volgende:

[..]


[..]

Nee, dan jij.
Ik denk dat je kunt stellen dat 'je' het onderwerp is, ik wacht op de uitleg waarom dat niet kan.

En btw. 'het is gewoon MV. punt.' is geen uitleg...
Paltosmaandag 6 maart 2006 @ 22:45
quote:
Op maandag 6 maart 2006 22:44 schreef 14.gif het volgende:

[..]

Ik denk dat je kunt stellen dat 'je' het onderwerp is, ik wacht op de uitleg waarom dat niet kan.

En btw. 'het is gewoon MV. punt.' is geen uitleg...
Leg jij eens uit waarom dat wél kan.
14.gifmaandag 6 maart 2006 @ 22:45
quote:
Op maandag 6 maart 2006 22:43 schreef Arcee het volgende:

[..]


[..]

Nee, dan jij.
Ik ben niet degene die het hier probeert 'beter te weten' (niet negatief opvatten ) ik probeer hier te begrijpen waarom dat niet zou kunnen, want volgens mij kan dat wel.
Skazminkomaandag 6 maart 2006 @ 22:47
Waar de rillingen van over mijn rug lopen is het foute gebruik van 'hun':

Hun gingen een eindje fietsen.
Ik ga naar hun toe.
WesleyWmaandag 6 maart 2006 @ 22:48
Wat jullie proberen uit te leggen staat gewoon, met dezelfde voorbeelden, op de website van Onzetaal, waarom zetten jullie niet een linkje erbij, ipv doen alsof je slim bent?
Paltosmaandag 6 maart 2006 @ 22:50
Een meewerkend voorwerp is meestal te herkennen doordat het te vervangen is door aan je/hen/.. etc.

Bron: http://www.onzetaal.nl/

En dat klopt in die zin. Ik heb nooit zinnen dieper ontleed, hoor. Dus hoe ik moet uitleggen weet ik niet.
Paltosmaandag 6 maart 2006 @ 22:51
quote:
Op maandag 6 maart 2006 22:48 schreef WesleyW het volgende:
Wat jullie proberen uit te leggen staat gewoon, met dezelfde voorbeelden, op de website van Onzetaal, waarom zetten jullie niet een linkje erbij, ipv doen alsof je slim bent?
Ja.
Zo.

http://www.onzetaal.nl/advies/wordtje.html
14.gifmaandag 6 maart 2006 @ 22:52
quote:
Op maandag 6 maart 2006 22:50 schreef Paltos het volgende:
Een meewerkend voorwerp is meestal te herkennen doordat het te vervangen is door aan je/hen/.. etc.

Bron: http://www.onzetaal.nl/

En dat klopt in die zin. Ik heb nooit zinnen dieper ontleed, hoor. Dus hoe ik moet uitleggen weet ik niet.
Ja, ik snap wel dat hij is uit te leggen als meewerkend voorwerp, daar zit niet het probleem.
Paltosmaandag 6 maart 2006 @ 22:53
quote:
Op maandag 6 maart 2006 22:52 schreef 14.gif het volgende:

[..]

Ja, ik snap wel dat hij is uit te leggen als meewerkend voorwerp, daar zit niet het probleem.
Jij denkt dat hij uitgelegd kan worden met 'je' als onderwerp?
Saekerhettmaandag 6 maart 2006 @ 23:08
"Inmiddels ga je daar en daar naar toe".

Dus ook: "Inmiddels word je".

Piece of cake

Oh en Arcee, volgende keer als je mensen wil verbeteren, kijk dan eerst naar jezelf.
Arceemaandag 6 maart 2006 @ 23:10
quote:
Op maandag 6 maart 2006 23:08 schreef Saekerhett het volgende:
Oh en Arcee, volgende keer als je mensen wil verbeteren, kijk dan eerst naar jezelf.
Doe ik altijd. Hoezo?
Saekerhettmaandag 6 maart 2006 @ 23:12
quote:
Op maandag 6 maart 2006 23:10 schreef Arcee het volgende:

[..]

Doe ik altijd. Hoezo?
Omdat je het nu fout hebt
Arceemaandag 6 maart 2006 @ 23:13
quote:
Op maandag 6 maart 2006 23:12 schreef Saekerhett het volgende:
Omdat je het nu fout hebt
Wat heb ik fout, volgens jou?
Saekerhettmaandag 6 maart 2006 @ 23:14
quote:
Op maandag 6 maart 2006 23:13 schreef Arcee het volgende:

[..]

Wat heb ik fout, volgens jou?
d's en t's
Arceemaandag 6 maart 2006 @ 23:20
quote:
Op maandag 6 maart 2006 23:14 schreef Saekerhett het volgende:
d's en t's
http://www.onzetaal.nl/advies/wordtje.html
14.gifmaandag 6 maart 2006 @ 23:25
quote:
Op maandag 6 maart 2006 22:53 schreef Paltos het volgende:

[..]

Jij denkt dat hij uitgelegd kan worden met 'je' als onderwerp?
Inmiddels word je toegesnauwd.
wat is in deze zin het onderwerp?
Arceemaandag 6 maart 2006 @ 23:35
quote:
Op maandag 6 maart 2006 23:25 schreef 14.gif het volgende:
Inmiddels word je toegesnauwd.
wat is in deze zin het onderwerp?
'je'

maar...
quote:
...zodra datgene wat snauwend gezegd wordt, in de lijdende zin voorkomt, wordt dat het onderwerp van de zin en is degene aan wie het wordt toegesnauwd meewerkend voorwerp.
Dus in de zin uit dit topic is 'je' (degene aan wie het wordt toegesnauwd ) meewerkend voorwerp en 'dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeidt' (datgene wat snauwend gezegd wordt) het onderwerp.
14.gifmaandag 6 maart 2006 @ 23:36
En is daar ook nog een reden voor, of is dat gewoon zo...?
Arceemaandag 6 maart 2006 @ 23:38
quote:
Op maandag 6 maart 2006 23:36 schreef 14.gif het volgende:
En is daar ook nog een reden voor, of is dat gewoon zo...?
Het is zo omdat de zin op die manier is opgebouwd. Zo is de betekenis van de zin.
Cart_manmaandag 6 maart 2006 @ 23:38
Handig, zo een grammaticacursus op Fok!
14.gifmaandag 6 maart 2006 @ 23:39
quote:
Op maandag 6 maart 2006 23:38 schreef Arcee het volgende:

[..]

Het is zo omdat de zin op die manier is opgebouwd. Zo is de betekenis van de zin.
a-ha
Saekerhettdinsdag 7 maart 2006 @ 09:35
quote:
Op maandag 6 maart 2006 23:38 schreef Arcee het volgende:

[..]

Het is zo omdat de zin op die manier is opgebouwd. Zo is de betekenis van de zin.
En toch is het 'word'
_Daphne_dinsdag 7 maart 2006 @ 09:59
quote:
Op dinsdag 7 maart 2006 09:35 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

En toch is het 'word'
Als 'je'achter het werkwoord staat en het onderwerp is krijg je word. En niet zeggen dat het fout is want ik het dees laatst goed op een So Spelling.
Arceedinsdag 7 maart 2006 @ 10:05
quote:
Op dinsdag 7 maart 2006 09:35 schreef Saekerhett het volgende:
En toch is het 'word'
Uitleg?
quote:
Op maandag 6 maart 2006 23:08 schreef Saekerhett het volgende:
Oh en Arcee, volgende keer als je mensen wil verbeteren, kijk dan eerst naar jezelf.
Betrek dit maar eens op jezelf.
#ANONIEMdinsdag 7 maart 2006 @ 10:41
quote:
Op dinsdag 7 maart 2006 09:59 schreef _Daphne_ het volgende:

[..]

Als 'je'achter het werkwoord staat en het onderwerp is krijg je word. En niet zeggen dat het fout is want ik het dees laatst goed op een So Spelling.
Als 'je' achter het werkwoord staat en bovendien onderwerp is in de zin heb je gelijk. Echter, in deze zin is 'je' meewerkend voorwerp en geen onderwerp. Vervang 'je' maar eens door 'jou' en alles zal duidelijk worden:

Goedbeschouwd snakten we kortgeleden nog naar Siberische vrieskou, maar inmiddels wordt je jou door een bijdehante havo-leerling die halverwege juli nog spectaculair in de rondte skateboardde, alweer ontactisch toegesnauwd dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeidt; het is ook nooit goed!

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2006 10:42:42 ]
WesleyWdinsdag 7 maart 2006 @ 11:22
quote:
Op dinsdag 7 maart 2006 10:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Als 'je' achter het werkwoord staat en bovendien onderwerp is in de zin heb je gelijk. Echter, in deze zin is 'je' meewerkend voorwerp en geen onderwerp. Vervang 'je' maar eens door 'jou' en alles zal duidelijk worden:

Goedbeschouwd snakten we kortgeleden nog naar Siberische vrieskou, maar inmiddels wordt je jou door een bijdehante havo-leerling die halverwege juli nog spectaculair in de rondte skateboardde, alweer ontactisch toegesnauwd dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeidt; het is ook nooit goed!
Waarom doe je nog de moeite om het uit te leggen? Het is hier al tig keren uitgelegd, en als mensen het niet geloven, dan is het hun eigen zaak. De gequote persoon heeft het trouwens wel door, die gaf al aan wanneer het de onderwerp betreft.
#ANONIEMdinsdag 7 maart 2006 @ 11:25
quote:
Op dinsdag 7 maart 2006 11:22 schreef WesleyW het volgende:

[..]

Waarom doe je nog de moeite om het uit te leggen? Het is hier al tig keren uitgelegd, en als mensen het niet geloven, dan is het hun eigen zaak. De gequote persoon heeft het trouwens wel door, die gaf al aan wanneer het de onderwerp betreft.
Ja dat zie ik nu ook, ik schrijf beter dan ik lees
WesleyWdinsdag 7 maart 2006 @ 11:41
quote:
Op zondag 5 maart 2006 00:39 schreef PLAE@ het volgende:


Het is te triest voor woorden. In 6.5 jaar Fok is mijn spelling echt van normaal naar het niveau van de gemiddelde leerling uit groep 5....en zelfs die doet het nog beter.

Het wordt tijd om eens goed taalboek te bestellen en te gaan bestuderen
Ik denk niet dat dat te triest voor woorden is. Zoals je kunt zien is de Nederlanse taal gewoon een moeilijke taal. Wie maakt nou nooit taal- of grammaticafouten? Het is veel triester wanneer mensen denken dat ze superieur zijn, en anderen wijzen op fouten op een kinderachtige toon, terwijl dergelijke mensen geen haar beter zijn, sterker nog zij zijn pas te triest voor woorden.
Saekerhettdinsdag 7 maart 2006 @ 13:09
quote:
Op dinsdag 7 maart 2006 10:05 schreef Arcee het volgende:

[..]

Uitleg?
[..]

Betrek dit maar eens op jezelf.
UItleg heb ik al gegeven.

Bovendien is 'je' hier een persoonsvorm en geen bezittelijk voornaamwoord.
Henkmanzdinsdag 7 maart 2006 @ 13:15
quote:
Op dinsdag 7 maart 2006 10:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Als 'je' achter het werkwoord staat en bovendien onderwerp is in de zin heb je gelijk. Echter, in deze zin is 'je' meewerkend voorwerp en geen onderwerp. Vervang 'je' maar eens door 'jou' en alles zal duidelijk worden:

Goedbeschouwd snakten we kortgeleden nog naar Siberische vrieskou, maar inmiddels wordt je jou door een bijdehante havo-leerling die halverwege juli nog spectaculair in de rondte skateboardde, alweer ontactisch toegesnauwd dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeidt; het is ook nooit goed!
als je je zo druk maakt om die 'jou', waarom staat er dan wordt .

ik snap ook eigenlijk niet waarom ik hierop reageer, want het klopt allemaal voor geen reet .
WesleyWdinsdag 7 maart 2006 @ 13:26
quote:
Op dinsdag 7 maart 2006 13:15 schreef Henkmanz het volgende:

[..]

als je je zo druk maakt om die 'jou', waarom staat er dan wordt .

ik snap ook eigenlijk niet waarom ik hierop reageer, want het klopt allemaal voor geen reet .
Jou wordt

Leuke verband leg je.
Henkmanzdinsdag 7 maart 2006 @ 13:46
quote:
Op dinsdag 7 maart 2006 13:26 schreef WesleyW het volgende:

[..]

Jou wordt

Leuke verband leg je.
daarom editte ik me ook mn post --> het klopt helemaal voor geen reet. Je word. Niet jou wordt .
WesleyWdinsdag 7 maart 2006 @ 14:53
quote:
Op dinsdag 7 maart 2006 13:46 schreef Henkmanz het volgende:

[..]

daarom editte ik me ook mn post --> het klopt helemaal voor geen reet. Je word. Niet jou wordt .
Je word

Waar heb jij in vredesnaam op school gezeten.

Het is:
Jij/je wordt
en
Word jij/je

Als iemand druk maakt om die 'jou', komt dat omdat 'jou' geen enkele relatie heeft met 'worden'. Daarom staat er 'wordt' en niet 'word'.
Henkmanzdinsdag 7 maart 2006 @ 15:07
quote:
Op dinsdag 7 maart 2006 14:53 schreef WesleyW het volgende:

[..]

Je word

Waar heb jij in vredesnaam op school gezeten.

Het is:
Jij/je wordt
en
Word jij/je

Als iemand druk maakt om die 'jou', komt dat omdat 'jou' geen enkele relatie heeft met 'worden'. Daarom staat er 'wordt' en niet 'word'.
Omg, nu loop ik idd te fokken. Het is inderdaad je wordt. Maar in die zin werd het volgens mij toch echt 'word je' en niet wordt. Even ingekort:

..maar inmiddels wordt word je door een bijdehante havo-leerling alweer ontactisch toegesnauwd ...
WesleyWdinsdag 7 maart 2006 @ 15:32
quote:
Op dinsdag 7 maart 2006 15:07 schreef Henkmanz het volgende:

[..]

Omg, nu loop ik idd te fokken. Het is inderdaad je wordt. Maar in die zin werd het volgens mij toch echt 'word je' en niet wordt. Even ingekort:

..maar inmiddels wordt word je door een bijdehante havo-leerling alweer ontactisch toegesnauwd ...
Heb je wel eens geleerd hoe je moet ontleden?

"je" wordt hier niet toegesnauwd. Maar er wordt aan "je" toegesnauwd. Iets wordt aan je toegesnauwd. En dat 'iets' komt na toegesnauwd.

Tweede voorbeeld van Onzetaal:
Dan wordt je een belangrijke vraag gesteld.
Als je deze zin in een leesbare/normale vorm zet krijg je:
Een belangrijke vraag wordt (aan)je gesteld
Nog anders:
Een belangrijke vraag wordt (aan) ons gesteld.

Gaan we terug naar het voorbeeld:
..maar inmiddels wordt ons door een bijdehante havo-leerling alweer ontactisch toegesnauwd...
Je zegt ook niet (muv het meervoud na toegesnauwd):
..maar inmiddels worden ons door een bijdehante havo-leering alweer ontactisch toegesnauwd...

Nou, duidelijker kan je het niet krijgen.
Brentmeisterdinsdag 7 maart 2006 @ 17:57
quote:
Op maandag 6 maart 2006 23:38 schreef Cart_man het volgende:
Handig, zo een grammaticacursus op Fok!
Arceedinsdag 7 maart 2006 @ 18:13
quote:
Op dinsdag 7 maart 2006 13:09 schreef Saekerhett het volgende:
UItleg heb ik al gegeven.

Bovendien is 'je' hier een persoonsvorm en geen bezittelijk voornaamwoord.
Zeg dan niks, als je het zelf niet snapt.
Paltosdinsdag 7 maart 2006 @ 18:37
Sommige mensen.
MIster911dinsdag 7 maart 2006 @ 18:40
stam + koffie
WesleyWdinsdag 7 maart 2006 @ 19:39
quote:
Op dinsdag 7 maart 2006 18:40 schreef MIster911 het volgende:
stam + koffie
Je bedoelt, stam + thee
Henkmanzdinsdag 7 maart 2006 @ 22:54
Okay lol, nu is het duidelijk. Wel een klotezin hoor.
Arceedinsdag 7 maart 2006 @ 23:05
quote:
Op dinsdag 7 maart 2006 22:54 schreef Henkmanz het volgende:
Okay lol, nu is het duidelijk. Wel een klotezin hoor.
Gewéldige zin.
Maikuuuldinsdag 7 maart 2006 @ 23:20
Ja boeie, wtf maakt dat uit ?

Ze snappen toch watje bedoelt ?
14.gifdinsdag 7 maart 2006 @ 23:53
Welke regels moet je hier toepassen om te bepalen wat hier het onderwerp is? Of moet je dit voorbeeld maar uit je hoofd leren?

Welke regel bestaat wel, maar pas ik niet toe als ik 'je' het onderwerp en 'dat hij een blabla' een bijwoordelijk bepaling noem?
Henkmanzdinsdag 7 maart 2006 @ 23:57
quote:
Op dinsdag 7 maart 2006 23:05 schreef Arcee het volgende:

[..]

Gewéldige zin.
Dude, ik geef toe dat ik fout zat, wat wil je nog meer .

Typisch, hoe sommige users echt een hobby maken van bitchen op álles. Beetje jammer hoor.
Arceedinsdag 7 maart 2006 @ 23:57
quote:
Op dinsdag 7 maart 2006 23:53 schreef 14.gif het volgende:
Welke regels moet je hier toepassen om te bepalen wat hier het onderwerp is? Of moet je dit voorbeeld maar uit je hoofd leren?

Welke regel bestaat wel, maar pas ik niet toe als ik 'je' het onderwerp en 'dat hij een blabla' een bijwoordelijk bepaling noem?
quote:
...zodra datgene wat snauwend gezegd wordt, in de lijdende zin voorkomt, wordt dat het onderwerp van de zin en is degene aan wie het wordt toegesnauwd meewerkend voorwerp.
Arceedinsdag 7 maart 2006 @ 23:58
quote:
Op dinsdag 7 maart 2006 23:57 schreef Henkmanz het volgende:
Dude, ik geef toe dat ik fout zat, wat wil je nog meer .

Typisch, hoe sommige users echt een hobby maken van bitchen op álles. Beetje jammer hoor.
Dude, mijn opmerking had niéts met jou te maken. Ik herhaalde alleen nog even hoe geweldig ik die zin vind. Beetje jammer van je.
Henkmanzwoensdag 8 maart 2006 @ 00:01
quote:
Op dinsdag 7 maart 2006 23:58 schreef Arcee het volgende:

[..]

Dude, mijn opmerking had niéts met jou te maken. Ik herhaalde alleen nog even hoe geweldig ik die zin vind. Beetje jammer van je.
Oh, okay. Sorry .

Hij was zo op te vatten, misschien iets te negatief van mij. Maar goed, ontopic maar weer.
14.gifwoensdag 8 maart 2006 @ 00:18
quote:
Op dinsdag 7 maart 2006 23:57 schreef Arcee het volgende:

[..]


[..]

Maar dat geldt dus alleen voor snauwen?
Arceewoensdag 8 maart 2006 @ 00:47
quote:
Op woensdag 8 maart 2006 00:18 schreef 14.gif het volgende:
Maar dat geldt dus alleen voor snauwen?
Nope, ook voor gelijksoortige constructies.
14.gifwoensdag 8 maart 2006 @ 00:54
quote:
Op woensdag 8 maart 2006 00:47 schreef Arcee het volgende:

[..]

Nope, ook voor gelijksoortige constructies.
Dus de algemene regel is dan?
Arceewoensdag 8 maart 2006 @ 00:57
quote:
Op woensdag 8 maart 2006 00:54 schreef 14.gif het volgende:
Dus de algemene regel is dan?
Dat je de zin moet ontleden om uit de vinden hoe je de werkwoorden moet vervoegen.
14.gifwoensdag 8 maart 2006 @ 00:59
quote:
Op woensdag 8 maart 2006 00:57 schreef Arcee het volgende:

[..]

Dat je de zin moet ontleden om uit de vinden hoe je de werkwoorden moet vervoegen.
Als ik de zin zou ontleden als zou ik zeggen dat 'je' het onderwerp is, welke algemene regel bepaalt dat dat in dit geval onjuist is....
Arceewoensdag 8 maart 2006 @ 01:11
quote:
Op woensdag 8 maart 2006 00:59 schreef 14.gif het volgende:

[..]

Als ik de zin zou ontleden als zou ik zeggen dat 'je' het onderwerp is, welke algemene regel bepaalt dat dat in dit geval onjuist is....
Hier zou ik zeggen dat je je niet door jij kunt vervangen.
14.gifwoensdag 8 maart 2006 @ 01:13
Ja, je draait het om, je kunt 'je' niet door 'jij' vervangen omdat het meewerkend voorwerp is, niet andersom.
Arceewoensdag 8 maart 2006 @ 01:17
quote:
Op woensdag 8 maart 2006 01:13 schreef 14.gif het volgende:
Ja, je draait het om, je kunt 'je' niet door 'jij' vervangen omdat het meewerkend voorwerp is, niet andersom.
Zeg je nu dat we er uit zijn?

Volgens mij niet.
14.gifwoensdag 8 maart 2006 @ 01:19
Ik zeg dat ik erken dat 'je' hier een meewerkend voorwerp is, de regel en het waarom is echter nog niet duidelijk...
Arceewoensdag 8 maart 2006 @ 01:21
Je beantwoordt 'm volgens mij zelf al.
14.gifwoensdag 8 maart 2006 @ 01:24
Ik vraag waarom het een meewerkend voorwerp is, dan antwoord jij:
quote:
...zodra datgene wat snauwend gezegd wordt, in de lijdende zin voorkomt, wordt dat het onderwerp van de zin en is degene aan wie het wordt toegesnauwd meewerkend voorwerp.
Dus mijn vraag is nu, welke algemene regel ligt hieraan ten grondslag
WesleyWwoensdag 8 maart 2006 @ 11:54
quote:
Op woensdag 8 maart 2006 01:24 schreef 14.gif het volgende:
Ik vraag waarom het een meewerkend voorwerp is, dan antwoord jij:
[..]

Dus mijn vraag is nu, welke algemene regel ligt hieraan ten grondslag
De regel is makkelijk, maar de uitvoering van de regel is wat lastiger. In het algemeen moet je stellen: wie/wat + persoonsvorm. Daarbij moet je de zin heel goed lezen en ontleden voordat je het onderwerp kunt achterhalen. Als je het heel goed leest is het in dit geval namelijk, wat+persoonsvorm ipv wie+persoonsvorm.

Het probleem van 'worden' ligt hier aan het feit dat je 'je' onder twee verschillende categorieen kunt plaatsen.
1) je = jij
2) je = jou
Bij de eerste categorie is het een onderwerpsvorm, bij de tweede niet. Daarom wordt er ook gezegd dat je 'je' moet vervangen met 'jij' of 'jou'.