quote:Wiegel hield fraude onder de roos
Van onze verslaggevers Merijn Rengers, John Schoorl
AMSTERDAM - Hans Wiegel heeft als president-commissaris van het computerbedrijf Copaco nagelaten melding te maken van een onderzoek door de fiscus naar een miljoenenfraude. Hij was bekend met de problemen, maar besloot beleggers niet te waarschuwen en de kwestie uit het jaarverslag over 2002 te houden.
In de BTW-fraudezaak zijn in 2005 drie mannen door de rechtbank van Den Bosch veroordeeld. Deze week is het vonnis in hoger beroep bevestigd. Een van de veroordeelden is een medewerker van Copaco die samen met een leverancier van computeronderdelen en een in België gevestigd bedrijf de belasting heeft opgelicht.
Uit een recent verhoor, opgenomen in het vertrouwelijke strafrechtdossier, blijkt dat financieel directeur Wim Geraats heeft verklaard dat Wiegel in 2002 is ingelicht over de BTW-fraude. Ook was toen bekend dat de fraude, die speelde in 2001 en 2002, kon leiden tot naheffingen en boetes van maximaal 24 miljoen euro.
Wiegel bevestigt dat hij medio 2002 op de hoogte is gebracht. Hij zegt dat hij na overleg met accountants en juridische adviseurs de kwestie niet heeft gemeld. ‘Wij konden en mochten hier niets over in het jaarverslag zetten, zo was en is onze opvatting.’
Onlangs bekritiseerde Peter Paul de Vries, directeur van de Vereniging van Effectenbezitters, Wiegels rol als commissaris bij diverse ondernemingen, waaronder Copaco. De Vries zei toen dat Wiegel had gefaald toen Copaco in 2004 van de beurs verdween.
Over deze nieuwe informatie zegt De Vries dat ‘het absoluut niet kan dat er in het jaarverslag van 2002 niets staat over de fraude. Dat is zeer relevant voor de cijfers. Die zijn dus onvolledig. De accountant moet dit controleren, en de president-commissaris moet erop toezien dat deze informatie in het jaarverslag terechtkomt.’
Het Openbaar Ministerie werkt nog aan de vervolging van Copaco. De Fiod viel twee keer binnen bij het bedrijf, waar Wiegel sinds 1998 president-commissaris is. Na zijn politieke loopbaan was Wiegel op veel terreinen actief. Hij overweegt een terugkeer naar Den Haag.
quote:Lekker onder de pet houden van fraude. Dit is dus volgens mij de echte Wiegel wat meer dan de joviale sigarenroker die we gisteren weer in NOVA zagen. Misschien is het allemaal niet zo erg maar het kenmerkt wel een beetje die sfeer van "wij jongens van het bedrijfsleven staan boven de wet".VVD: positie Wiegel niet in geding door fraudezaak
ANP
AMSTERDAM - De opstelling van VVD-partijcoryfee Wiegel in een fraudezaak bij computerbedrijf Copaco raakt zijn positie binnen de partij niet. ‘Het gaat om een totaal andere functie’, zegt een woordvoerder van de VVD-Kamerfractie.
‘Daarom gaat het buiten ons om en hebben we er verder geen mening over.’ VVD-fractievoorzitter Van Aartsen heeft Wiegel gevraagd kandidaat-premier voor de liberalen te worden.
Ook raar dat de VVD direct al op deze manier reageert. Hoezo raakt het de partij niet. Willen ze een fraudeur als premierskandidaat voorstellen dan?
Maar dit soort nieuws verkleint wel de kans dat Wiegel terugkeert. Niemand zit te wachten op dit soort 'gezeik', en vooral iemand die al een hele politieke carriere achter de rug heeft.
quote:of juist een extra stimulans om terug te keren, om gebruik te maken van immuniteit tegen rechtsvervolging die parlementsleden kunnen genieten, al weet ik niet in hoeverre dat geldt in NederlandOp zaterdag 4 maart 2006 15:47 schreef Sidekick het volgende:
Maar dit soort nieuws verkleint wel de kans dat Wiegel terugkeert. Niemand zit te wachten op dit soort 'gezeik', en vooral iemand die al een hele politieke carriere achter de rug heeft.
quote:Je doelt op de Berlusconi/Chirac methodeOp zaterdag 4 maart 2006 17:11 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
of juist een extra stimulans om terug te keren, om gebruik te maken van immuniteit tegen rechtsvervolging die parlementsleden kunnen genieten, al weet ik niet in hoeverre dat geldt in Nederland
Behalve bij Copaco zou Wiegel in een commissariaat bij de bedrijven Wessanen en Newconomy ook nogal een dubieuze rol hebben gespeeld. Het lijkt me goed dat daar onderzoek naar wordt verricht, je wilt toch niet dat zo'n man vervolgens volgend jaar kandidaat is om premier te worden!
wiegel is bij mij weer een klein beetje in aanzien gestegen
quote:Heeft Wiegel ook nog eens de belastingen opgelicht??Op zaterdag 4 maart 2006 18:08 schreef McCarthy het volgende:
de belasting oplichten is geen fraude, dat is een nobele daad.
wiegel is bij mij weer een klein beetje in aanzien gestegen
De beerput gaat hier steeds meer open!
quote:Ach, een partij die zijn leden niet direct bij het minste of geringste afvalt is misschien ook wel prettigOp zaterdag 4 maart 2006 18:06 schreef Kozzmic het volgende:
Of Wiegel nu wel of niet bepaalde zaken verweten kan worden kan ik niet goed beoordelen, maar de reactie van de VVD hierop is ronduit vreemd. Als Wiegel laakbaar gehandeld heeft als commissaris, dan heeft het natuurlijk wel effect op zijn politieke positie en geloofwaardigheid. Heel bizar dat er wordt gesteld dat het 'om een totaal andere functie’ gaat. Zeg dan dat je niet wilt reageren zolang er geen duidelijkheid is.
Behalve bij Copaco zou Wiegel in een commissariaat bij de bedrijven Wessanen en Newconomy ook nogal een dubieuze rol hebben gespeeld. Het lijkt me goed dat daar onderzoek naar wordt verricht, je wilt toch niet dat zo'n man vervolgens volgend jaar kandidaat is om premier te worden!
quote:Ja maar dan zeg je toch dat de zaak onderzocht moet worden, of dat je vindt dat de feiten nogal dubieus zijn? Als Wiegel bewust steken heeft laten vallen als commissaris dan heeft dat effect op zijn positie, ook op zijn positie binnen de VVD. Dat kun je niet afdoen met 'jamaar, dat is een andere pet van die man'.Op zaterdag 4 maart 2006 18:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Ach, een partij die zijn leden niet direct bij het minste of geringste afvalt is misschien ook wel prettig
[ Bericht 6% gewijzigd door Kozzmic op 04-03-2006 18:17:43 ]
quote:Verdonk moet Wiegel terugsturen waar hij vandaan komt: Het bejaardencentrum dus...Op zaterdag 4 maart 2006 18:17 schreef Godslasteraar het volgende:
Ach, elke keer als er in de VVD onduidelijkheid is over het leiderschap komt hij aankakken. Verdonk walst deze bejaarde man helemaal plat als ie niet snel opzout.
quote:Nou je het zegt, heeft die vent weleens een verblijfsverguning voor Holland? Ik meen me toch te herinneren dat hij zijn thuishonk in een of ander guur noordelijk landje heeft.Op zaterdag 4 maart 2006 18:20 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
Verdonk moet Wiegel terugsturen waar hij vandaan komt: Het bejaardencentrum dus...
quote:Oh zeker. Maar waarom dan meteen zeggen dat er niks aan de hand is?Op zaterdag 4 maart 2006 18:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Ach, een partij die zijn leden niet direct bij het minste of geringste afvalt is misschien ook wel prettig
Ik vind dit een manier van goedpraten.
quote:Waarom zou je dat willen zeggen? Dergelijke uitlatingen doen alleen maar afbreuk aan de positie van Wiegel. Voorzover is er volgens de VVD niets aan de hand, en daar hebben ze gelijk in.Op zaterdag 4 maart 2006 18:12 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ja maar dan zeg je toch dat de zaak onderzocht moet worden, of dat je vindt dat de feiten nogal dubieus zijn? Als Wiegel bewust steken heeft laten vallen als commissaris dan heeft dat effect op zijn positie, ook op zijn positie binnen de VVD. Dat kun je niet afdoen met 'jamaar, dat is een andere pet van die man'.
quote:Hoe kan je dat nou zeggen? Hij wordt beticht van fraude en tegelijkertijd is hij een serieuze kandidaat namens de VVD voor het premierschap: feitelijk zegt de VVD: wij hebben er helemaal geen problemen mee als onze premierskandidaat fraude heeft gepleegd.Op zaterdag 4 maart 2006 18:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom zou je dat willen zeggen? Dergelijke uitlatingen doen alleen maar afbreuk aan de positie van Wiegel. Voorzover is er volgens de VVD niets aan de hand, en daar hebben ze gelijk in.
Er is juist van alles aan de hand. De VVD zou moeten zeggen: wij vertrouwen Wiegel en we kunnen ons niet voorstellen dat hij erge dingen heeft gedaan maar het is goed dat het uitgezocht wordt en de onderste steen moet boven.
Nu trekken ze de handen er vanaf alsof hij melaats is.
quote:Ja, maar dat is meer ondanks de VVD heb ik af en toe het idee. Natuurlijk is er een beweging die hem graag als kandidaat ziet, maar het is echt niet zo dat "de partij" Wiegel als een van de kandidaten heeft.Op zaterdag 4 maart 2006 18:31 schreef SCH het volgende:
[..]
en tegelijkertijd is hij een serieuze kandidaat namens de VVD voor het premierschap:
quote:Op zaterdag 4 maart 2006 18:34 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ja, maar dat is meer ondanks de VVD heb ik af en toe het idee. Natuurlijk is er een beweging die hem graag als kandidaat ziet, maar het is echt niet zo dat "de partij" Wiegel als een van de kandidaten heeft.
quote:VVD-fractievoorzitter Van Aartsen heeft Wiegel gevraagd kandidaat-premier voor de liberalen te worden.
Hans " I love it when a plan comes togethel" Wiegel
Zieliger kan bijna niet
. Je gaat er voor of je gaat er niet voor. quote:Bij Wiegel is het altijd hetzelfde liedje....Verkiezingen in aantocht ...dan gaat hij zich roeren. Vervolgens laat ie heel lang in het midden of hij beschikbaar is en over een tijdje doet hij het toch maar niet.Op zaterdag 4 maart 2006 20:20 schreef PLAE@ het volgende:
Een kandidaat premier zoals de pvda met Cohen destijds?
Zieliger kan bijna niet
quote:Mja, dat waren 'ingewijde bronnen', en later heeft Van Aartsen dat ontkracht.
Het zou me overigens niet verbazen, aangezien Van Aartsen met een geheim wapen wil komen...
quote:BRONWiegel bevestigt dat hij medio 2002 is ingelicht. Na overleg met accountants en juridisch adviseurs is besloten de fraude niet openbaar te maken. "Wij konden en mochten hier niets over in het jaarverslag zetten, zo was en is onze opvatting", zegt de oud-politicus in de krant. Reden was dat de Belastingdienst in een brief had aangegeven dat een eerder ingenomen standpunt over op te leggen naheffingen mogelijk zou worden aangepast
-mooi dat eea. net voor de gemeenteraadsverkiezingen opduikt.
-zo zwart/wit zijn dit soort zaken meestal niet dat je ze in de paar dagen voor de gemeenteraadsverkiezingen kan ontkrachten/hard kan maken.
Slecht van de VVD dat ze Wiegel nog steeds (denken)nodig hebben om stemmen te krijgen.
Slecht van Wiegel dat ie niet gewoon of niet, of wel ,meedoet met de VVD, nu lijkt het wel een keuze-menu bij van der Valk.
Zodra er een andere partij komt die ook opkomt voor mensen die werken en/of een eigen bedrijf runnen stop ik met VVD stemmen
quote:Wat natuurlijk een gotspe van het zuiverste water is. Er loopt een fraude-onderzoek, maar we zetten het niet in het jaarverslag, zodat beleggers en aandeelhouders er niks van weten en gewoon onze aandelen blijven kopen en verkopen en we op de beurs actief kunnen blijven.Na overleg met accountants en juridisch adviseurs is besloten de fraude niet openbaar te maken. "Wij konden en mochten hier niets over in het jaarverslag zetten, zo was en is onze opvatting", zegt de oud-politicus in de krant.
Bij hoeveel meer bedrijven gebeurt dit, ga je je dan afvragen...
quote:Formeel juridisch klopt dat, al verdient het geen schoonheidsprijs.Op zondag 5 maart 2006 10:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat natuurlijk een gotspe van het zuiverste water is. Er loopt een fraude-onderzoek, maar we zetten het niet in het jaarverslag, zodat beleggers en aandeelhouders er niks van weten en gewoon onze aandelen blijven kopen en verkopen en we op de beurs actief kunnen blijven.
Bij hoeveel meer bedrijven gebeurt dit, ga je je dan afvragen...
Wat niet klopt is de aantijging hier dat wiegel bij de zaak betrokken is, dat is een leugen.
quote:Nee, dat is het niet.Op zondag 5 maart 2006 10:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Formeel juridisch klopt dat, al verdient het geen schoonheidsprijs.
Wat niet klopt is de aantijging hier dat wiegel bij de zaak betrokken is, dat is een leugen.
quote:Wat bedoel je nu te zeggen?
quote:Nee, dan nog is hij niet betrokken bij de fraudezaak, hij heeft het onderzoek ernaar onder zijn pet gehouden, wat zoals ik al zei geen schoonheidsprijs verdient, maar hij is niet betrokken bij de fraudezaak op zich.Op zondag 5 maart 2006 10:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dat het geen leugen is. Als commissaris had hij daar nooit zijn goedkeuring aan moeten hechten en dus is hij, imo, er wel degelijk bij betrokken.
Maar de objectiviteit is hier zoals gewoonlijk ver te zoeken.
quote:Volgens mij kunnen we geen politici gebruiken die fraude verzwijgen (of onder de pet houden). Gelukkig kan de VVD nu ook duidelijkheid geven.Op zondag 5 maart 2006 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dan nog is hij niet betrokken bij de fraudezaak, hij heeft het onderzoek ernaar onder zijn pet gehouden, wat zoals ik al zei geen schoonheidsprijs verdient, maar hij is niet betrokken bij de fraudezaak op zich.
Maar de objectiviteit is hier zoals gewoonlijk ver te zoeken.
quote:Nee, het gaat hier enkel om het niet vermelden van een onderzoek daarnaar.
quote:Verander die kop boven dit topic dan, held, je bent anders ook altijd zo " correct"Op zondag 5 maart 2006 11:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, het gaat hier enkel om het niet vermelden van een onderzoek daarnaar.
Zie ook het volgende:
quote:Niet alleen bij het Eindhovense computerbedrijf Copaco heeft Wiegel het belang van de aandeelhouders volgens De Vries onvoldoende gewaarborgd. Wiegel was als commissaris van Wessanen betrokken bij de fusie met drankenconcern Bols in 1993. Deze samenvoeging mislukte jammerlijk en moest in 1998 ongedaan worden gemaakt. Ook daarna bleef Wessanen een zwalkend bedrijf. Volgens de VEB hield Wiegel voormalig Wessanen-topman Mac Zondervan te lang de hand boven het hoofd. Zelfs toen in 2002 circa 30 procent van de aandeelhouders kritiek uitte en aan de bel trok. Uiteindelijk vertrokken Zondervan (in 2003) én Wiegel (in 2004, na dertien jaar) bij Wessanen.
De rol die Hans Wiegel als commissaris vervulde bij Newconomy, het mislukte project van Maurice de Hond, was volgens de VEB-directeur ronduit twijfelachtig. Bij de aankoop van het bedrijf Explainer, waar Wiegel ook commissaris was, zou hij een dubbele pet op hebben gehad. Hij keurde de aankoop van Explainer goed.
Wiegel rekent af met D66
quote:Op zaterdag 4 maart 2006 18:08 schreef McCarthy het volgende:
de belasting oplichten is geen fraude, dat is een nobele daad.
wiegel is bij mij weer een klein beetje in aanzien gestegen
jij stond ook te juichen toen bleek dat "kampbewoners" geen belasting betaalden
Verder is het heel goed mogelijk dat Wiegel het bedrijf in kwestie een dienst heeft bewezen door die fraude niet aan de grote klok te hangen, en daar profiteren aandeelhouders ook van. Waarom zou je beleggers kopschuw maken, dus ook banken, door crimineel gedrag van individuen. Een dergelijke publicatie zou een bedrijf de kop kunnen kosten, zeker een ict bedrijf kort na het inzakken van de ict aandelenmarkt. Ik kan op hun website in ieder geval geen info vinden die de moeite waard is, moeilijke sector.
En sinds wanneer zijn mensen opeens zo begaan met het wel en wee van aandeelhouders? Ik ben aangenaam verrast!
En nieuwtjes als deze lijken verdacht veel op Amerikaanse praktijken waarin de doopceel van een kandidaat volledig wordt doorgelicht.
quote:Laten we ook de Marokkaanse criminaliteitscijfers onder de pet houden.Op zondag 5 maart 2006 19:14 schreef Godslasteraar het volgende:
Nou ja, ik ben het met McCarthy eens, de belastingdienst is de vijand, geen twijfel mogelijk.
Verder is het heel goed mogelijk dat Wiegel het bedrijf in kwestie een dienst heeft bewezen door die fraude niet aan de grote klok te hangen, en daar profiteren aandeelhouders ook van. Waarom zou je beleggers kopschuw maken, dus ook banken, door crimineel gedrag van individuen. Een dergelijke publicatie zou een bedrijf de kop kunnen kosten, zeker een ict bedrijf kort na het inzakken van de ict aandelenmarkt. Ik kan op hun website in ieder geval geen info vinden die de moeite waard is, moeilijke sector.
En sinds wanneer zijn mensen opeens zo begaan met het wel en wee van aandeelhouders? Ik ben aangenaam verrast!
quote:Op zondag 5 maart 2006 19:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Laten we ook de Marokkaanse criminaliteitscijfers onder de pet houden.
gaan we bijdehand doen?Maar hoe dan ook, dat hoeft niet persé slecht te zijn, mits je achter de schermen de zaken wél oplost. In het geval van het immigratieverhaal ging het uiteindelijk alleen om een buitengewone incompetentie die verborgen moest blijven. Totdat de bom barste. Het is erg spijtig dat de verantwoordelijken niet voor het gerecht gedaagd (kunnen) worden. Laten we het spoor van vernielingen dat bv Van Thijn heeft aangericht eens nauwkeurig onder de loep nemen, en hem daarvoor aansprakelijk stellen.
Het zou me trouwens niet verbazen als Wiegel de aandeelhouders weldegelijk benadeeld heeft.
quote:Het zal wel bij veel bedrijven voorkomen.Op zondag 5 maart 2006 10:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat natuurlijk een gotspe van het zuiverste water is. Er loopt een fraude-onderzoek, maar we zetten het niet in het jaarverslag, zodat beleggers en aandeelhouders er niks van weten en gewoon onze aandelen blijven kopen en verkopen en we op de beurs actief kunnen blijven.
Bij hoeveel meer bedrijven gebeurt dit, ga je je dan afvragen...
quote:En daarom moet je er maar lauw over doen?Op zondag 5 maart 2006 19:38 schreef Flumina het volgende:
[..]
Het zal wel bij veel bedrijven voorkomen.
quote:Ik weet niets van voetbal, dus ik post ook niet in een WK topicOp zondag 5 maart 2006 15:18 schreef Floripas het volgende:
Ik heb echt de ballen verstand van bedrijfsrecht. Kan iemand me even uitleggen wát er nu precies is gebeurd?
quote:Jij bent leukOp maandag 6 maart 2006 09:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik weet niets van voetbal, dus ik post ook niet in een WK topic
quote:Was ietwat te raak, niet?
quote:Kom jij ook al met een voetbalmetafoor
quote:Op zondag 5 maart 2006 11:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Verander die kop boven dit topic dan, held, je bent anders ook altijd zo " correct"
Wat is er mis met die kop? Hij hield de fraude onder de pet, of zoals de krant schreef "onder de roos" maar dat leek me te mooi taalgebruik voor Fok!Maar het past wel in de sfeer van dit soort lieden om het zelfs nu nog weg te moffelen. Als Rosenmoller een bedrag afspreekt voor een beepalde klus, vokomen legaal, dan is de wereld te klein en was dit topic al in deel 3 ofzo maar als zo'n zakenbabbel echt iets fout doen dan heurt het er geweun bij.
Wieghel moet aftreden, opzouten enzo.quote:JIj was de grootste huiler geweest dat het niet correct was. Daarom heb ik je hier ook even geholpen met een betere kop.Op maandag 6 maart 2006 11:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar het past wel in de sfeer van dit soort lieden om het zelfs nu nog weg te moffelen. Als Rosenmoller een bedrag afspreekt voor een beepalde klus, vokomen legaal, dan is de wereld te klein en was dit topic al in deel 3 ofzo maar als zo'n zakenbabbel echt iets fout doen dan heurt het er geweun bij.
quote:Ik had eenOp maandag 6 maart 2006 08:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
En daarom moet je er maar lauw over doen?
bijgezet.quote:Elk bedrijf maakt over een afgesloten boekjaar een jaarverslag. In principe vermeldt dit jaarverslag alles wat relevant is met betrekking tot de economische en financiele positie van het bedrijf. Aan de hand hiervan kunnen beleggers inschatten hoe het bedrijf verder gaat presteren en hoe het bedrijf er grosso modo voorstaat. Daarmee kunnen ze vervolgens bepalen of ze hun aandelen willen verhandelen, en zoja, voor welke prijs. Het onderzoek van de fiscus heeft mogelijk nadelige gevolgen voor het bedrijf in kwestie; het is dus relevant voor de positie van het bedrijf en zou in principe ook in het jaarverslag thuishoren.Op zondag 5 maart 2006 15:18 schreef Floripas het volgende:
Ik heb echt de ballen verstand van bedrijfsrecht. Kan iemand me even uitleggen wát er nu precies is gebeurd?
Met de goedkeuring van Wiegel is dit onderzoek echter geheim gehouden, en heeft het bedrijf dus feitelijk een rooskleuriger beeld van zichzelf gegeven dan werkelijk het geval was. Je zou dit op zijn minst laakbaar gedrag, maar in zekere zin ook strafbaar gedrag kunnen noemen. Zowel privaatrechtelijk als strafrechtelijk valt dit in principe voor de rechter te brengen. Of Wiegel hier veel mee riskeert durf ik niet zo te zeggen, daarvoor zou ik eerst wat meer jurisprudentie met betrekking tot dergelijke gevallen moeten bestuderen
quote:Alsjeblieft niet, die koerdenmoordenaar, daar zou je Wiegel zwaar mee beledigenOp maandag 6 maart 2006 11:32 schreef Solopeople het volgende:
Ik snap het eeuwige gedweep met die Wiegel ook niet hoor. Toegegeven, het is een charmante man en een aardig debater, maar wat heeft hij politiek gezien nu helemaal voor elkaar gebokst? Laten we nou alsjeblieft niet doen alsof het de Winston Churchill der Lage Landen was ofzo.
quote:Ja, maak er een geintje van, maar wat heeft die Wiegel nou voor elkaar gekregen?Op maandag 6 maart 2006 11:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alsjeblieft niet, die koerdenmoordenaar, daar zou je Wiegel zwaar mee beledigen
quote:Wat was de oorspronkelijke kop dan?Op maandag 6 maart 2006 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
JIj was de grootste huiler geweest dat het niet correct was. Daarom heb ik je hier ook even geholpen met een betere kop.
quote:Als je dat al niet meer weet moet je niet lopen huilen.
quote:Op maandag 6 maart 2006 12:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je dat al niet meer weet moet je niet lopen huilen.
Ik onthoud alle koppen van Fok ja quote:Je weet nog wel dat je TS bent?
quote:Ja, en moet ik dan alle koppen onthouden, volgens mij was het gewoon de kop van het krantenartikel - en die leek erg op de kop die er nu staat.
quote:En wist hij van die fraude af voor het onderzoek begon?Op maandag 6 maart 2006 11:37 schreef Reya het volgende:
[..]
Elk bedrijf maakt over een afgesloten boekjaar een jaarverslag. In principe vermeldt dit jaarverslag alles wat relevant is met betrekking tot de economische en financiele positie van het bedrijf. Aan de hand hiervan kunnen beleggers inschatten hoe het bedrijf verder gaat presteren en hoe het bedrijf er grosso modo voorstaat. Daarmee kunnen ze vervolgens bepalen of ze hun aandelen willen verhandelen, en zoja, voor welke prijs. Het onderzoek van de fiscus heeft mogelijk nadelige gevolgen voor het bedrijf in kwestie; het is dus relevant voor de positie van het bedrijf en zou in principe ook in het jaarverslag thuishoren.
Met de goedkeuring van Wiegel is dit onderzoek echter geheim gehouden, en heeft het bedrijf dus feitelijk een rooskleuriger beeld van zichzelf gegeven dan werkelijk het geval was. Je zou dit op zijn minst laakbaar gedrag, maar in zekere zin ook strafbaar gedrag kunnen noemen. Zowel privaatrechtelijk als strafrechtelijk valt dit in principe voor de rechter te brengen. Of Wiegel hier veel mee riskeert durf ik niet zo te zeggen, daarvoor zou ik eerst wat meer jurisprudentie met betrekking tot dergelijke gevallen moeten bestuderen