FOK!forum / Politiek / Stemwijzer wijst vaak naar nazistische NVU
Shakesvrijdag 3 maart 2006 @ 15:37
Overgenomen van frontpage:
quote:
De digitale stemwijzer voor de gemeenteraadsverkiezingen geeft regelmatig het stemadvies NVU af. Dat heeft een woordvoerder van het Instituut voor Publiek en Politiek (IPP) vandaag toegegeven. De nazistische NVU is als deelnemende partij opgenomen in de online-stemwijzer van Arnhem, Apeldoorn en Nijmegen. Ook in Oss en Venray doet de partij mee aan de verkiezingen.

In Arnhem en Nijmegen komt circa 18 procent van de bezoekers uit bij de NVU als meest geschikte partij, in Apeldoorn is dat percentage zelfs 27. In de stemwijzer scoort de partij op standpunten als het stopzetten van de bouw van moskeeën en bijvoorbeeld meer geld voor politie in de strijd voor de veiligheid. Dat de partij het nazisme verheerlijkt of een ronduit antisemitisch karakter heeft komt in de stemwijzer echter niet naar voren.

Volgens de IPP betekent een hoge score niet automatisch dat mensen het eens zijn met het volledige gedachtengoed van de NVU. Ook zou de totaaluitslag door sympathisanten van politieke partijen te manipuleren zijn, door meerdere keren de enquête in te vullen. "Als mensen de hele avond achter de computer zitten en op de NVU willen uitkomen, kan dat. We hebben geen blokkade ingebouwd", verklaart Nico Bloot van het IPP. De Arnhemse SP-lijsttrekker Gerrie Elfrink zegt geen voorstander te zijn van de digitale stemadviseur. "Het probleem met die NVU is dat de stelling 'Hitler was best oké' of 'Anton Mussert moet gerehabiliteerd worden' ontbreekt."
Wat is het probleem met de NVU? Ze hebben standpunten. Standpunten waar velen het niet mee eens zijn maar wat is het probleem? Ze doen niets strafbaars. Ik dacht echt dat we in een land woonde waar je niet bestraft wordt voor een afwijkende mening, al lijkt dat al lang een illusie.

John Stuart Mill (als je geinteresseerd ben in politiek lees zijn boeken eens) schreef al dat wanneer een persoon een tegengestelde opvatting koestert dan zou de mensheid even weinig recht hebben om die ene persoon het zwijgen op te leggen dan hij (die ene persoon) zou hebben om de mensheid het zwijgen op te leggen. Immers die ene persoon kan de waarheid in pacht hebben terwijl de massa iets anders koestert (Uit: 'On Liberty' vrij vertaal).

NVU heeft misschien die waarheid wel in pacht. De massa koestert echter iets anders maar dat maakt de NVU niet meteen fout en verwerpelijk. Ze kunnen het theoretisch gezien bij het rechte eind hebben. Dat kunnen we nu niet weten. Waarom wordt er zo bekrompen op de NVU gereageerd? Mensen die erop stemmen worden zo goed als uitgekotst. Is dat die democratie waar wij zo trots op zijn?

Je zou de NVU geheel vrij moeten laten. Hen dezelfde rechten moeten geven als anderen zodat zij niet op een desolaat plekje hoeven te demonstreren maar het ook gewoon in Den Haag mogen doen. Er niet moeilijk over doen maar gewoon vrij over praten. Dan zie je meteen dat de NVU geen draagvlak meer heeft want zij geven geen oplossingen.

Dus kunnen we misschien ooit niet meer zo bekrompen reageren op iets wat neigt naar extreem-rechts?
Tafkahsvrijdag 3 maart 2006 @ 15:50
het antwoord ligt al in de eerste alinea, de nazistische NVU. We hebben afgesproken dat we dat niet meer willen. Daar ben je het toch hopelijk wel mee eens?
Bluesdudevrijdag 3 maart 2006 @ 15:55
quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 15:37 schreef Shakes het volgende:
NVU heeft misschien die waarheid wel in pacht. De massa koestert echter iets anders maar dat maakt de NVU niet meteen fout en verwerpelijk. Ze kunnen het theoretisch gezien bij het rechte eind hebben. Dat kunnen we nu niet weten.
Dat kunnen we nu niet weten ?
Kom je van een andere planeet?
Hun ideetjes zijn al getest zo pakweg 1933-1945 en ze waren bullshit.
Herkauwervrijdag 3 maart 2006 @ 15:56
Zo kan je iedere partij wel goed laten lijken, als altijd een paar "twijfelachtige" standpunten negeert
EvilFaithvrijdag 3 maart 2006 @ 15:58
Tja in Nijmegen staan ze redelijk hoog omdat ze wua milieu standpunten wel oke dingen zeggen voor nijmegenaren, die vaak overeenkomen met groen links. Gelukkig kreeg ik ze bij de stemwijzer wel redelijk onderaan, alleen de vvd stond lager. En ik kom trouwens ook uit nijmegen dus...
SethGeckovrijdag 3 maart 2006 @ 16:00
Afgelopen zondag een docu gezien over o.a de NVU, en ik schrok van mezelf toen ik sommige dingen die Constant Kusters uitkraamde wel goed vond klinken (maar die hadden niks met buitenlanders etc. te maken). Totdat even verderop in de docu verslag werd gedaan van 1 of andere herdenking van een nazi en de kaalkopjes er weer bij waren. Toen werd ik weer wakker.
Shakesvrijdag 3 maart 2006 @ 16:01
Nazistische, door wie is dat predikaat opgeplakt? Nazistisch kan al niet - het is geen nationaal socialisme maar volks socialisme. Daarom werken ze ook samen met Duitsers (staan er zelfs op Nederlandse kieslijsten).

En ze hebben niets gedaan wat verboden is bij wet. Waarom ze dan toch minder rechten geven? (demonstraties) Leiders beroepverboden geven en ze uitkotsen? Niet bepaald democratisch.

Herkauwer... bij twijfel is iets slecht? Ik ken hun standpunten niet, ben het er totaal niet mee eens (ben aanhanger van vrijheid, zij minder maar toch gun ik hun ook vrijheid) maar zover ik weet is geen enkel standpunt van hen verboden. Afwijkende mening is niet slecht noch is een normale mening direct goed.
Tafkahsvrijdag 3 maart 2006 @ 16:03
Lees eerst het programma dan eens door zou ik zeggen.
RichardQuestvrijdag 3 maart 2006 @ 16:06
quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 16:01 schreef Shakes het volgende:
Nazistische, door wie is dat predikaat opgeplakt? Nazistisch kan al niet - het is geen nationaal socialisme maar volks socialisme.
De NVU noemt zichzelf inderdaad volkssocialistisch, Kusters (parteiführer) noemt zichzelf nationaalsocialist. Het zal dus niet ver van elkaar liggen, wat is het verschil eigenlijk?
HassieBassievrijdag 3 maart 2006 @ 16:07
quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 16:01 schreef Shakes het volgende:
Nazistische, door wie is dat predikaat opgeplakt? Nazistisch kan al niet - het is geen nationaal socialisme maar volks socialisme. Daarom werken ze ook samen met Duitsers (staan er zelfs op Nederlandse kieslijsten).

En ze hebben niets gedaan wat verboden is bij wet. Waarom ze dan toch minder rechten geven? (demonstraties) Leiders beroepverboden geven en ze uitkotsen? Niet bepaald democratisch.

Herkauwer... bij twijfel is iets slecht? Ik ken hun standpunten niet, ben het er totaal niet mee eens (ben aanhanger van vrijheid, zij minder maar toch gun ik hun ook vrijheid) maar zover ik weet is geen enkel standpunt van hen verboden. Afwijkende mening is niet slecht noch is een normale mening direct goed.
Ach, in Nederland valt het gelukkig nog wel mee met die beperking van de democratie. Nazisme is nou eenmaal niet iets wat heel erg wordt gewaardeerd, en je moet toch toegeven dat dat waarschijnlijk terecht is.

Nee, dan Belgie. Daar hebben ze een héle vreemde opvatting van het begrip 'democratie'
PJORourkevrijdag 3 maart 2006 @ 16:11
ik geloof niet dat dit de bedoeling kan zijn

[ Bericht 91% gewijzigd door Tafkahs op 03-03-2006 16:13:55 (edit) ]
Shakesvrijdag 3 maart 2006 @ 16:18
quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 16:07 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Ach, in Nederland valt het gelukkig nog wel mee met die beperking van de democratie. Nazisme is nou eenmaal niet iets wat heel erg wordt gewaardeerd, en je moet toch toegeven dat dat waarschijnlijk terecht is.

Nee, dan Belgie. Daar hebben ze een héle vreemde opvatting van het begrip 'democratie'
Al wordt iets snel betiteld als nazistisch. Als de NVU echt nazistisch zou zijn, zouden ze worden verboden. Dat zijn ze niet desondanks hebben ze minder rechten dan andere partijen. Demonstreren op een desolate plek vind ik nu niet bepaald vrijheid.

Dat ze mogen demonstreren is goed in tegenstelling tot andere landen maar die zijn er nog erger aan toen. Betekend niet dat Nederland goed is, enkel beter dan sommige omringende landen.

In een democratie kan nooit een groep of partij buitengesloten worden. Ook al vinden de meeste mensen een partij vreselijk, zijn ze het totaal oneens met die partij rechtvaardigt het nog geen uitsluiting. Dat is tirannie van de meerderheid - zoals Mill beschrijft.
Shakesvrijdag 3 maart 2006 @ 16:21
quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 16:03 schreef Tafkahs het volgende:
Lees eerst het programma dan eens door zou ik zeggen.
Volgens de stemwijzers van de steden waar NVU aan meedoet ben ik het totaal met ze oneens. Ik zie dus geen reden om me nog verder te verdiepen in hun standpunten omdat ik weet dat ik het er globaal gezien niet mee eens ben. Al is het omdat ik voor een kleine niet bemoeizuchtige overheid ben.

Echter als ze iets zouden doen, of gedaan hebben, wat bij wet verboden is waren ze allang als politieke partij verboden. Dat zijn ze niet. Dus dat zegt ook genoeg over hun standpunten. Het rechtvaardigt dus niet de huidige behandeling en attitude vs die partij. Net zo verwerpelijk als wat mensen menen te denken waar die partij voor staat.
Boswachtertjevrijdag 3 maart 2006 @ 16:22
Ach alles wat er voor zorgt dat we verdeeld raken binnen de maatschappij, zijn natuurlijk hardstikke 'goed' voor de politiek.

Hoe meer de burger onderling aan het rotzooien is, des te minder letten ze op wat er in Den Haag gebeurt. Geef de mens een speeltje en ze zullen zich eindeloos vermaken zullen we maar zeggen..

Dat de NVU gewoon een foute partij is, welke gevoed wordt door de (gecreërde haatzaaierij en de daarbij onstane) angst voor moslims. Dat er dan mensen zijn die hier op uit komen in een stemwijzer, geeft ook wel weer aan dat stemwijzers niet te vertrouwen zijn. Stel je toch eens voor dat van al die mensen die NVU als advies krijgen, de helft er daadwerkelijk op stemt? Wat levert dat op? Onrust binnen de allochtone gemeenschap, een toenemende afstand tussen verschillende bevolkingsgroepen en zoals ik al eerder aanhaalde: er wordt niet meer zo goed op Den Haag en de landelijke politiek gelet; er zijn problemen dichter bij huis welke dienen te worden 'opgelost' door de lokale politiek.

Zie ook de klachten omtrent de 'neutrale stemwijzer(s)'

Kortom: de NVU wordt op een of andere manier bewust populair gemaakt in de gemeenten waar ze meedoen aan de verkiezingen. Vreemd of gedirigeerd?
PJORourkevrijdag 3 maart 2006 @ 16:25
-> fb

[ Bericht 99% gewijzigd door Tafkahs op 03-03-2006 16:27:02 ]
HassieBassievrijdag 3 maart 2006 @ 16:26
quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 16:22 schreef Boswachtertje het volgende:
Kortom: de NVU wordt op een of andere manier bewust populair gemaakt in de gemeenten waar ze meedoen aan de verkiezingen. Vreemd of gedirigeerd?
Ik geloof dat jij niet helemaal doorhebt dat een vrij grote groep mensen in Nederland Moslims niet zou missen als ze er morgen opeens niet meer waren. Zie daar de populariteit van de NVU in de stemwijzer.

Deze mensen zullen uiteraard nooit op de NVU stemmen; daar zijn ze net niet achterlijk genoeg voor.

Neemt niet weg deze mensen wel zullen stemmen op een rechtse partij. Of dat vreemd is mag je zelf bepalen.
Boswachtertjevrijdag 3 maart 2006 @ 16:32
quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 16:26 schreef HassieBassie het volgende:
Ik geloof dat jij niet helemaal doorhebt dat een vrij grote groep mensen in Nederland Moslims niet zou missen als ze er morgen opeens niet meer waren. Zie daar de populariteit van de NVU in de stemwijzer.
De vraag is waarom zij zo tegen moslims zijn. Heeft het beeld dat de media gecreërd heeft, hier niet aan bijgedragen? De hele hetze tegen moslims is gebasseerd op allerlei assumpties, die dan vervolgens netjes worden bevestigd door een kleine groep welke het toch al nergens mee eens is... En de cirkel is weer rond..
quote:
Deze mensen zullen uiteraard nooit op de NVU stemmen; daar zijn ze net niet achterlijk genoeg voor.
En als ze het wel doen, dan wordt de NVU vanzelf weer - net als met Janmaat en met Pim Fortuyn is gebeurd - als rascistisch bestempeld en worden ze rustig van het politieke toneel afgehaald. Het doel is dan namelijk al bereikt --> meer mensen voelen zich gesterkt in hun aversie tegen allochtonen en diezelfde groep allochtonen voelt zich nog meer alleen staan in hun strijd voor een normaal leven dan wat daarvoor allemaal al is gebeurd..
quote:
Neemt niet weg deze mensen wel zullen stemmen op een rechtse partij. Of dat vreemd is mag je zelf bepalen.
Of je nou links of rechts stemt, dat haalt niet zo veel uit. De beloftes van de vele verkiezingscampagnes worden 9 van de 10 keer toch niet vervuld en de kiezer blijft dan verward en gedesillusioneerd achter... En de normale gang van zaken in politiek Den Haag kan dan weer rustig verder gaan, of het nou een linkse of een rechtse regering is.. In het midden werkt altijd beter zullen we maar zeggen, in onze 'mooie verzorgingsstaat'..
Toffe_Ellendevrijdag 3 maart 2006 @ 16:32
Ik vind die partij wel humor hebben trouwens. Ze zijn tegen Amerika en de joden en zijn pro-islam (omdat veel moslims aan de kant van Hitler zouden hebben gestaan ) maar toch weer niet zo pro-islam dat ze zich in Nederland mogen ophouden...
Shakesvrijdag 3 maart 2006 @ 16:35
quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 16:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik vind die partij wel humor hebben trouwens. Ze zijn tegen Amerika en de joden en zijn pro-islam (omdat veel moslims aan de kant van Hitler zouden hebben gestaan ) maar toch weer niet zo pro-islam dat ze zich in Nederland mogen ophouden...
Ook tegenlicht gezien?

Waar baseren ze zich eigenlijk op want ik heb nooit gehoord dat de moslims in grote getalen de duitsers hielpen aan het front. Ik weet alleen dat het turkse rijk geen problemen had met de duitsers. Maakt ze niet meteen voor.

Al hoor je weinig over dergelijke zaken bij de geschiedkundige lesjes op de middelbare school!
Toffe_Ellendevrijdag 3 maart 2006 @ 16:38
quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 16:35 schreef Shakes het volgende:

[..]

Ook tegenlicht gezien?

Waar baseren ze zich eigenlijk op want ik heb nooit gehoord dat de moslims in grote getalen de duitsers hielpen aan het front. Ik weet alleen dat het turkse rijk geen problemen had met de duitsers. Maakt ze niet meteen voor.

Al hoor je weinig over dergelijke zaken bij de geschiedkundige lesjes op de middelbare school!
Idd Tegenlicht. Geweldig portret en ik denk dat de NVU'ers er zelf ook wel tevreden mee kunnen zijn want ze werden nou niet echt slecht afgebeeld.

De Marokkanen (en ik denk sowieso de meeste Noord-Afrikaanse landen) lijken me toch niet echt pro-Hitler te zijn. Die werden immers bezet.
PJORourkevrijdag 3 maart 2006 @ 16:43
quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 16:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De Marokkanen (en ik denk sowieso de meeste Noord-Afrikaanse landen) lijken me toch niet echt pro-Hitler te zijn. Die werden immers bezet.
Marokkanen aldaar hebben ook niet zo'n jodenfetisj als Marokkanen hier.
Bluesdudevrijdag 3 maart 2006 @ 16:44
quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 16:18 schreef Shakes het volgende:

Al wordt iets snel betiteld als nazistisch. Als de NVU echt nazistisch zou zijn, zouden ze worden verboden.
http://www.nvu.info/schart/4.html
Ze betitelen zichzelf als nazistisch.
Het nadruk leggen op het woord volksnationalisme is een pr-tactiek..
Net zoals het vermijden van het nazi-swastikasymbool in het openbaar.
Nazisme is niet verboden in Nederland..
Of je bent echt naief ...of je bent in denial... of je wilt graag in denial zijn... of je komt van een andere planeet..
Shakesvrijdag 3 maart 2006 @ 16:45
quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 16:43 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Marokkanen aldaar hebben ook niet zo'n jodenfetisj als Marokkanen hier.
Het gaat om de houding van moslims ten tijde van WW2, niet nu.

Enige land wat ik kan bedenken is Turkije. Verder waren alleen enkele Noord-Afrikaanse landen bezet (Libie) maar Turkije niet terwijl ze wel aan duitse rijk grenste.
PJORourkevrijdag 3 maart 2006 @ 16:47
quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 16:45 schreef Shakes het volgende:
Het gaat om de houding van moslims ten tijde van WW2, niet nu.

Enige land wat ik kan bedenken is Turkije. Verder waren alleen enkele Noord-Afrikaanse landen bezet (Libie) maar Turkije niet terwijl ze wel aan duitse rijk grenste.
Dat bedoel ik ook. Het feit dat Marokkanen in Marokko niet zo heel erg anti-joods zijn, doet me geloven dat ze het toen ook niet waren.
RM-rfvrijdag 3 maart 2006 @ 16:51
quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 15:37 schreef Shakes het volgende:

Je zou de NVU geheel vrij moeten laten. Hen dezelfde rechten moeten geven als anderen zodat zij niet op een desolaat plekje hoeven te demonstreren maar het ook gewoon in Den Haag mogen doen. Er niet moeilijk over doen maar gewoon vrij over praten. Dan zie je meteen dat de NVU geen draagvlak meer heeft want zij geven geen oplossingen.

Dus kunnen we misschien ooit niet meer zo bekrompen reageren op iets wat neigt naar extreem-rechts?
Om eventjes duidelijk te zijn... De NVU is een politieke partij die gewoon toegestaan is en in somige gemeentes ook gewoon meedoet aan verkiezingen ... ze staan ook gewoon net als alle andere partijen in de stemwijzer, hebben daar zelfs een voordeel dat een groot aantal mensen kennelijk gewezen wordt op hun programmapunten ....

Dat er veelal negatief gereageerd wordt op een partij met de wijze van presenteren (neo-nazistisch) is óók een recht van veel mensen ...
dat betekent nog niet dat de NVU opeens een 'verboden' partij is, maar die mensen mogen zich er negatief over uitlaten ....

Ik ben zelf ook tegen een verbod, en ben voor veel tollerantie, ook voor dit soort neo-nazi#s... maar die tollerantie moet niet verward worden met instemmen met hun ideeen of zelfs steun voor hun standpunten ...
Evenmin moet een uiting van een negatieve mening direkt uitgelegd worden als een poging hun recht op vrije meningsuiting te 'snoeren'.
Poolvrijdag 3 maart 2006 @ 16:52
quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 15:37 schreef Shakes het volgende:
John Stuart Mill (als je geinteresseerd ben in politiek lees zijn boeken eens) schreef al dat wanneer een persoon een tegengestelde opvatting koestert dan zou de mensheid even weinig recht hebben om die ene persoon het zwijgen op te leggen dan hij (die ene persoon) zou hebben om de mensheid het zwijgen op te leggen. Immers die ene persoon kan de waarheid in pacht hebben terwijl de massa iets anders koestert (Uit: 'On Liberty' vrij vertaal).

NVU heeft misschien die waarheid wel in pacht. De massa koestert echter iets anders maar dat maakt de NVU niet meteen fout en verwerpelijk. Ze kunnen het theoretisch gezien bij het rechte eind hebben. Dat kunnen we nu niet weten. Waarom wordt er zo bekrompen op de NVU gereageerd? Mensen die erop stemmen worden zo goed als uitgekotst. Is dat die democratie waar wij zo trots op zijn?
Iemand het zwijgen opleggen is natuurlijk iets heel anders dan iemand 'uitkotsen'. Iemand verbaal uitkotsen is ook het uiten van een mening. Ik kots de NVU heel hard uit, maar ze mogen van mij niet het zwijgen opgelegd worden, zolang ze zich verder aan de wet houden. Uitkotsen past prima in een democratie.

Maar wat jij hier zegt, raakt de kern van het probleem in het nieuwsbericht niet.

Het daadwerkelijke probleem: de stemwijzer geeft slechte verkiezingsadviezen, want een cruciaal politiek standpunt komt niet terug in de vraagstelling. Dit nieuws is dus niet tegen de NVU gericht, maar tegen de stemwijzer.
Poolvrijdag 3 maart 2006 @ 16:53
quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 16:51 schreef RM-rf het volgende:
Evenmin moet een uiting van een negatieve mening direkt uitgelegd worden als een poging hun recht op vrije meningsuiting te 'snoeren'.
Wat hij zegt dus.
Monolithvrijdag 3 maart 2006 @ 17:01
Ze zijn trouwens erg consequent in hun verkiezingsprogramma:
quote:
absoluut verbod op de handel en verkoop in soft en harddrugs, dus sluiting van alle koffieshops en het einde van de gedoogcultuur
quote:
verlaging van de accijnzen op alcohol en tabak
Boswachtertjevrijdag 3 maart 2006 @ 17:03
quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 17:01 schreef Monolith het volgende:
Ze zijn trouwens erg consequent in hun verkiezingsprogramma:
Vrienden van Donner, Verdonk en Hirsi Ali misschien?
Poolvrijdag 3 maart 2006 @ 17:09
quote:
Op vrijdag 3 maart 2006 17:01 schreef Monolith het volgende:
Ze zijn trouwens erg consequent in hun verkiezingsprogramma:
[..]


[..]
Tuurlijk. Alcohol en sigaretten zijn voor stoere kerels. Drugs zijn voor negers.

Ofzo.
Lord_Vetinarivrijdag 3 maart 2006 @ 17:16
Om even te nuanceren: De NVU is de enige partij die roept dat er geen moskeeën meer gebouwd mogen worden. Veel mensen zijn het daarmee eens en komen dan in de stemwijzer bij de NVU uit.
Neutrinovrijdag 3 maart 2006 @ 17:17
Ben ik rechtsextremistisch als ik me kan vinden een een redelijk aantal standpunten ?

Mijn mening over de NVU standpunten:

Voor de beste veiligheid van de burgers
  • doodstraf voor zware misdadigers zoals moordende pedofielen eens
    Recedive bij pedofielen ansich is al hoog. Levenslang zou een betere optie zijn.

  • strijd tegen de alom tegenwoordige corruptie eens

  • meer geld voor politie in de strijd voor de veiligheid in het vaderland eens
    Criminaliteit dient te worden aangepakt. En daarmee bedoel ik niet verkeersboetes e.d.
    Berovingen, fraude, oplichting, geweld in uitgaangelegenheden mogen prioriteit krijgen

  • grensbewaking door douane en marechaussee i.s.m. alle defensie onderdelen oneens
    Geen idee waartegen bewaakt dient te worden.

  • afnemen van de Nederlandse nationaliteit bij ernstige criminele vergrijpen van vreemdelingen
    oneens... Probleem verplaatsing.
    Een ander land kan je niet opzadelen met vluchtelingen en illegalen die strafbare feiten plegen.

  • interneringskampen voor drugs verslaafden die in de grote steden voor veel overlast en criminaliteit zorgen eens

  • absoluut verbod op de handel en verkoop in soft en harddrugs, dus sluiting van alle koffieshops en het einde van de gedoogcultuur eens
    Wiet en harddrugs zorgen enkel voor problemen. Meer en meer jongeren vergooien hun kanzen door de hele dag te blowen.

    Tegen vervreemding van onze maatschappij en cultuur
  • nationale identiteit is een stuk vaderland in de wereld eens
    Waarom zou je niet trots mogen zijn op je eigen land ?

  • aanmoediging van gezinnen en jeugd tot gemeenschapszin in plaats van egoïsme en materialisme eens

  • geen opname van nieuwe asielzoekers of vluchtelingen – een stopzetting daarvan NU ! oneens

  • immigratie stop NU ! oneens

  • onmiddellijke uitzetting van alle illegale en criminele vreemdelingen ! oneens,
    probleemverplaatsing

  • stopzetting bouw van nieuwe hindoetempels, moskeeën oneens
    Discriminatie op basis van geloof is fout. Verbied dan alle geloofsgebouwen.

  • geen overheidssubsidies aan minderheden organisaties, moeten maar op eigen kracht zien rond te komen oneens Maar laat ze wel aantonen dat ze er efficient en goed mee omgaan. Geld dient niet verspilt te worden.
    • Poolvrijdag 3 maart 2006 @ 17:21
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 17:17 schreef Neutrino het volgende:
    Ben ik rechtsextremistisch als ik me kan vinden een een redelijk aantal standpunten ?

    Mijn mening over de NVU standpunten:

    Voor de beste veiligheid van de burgers
  • doodstraf voor zware misdadigers zoals moordende pedofielen eens
    Recedive bij pedofielen ansich is al hoog. Levenslang zou een betere optie zijn.

  • strijd tegen de alom tegenwoordige corruptie eens

  • meer geld voor politie in de strijd voor de veiligheid in het vaderland eens
    Criminaliteit dient te worden aangepakt. En daarmee bedoel ik niet verkeersboetes e.d.
    Berovingen, fraude, oplichting, geweld in uitgaangelegenheden mogen prioriteit krijgen

  • grensbewaking door douane en marechaussee i.s.m. alle defensie onderdelen oneens
    Geen idee waartegen bewaakt dient te worden.

  • afnemen van de Nederlandse nationaliteit bij ernstige criminele vergrijpen van vreemdelingen
    oneens... Probleem verplaatsing.
    Een ander land kan je niet opzadelen met vluchtelingen en illegalen die strafbare feiten plegen.

  • interneringskampen voor drugs verslaafden die in de grote steden voor veel overlast en criminaliteit zorgen eens

  • absoluut verbod op de handel en verkoop in soft en harddrugs, dus sluiting van alle koffieshops en het einde van de gedoogcultuur eens
    Wiet en harddrugs zorgen enkel voor problemen. Meer en meer jongeren vergooien hun kanzen door de hele dag te blowen.

    Tegen vervreemding van onze maatschappij en cultuur
  • nationale identiteit is een stuk vaderland in de wereld eens
    Waarom zou je niet trots mogen zijn op je eigen land ?

  • aanmoediging van gezinnen en jeugd tot gemeenschapszin in plaats van egoïsme en materialisme eens

  • geen opname van nieuwe asielzoekers of vluchtelingen – een stopzetting daarvan NU ! oneens

  • immigratie stop NU ! oneens

  • onmiddellijke uitzetting van alle illegale en criminele vreemdelingen ! oneens,
    probleemverplaatsing

  • stopzetting bouw van nieuwe hindoetempels, moskeeën oneens
    Discriminatie op basis van geloof is fout. Verbied dan alle geloofsgebouwen.

  • geen overheidssubsidies aan minderheden organisaties, moeten maar op eigen kracht zien rond te komen oneens Maar laat ze wel aantonen dat ze er efficient en goed mee omgaan. Geld dient niet verspilt te worden.
    • Nee, niet echt.

    En dat is juist het punt: de stemwijzer toetst op stellingen zoals bovenstaande. Terwijl daarmee een fundamenteel aspect wordt gemist: de rechtsextremistische ideologie. Mensen als jij met gewone rechtse standpunten, worden door de stemwijzer naar een partij van neonazi's doorverwezen.
    Lord_Vetinarivrijdag 3 maart 2006 @ 17:25
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 17:17 schreef Neutrino het volgende:
    Ben ik rechtsextremistisch als ik me kan vinden een een redelijk aantal standpunten ?

    Mijn mening over de NVU standpunten:

    Voor de beste veiligheid van de burgers
  • doodstraf voor zware misdadigers zoals moordende pedofielen eens
    Recedive bij pedofielen ansich is al hoog. Levenslang zou een betere optie zijn.
    • En wat doe je met mensen die achteraf onschuldig bleken te zijn? Op een tafel leggen en hopen dat een handige bliksemstraal ze weer tot leven wekt?
    quote:
  • strijd tegen de alom tegenwoordige corruptie eens
    • Welke alomtegenwoordige corruptie?
    quote:
  • meer geld voor politie in de strijd voor de veiligheid in het vaderland eens
    Criminaliteit dient te worden aangepakt. En daarmee bedoel ik niet verkeersboetes e.d.
    Berovingen, fraude, oplichting, geweld in uitgaangelegenheden mogen prioriteit krijgen
    • Dat zou een loffelijk standpunt zijn als er niet die heel foute term 'in het vaderland' bij had gestaan. Ik krijg dan visioenen van 'houzee' roepende agenten die marokkanen in elkaar rossen...
    quote:
  • afnemen van de Nederlandse nationaliteit bij ernstige criminele vergrijpen van vreemdelingen
    oneens... Probleem verplaatsing.
    Een ander land kan je niet opzadelen met vluchtelingen en illegalen die strafbare feiten plegen.
    • Bovendien grondwettelijk onmogelijk.
    quote:
  • interneringskampen voor drugs verslaafden die in de grote steden voor veel overlast en criminaliteit zorgen eens
    • Goed idee. Maar eerst verplichten we ze een injectiespuit op hun kleding te naaien...
    quote:
  • absoluut verbod op de handel en verkoop in soft en harddrugs, dus sluiting van alle koffieshops en het einde van de gedoogcultuur eens
    • Onzin. Het criminaliteitscijfer m.b.t. softdrugsgerelateerde incidenten is al jaren lager dan in landen met een restrictief beleid.
    quote:
    Wiet en harddrugs zorgen enkel voor problemen. Meer en meer jongeren vergooien hun kanzen door de hele dag te blowen.
    Ja, ze letten niet op op school, bijvoorbeeld en weten niet hoe je het meervoud van 'kans' schrijft
    quote:
    Tegen vervreemding van onze maatschappij en cultuur
  • nationale identiteit is een stuk vaderland in de wereld eens
    Waarom zou je niet trots mogen zijn op je eigen land ?
    • Dat mag je best zijn. Maar niet zo geforceerd als de NVU dat propageert. Is ook nergens voor nodig.
    quote:
  • aanmoediging van gezinnen en jeugd tot gemeenschapszin in plaats van egoïsme en materialisme eens
    • Hoe vaag kun je zijn? En hoe wilden ze dat gaan doen, dan? Controleurs die 's avonds door de ramen gluren of je wel af en toe je arme oude buurvrouw te eten vraagt?
    Monolithvrijdag 3 maart 2006 @ 17:27
    Goed punt die strijd tegen de 'alom tegenwoordige corruptie' in Nederland, een van de minst corrupte landen in de wereld.

    [ Bericht 4% gewijzigd door Monolith op 03-03-2006 17:36:07 ]
    Boswachtertjevrijdag 3 maart 2006 @ 17:32
    Stemwijzer neutraal? --> KLIK
    Megumivrijdag 3 maart 2006 @ 17:35
    Wat eng zou kunnen zijn stel dat het een goede stemwijzer is. Dat zet me eigenlijk meer aan het denken .
    Boswachtertjevrijdag 3 maart 2006 @ 17:36
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 17:35 schreef Megumi het volgende:
    Wat eng zou kunnen zijn stel dat het een goede stemwijzer is. Dat zet me eigenlijk meer aan het denken.
    Het zou in ieder geval wel een keertje eerlijk zijn tov de kiezer, die nu in ieder geval altijd de gebeten hond is..
    Neutrinovrijdag 3 maart 2006 @ 17:42
    @lord_Vetinari
    quote:
    Ja, ze letten niet op op school, bijvoorbeeld en weten niet hoe je het meervoud van 'kans' schrijft
    Na 36 wakker zijn wil ik nog wel eens een foutje maken. Helemaal als ik de hele nacht bezig ben geweest met het vertalen van "pension legislations and regulations".. Reken me het dus ff niet aan.
    Lord_Vetinarivrijdag 3 maart 2006 @ 17:47
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 17:42 schreef Neutrino het volgende:
    @lord_Vetinari
    [..]

    Na 36 wakker zijn wil ik nog wel eens een foutje maken. Helemaal als ik de hele nacht bezig ben geweest met het vertalen van "pension legislations and regulations".. Reken me het dus ff niet aan.
    Er stond een smiley achter, lieverd..
    MalotauxBastiaanvrijdag 3 maart 2006 @ 17:49
    als alle nazi's slecht zijn vanwege WW II en daarom niet in de regering mogen, dan zou je ook partijen als de SP moeten verbieden vanwege het mislukte expiriment in de Sovjetunie, wat toch minstens evenveel levens gekost heeft. Als dat dus jullie enige argument is waarom nazi's slecht zijn, dan zjin jullie niet consequent.
    Lord_Vetinarivrijdag 3 maart 2006 @ 17:50
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 17:49 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
    als alle nazi's slecht zijn vanwege WW II en daarom niet in de regering mogen, dan zou je ook partijen als de SP moeten verbieden vanwege het mislukte expiriment in de Sovjetunie, wat toch minstens evenveel levens gekost heeft. Als dat dus jullie enige argument is waarom nazi's slecht zijn, dan zjin jullie niet consequent.
    Je besft hopelijk wel dat je onzin kletst met deze vergelijking?
    MalotauxBastiaanvrijdag 3 maart 2006 @ 17:56
    als je nou eens een inhoudelijk argument gaf in plaats van het als onzin af te doen:)
    Posdnousvrijdag 3 maart 2006 @ 18:00
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 16:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:
    Ik vind die partij wel humor hebben trouwens. Ze zijn tegen Amerika en de joden en zijn pro-islam (omdat veel moslims aan de kant van Hitler zouden hebben gestaan ) maar toch weer niet zo pro-islam dat ze zich in Nederland mogen ophouden...
    .

    Ik lach me ook dood met die lui.

    Het standpuntenprogramma in Nijmegen:

    Bij het onderwerp 'kunst en cultuur' begint elke parij over wat ze eventueel willen besteden en op willen zetten mbt cultuurprojecten en stimulering van musea en concerten etc.

    NVU zegt alleen ' wij willen dat er elke ochtend het Wilhelmus in de klas wordt gezongen om de kinderen vaderlandslievendheid bij te brengen'

    . .
    RM-rfvrijdag 3 maart 2006 @ 18:03
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 18:00 schreef Posdnous het volgende:


    NVU zegt alleen ' wij willen dat er elke ochtend het Wilhelmus in de klas wordt gezongen om de kinderen vaderlandslievendheid bij te brengen'
    en dan gaat Constant Kusters natuurlijk persoonlijk naluisteren of die Ali's en Mohammedjes wel geheel correct en luid "...Wilhelmus van Nassouwe, ben ik van Duytschen Bloet..." meezingen

    en als ze dat niet duidelijk uitspreken en de maat houden: uitzetten dat tuig!
    Sidekickvrijdag 3 maart 2006 @ 18:07
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 15:37 schreef Shakes het volgende:

    Wat is het probleem met de NVU? Ze hebben standpunten. Standpunten waar velen het niet mee eens zijn maar wat is het probleem? Ze doen niets strafbaars. Ik dacht echt dat we in een land woonde waar je niet bestraft wordt voor een afwijkende mening, al lijkt dat al lang een illusie.
    Volgens mij worden ze dan ook niet bestraft voor een afwijkende mening.

    Het punt is dat hun neo-nazistischh gedachtegoed niet naar voren komt, terwijl dat wel een essentieel gedachtegoed is voor die partij en waarmee ze zich echt onderscheiden van andere partijen.

    Maar blijkbaar hebben ze op andere punten wel aansprekende standpunten, hoewel dat vrij gemakkelijk te verklaren is. Op het gebied van integratie en immigratie kiezen ze de 'rechtse' lijn en op het gebied van sociale zekerheid kiezen ze een 'linkse' lijn. Een combinatie die goed ligt in de 'publieke opinie'.

    De vraag is ook in hoeverre dat nazistische een factor gaat worden in de gemeentepolitiek.
    quote:
    NVU heeft misschien die waarheid wel in pacht. De massa koestert echter iets anders maar dat maakt de NVU niet meteen fout en verwerpelijk. Ze kunnen het theoretisch gezien bij het rechte eind hebben. Dat kunnen we nu niet weten. Waarom wordt er zo bekrompen op de NVU gereageerd? Mensen die erop stemmen worden zo goed als uitgekotst. Is dat die democratie waar wij zo trots op zijn?
    Politiek gaat niet om 'de waarheid'. Het gaat om meningen, standpunten en visies. Daar kan je het mee eens zijn of niet.
    Dat het gros van Nederland dit soort types totaal niet mag, is dan ook weer hun goed recht.
    nokwandavrijdag 3 maart 2006 @ 18:09
    Wat de kiezer stemt is aan de kiezer. En de NVU heeft evenveel kans om publiciteit te vergaren als iedere andere partij. Als zij er zelf voor kiezen om dat niet te doen of dat op een andere manier te doen dan andere partijen dan doe ze dat maar.
    Als mensen niet alleen op de stemwijzer afgaan maar ook het programma eens goed bekijken en de kieslijst dan kan men een betere keuze maken. Ik ben niet bang dat de NVU in Nijmegen erg vee; steun zal krijgen als puntje bij paaltje komt. Ik denk dat de meeste mensen wel evrstandiger zijn.
    Mr.Defvrijdag 3 maart 2006 @ 18:10
    Als ik zo de site van de NVU bekijk, denk ik bij mezelf:

    ten eerste staat er geen politiek programma van 2006 op de site

    En dan hetvolgende;

    1 verplicht schoolvak Nederlands nationalisme, waar de jongeren hun Nederlandse taal, cultuur, traditie en geschiedenis leren
    Ja oke, volgens mij hebben we al zo een vak; Geshiedenis (en met de Nederlandse les pik je ook wel dingen op van cultuur)

    2 aanleggen van een aantal nieuw cross en race banen, te denken aan verlaten kazerne terreinen
    waar hebben we het over ?! wat heeft dat nou voor een politiek belang?

    3 interneringskampen voor drugs verslaafden die in de grote steden voor veel overlast en criminaliteit zorgen
    Als een afkick-kliniek niet goed genoeg is dan maar een soort straf kamp(f) opzetten??


    Weet echter niet hoe ik erop kom maar:

    De NVU; vriend voor Nederlander en dier ... en niet van de "buitenlander"
    HassieBassievrijdag 3 maart 2006 @ 18:10
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 17:17 schreef Neutrino het volgende:
    Ben ik rechtsextremistisch als ik me kan vinden een een redelijk aantal standpunten ?

    Mijn mening over de NVU standpunten:

  • geen opname van nieuwe asielzoekers of vluchtelingen – een stopzetting daarvan NU ! oneens

  • immigratie stop NU ! oneens
    • Bij alle andere punten plaats je een argumentering, bij deze 2 niet. Komt dat voort uit luiheid of uit onderbuikgevoelens?
    Sidekickvrijdag 3 maart 2006 @ 18:11
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 17:56 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
    als je nou eens een inhoudelijk argument gaf in plaats van het als onzin af te doen:)
    NVU is een partij met een directe en open waardering voor Hitler en het nazi-regime.
    De SP heeft de voorliefde voor extreem-linkse leiders al enige decennia achter zich gelaten.
    RM-rfvrijdag 3 maart 2006 @ 18:12
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 18:07 schreef Sidekick het volgende:

    Het punt is dat hun neo-nazistisch gedachtegoed niet naar voren komt, terwijl dat wel een essentieel gedachtegoed is voor die partij en waarmee ze zich echt onderscheiden van andere partijen.
    om eerlijk te zijn, hun standpunten zijn behoorlijk traditioneel nationaal-socialistisch (hooguit dat ze de accijnsen op alcohol en tabak willen verlagen komt opeens wat 'vreemd' over, ik dacht dat nationaal-socialisten daar wel voor zouden zijn, juist om de grote schade die alcohol en tabaksmisbruik bij de arbeidersklasse op te heffen .. Hitler was natuurlijk zwaar anti roken) ..

    Punt is gewoon dat nationaal-socialistisch gedachtegoed eigenlijk het heel goed doet in een algemene opinie, het is bijna ultiem 'populisme', zeker in een situatie van 'nationale spanningen' en 'laag-conjunctuur'... alswel zodra mensen een groter 'onveiligheids-gevoel hebben (en dus makkelijker neigen naar een 'hard-tegen-criminaliteit-beleid') ...

    Ik denk overigens niet dat veel mensen de NVU werkelijk serieus nemen, het is natuurlijk evenzeer een nogal clichematige 'oud-neonazi' partijtje dat enorm dweept met de NSB en duitsland...
    maar idd, op basis van standpunten zouden ze, als ze hun nazistische symboliek overboord werpen, ook redelijk makkelijk een breder publiek aanspreken....
    Tot nu toe hebben de 'kameraden' altijd gekozen voor hun neo-nazi-identiteit, tegenover het idee werkelijk stemmen te winnen, wat natuurlijk schattig consequent is
    Posdnousvrijdag 3 maart 2006 @ 18:13
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 18:10 schreef Mr.Def het volgende:

    3 interneringskampen voor drugs verslaafden die in de grote steden voor veel overlast en criminaliteit zorgen
    Als een afkick-kliniek niet goed genoeg is dan maar een soort straf kamp(f) opzetten??
    In Nijmegen hebben ze het over het 'opjagen' van verslaafden .
    Sidekickvrijdag 3 maart 2006 @ 18:13
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 16:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:
    Ik vind die partij wel humor hebben trouwens. Ze zijn tegen Amerika en de joden en zijn pro-islam (omdat veel moslims aan de kant van Hitler zouden hebben gestaan ) maar toch weer niet zo pro-islam dat ze zich in Nederland mogen ophouden...
    Zoals Floripas laatst ook al goed typeerde: ze zijn tegen Amerika, tegen Israel, tegen de Islam, tegen kapitalisme, tegen links en tegen het communisme. Het is de echte tegen-partij.
    Monolithvrijdag 3 maart 2006 @ 18:15
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 18:10 schreef HassieBassie het volgende:

    [..]

    Bij alle andere punten plaats je een argumentering, bij deze 2 niet. Komt dat voort uit luiheid of uit onderbuikgevoelens?
    Het stoppen van kennismigratie lijkt me niet erg wenselijk voor de Nederlandse economie.
    HassieBassievrijdag 3 maart 2006 @ 18:21
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 18:15 schreef Monolith het volgende:

    [..]

    Het stoppen van kennismigratie lijkt me niet erg wenselijk voor de Nederlandse economie.
    Kennismigratie is een interessant gevolg van de verslechtering van het onderwijs. Als je het geld wat je uitspaart aan voorzieningen nou es daar in zou pompen, zijn we alweer een stuk verder.

    Verder heb ik niet de indruk dat kennismigratie wordt bedoeld
    Trefvrijdag 3 maart 2006 @ 18:24
    -edit-
    -> feedback

    [ Bericht 96% gewijzigd door Sidekick op 03-03-2006 19:00:29 ]
    MalotauxBastiaanvrijdag 3 maart 2006 @ 18:26
    Het heeft weinig te maken met openlijke waardering voor leiders. Het gaat om het systeem waar ze voor staan. Als de SP een meerderheid in de kamer zou halen zouden zij zo de democratie afschaffen en een planeconomie beginnen
    Neutrinovrijdag 3 maart 2006 @ 18:28
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 18:10 schreef HassieBassie het volgende:

    [..]

    Bij alle andere punten plaats je een argumentering, bij deze 2 niet. Komt dat voort uit luiheid of uit onderbuikgevoelens?
    Luiheid..

    Zonder vluchtelingen en immigranten e.d. kunnen we ons pensioen stelsel binnen europa niet volhouden. Het omslagstelsel dat in Duitsland en Frankrijk wordt gebruikt zal door vergrijzing zorgen voor een enorm begrotingstekort. Uiteindelijk zal er zelfs daling van koopkracht in de gehele Eurozone, door stijgende inflatie, ontstaan. Er is een mogelijkheid om naar een kapitaal dekkend stelsel te gaan. Echter zal het minstens 10 jaar duren voordat genoeg pensioen reserves zijn opgebouwd om uit de problemen te raken.
    Posdnousvrijdag 3 maart 2006 @ 18:28
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 18:26 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
    Het heeft weinig te maken met openlijke waardering voor leiders. Het gaat om het systeem waar ze voor staan. Als de SP een meerderheid in de kamer zou halen zouden zij zo de democratie afschaffen en een planeconomie beginnen
    Tuurlijk jongen .
    Sidekickvrijdag 3 maart 2006 @ 19:02
    Topic is weer open na kleine opschoning. Dit topic gaat over de NVU en de kieswijzer, dit gaat niet over de SP. Blijf ontopic dus, en voor feedback hebben we een apart topic.
    Shakesvrijdag 3 maart 2006 @ 19:11
    We kunnen het hier hebben over de standpunten en het partijprogramma (ze komen totaal niet met oplossingen) maar ik denk dat het niet zeer relevant is. Er is niets strafbaars maar toch worden ze op een bepaalde manier buiten gesloten. Welke andere politieke partij moet bij een demonstratie naar een afgelegen plaats? Bij welke andere politieke partij wordt het je verweten dat je daarop hebt gestemd (in brede zin dus niet door enkele individuen). Vrij weinig. Alles wat met de NVU te maken heeft blijkt politiek incorrect te zijn. Maar waarom? Ze maken gebruik van dezelfde rechten als de andere politieke partijen.

    Een iemand hier maakte wel een nuttige opmerking - dat mensen ook het recht hebben om de NVU uit te kotsen. Daar ben ik het wel mee eens maar niet als het door de overheid gedaan wordt. Het wordt door de overheid bepaald dat zij minder vergunningen krijgen om te demonstreren dan anderen - althans minder makkelijk.
    klappernoot2000vrijdag 3 maart 2006 @ 19:46
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 17:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
    Om even te nuanceren: De NVU is de enige partij die roept dat er geen moskeeën meer gebouwd mogen worden. Veel mensen zijn het daarmee eens en komen dan in de stemwijzer bij de NVU uit.
    Op welke partij kom je uit als ze zegt dat er meer kroegen moeten worden gebouwd?
    nokwandavrijdag 3 maart 2006 @ 20:12
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 19:11 schreef Shakes het volgende:
    We kunnen het hier hebben over de standpunten en het partijprogramma (ze komen totaal niet met oplossingen) maar ik denk dat het niet zeer relevant is. Er is niets strafbaars maar toch worden ze op een bepaalde manier buiten gesloten. Welke andere politieke partij moet bij een demonstratie naar een afgelegen plaats? Bij welke andere politieke partij wordt het je verweten dat je daarop hebt gestemd (in brede zin dus niet door enkele individuen). Vrij weinig. Alles wat met de NVU te maken heeft blijkt politiek incorrect te zijn. Maar waarom? Ze maken gebruik van dezelfde rechten als de andere politieke partijen.

    Een iemand hier maakte wel een nuttige opmerking - dat mensen ook het recht hebben om de NVU uit te kotsen. Daar ben ik het wel mee eens maar niet als het door de overheid gedaan wordt. Het wordt door de overheid bepaald dat zij minder vergunningen krijgen om te demonstreren dan anderen - althans minder makkelijk.
    Demonstreren heeft weinig van doen met de verkiezingsstrijd. Zijn er andere partijen die als politieke partijen gaan demonstreren? Ja.... men sluit zich als partij aan bij organisaties van demonstraties. maar demonstreren als partij? Dacht het niet.
    De NVU heeft in de gemeentelijke verkiezingen evenveel rechten en plichten als alle andere deelnemende partijen. Dezelfde vorm van het onder de aandacht brengen van partijstandpunten als iedere andere partij. Dezelfde ruimte in plaatselijk bladen als andere partijen. Opname in de gemeentelijke maatregelen om stemmen te bevorderen.

    Ik zie niet dat zij in dat opzicht worden uitgekotst door de overheid. De gemeenten zijn namelijk verplicht alle deelnemende partijen dezelfe rechten en plichten voor deelname te geven. En ik weet dat de NVU die ook heeft.
    Monolithvrijdag 3 maart 2006 @ 20:35
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 18:21 schreef HassieBassie het volgende:

    [..]

    Kennismigratie is een interessant gevolg van de verslechtering van het onderwijs. Als je het geld wat je uitspaart aan voorzieningen nou es daar in zou pompen, zijn we alweer een stuk verder.
    Het onderwijs in Nederland is gemiddeld genomen vrij goed. Kennismigratie heeft meer te maken met het ontbreken van mensen met specifieke kennis. Dit wordt eerder veroorzaakt door bijvoorbeeld het gebrek aan interesse voor bèta studies in Nederland. Allerlei overheidscampagnes om hier iets tegen te doen lijken weinig effect te hebben, dus dan is kennismigratie een goed alternatief. Maar goed, dat is allemaal een beetje off-topic.
    quote:
    Verder heb ik niet de indruk dat kennismigratie wordt bedoeld
    Ik twijfel er ook niet aan dat ze niet specifiek op kennismigratie doelen. Maar als een partij in haar programma zet 'Immigratie stop NU!' dan mag je toch aannemen dat kennismigratie daar ook onder valt aangezien het een specifieke vorm van migratie is. De NVU heeft het gezien haar sterk nationalistische karakter sowieso niet zo op de globalisering volgens mij. Demonstreren ze eigenlijk ook tijdens bijvoorbeeld bijeenkomsten van de G8?
    mikerwvrijdag 3 maart 2006 @ 21:59
    tja, Hamas in palestina heeft ook gewonnen en gaat ook nog steeds geld krijgen van europa. dus als die terroristische organisatie mag, dan mogen dit soort partijtjes in nederland ook heus wel. dus de politiek moet niet zo hypocriet doen en ze gewoon democratisch mee laten doen.
    RM-rfvrijdag 3 maart 2006 @ 22:08
    quote:
    Op vrijdag 3 maart 2006 21:59 schreef mikerw het volgende:
    dus de politiek moet niet zo hypocriet doen en ze gewoon democratisch mee laten doen.
    Kun je het bericht lezen?
    Waar wordt beweert dat de NVU in enigerlei wijze niet zou mogen meedoen met de verkiezingen..?
    Doderokvrijdag 3 maart 2006 @ 22:19
    Boeiende partij, die NVU. eerlijk gezegd lijkt een abonnement op het blad "Wij Europa" wel interessant. Enkele artikelen die ik zou willen lezen:

  • Opmerkelijk: Hitler had een atoombom maar weigerde deze in te zetten tegen de mensheid
  • Overlijden van held en vrijheidsstrijder Yassar Arafat
  • Man tegen tanks – Rudi Nadler vernietigt 3 tanks
  • Kernfusie: de principes van een kernfusie
  • Prins Bernhard het ‘bruine’ schaap in de oranje familie
  • ‘Bomben auf Engeland’ Wie controleert de AIVD informatie? Antiterrorisme maatregelen tasten burgerrechten aan
  • DVD bespreking: The Last Samurai
  • De 5e grote rassenoorlog Genghis Kahn
  • Zinloos geweld tegen dieren
  • Genetische modificatie, toepassingen en de (gen)et(h)ische discussie.
  • Irak de nagel aan de politieke doodskist van George W. Bush
  • Friederich Nietzsche super mens en anti christ
  • Balkenende en zijn kabinet van bezuinigingen, hoe eerder hij weg is, hoe beter voor ons vaderland
  • Vaderlandse geschiedenis: Antonie van Leeuwenhoek
  • Gregor Strasser de linkse nationaal-socialist

    Dat ze hetzelfde symbool gebruiken als de Vlaamse Militanten Orde is een beetje ongelukkig. En hun standpunten over drugs kan ik niet bijtreden. Maar hun fascinatie voor het derde rijk vind ik wel aandoenlijk

    http://www.nvu.info/iowe.html


    Die strip trouwens:

    http://www.nvu.info/strip/06.gif
    http://www.nvu.info/strip/07.gif
    http://www.nvu.info/strip/08.gif
    meesterlijk absurd

    [ Bericht 2% gewijzigd door Doderok op 03-03-2006 22:33:35 ]
    • MrBadGuyvrijdag 3 maart 2006 @ 23:43
    Ik heb de stemwijzer van Nijmegen maar eens gedaan om te kijken of het voor mij ook opgaat. Mijn verwachtingen waren laag voor de NVU, want ik ben niet nationalistisch en zeer zeker niet socialistisch. En wat blijkt: de NVU scoort bij mij idd vrij slecht.



    CherrymoonTraxxzaterdag 4 maart 2006 @ 08:14
    Bij mij kwam er een groene balk uit bij de NVU, hoewel ik totaal niets heb met de partij. Ik ben niet nationalistisch en al helemaal niet socialistisch.

    De stellingen in de Stemwijzer waren wel wat zwart/wit en weinig genuanceerd. Soms was het voor meerdere uitleg vatbaar. Je kunt het op verschillende manieren eens of oneens zijn met een bepaalde stelling.

    Op basis van de stellingen in de stemwijzer komt de NVU er redelijk uit, als mensen echter op de site gaan kijken, dan zullen ze wel heel snel afhaken vermoed ik.
    Posdnouszaterdag 4 maart 2006 @ 14:00


    .
    nokwandazaterdag 4 maart 2006 @ 17:50
    Ik heb het een tijdje geleden gedaan voor de sport.

    Natuurlijk kwam de MCNP er als eerste uit (duh...... ben er lid van)
    Maar wat me verbaasde was dat D66 op no 2 stond en GL: op 3.

    NVU helemaal onderaan door de zwaartepunten die je de stemwijzer mee kunt geven. Het lijkt best wat op het eerste gezicht maar wat voor hun het zwaarst weegt zijn bij mij net de tegenovergestelden.
    MrBadGuyzaterdag 4 maart 2006 @ 18:04
    quote:
    Op zaterdag 4 maart 2006 17:50 schreef nokwanda het volgende:
    Natuurlijk kwam de MCNP er als eerste uit (duh...... ben er lid van)
    Waar staat die partij voor?
    Urquhartzaterdag 4 maart 2006 @ 18:07
    quote:
    Op zaterdag 4 maart 2006 18:04 schreef MrBadGuy het volgende:

    [..]

    Waar staat die partij voor?
    Multi Cultureel Nederland Partij
    Posdnouszaterdag 4 maart 2006 @ 18:41
    Constant Kusters kwam vanmiddag gewoon niet opdagen bij het debat in Nijmegen .

    Wat een mietje is het toch. Ook bijzonder grappig dat ie bovenop alle ellende waar ze voor staan ook nog eens Arnhemmer is .
    MrBadGuyzaterdag 4 maart 2006 @ 18:52
    quote:
    Op zaterdag 4 maart 2006 18:07 schreef Urquhart het volgende:

    [..]

    Multi Cultureel Nederland Partij
    Dat weet ik Ik bedoelde meer wat hun standpunten zijn, want het klinkt erg als een one-issue partij, namelijk: "We zijn voor een Multiculturele samenleving, en daarnaast hebben we ook nog andere punten".
    Urquhartzaterdag 4 maart 2006 @ 18:54
    quote:
    Op zaterdag 4 maart 2006 18:52 schreef MrBadGuy het volgende:

    [..]

    Dat weet ik Ik bedoelde meer wat hun standpunten zijn, want het klinkt erg als een one-issue partij, namelijk: "We zijn voor een Multiculturele samenleving, en daarnaast hebben we ook nog andere punten".
    Ah op die manier
    nokwandazaterdag 4 maart 2006 @ 19:46
    quote:
    Op zaterdag 4 maart 2006 18:04 schreef MrBadGuy het volgende:

    [..]

    Waar staat die partij voor?
    Multi Cultureel Nederland Partij
    Met name voor een werkelijk integratiebeleid en geen assimilatiebeleid.
    Veel plek voor zelfstandig ondernemerschap.
    Minder prestigieuze projecten om partijen te profileren waar dat geld beter in sociaal beleid zou kunnen gaan.
    Meer ruimte voor bijdragen aan de samenleving voor iedereen. Dus ook meer ruimte voor het doen van vrijwilligerswerk als er geen werk is. Nu is dat beleid te ingewikkeld.

    Een paar punten.

    Heel belangrijk punt. Geen gelul over de ruggen van nederlanders van allochtone afkomst. Meebeslissen over een eigen toekomst. Ook op die posities waar de beslissingen genomen worden. Werkelijke betrokkenheid.

    [ Bericht 12% gewijzigd door nokwanda op 04-03-2006 19:51:15 ]