quote:bron‘Iran weer veilig voor homoseksueel’
Van onze verslaggevers Theo Koelé, Michiel Kruijt
DEN HAAG - Minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken wil homoseksuele asielzoekers uit Iran weer gaan terugsturen. De bewindsvrouw staakte het uitzetten vorig jaar, nadat de Tweede Kamer alarm had geslagen over de ophanging van twee jonge Iraanse homo’s.
Verdonk schrijft nu in een brief aan de Kamer ‘dat er geen sprake is van executie/een doodstrafvonnis op grond van het enkele feit dat iemand homoseksueel is’. Wel merkt zij op dat in het streng-islamistische Iran de doodstraf op homoseks staat. Voordat zij tot uitzetting van homoseksuele asielzoekers uit Iran overgaat, zal zij eerst nog de Kamer raadplegen, belooft zij in haar brief.
Verdonk baseert haar voornemen op een zogeheten ambtsbericht van het ministerie van Buitenlandse Zaken, waarin de actuele situatie in Iran wordt beschreven. Het departement heeft van de Iraanse autoriteiten gehoord dat de twee tienerjongens niet waren opgehangen vanwege hun homoseksualiteit, maar dat zij zich hadden schuldig gemaakt aan beroving, kipnapping en verkrachting van een minderjarige. Mensenrechtenorganisaties spraken elkaar tegen over de vraag of homoseksualiteit de reden was van de executies.
[Advertentie]
Afgelopen zomer waren er ook berichten dat twee andere mannen zouden worden terechtgesteld vanwege hun homoseksualiteit. Die vrees is volgens Buitenlandse Zaken tot dusverre ongegrond gebleken.
Ook christen-asielzoekers uit Iran kunnen wat Verdonk betreft terug naar hun land. Een meerderheid in de Kamer had twee weken geleden gevraagd hun uitzetting op te schorten, maar de minister ziet daartoe geen aanleiding. Ze erkent dat christenen – met name bekeerde moslims – door de Iraanse autoriteiten worden gediscrimineerd. Wie zijn geloof ‘in stilte’ belijdt, zou echter niet of nauwelijks problemen ondervinden. Ook deze informatie is afkomstig van Buitenlandse Zaken. De situatie is volgens Verdonk niet dermate ernstig dat christelijke asielzoekers bescherming moeten genieten van Nederland.
Iran staat in de topvijf van landen waaruit asielzoekers naar Nederland komen. In 2005 zochten 557 Iraniërs in Nederland asiel. Het ministerie van Justitie kan niet zeggen van hoeveel homoseksuelen, geboren christenen en bekeerde moslims uit Iran de uitzetting was opgeschort.
Wat naief van Verdonk dat ze denkt dat in deze theocratie homo's geen doodstraf krijgen - ze verzinnen er altijd iets bij, ja, om het "erger" te laten lijken.
wat een onmenselijke ezel is ze toch
Zij moet terug gestuurd worden naar Iran
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:42 schreef Sidekick het volgende:
Kijk, homo's zijn veilig zolang ze hun seksualiteit niet uitoefenen. Bekeerde christenen zijn veilig zolang zolang ze het in stilte belijden. Politieke tegenstanders zijn veilig zolang ze hun mening niet uiten.
quote:Dat is namelijk het ontkennen van de homoseksuele geaardheid, en het legt de nadruk op de onreine handeling.
Mensen kunnen volgens de Koran namelijk niet homo zijn, ze kunnen alleen homo doen.
quote:Denk je nou echt dat ze daar in Iran onderscheid tussen "doen" en "zijn" maken?
quote:Oh ja, we hebben ook zo'n last van die enorme massastroom aan Iraniers hier in Nederland ...Op vrijdag 3 maart 2006 11:21 schreef Tikorev het volgende:
Het is toch ook belachelijk dat wij homo's uit Iran zouden moeten opvangen? Dan kan (volgens eigen zeggen) één op de tien Iraniërs, 7 miljoen, hier wel asiel aan gaan vragen. Volgens mij zijn er in de eigen regio landen genoeg waar het veilig is voor homo's. Turkije bijvoorbeeld.
En tussen die 7 miljoen zullen ook wel een paar zitten die hun herenliefde kunnen beheersen, om vervolgens ayatollah of imam te worden.
quote:Dankzij Verdonk niet inderdaad. Dat wordt vast wel anders als homoseksualiteit een reden is om mensen uit landen hier duizenden kilometers vandaan een verblijfsvergunning te geven.Op vrijdag 3 maart 2006 11:22 schreef MrBean het volgende:
[..]
Oh ja, we hebben ook zo'n last van die enorme massastroom aan Iraniers hier in Nederland ...
quote:Iran is al langer een islamitische Godstaat hoor. Ook in de jaren dat NL wat toleranter was met het vreemdelingenbeleid.Op vrijdag 3 maart 2006 11:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dankzij Verdonk niet inderdaad. Dat wordt vast wel anders als homoseksualiteit een reden is om mensen uit landen hier duizenden kilometers vandaan een verblijfsvergunning te geven.
quote:Waarom is een politieke mening wel een reden om vluchtelingen op te vangen, maar een geaardheid niet?Op vrijdag 3 maart 2006 11:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dankzij Verdonk niet inderdaad. Dat wordt vast wel anders als homoseksualiteit een reden is om mensen uit landen hier duizenden kilometers vandaan een verblijfsvergunning te geven.
quote:Waar slaat dat nou weer op?Op vrijdag 3 maart 2006 11:27 schreef Meki het volgende:
Als die Iranier wordt vermoord in Iran , dan is Verdonk verantwoordelijk voor zijn dood.
quote:Volgens het Vluchtelingenverdrag is het dat dus. Die trein is allang vertrokken.Op vrijdag 3 maart 2006 11:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dankzij Verdonk niet inderdaad. Dat wordt vast wel anders als homoseksualiteit een reden is om mensen uit landen hier duizenden kilometers vandaan een verblijfsvergunning te geven.
quote:zij wilt hem weg hebben toch ? dan is zij verantwoordelijk voor zijn mogelijke dood
quote:Nee Iran is verantwoordelijk voor zijn dood. Het is de wet in Iran die zo belachelijk is dat ze homo's ter dood veroordelen. Niet het beleid dat Verdonk voert.Op vrijdag 3 maart 2006 11:31 schreef Meki het volgende:
zij wilt hem weg hebben toch ? dan is zij verantwoordelijk voor zijn mogelijke dood
quote:Is het niet zo dat Nederland geen mensen uit mag leveren die de kans lopen om de doodstraf te krijgen?Op vrijdag 3 maart 2006 11:36 schreef Woutervn het volgende:
[..]
Nee Iran is verantwoordelijk voor zijn dood. Het is de wet in Iran die zo belachelijk is dat ze homo's ter dood veroordelen. Niet het beleid dat Verdonk voert.
Zo ja, dan is Verdonk dus wel aansprakelijk.
quote:Politieke mening is ook geen reden. Het gaat erom of je er om vervolgt dreigt te worden.Op vrijdag 3 maart 2006 11:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Waarom is een politieke mening wel een reden om vluchtelingen op te vangen, maar een geaardheid niet?
Enkel de handelingen zijn verboden in Iran.
Ik begrijp overigens heel goed dat die mensen weg zouden willen uit Iran, zou ik waarschijnlijk ook doen. Maar er zijn veilige landen genoeg in de regio.
[ Bericht 94% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 03-03-2006 11:44:05 ]
quote:Is het niet belachelijk dat we mensen terug sturen waarvan de kans groot is dat ze daar vermoord worden?Op vrijdag 3 maart 2006 11:21 schreef Tikorev het volgende:
Het is toch ook belachelijk dat wij homo's uit Iran zouden moeten opvangen? Dan kan (volgens eigen zeggen) één op de tien Iraniërs, 7 miljoen, hier wel asiel aan gaan vragen. Volgens mij zijn er in de eigen regio landen genoeg waar het veilig is voor homo's. Turkije bijvoorbeeld.
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 11:38 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Politieke mening is ook geen reden. Het gaat erom of je er om vervolgt dreigt te worden.
Enkel de handelingen zijn verboden in Iran.
Ik begrijp overigens heel goed dat die mensen weg zouden willen uit Iran, zou ik waarschijnlijk ook doen. Maar er zijn veilige landen genoeg in de regio.
Nootje: "U had ook Verweggistan asiel kunnen aanvragen" is geen grond tot het weigeren van een asielverzoek, tenzij iemand eerder in een ander Schengen-land is geweest met hetzelfde doel. Overigens grossiert de IND wel (onterecht) in het voeren van dit excuus. Vandaar ook die achterlijk lange procedures.
quote:Van mij hoeven ze niet per se terug naar Iran. Een ander veilig land in de regio is natuurlijk ook prima.Op vrijdag 3 maart 2006 11:43 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Is het niet belachelijk dat we mensen terug sturen waarvan de kans groot is dat ze daar vermoord worden?
quote:Alles behalve Nederland?Op vrijdag 3 maart 2006 11:46 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Van mij hoeven ze niet per se terug naar Iran. Een ander veilig land in de regio is natuurlijk ook prima.
quote:Waarom? Ik vind het niet meer dan onze plicht eigenlijk.Op vrijdag 3 maart 2006 11:21 schreef Tikorev het volgende:
Het is toch ook belachelijk dat wij homo's uit Iran zouden moeten opvangen?
quote:Maar met een foute politieke mening wordt je daar ook niet vervolgd als je die niet openbaar maakt. En Christelijke Iraniers zijn ook veilig wanneer ze in stilte belijden. Snap je wat ik met mijn eerste post bedoel?Op vrijdag 3 maart 2006 11:38 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Politieke mening is ook geen reden. Het gaat erom of je er om vervolgt dreigt te worden.
Enkel de handelingen zijn verboden in Iran.
Of, duidelijker gesteld: vervolging door meningsuiting is wel een reden, vervolging van uiting van geaardheid opeens niet. Leg die inconsequentie eens uit.
quote:Ja. Je zou maar eens per ongeluk méér mensen helpen dan een land als Libië.Op vrijdag 3 maart 2006 11:46 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Van mij hoeven ze niet per se terug naar Iran. Een ander veilig land in de regio is natuurlijk ook prima.
Verschrikkelijk lijkt me dat. Verspilling van liefde.
quote:Het NIMBY-syndroom.Op vrijdag 3 maart 2006 11:46 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Van mij hoeven ze niet per se terug naar Iran. Een ander veilig land in de regio is natuurlijk ook prima.
quote:Is het dus officieel wel. Ik quote het maar weer eens (Op vrijdag 3 maart 2006 11:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Waarom is een politieke mening wel een reden om vluchtelingen op te vangen, maar een geaardheid niet?
) in de hoop dat het zoveelste topic hierover niet wéér verzandt in díé discussie:Conventie van Genève:
quote:Richtlijnen E.U.:2.1.4. Omwille van ras, religie, nationaliteit, behoren tot een bepaalde sociale groep of politieke overtuiging
Niet elke vervolging komt voor erkenning in aanmerking. De vervolging moet immers haar oorsprong vinden in het ras, de godsdienst, de nationaliteit, het behoren tot een bepaalde sociale groep of de politieke overtuiging van de asielzoeker[47]. Via een ruime interpretatie van deze gronden en dan vooral van het begrip ‘bepaalde sociale groep’ zal ook vervolging om andere redenen, die in de meeste mensenrechtenverdragen terug te vinden zijn (geslacht, eigendom, geboorte, taal,...) binnen het toepassingsgebied van het Vluchtelingenverdrag kunnen vallen[48]. Deze ruime interpretatie is verenigbaar met de bedoelingen van de auteurs van het Vluchtelingenverdrag, die in de aanbevelingen in de Slotakte hun hoop uitdrukten…“…that the Convention relating to the Status of Refugees will have value as an example exceeding its contractual scope and that all nations will be guided by it in granting so far as possible to persons in their territory as refugees and who would not be covered by the terms of the Convention, the treatment for which it provides.”[49]Het begrip ras moet ruim geïnterpreteerd worden. Het omvat het behoren tot verschillende soorten van etnische groepen waarnaar in het gewone taalgebruik wordt verwezen als ras. Discriminatie die gebaseerd is op ras wordt universeel beschouwd als één van de meest flagrante schendingen van mensenrechten en moet dan ook als een essentieel element beschouwd worden bij de beoordeling van een vrees voor vervolging. Een dergelijke discriminatie staat vaak gelijk aan vervolging in de zin van het Vluchtelingenverdrag[50].Er zal sprake zijn van vervolging omwille van de godsdienst indien er een verbod bestaat op het behoren tot een bepaalde religieuze gemeenschap, het geven of het genieten van godsdienstonderricht. Ook indien er ernstige discriminaties bestaan ten aanzien van personen omwille van hun (weigering van) geloofsbelijdenis, bestaat er vervolging[51].Nationaliteit verwijst niet alleen naar staatsburgerschap, maar ook naar het behoren tot een etnische of linguïstische groep en naar ras. De vervolging kan uitgaan zowel van de meerderheid als van de heersende minderheid[52].Het behoren tot een bepaalde sociale groep duidt op personen die behoren tot een groep met een zelfde origine en dezelfde levenswijze of hetzelfde sociaal statuut[53]. Dit is een catch-all bepaling in de definitie en wijst op de mogelijkheid van het bestaan van vervolging van groepen van personen wegens andere, niet door het Vluchtelingenverdrag voorziene vervolgingsgronden, maar die inherent dezelfde kenmerken bezitten als die opgesomde gronden. Niet elke reden voor vervolging zal bijgevolg aanleiding geven tot erkenning als ‘behoren tot een bepaalde sociale groep’. Toepassingen omvatten vervolging wegens familiebanden, seksuele geaardheid (waaronder homoseksualiteit), nationaliteit van de partner, behoren tot een kaste, beroepsactiviteit, student zijn, lidmaatschap van een vakbond[54].Het feit van politieke overtuigingen te hebben die afwijken van de overtuigingen van de machtshebbers in het land van herkomst, volstaat op zichzelf niet om een erkenning als vluchteling te bekomen. Vereist wordt dat de uitgedrukte politieke overtuiging niet wordt getolereerd door de overheid omdat zij een kritiek vormt van de politiek of van het beleid. Dit veronderstelt dan ook dat de overheden kennis hebben van de politieke overtuigingen of dat zij bepaalde politieke overtuigingen toeschrijven aan de kandidaat-vluchteling
quote:[33] Artikel 11, lid 1, letter a)
het toebrengen van ernstige en ongerechtvaardigde fysieke of geestelijke schade of discriminatie op grond van ras, godsdienst, nationaliteit, geslacht, seksuele geaardheid, het behoren tot een etnische groep, politieke overtuiging of het behoren tot een bepaalde sociale groep, voorzover deze gezien hun karakter of het feit dat zij herhaaldelijk voorkomen zo ernstig zijn dat zij een aanzienlijk gevaar voor het leven, de fysieke integriteit, de vrijheid of de veiligheid van de verzoeker, of voor de eerbiediging van zijn grondrechten opleveren, dan wel deze verhinderen in zijn land van herkomst te wonen.
quote:Want?
quote:"Het is belachelijk dat de huisbaas geen hek op het balkom heeft geplaatst. Als ik mijn kind op het balkon zet, en het flikkert dood, dan is dat de schuld van de huisbaas. En de zwaartekracht. En paars, natuurlijk."Op vrijdag 3 maart 2006 11:36 schreef Woutervn het volgende:
[..]
Nee Iran is verantwoordelijk voor zijn dood. Het is de wet in Iran die zo belachelijk is dat ze homo's ter dood veroordelen. Niet het beleid dat Verdonk voert.
quote:En buiten dat, worden we er beter van? Wat is het economisch nut van een Iraanse homo?Op vrijdag 3 maart 2006 11:52 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ja. Je zou maar eens per ongeluk méér mensen helpen dan een land als Libië.
Verschrikkelijk lijkt me dat. Verspilling van liefde.
.quote:Ik denk dat al die homo's als een blok vallen voor zo'n oosterse schone.Op vrijdag 3 maart 2006 11:53 schreef Solopeople het volgende:
[..]
En buiten dat, worden we er beter van? Wat is het economisch nut van een Iraanse homo?
quote:Dat waren twee jonge iraanse pedo's die een kind van 13 jaar hadden verkracht.De bewindsvrouw staakte het uitzetten vorig jaar, nadat de Tweede Kamer alarm had geslagen over de ophanging van twee jonge Iraanse homo’s.
quote:Natuurlijk is de huidige richtlijn wel consequent, maar mijn vraag was direct aan Tikorev gesteld waarom hij niet consequent is.Op vrijdag 3 maart 2006 11:52 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Is het dus officieel wel. Ik quote het maar weer eens (
Conventie van Genève:
[..]
Richtlijnen E.U.:
[..]
quote:Dat heef Iran er vermoedelijk bijverzonnen.Op vrijdag 3 maart 2006 11:55 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat waren twee jonge iraanse pedo's die een kind van 13 jaar hadden verkracht.
Maar vaar meer weer blind op die ambtsberichten van BZ. Daar hebben we immers zoveel succes mee gehad in het verleden.
quote:Onvoorstelbaar hoeveel vertrouwen mensen dan opeens wél schenken aan die anders oh-zo corrupte boevenbende.Op vrijdag 3 maart 2006 11:57 schreef SCH het volgende:
Homo's zijn kut, maar het zijn wel onze kut-homo's.
Maar vaar meer weer blind op die ambtsberichten van BZ. Daar hebben we immers zoveel succes mee gehad in het verleden.
quote:Nee, dat was er niet bijverzonnen, dat hebben een heleboel homobewegingen later nog bevestigd dat het slachtoffer een kind van 13 was.Op vrijdag 3 maart 2006 11:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat heef Iran er vermoedelijk bijverzonnen.
quote:Bron?Op vrijdag 3 maart 2006 11:59 schreef Monus het volgende:
[..]
Nee, dat was er niet bijverzonnen, dat hebben een heleboel homobewegingen later nog bevestigd dat het slachtoffer een kind van 13 was.
quote:Als een homo ter dood is veroordeeld wegens seksuele handelingen wordt hij heus niet teruggestuurd. Netzo als dat met meningen gaat.Op vrijdag 3 maart 2006 11:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Of, duidelijker gesteld: vervolging door meningsuiting is wel een reden, vervolging van uiting van geaardheid opeens niet. Leg die inconsequentie eens uit.
Het gaat nu om mensen die nergens voor veroordeeld zijn, ze zijn enkel homo wat niet verboden is in Iran. We gaan ook niet elke Iranees een verblijfsvergunning geven als hij te kennen geeft een verboden gedachte te hebben.
quote:Dat zal wel altijd onduidelijk blijven - ik ken eigenlijk geen homobeweging die het eens was met die doodstraf trouwens.Op vrijdag 3 maart 2006 11:59 schreef Monus het volgende:
[..]
Nee, dat was er niet bijverzonnen, dat hebben een heleboel homobewegingen later nog bevestigd dat het slachtoffer een kind van 13 was.
quote:Precies, onze backyard heeft sociaal gezien al genoeg klappen gehad door de wereldziekenhuismentaliteit van de vele voorgangers van Verdonk
quote:Het gaat om mensen die gevaar lopen, dus.Op vrijdag 3 maart 2006 12:00 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Als een homo ter dood is veroordeeld wegens seksuele handelingen wordt hij heus niet teruggestuurd. Netzo als dat met meningen gaat.
Het gaat nu om mensen die nergens voor veroordeeld zijn, ze zijn enkel homo wat niet verboden is in Iran. We gaan ook niet elke Iranees een verblijfsvergunning geven als hij te kennen geeft een verboden gedachte te hebben.
Wat jij eigenlijk zegt is dat je alleen mensen toe wilt laten die uit de gevangenis gevluchte zijn. Het gaat om mensen die gevaar lopen vanwege hun geaardheid. Je kan vinden dat ze dan maar in de kast moeten blijven of geen aanstoot moeten geven. Ik vind dat mensen het recht hebben om naar hun seksuele geaardheid te leven en daarvoor niet de kans moeten lopen om vervolgd te worden.
En het is in Iran wel degelijk gevaarlijk om openlijk homoseksueel te zijn. Of openlijk christen.
quote:Inderdaad. Iedere dag heb ik weer last van die Iraanse homo's.Op vrijdag 3 maart 2006 12:02 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Precies, onze backyard heeft sociaal gezien al genoeg klappen gehad door de wereldziekenhuismentaliteit van de vele voorgangers van Verdonk
er bestaat daar geen enkele vrijheid. daar heeft vrijwel iedereen last van. en het is natuurlijk een heel trieste zaak dat dat het geval is, maar dat is geen reden voor een land als nederland om dan maar de bevolking hier naartoe te halen. dat is reden om een regime change aldaar te bewerkstelligen. het liefst op initiatief van de lokale bevolking.
vluchtelingen opnemen is dweilen met de kraan open.
quote:Dat lopen ze dus niet...Op vrijdag 3 maart 2006 12:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat om mensen die gevaar lopen vanwege hun geaardheid.
quote:
quote:http://www.gay.nl/artikel.html?artikelid=37231 juli 2005
“Het was geen homozaak”. Dat zegt Paula Ettelbrick van the International Gay & Lesbian Human Rights Commission. Maar hierin staat zij niet alleen. Ook Human Rights Watch (HRW) en Amnesty International (AI) komen tot die conclusie.
De pubers Mahmoud Asgari en Ayaz Marhoni zijn terecht gesteld voor het seksueel misbruiken van een 13-jarige jongen. De verkrachting heeft ongeveer 14 maanden geleden plaats gegrepen, aldus het HRW.
Volgens het HRW heeft de Iranese pers de verkrachting uitvoerig naar buiten gebracht, compleet met een interview van de vader van het slachtoffer en een reconstructie van het misdrijf. Het 13-jarige slachtoffer zou beroofd zijn van zijn fiets en vervolgens ontvoerd en misbruikt zijn onder bedreiging van een steekwapen.
Ook zijn er fabels ontstaan over de leeftijd van de jeugdige daders volgens het HRW: In tegenstelling tot eerdere berichten waren beide jongens niet minderjarig op de dag van hun executie. Marhoni was vermoedelijk 19 jaar toen hij werd geëxecuteerd, Asgari 18.
De twee jongens hebben naast de doodstraf 228 zweepslagen gekregen voor diefstal, alcoholgebruik en het verstoren van de algemene orde.
In Iran staat de doodstraf op seks tussen twee mannen. Homoseksuele handelingen die niet geslachtelijk van aard zijn worden bestraft met 100 zweepslagen, stelt een onderzoeker namens het HRW.
quote:... in Nederland maar wel in Iran.
quote:Ben jij als homo op vakantie geweest naar Iran?Op vrijdag 3 maart 2006 12:04 schreef electricity het volgende:
als het in een bepaald land niet veilig is om homosexuele gedragingen te uiten, dan moet je dat dus ook niet doen. toen ik laatst op vakantie was in iran deed ik dat ook niet.
"Tsja, moeten Joden maar geen keppeltje opzetten en zich bekeren."
quote:Jah, maar iemand terug sturen me de wetenschap dat hij daar de doodstraf krijgt is ook niet echt humaan.Op vrijdag 3 maart 2006 12:04 schreef electricity het volgende:
als het in een bepaald land niet veilig is om homosexuele gedragingen te uiten, dan moet je dat dus ook niet doen. toen ik laatst op vakantie was in iran deed ik dat ook niet.
er bestaat daar geen enkele vrijheid. daar heeft vrijwel iedereen last van. en het is natuurlijk een heel trieste zaak dat dat het geval is, maar dat is geen reden voor een land als nederland om dan maar de bevolking hier naartoe te halen. dat is reden om een regime change aldaar te bewerkstelligen. het liefst op initiatief van de lokale bevolking.
vluchtelingen opnemen is dweilen met de kraan open.
quote:Het gaat er niet om of de homobewegingen voor of tegen de doodstraf is. Het gaat er om dat de homobewegingen bezig waren om twee pedo's en verkrachters te beschermen.Op vrijdag 3 maart 2006 12:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zal wel altijd onduidelijk blijven - ik ken eigenlijk geen homobeweging die het eens was met die doodstraf trouwens.
quote:Wat immens naief dat ze daar intrapten.Op vrijdag 3 maart 2006 12:05 schreef Monus het volgende:
[..]
[..]
http://www.gay.nl/artikel.html?artikelid=372
quote:Nee hoor. Toen ze wisten dat het pedo's waren hielden ze er mee op, staat in dat artikel.Op vrijdag 3 maart 2006 12:08 schreef Monus het volgende:
[..]
dat de homobewegingen bezig waren om twee pedo's en verkrachters te beschermen.
quote:dat was illustratief.Op vrijdag 3 maart 2006 12:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ben jij als homo op vakantie geweest naar Iran?
quote:als je in iran woont is dat niet slim nee."Tsja, moeten Joden maar geen keppeltje opzetten en zich bekeren."
quote:Leuke woordkeus, niet totaal onmogelijk.Verdonk erkent dat in Iran de doodstraf kan worden gegeven voor homoseks. Maar volgens haar is het voor homo's niet totaal onmogelijk om er maatschappelijk te functioneren.
quote:ten eerste weet je niet zeker dat homo's structureel de doodstraf krijgen in iran. ten tweede weet je niet zeker of de persoon in kwestie de waarheid spreekt.Op vrijdag 3 maart 2006 12:07 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Jah, maar iemand terug sturen me de wetenschap dat hij daar de doodstraf krijgt is ook niet echt humaan.
quote:Om dezelfde reden als een economische reden misschien?Op vrijdag 3 maart 2006 11:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Waarom is een politieke mening wel een reden om vluchtelingen op te vangen, maar een geaardheid niet?
quote:
Hoe kom je aan die wijsheid?quote:Pedo's? Hoe oud waren die jongetjes zelf manOp vrijdag 3 maart 2006 12:08 schreef Monus het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of de homobewegingen voor of tegen de doodstraf is. Het gaat er om dat de homobewegingen bezig waren om twee pedo's en verkrachters te beschermen.
quote:Ach nee, als je ergens gemarteld wordt omdat je vrouw bent dan had je maar niet als vrouw uit de baarmoeder moeten kruipen nietwaar.Op vrijdag 3 maart 2006 12:04 schreef electricity het volgende:
als het in een bepaald land niet veilig is om homosexuele gedragingen te uiten, dan moet je dat dus ook niet doen. toen ik laatst op vakantie was in iran deed ik dat ook niet.
quote:Dus; jah, we horen inderdaad wel eens verhalen dat homo's de doodstraf krijgen in Iran, maar we weten het niet zeker stuur maar gewoon terug hoor.Op vrijdag 3 maart 2006 12:12 schreef electricity het volgende:
[..]
ten eerste weet je niet zeker dat homo's structureel de doodstraf krijgen in iran. ten tweede weet je niet zeker of de persoon in kwestie de waarheid spreekt.
Of: jah, je kunt wel zeggen dat je homo bent, bewijs het dan? Ohw dat kun je niet? ga maar terug dan
Komop, dat is toch geen manier waarop je met mensen omgaat? Tuurlijk moet het uitgangspunt niet worden dat alle Iraanse homo's hier mogen komen, maar critisch kijken naar elk geval moet wel gedaan worden.
quote:Hulde huldeOp vrijdag 3 maart 2006 12:14 schreef Scorpie het volgende:
Maar feit blijft wel dat ik het ook een vreemde gang van zaken vindt. Ik ben m.b.t Taida helemaal voor Verdonk haar aanpak, maar nu plaats ik vraagtekens bij haar manier van aanpak in deze zaak...
quote:17 en 18 op de tijd van de misdaad.Op vrijdag 3 maart 2006 12:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Pedo's? Hoe oud waren die jongetjes zelf man
[ Bericht 89% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 10:10:40 ]
quote:Dus als Iran zegt: "Dat zijn pedofielen (ook wel wetenden dat het etiket "pedofiel" net zo erg is als het etiket "terrorist"), dus daarom zijn ze veroordeeld," dan geloof je ze zomaar?
Je denkt dus ook dat ze nooit kernwapens zouden ontwikkelen?
Moeten we nu aan al die mensen die graag in het openbaar voor hun mening uit willen komen, al die mensen die in het openbaar hun godsdienst willen belijden en alle homo's uit dat land, Nederland openstellen als nieuw thuisland?
Ik vind, dat mensen die daar wonen zich aan de daar geldende regels moeten houden. Hoewel ik uiteraard die regels ronduit belachelijk en onmenselijk vind.
Maar, stel dat de westerse wereld daar ingrijpt, net als in Irak gedaan is, dan loopt heel links-Fok weer te loop om dat te veroordelen. Het is ook nooit goed.
quote:Dat was inderdaad heel naief, ook heel dom om wereld wijd van de daken te schreeuwen dat er twee homo's worden opgehangen terwijl ze niet eens weten hoe het zat.Op vrijdag 3 maart 2006 12:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat immens naief dat ze daar intrapten.
reatie van 1 van de gays op die site...
quote:http://www.gay.nl/artikel.html?artikelid=372ik had al kritisch gereageerd op het eerdere bericht, mede omdat ik uit iraanse gaykringen, ook die van ballingen in de vs (die zeer anti-ayatollah-regime zijn) geen reacties had gehoord
ik ben ten dele 'blij' dat het anders ligt; in de praktijk worden homos in Iran tamelijk vrij gelaten - ik zeg tamelijk
verder ben ik tegen de doodstraf, en men kan zich afvragen wat 'verkrachting' inhoudt - (uit te hand gelopen) seksuele spelletjes
maar veel meer landen dan Iran hebben de doodstraf, zoals de VS
blijft dat het vreselijk is, alleen gelukkig ook weer niet typisch voor Iran of Islam
quote:En die jongetjes noem je pedo's??? Kom op zeg.
quote:Iemand die helemaal naar Nederland is afgereist omdat hij bedreigd word, ja, die laten we binnen.Op vrijdag 3 maart 2006 12:20 schreef Gia het volgende:
In Iran is er nu eenmaal geen vrijheid. Vrouwen dienen braaf onder hun doeken te blijven, je mag geen mening uitdragen die tegen het regime is, je mag niet in het openbaar een godsdienst belijden anders dan de Islam en je mag niet in het openbaar homoseksueel zijn.
Moeten we nu aan al die mensen die graag in het openbaar voor hun mening uit willen komen, al die mensen die in het openbaar hun godsdienst willen belijden en alle homo's uit dat land, Nederland openstellen als nieuw thuisland?
quote:Dus jij laat mensen onder een beleid leven die jij eigenlijk belachelijk en onmenselijk vindt? Als ze bij jouw land aankloppen toon je er niet begrip voor?Ik vind, dat mensen die daar wonen zich aan de daar geldende regels moeten houden. Hoewel ik uiteraard die regels ronduit belachelijk en onmenselijk vind.
quote:Ten eerste is het niet "de westerse wereld" maar Amerika. Ten tweede gaan ze nogal hard dood door die bombardementen. Oh ja, dat is collateral dammage natuurlijkMaar, stel dat de westerse wereld daar ingrijpt, net als in Irak gedaan is, dan loopt heel links-Fok weer te loop om dat te veroordelen. Het is ook nooit goed.
Ten derde is een vrije democratie in Irak nog heeeeeel ver weg.quote:Alsof de Irakezen nu vrijer zijn dan eerst.Op vrijdag 3 maart 2006 12:20 schreef Gia het volgende:
Maar, stel dat de westerse wereld daar ingrijpt, net als in Irak gedaan is, dan loopt heel links-Fok weer te loop om dat te veroordelen. Het is ook nooit goed.
quote:Iraanse homoseksuele asielzoekers kunnen met een gerust hart terugkeren naar hun eigen land. Dat stelt minister van Vreemdelingenzaken Rita Verdonk. "Er is geen sprake van executie of een doodstrafvonnis op grond van het enkele feit dat iemand homoseksueel is", schrijft Verdonk vandaag aan het parlement.
Als iemand het kan weten...
quote:Komen die mensen hier allemaal naar toe dan?Op vrijdag 3 maart 2006 12:20 schreef Gia het volgende:
Moeten we nu aan al die mensen die graag in het openbaar voor hun mening uit willen komen, al die mensen die in het openbaar hun godsdienst willen belijden en alle homo's uit dat land, Nederland openstellen als nieuw thuisland?
Je geeft dus aan dat je een voorstander bent van homovervolging, lekker hoor, en bedankt.
Je moet je immers gewoon aan de regels houden. Wat een hypocriet geleuter toch allemaal.
Wat een angsthazerij hier weer. Zijn jullie nou echt zo bang dat ons land overstroomd wordt door allemaal van dit soort mensen? Doe toch niet zo naief.
quote:zoals ik al aangaf is het heel spijtig dat dit het geval is. maar wat stel jij voor? alle vrouwen naar nederland halen?Op vrijdag 3 maart 2006 12:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach nee, als je ergens gemarteld wordt omdat je vrouw bent dan had je maar niet als vrouw uit de baarmoeder moeten kruipen nietwaar.
we hebben het hier niet over een enkel geval. onder een populatie is een bepaald percentage homo. ik ga er van uit dat de genetische patronen hiervoor in iedere populatie ongeveer gelijk zijn. ik heb geen idee hoe hoog dit percentage is, maar het komt zeker wel neer op honderdduizenden.
hoe komt het nou dat bepaalde mensen moeten vluchten wegens hun homosexuele gedragingen, terwijl er zoveel andere homo's in iran verblijven die kennelijk niet dusdanig bedreigd worden met de dood dat ze moeten vluchten?
quote:
quote:Dus als een gaybeweging zegt: "Dat zijn onschuldige homo's die niks hebben gedaan" dan geloof je ze zomaar?Op vrijdag 3 maart 2006 12:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus als Iran zegt: "Dat zijn pedofielen (ook wel wetenden dat het etiket "pedofiel" net zo erg is als het etiket "terrorist"), dus daarom zijn ze veroordeeld," dan geloof je ze zomaar?
Ik geloof niemand zomaar...
quote:Wat heeft kernwapens hier mee te maken?Je denkt dus ook dat ze nooit kernwapens zouden ontwikkelen?
quote:Dan is het níet Verdonk.Op vrijdag 3 maart 2006 12:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Iraanse homoseksuele asielzoekers kunnen met een gerust hart terugkeren naar hun eigen land. Dat stelt minister van Vreemdelingenzaken Rita Verdonk. "Er is geen sprake van executie of een doodstrafvonnis op grond van het enkele feit dat iemand homoseksueel is", schrijft Verdonk vandaag aan het parlement.
Als iemand het kan weten...
Zij had het al veel vaker veel fouter. Ik geloof haar écht niet meer.
quote:Mooi. Ga er ook maar mooi vanuit dat Iran zou liegen als het beter uitkwam.Op vrijdag 3 maart 2006 12:26 schreef Monus het volgende:
[..]
Dus als een gaybeweging zegt: "Dat zijn onschuldige homo's die niks hebben gedaan" dan geloof je ze zomaar?
Ik geloof niemand zomaar...
[..]
quote:Daar liegen ze toch ook al dan niet over?Wat heeft kernwapens hier mee te maken?
quote:Jij bent wel van de diepte-analyses, hè?Op vrijdag 3 maart 2006 12:29 schreef bozewolf het volgende:
Goede zaak, iran is veilig.
quote:Als je zo begint dan kan je ook zeggen "Hoevaak heeft de USA ons niet voorgelogen de laatste jaren".Op vrijdag 3 maart 2006 12:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Daar liegen ze toch ook al dan niet over?
WMD in irak bijvoorbeeld.
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 12:30 schreef SCH het volgende:
Ik vind serieus dat er een regeling moet komen dat de minister persoonlijk verantwoordelijk moet worden gesteld. Zij zegt dat die mensen terug kunnen: als ze daar worden gemarteld of gedood dan moet de minister hier hetzelfde lot maar ondergaan.
dus jij bent voor de doodstraf?Las ooit een verhaal over een stel Grijze Wolven die een Turkse homo opwachten en hem meenamen in een busje om hem met een komkommer te verkrachten. En dat was nog maar in Turkije.
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 11:43 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Is het niet belachelijk dat we mensen terug sturen waarvan de kans groot is dat ze daar vermoord worden?
laten we IEDEREEN maar binnen ja.. lekker.. als je terug wordt gestuurd ga je maar ergens anders heen.. of je homo bent of niet! 
quote:Flikker je Ayaan Hirsi Ali ook eruit? Kijken hoe lang zij het volhoudt in haar "eigen regio".Op vrijdag 3 maart 2006 12:31 schreef fs180 het volgende:
[..]
quote:"Er wonen daar nog meer homo's die nog niet geëxecuteerd zijn" is geen argument om deze homo maar terug te sturen.Op vrijdag 3 maart 2006 12:25 schreef electricity het volgende:
[..]
zoals ik al aangaf is het heel spijtig dat dit het geval is. maar wat stel jij voor? alle vrouwen naar nederland halen?
we hebben het hier niet over een enkel geval. onder een populatie is een bepaald percentage homo. ik ga er van uit dat de genetische patronen hiervoor in iedere populatie ongeveer gelijk zijn. ik heb geen idee hoe hoog dit percentage is, maar het komt zeker wel neer op honderdduizenden.
hoe komt het nou dat bepaalde mensen moeten vluchten wegens hun homosexuele gedragingen, terwijl er zoveel andere homo's in iran verblijven die kennelijk niet dusdanig bedreigd worden met de dood dat ze moeten vluchten?
"Er zijn nog genoeg vrouwen in Darfur die nog niet verkracht zijn".
quote:Misschien dat niet iedere homo voor z'n geaardheid durft uit te komen daar?Op vrijdag 3 maart 2006 12:25 schreef electricity het volgende:
[..]
zoals ik al aangaf is het heel spijtig dat dit het geval is. maar wat stel jij voor? alle vrouwen naar nederland halen?
we hebben het hier niet over een enkel geval. onder een populatie is een bepaald percentage homo. ik ga er van uit dat de genetische patronen hiervoor in iedere populatie ongeveer gelijk zijn. ik heb geen idee hoe hoog dit percentage is, maar het komt zeker wel neer op honderdduizenden.
hoe komt het nou dat bepaalde mensen moeten vluchten wegens hun homosexuele gedragingen, terwijl er zoveel andere homo's in iran verblijven die kennelijk niet dusdanig bedreigd worden met de dood dat ze moeten vluchten?
quote:Laten we iedereen maar terugsturen of ze nou vermoord, gemarteld of verkracht worden het zou ons een zorg zijn.Op vrijdag 3 maart 2006 12:31 schreef fs180 het volgende:
[..]
quote:Terugsturen naar een veilig land in de eigen regio. Helemaal mee eensOp vrijdag 3 maart 2006 12:35 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Laten we iedereen maar terugsturen of ze nou vermoord, gemarteld of verkracht worden het zou ons een zorg zijn.
quote:hiervoor geldt hetzelfde argument. je kunt niet alle vrouwen uit darfur halen. dus waarom moet je een specifieke vrouw die is gevlucht omdat ze (meerdere malen) verkracht is dan hier houden?Op vrijdag 3 maart 2006 12:33 schreef Mwanatabu het volgende:
"Er zijn nog genoeg vrouwen in Darfur die nog niet verkracht zijn".
jij noemt het misschien medemenselijkheid. ik noem het selectiefheid.
quote:En wie bepaalt welk land welke regio?Op vrijdag 3 maart 2006 12:37 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Terugsturen naar een veilig land in de eigen regio. Helemaal mee eens
En waarom zou dat land die mensen wel opvangen?
Ik ben het met je eens hoor dat opvang in eigen regio een voorkeur heeft, maar die mogelijkheid moet er wel zijn.
quote:Nee, ik ben geen voorstander van homovervolging. Ik vind dan ook dat daar wat aan gedaan moet worden. Wmb grijpen we in in landen waar homo's hun leven niet zeker zijn, waar je niet voor je mening uit mag komen en waar je niet je eigen geloof mag belijden.Op vrijdag 3 maart 2006 12:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Komen die mensen hier allemaal naar toe dan?
Je geeft dus aan dat je een voorstander bent van homovervolging, lekker hoor, en bedankt.
Je moet je immers gewoon aan de regels houden. Wat een hypocriet geleuter toch allemaal.
Als er een groep Christenen uit Iran naar Nederland komen en zeggen dat ze hun leven niet zeker zijn in Iran, omdat ze hun geloof openlijk belijden, vind jij dan ook dat ze hier meteen een verblijfsvergunning moeten krijgen? Of is dat ineens iets anders?
quote:waarom zou die mogelijkheid er niet zijn dan?Op vrijdag 3 maart 2006 12:37 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
En wie bepaalt welk land welke regio?
En waarom zou dat land die mensen wel opvangen?
Ik ben het met je eens hoor dat opvang in eigen regio een voorkeur heeft, maar die mogelijkheid moet er wel zijn.
quote:Maar ondertussen de deur dichthouden.Op vrijdag 3 maart 2006 12:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, ik ben geen voorstander van homovervolging. Ik vind dan ook dat daar wat aan gedaan moet worden. Wmb grijpen we in in landen waar homo's hun leven niet zeker zijn, waar je niet voor je mening uit mag komen en waar je niet je eigen geloof mag belijden.
quote:Wat denk je zelf?Als er een groep Christenen uit Iran naar Nederland komen en zeggen dat ze hun leven niet zeker zijn in Iran, omdat ze hun geloof openlijk belijden, vind jij dan ook dat ze hier meteen een verblijfsvergunning moeten krijgen? Of is dat ineens iets anders?
Het barst hier in NL van de Syriërs etc. die dankzij ons hun geloof kunnen uiten.
quote:Tja, zoiets gebeurt niet in Nederland of Frankrijk. In ons land is iedereen zo tolerant, dat homo's hier volledig veilig zijn en rustig overal hand in hand kunnen lopen.Op vrijdag 3 maart 2006 12:31 schreef MrBean het volgende:
Misschien dat op papier geen homo's meer worden vervolgd volgens Verdonk, maar ik denk dat er heus wel groeperingen/milities binnen Iran zijn die homo's afslachten.
Las ooit een verhaal over een stel Grijze Wolven die een Turkse homo opwachten en hem meenamen in een busje om hem met een komkommer te verkrachten. En dat was nog maar in Turkije.
Alsof ze tegen jou zeggen: "Jij moet naar Polen."
quote:De regio van het land waar ze vandaan zijn gevlucht. Welk land precies mogen ze van mij zelf bepalen. Ik kan mij zo voorstellen dat Iraanse homo's die dreigen vervolgt te worden naar Turkije gaan. Daar is het veilig leven voor homo'sOp vrijdag 3 maart 2006 12:37 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
En wie bepaalt welk land welke regio?
quote:Omdat mensen uit een buurland in de problemen zitten en die mensen kwa gebruiken en cultuur zoveel overeenkomsten hebben dat ze gemakkelijk integreren in de samenleving.En waarom zou dat land die mensen wel opvangen?
quote:Dat gebeurd hier ook in hartje AmsterdamOp vrijdag 3 maart 2006 12:31 schreef MrBean het volgende:
Misschien dat op papier geen homo's meer worden vervolgd volgens Verdonk, maar ik denk dat er heus wel groeperingen/milities binnen Iran zijn die homo's afslachten.
Las ooit een verhaal over een stel Grijze Wolven die een Turkse homo opwachten en hem meenamen in een busje om hem met een komkommer te verkrachten. En dat was nog maar in Turkije.
quote:maar het is natuurlijk ook niet zo slim om openlijk homosexueel te zijn in een land als iran.Op vrijdag 3 maart 2006 12:33 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Misschien dat niet iedere homo voor z'n geaardheid durft uit te komen daar?
quote:Ach, kom op. Er gebeuren hier weleens dingen die niet door de beugel kunnen, maar homo's worden hier niet opgehangen.Op vrijdag 3 maart 2006 12:42 schreef bozewolf het volgende:
[..]
Dat gebeurd hier ook in hartje Amsterdam
Die Iranier wilde toch hierheen?
quote:Omdat ze hier asiel heeft aangevraagd en ze dus valt onder het Vluchtelingenverdrag en Nl. dus verplicht is haar asiel te verlenen.Op vrijdag 3 maart 2006 12:37 schreef electricity het volgende:
[..]
hiervoor geldt hetzelfde argument. je kunt niet alle vrouwen uit darfur halen. dus waarom moet je een specifieke vrouw die is gevlucht omdat ze (meerdere malen) verkracht is dan hier houden?
jij noemt het misschien medemenselijkheid. ik noem het selectiefheid.
Zou je zeggen.
"Het gebeurt daar met iedereen" is geen argument om iemand maar te laten verkrachten of vermoorden. Anders hadden de USA ook joden terug kunnen gaan sturen naar nazi-Duitsland onder het mom van "op de grote hoop".
quote:Maar als mensen voor dat regime zijn gevlucht, moeten we ze weigeren? Dat lijkt me niet zo consequent.Op vrijdag 3 maart 2006 12:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, ik ben geen voorstander van homovervolging. Ik vind dan ook dat daar wat aan gedaan moet worden. Wmb grijpen we in in landen waar homo's hun leven niet zeker zijn, waar je niet voor je mening uit mag komen en waar je niet je eigen geloof mag belijden.
quote:Voor die mensen geldt het zelfde, natuurlijk zeg.Als er een groep Christenen uit Iran naar Nederland komen en zeggen dat ze hun leven niet zeker zijn in Iran, omdat ze hun geloof openlijk belijden, vind jij dan ook dat ze hier meteen een verblijfsvergunning moeten krijgen? Of is dat ineens iets anders?
quote:Het is een vraag aan SCH. Of hij over christenen die gevlucht zijn, omdat ze hun geloof in het openbaar willen belijden, net zo denkt als over homo's.Op vrijdag 3 maart 2006 12:42 schreef MrBean het volgende:
[..]
Maar ondertussen de deur dichthouden.
[..]
Wat denk je zelf?
Het barst hier in NL van de Syriërs etc. die dankzij ons hun geloof kunnen uiten.
quote:En volgens mij is het in die landen ook zo dat als ze je niet moeten om een of andere reden, je altijd beschuldigt kan worden voor homoseksueel. Als je ruzie hebt met de medebewoners in je durpie ofzo.Op vrijdag 3 maart 2006 12:43 schreef electricity het volgende:
[..]
maar het is natuurlijk ook niet zo slim om openlijk homosexueel te zijn in een land als iran.
quote:Nee, doe dat maar eens hier in Sterrenwijk. De Johnny's en Anita's komen op hun scootertjes achter je aan. Vorige zomer is hier nog een lesbisch stel weggetreiterd door hun gezellige buurtbewoners.Op vrijdag 3 maart 2006 12:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, zoiets gebeurt niet in Nederland of Frankrijk. In ons land is iedereen zo tolerant, dat homo's hier volledig veilig zijn en rustig overal hand in hand kunnen lopen.
quote:Laten we het ons eens proberen voor te stellen met onze heterosexuele harses: dat je je vooral maar zo gay mogelijk moet gaan gedragen en geen sex meer mag hebben met andere mensen waar je op valt. Anders moet je dood.Op vrijdag 3 maart 2006 12:43 schreef electricity het volgende:
[..]
maar het is natuurlijk ook niet zo slim om openlijk homosexueel te zijn in een land als iran.
Lijkt dat bestaan je menselijk?
quote:En als Turkije daar nou niet aan meewerkt?Op vrijdag 3 maart 2006 12:42 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De regio van het land waar ze vandaan zijn gevlucht. Welk land precies mogen ze van mij zelf bepalen. Ik kan mij zo voorstellen dat Iraanse homo's die dreigen vervolgt te worden naar Turkije gaan. Daar is het veilig leven voor homo's
[..]
Omdat mensen uit een buurland in de problemen zitten en die mensen kwa gebruiken en cultuur zoveel overeenkomsten hebben dat ze gemakkelijk integreren in de samenleving.
quote:Het antwoord is ja. Denk je nou echt dat ik selectief ben als het gaat om mensenrechten omdat ik zelf toevallig homo ben?Op vrijdag 3 maart 2006 12:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Het is een vraag aan SCH. Of hij over christenen die gevlucht zijn, omdat ze hun geloof in het openbaar willen belijden, net zo denkt als over homo's.
quote:Maar ze werden niet door een rechtbank verdoordeeld tot publieke ophanging na 225 zweepslagen. Dat dan weer niet.Op vrijdag 3 maart 2006 12:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, doe dat maar eens hier in Sterrenwijk. De Johnny's en Anita's komen op hun scootertjes achter je aan. Vorige zomer is hier nog een lesbisch stel weggetreiterd door hun gezellige buurtbewoners.
quote:nee. maar we hebben het ook over iran. van dat land is het bekend dat het er niet prettig leven is.Op vrijdag 3 maart 2006 12:46 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Laten we het ons eens proberen voor te stellen met onze heterosexuele harses: dat je je vooral maar zo gay mogelijk moet gaan gedragen en geen sex meer mag hebben met andere mensen waar je op valt. Anders moet je dood.
Lijkt dat bestaan je menselijk?
quote:Nou wat dan? Moet Nederland zijn grenzen maar automatisch opengooien voor een ieder die het moeilijk heeft op deze wereld...Op vrijdag 3 maart 2006 12:47 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
En als Turkije daar nou niet aan meewerkt?
quote:Kom nou zeg. Zoiets komt minder voor dan in extreme moslimlanden.Op vrijdag 3 maart 2006 12:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, zoiets gebeurt niet in Nederland of Frankrijk. In ons land is iedereen zo tolerant, dat homo's hier volledig veilig zijn en rustig overal hand in hand kunnen lopen.
quote:Ja.Op vrijdag 3 maart 2006 12:50 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nou wat dan? MoetNederlandhet westen zijn grenzen maar automatisch opengooien voor een ieder die het moeilijk heeft op deze wereld...
quote:Als je een blanke, shiitische conservatieve hetero bent, dan valt het er best wel mee.Op vrijdag 3 maart 2006 12:49 schreef electricity het volgende:
[..]
nee. maar we hebben het ook over iran. van dat land is het bekend dat het er niet prettig leven is.
quote:Moet Nederland dan maar iedereen terug sturen ondanks dat ze gemarteld, vermoord en verkracht worden?Op vrijdag 3 maart 2006 12:50 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nou wat dan? Moet Nederland zijn grenzen maar automatisch opengooien voor een ieder die het moeilijk heeft op deze wereld...
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 12:05 schreef Monus het volgende:
[..]
[..]
http://www.gay.nl/artikel.html?artikelid=372
quote:Bron: Volkskrant.nlGeblinddoekt, geslagen en ter dood gebracht
Van onze buitenlandredactrice Charlotte Huisman
AMSTERDAM - Het gaat steeds slechter met de mensenrechten in Iran, volgens een Brits rapport. De conservatieve rechterlijke macht erkent de schendingen. De Iraanse regering absoluut niet.
Ophanging van jonge homo’s in Iran is zoveelste in reeks ernstige schendingen van mensenrechten
De foto toont twee jongens met nog bijna kinderlijke gelaatstrekken die, geblinddoekt, een strop om hun nek krijgen gelegd door beulen met bivakmutsen op. Het beeld van de publieke ophanging van Mahmoud Asgari, 16 jaar oud, en Ayaz Marhoni, 18 jaar, vorige week in Mashhad in Iran, roept wereldwijd afschuw op.
Een recent rapport van het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken beschrijft de verdere verslechtering van de mensenrechtensituatie in Iran. Het aantal terdoodveroordelingen stijgt en het aantal politieke gevangenen neemt toe, evenals het aantal martelingen in gevangenissen. Maar deze foto maakt indruk, meer nog dan dergelijke rapportages, waarvan de afgelopen jaren tientallen zijn geschreven over Iran.
De twee jonge Iraniërs werden beschuldigd van verkrachting van een 13-jarige jongen. Maar homogroepen en mensenrechtenorganisaties menen dat deze beschuldiging er met de haren is bijgesleept om mogelijke sympathie voor de tieners de kop in te drukken. Het tweetal zou zijn gestraft voor hun homoseksuele geaardheid; net als de meer dan vierduizend homo’s en lesbiennes die volgens mensenrechtenorganisaties sinds de islamitische revolutie in 1979 in Iran om het leven zijn gebracht.
Asgari en Marhoni zaten voorafgaand aan hun executie veertien maanden in hechtenis en ondergingen 228 zweepslagen. Zij zeiden in hun laatste woord dat ze zich er niet van bewust waren dat op homoseksuele handelingen de doodstraf stond. Asgari’s advocaat zei dat de rechtbank de doodstraf had moeten omzetten in een celstraf, omdat zijn cliënt minderjarig was. Maar het Iraanse Hooggerechtshof stond de executies toe.
De Iraanse juriste en Nobelprijswinnares Shirin Ebadi, die zich inzet voor de rechten van vrouwen en kinderen, noemt de executie van minderjarigen in Iran in strijd met de internationale rechten van het kind. Zij riep dit weekeinde nogmaals op tot een wettelijk verbod op de doodstraf voor minderjarigen in Iran.
Volgens de Iraanse wet mag aan meisjes ouder dan negen jaar en jongens ouder dan vijftien jaar de doodstraf worden opgelegd voor zware misdrijven als moord of verkrachting, maar in uitzonderlijke gevallen ook voor het onderhouden van onwettige seksuele relaties. Vorig jaar kregen zeker tien minderjarigen de doodstraf, ondanks herhaaldelijke verzoeken van de Verenigde Naties en Amnesty International om de wetgeving aan te passen.
Vorige maand beschreef Shirin Ebadi tegenover het Amerikaanse ABC News hoe de steniging in zijn werk gaat van vrouwen die worden beschuldigd van overspel; ze worden tot hun middel begraven, dan worden er stenen geworpen tot ze overlijden. Niet te grote stenen, benadrukt Ebadi, om de dood uit te stellen en het lijden te vergroten. Dergelijke middeleeuwse straffen komen volgens haar voort uit een verkeerde interpretatie van de islam.
Opvallend is dat de conservatieve Iraanse rechterlijke macht dit weekeinde voor het eerst heeft erkend dat in het Iraanse rechtssysteem mensenrechten worden geschonden. De conclusies van het rapport over praktijken in de gevangenissen stonden zondag op de voorpagina’s van bijna alle Iraanse kranten, met enkele duidelijke voorbeelden: verdachten die werden geblinddoekt en geslagen, een 73-jarige vrouw die gevangen werd genomen omdat ze niet haar schulden kon voldoen. Ook troffen de onderzoekers een man die sinds 1988 vastzat zonder aanklacht..
De Iraanse regering heeft echter geen boodschap aan beschuldigingen van het schenden van mensenrechten. Gisteren reageerde een Iraanse regeringswoordvoerder furieus op het Britse rapport over Iran. ‘Wij laten ons niet de les lezen door een land waar de politie zonder pardon verdachten liquideert’, zei Jamal Karami Rad. Hij doelde op het doodschieten van een terrorismeverdachte in Londen, die een onschuldige Braziliaanse elektricien bleek te zijn.
quote:Zoals de waardin Gia is ...Op vrijdag 3 maart 2006 12:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Het antwoord is ja. Denk je nou echt dat ik selectief ben als het gaat om mensenrechten omdat ik zelf toevallig homo ben?
quote:Ga toch weg, dan kun je heel Afrika en het MO wel naar het Westen halen..
quote:Nee, niet om die reden, maar volgens mij ben jij niet zo voor geloven.Op vrijdag 3 maart 2006 12:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Het antwoord is ja. Denk je nou echt dat ik selectief ben als het gaat om mensenrechten omdat ik zelf toevallig homo ben?
Ik had me dus kunnen voorstellen dat jij zou vinden dat zij hun geloof dan maar binnenshuis moesten belijden en er niet mee te koop lopen.
Valt me mee dat je niet zo denkt.
quote:Ja.Op vrijdag 3 maart 2006 12:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ga toch weg, dan kun je heel Afrika en het MO wel naar het Westen halen..
Bovendien neem ik aan dat Verdonk niet aan Teheran gaat lopen vertellen dat de personen die teruggestuurd worden praktizerende homo's. Toch?
quote:Ja, wat mij betreft wordt tegen die mensen gezegd: "Sorry, uw situatie is ongetwijfeld niet prettig, maar er liggen op de lijn Iran - Nederland genoeg andere landen waar het veilig leven is."Op vrijdag 3 maart 2006 12:52 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Moet Nederland dan maar iedereen terug sturen ondanks dat ze gemarteld, vermoord en verkracht worden?
quote:tjah, daar zijn we dus nog niet helemaal over uit.Op vrijdag 3 maart 2006 12:53 schreef Super7fighter het volgende:
Als de Iraanse homo's zich netjes in Iran gedragen, is er niks aan de hand. Ze kunnen dus best terug gestuurd worden. Het Iraanse strafrecht is alleen geldig op Iraans grondgebied.
Als blijkt dat homo's inderdaad de doodstraf krijgen wat mij betreft niet.
quote:Daar zou ik niet zo zeker van zijn, ik kan me nog een ander acefietje met een paar vluchtelingen herinneren.Bovendien neem ik aan dat Verdonk niet aan Teheran gaat lopen vertellen dat de personen die teruggestuurd worden praktizerende homo's. Toch?
quote:oftewel; het kan mij geen bal schelen dat je daar vermoord, gemarteld of verkracht wordt als wij het maar goed hebben.Op vrijdag 3 maart 2006 12:55 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja, wat mij betreft wordt tegen die mensen gezegd: "Sorry, uw situatie is ongetwijfeld niet prettig, maar er liggen op de lijn Iran - Nederland genoeg andere landen waar het veilig leven is."
quote:Maar het is natuurlijk ook niet zo slim om openlijk hetrosexueel te zijn in een land als iran. Dat moet daar ook achter gesloten deuren.Op vrijdag 3 maart 2006 12:43 schreef electricity het volgende:
[..]
maar het is natuurlijk ook niet zo slim om openlijk homosexueel te zijn in een land als iran.
quote:Ja en? Dan hadden ze er maar nier geboren moeten worden ofzo?Op vrijdag 3 maart 2006 12:49 schreef electricity het volgende:
[..]
nee. maar we hebben het ook over iran. van dat land is het bekend dat het er niet prettig leven is.
quote:Dat kan mij wel schelen. Het is alleen niet zo dat als wij ze niet opvangen dat ze dan automatisch vermoord worden. De wereld is groter dan Nederland en Iran.Op vrijdag 3 maart 2006 12:55 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
oftewel; het kan mij geen bal schelen dat je daar vermoord, gemarteld of verkracht wordt als wij het maar goed hebben.
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 12:55 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja, wat mij betreft wordt tegen die mensen gezegd: "Sorry, uw situatie is ongetwijfeld niet prettig, maar er liggen op de lijn Iran - Nederland genoeg andere landen waar het veilig leven is."
"Ah man, kut voor je, maar niet mijn probleem. We hebben wel een inzameling voor je gehouden, hier heb je een kopje koffie en een broodje."quote:Het kan je wel schelen, maar je wilt er niets aan doen? je kijkt liever de andere kant uit?Op vrijdag 3 maart 2006 12:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat kan mij wel schelen. Het is alleen niet zo dat als wij ze niet opvangen dat ze dan automatisch vermoord worden. De wereld is groter dan Nederland en Iran.
quote:Nederland: "Probeer België maar."Op vrijdag 3 maart 2006 12:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
Belgie: "Probeer Duitsland maar."
Duitsland: "Probeer Turkije maar."
etc
etc
quote:nee. maar ze moeten daar wel blijven.Op vrijdag 3 maart 2006 12:57 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja en? Dan hadden ze er maar nier geboren moeten worden ofzo?
quote:waarom?Op vrijdag 3 maart 2006 13:00 schreef electricity het volgende:
[..]
nee. maar ze moeten daar wel blijven.
quote:Gewoon aan de wet houden. Je niet bezig houden met homoseksuele nevenactiviteiten. Zo moeilijk kan het toch niet zijn om je lusten in bedwang te houden?Op vrijdag 3 maart 2006 12:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
Hoezo, als de Iraanse homo's zich netjes gedragen? Wat kan je daaronder verstaan?
quote:Dus als je buurman jou regelmatig in elkaar slaat, moet je daar ook maar gewoon blijven wonen?Op vrijdag 3 maart 2006 13:00 schreef electricity het volgende:
[..]
nee. maar ze moeten daar wel blijven.
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 13:02 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Gewoon aan de wet houden. Je niet bezig houden met homoseksuele nevenactiviteiten. Zo moeilijk kan het toch niet zijn om je lusten in bedwang te houden?
quote:Het tegenovergestelde is waar Gia, je vergist je echt wat dat betreft.Op vrijdag 3 maart 2006 12:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, niet om die reden, maar volgens mij ben jij niet zo voor geloven.
Ik had me dus kunnen voorstellen dat jij zou vinden dat zij hun geloof dan maar binnenshuis moesten belijden en er niet mee te koop lopen.
Valt me mee dat je niet zo denkt.
quote:Nederland geeft meer aan ontwikkelingshulp dan 99% van de rest van de wereld. Ook heeft Nederland in het verleden al gigantisch veel vluchtelingen opgevangen. Dus doe niet net alsof wij ons niets aantrekken van de rest van de wereld.Op vrijdag 3 maart 2006 12:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
"Ah man, kut voor je, maar niet mijn probleem. We hebben wel een inzameling voor je gehouden, hier heb je een kopje koffie en een broodje."
Nederland hoeft van mij alleen niet het opvanghuis van de wereld te worden. Zodra er landen in de eigen regio zijn die veilig zijn vind ik niet dat we al die mensen hoeven op te vangen.
Bovendien los je het oorspronkelijke probleem niet op door mensen op te vangen. Je zult dan toch echt het regime daar omver moeten werpen. Is iemand van de welzijnswerkers hier voorstander van militair ingrijpen in Iran?
quote:Iraanse homoseksuelen zelf laten weten dat het leven voor hen er de laatste jaren een beetje op vooruit is gegaan. Openlijk voor je seksuele voorkeur uitkomen kan nog steeds niet, maar je kunt er wel redelijk mee leven zonder angst er voor vervolgd te worden. Er is dus nog een wereld te winnen.
Wat er dus weer eens is gebeurd is een te snel oordeel, een die past in het vijandbeeld. Ik denk dat het NRC met een overwogen en evenwichtig artikel het beeld zoals zich dat nu gevestigd heeft niet meer ongedaan kan maken, het zal wel blijven rondzingen. Maar het strekt dus wel tot aanbeveling om wat zorgvuldiger na te gaan wat er werkelijk is gebeurd in een ander land voordat we oordelen. Het strekt ook tot aanbeveling, blijkt steeds weer opnieuw, om de mensen die het zelf het beste weten aan het woord te laten.
quote:nee dan ga ik naar de politie.Op vrijdag 3 maart 2006 13:02 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Dus als je buurman jou regelmatig in elkaar slaat, moet je daar ook maar gewoon blijven wonen?
quote:Mooi dat jij er ook mee eens bent dat we dit zo moeten laten.Op vrijdag 3 maart 2006 13:03 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nederland geeft meer aan ontwikkelingshulp dan 99% van de rest van de wereld. Ook heeft Nederland in het verleden al gigantisch veel vluchtelingen opgevangen. Dus doe niet net alsof wij ons niets aantrekken van de rest van de wereld.
quote:hahh, zoals irak?Op vrijdag 3 maart 2006 13:03 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bovendien los je het oorspronkelijke probleem niet op door mensen op te vangen. Je zult dan toch echt het regime daar omver moeten werpen. Is iemand van de welzijnswerkers hier voorstander van militair ingrijpen in Iran?
quote:Je plaats ineens linkse links als het je goed uikomtOp vrijdag 3 maart 2006 13:03 schreef milagro het volgende:
http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2005/08/23/homos-in-iran/
[..]
quote:Mag van mij wel verminderd worden. Ook met de helft geven wij nog meer dan 85% van de rest van de wereld.Op vrijdag 3 maart 2006 13:04 schreef MrBean het volgende:
[..]
Mooi dat jij er ook mee eens bent dat we dit zo moeten laten.
quote:
kom nou eens met goede argumenten kneus.
Als je in Irak wordt veroordeeld omdat je home bent kun je heus niet bij de politie terecht hoor.
quote:Afghanistan...
quote:Je mag het dus wel ZIJN. Dus wat als de buurman opeens zegt je wel in de bosjes te hebben gezien? Dan heb je dus een vet probleem.Op vrijdag 3 maart 2006 13:02 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Gewoon aan de wet houden. Je niet bezig houden met homoseksuele nevenactiviteiten. Zo moeilijk kan het toch niet zijn om je lusten in bedwang te houden?
Het zou maar gebeuren als je daar woont, terwijl je nog nooit een vent hebt aangeraakt. Hoe denk je dat op te lossen?
quote:ohwjah, das indd ook een vredig land nu
quote:Wat naief.Op vrijdag 3 maart 2006 13:03 schreef milagro het volgende:
http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2005/08/23/homos-in-iran/
[..]
quote:Nee, sukkel..... het is schandalig dat ze terug moeten, dát is mijn mening.Op vrijdag 3 maart 2006 13:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Je plaats ineens linkse links als het je goed uikomt
en die Meulenbelt, ach, dat vond ik gewoon humor, dat uitgerekend zij meent dat het heel veilig is daar voor homo's en zij gelooft dat er sprake was van verkrachting en dat die gasten daarom zijn opgehangen.
jammer joh.
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 13:03 schreef milagro het volgende:
http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2005/08/23/homos-in-iran/
[..]
Die blog zal wel snel verwijderd worden...quote:redelijk naief, ja, maar ja .. Anja, hè
quote:Dat geloven homo-organisaties, Human Right Watch en Amnesty International ook hoor...Op vrijdag 3 maart 2006 13:07 schreef milagro het volgende:
[..]
en zij gelooft dat er sprake was van verkrachting en dat die gasten daarom zijn opgehangen.
quote:'Het was geen homozaak&'. Dat zegt Paula Ettelbrick van the International Gay & Lesbian Human Rights Commission. Maar hierin staat zij niet alleen. Ook Human Rights Watch (HRW) en Amnesty International (AI) komen tot die conclusie.
De pubers Mahmoud Asgari en Ayaz Marhoni zijn terecht gesteld voor het seksueel misbruiken van een 13-jarige jongen. De verkrachting heeft ongeveer 14 maanden geleden plaats gegrepen, aldus het HRW.
Volgens het HRW heeft de Iranese pers de verkrachting uitvoerig naar buiten gebracht, compleet met een interview van de vader van het slachtoffer en een reconstructie van het misdrijf. Het 13-jarige slachtoffer zou beroofd zijn van zijn fiets en vervolgens ontvoerd en misbruikt zijn onder bedreiging van een steekwapen.
Ook zijn er fabels ontstaan over de leeftijd van de jeugdige daders volgens het HRW: In tegenstelling tot eerdere berichten waren beide jongens niet minderjarig op de dag van hun executie. Marhoni was vermoedelijk 19 jaar toen hij werd geëxecuteerd, Asgari 18.
De twee jongens hebben naast de doodstraf 228 zweepslagen gekregen voor diefstal, alcoholgebruik en het verstoren van de algemene orde.
In Iran staat de doodstraf op seks tussen twee mannen. Homoseksuele handelingen die niet geslachtelijk van aard zijn worden bestraft met 100 zweepslagen, stelt een onderzoeker namens het HRW.
Bron: http://www.gay.nl/artikel.html?artikelid=372
quote:
.
quote:.... het is schandalig dat ze terug moeten, dát is mijn mening.
quote:Heel naief inderdaad.en die Meulenbelt, ach, dat vond ik gewoon humor, dat uitgerekend zij meent dat het heel veilig is daar voor homo's en zij gelooft dat er sprake was van verkrachting en dat die gasten daarom zijn opgehangen.
quote:Valse getuigenissen komen bij elk ander misdrijf voor. Goed recherchewerk is dan op zijn plaats.Op vrijdag 3 maart 2006 13:06 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Je mag het dus wel ZIJN. Dus wat als de buurman opeens zegt je wel in de bosjes te hebben gezien? Dan heb je dus een vet probleem.
Het zou maar gebeuren als je daar woont, terwijl je nog nooit een vent hebt aangeraakt. Hoe denk je dat op te lossen?
Ik denk dat de rechters in Iran capabel genoeg zijn om ongefundeerde beschuldigingen te doorgronden. Bovendien zou de buurman best wel een zwaardere aantijging kunnen verzinnen om die vent in de bak te laten verdwijnen, bijvoorbeeld door te zeggen dat de beste man in drugs dealt of aan de lopende band spullen uit zijn huis ontvreemd.
quote:Verdonk, need I say more?In Iran staat de doodstraf op seks tussen twee mannen. Homoseksuele handelingen die niet geslachtelijk van aard zijn worden bestraft met 100 zweepslagen, stelt een onderzoeker namens het HRW.
quote:Je kunt daar ook de doodstraf krijgen als je een hoer neukt. Dat is bij ons ook anders, ook alle Iraanse hoerenlopers hier maar toelaten?
quote:Waarom heb jij het steeds over alle?? Of over iedereen?Op vrijdag 3 maart 2006 13:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Je kunt daar ook de doodstraf krijgen als je een hoer neukt. Dat is bij ons ook anders, ook alle Iraanse hoerenlopers hier maar toelaten?
Ik vind dat je betoog er niet echt sterker op maken. Ze komen niet allemaal en we laten niet 'iedereen' binnen. Dat is van die retoriek om mensen angst aan te praten.
Ben je echt bang dat we overspoeld worden door Iraanse homo's?
quote:Goed recherchewerk in Iran? Goede rechters in Iran? Denk toch echt dat ze er wat tulbanden met baarden op zetten hoor, en in die achterlijke afgelegen dorpjes doen ze echt niet aan recherchewerk man.Op vrijdag 3 maart 2006 13:10 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Valse getuigenissen komen bij elk ander misdrijf voor. Goed recherchewerk is dan op zijn plaats.
Ik denk dat de rechters in Iran capabel genoeg zijn om ongefundeerde beschuldigingen te doorgronden. Bovendien zou de buurman best wel een zwaardere aantijging kunnen verzinnen om die vent in de bak te laten verdwijnen, bijvoorbeeld door te zeggen dat de beste man in drugs dealt of aan de lopende band spullen uit zijn huis ontvreemd.
En volgens mij is homoseksualiteit een zwaardere aantijging dan drugs dealen (ze hangen daar nog behoorlijk aan de opium) en spullen stelen.
Er stond in een eerder artikel duidelijk aangegeven dat er sinds e val van het regime al 4000 homo's en lesbiennes zijn opgehangen. Dat zal ook wel om hun geaardheid zijn geweest, en niet omdat ze iets stalen of drugs gebruikten.
Ze zullen het wel moeilijk hebben daar misschien, maar dan kun je ook alle vrouwen boven de 9 uit Iran gaan opvangen.
quote:Ik denk dat als Nederland Iraniërs een verblijfsvergunning zou geven enkel en alleen vanwege het feit dat ze homo zijn dat we dan in de nabije toekomst een explosie zullen krijgen van Iraanse homo's die hier asiel aanvragen. Nederland is dan het enige land dat zover gaat en dat is (begrijpelijkerwijs) een mooie gelegenheid voor 10% van de Iraanse bevolking (7 miljoen mensen) om dat regime daar te ontvluchten. Natuurlijk zullen ze niet alle 7 miljoen komen, maar van enkele honderdduizenden zou ik niet vreemd opkijken.Op vrijdag 3 maart 2006 13:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Ben je echt bang dat we overspoeld worden door Iraanse homo's?
quote:Dat moeten dan op zijn minst 3 buurmannen zijn...Op vrijdag 3 maart 2006 13:06 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Je mag het dus wel ZIJN. Dus wat als de buurman opeens zegt je wel in de bosjes te hebben gezien? Dan heb je dus een vet probleem.
quote:Ik denk eerlijk gezegd dat de meeste Iraniers te arm zijn en niet de middelen hebben hier te komen hoor. Meesten zijn toch keuterboertjes die in afgelegen dorpjes wonen. Die komen nooit tot hier.Op vrijdag 3 maart 2006 13:20 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik denk dat als Nederland Iraniërs een verblijfsvergunning zou geven enkel en alleen vanwege het feit dat ze homo zijn dat we dan in de nabije toekomst een explosie zullen krijgen van Iraanse homo's die hier asiel aanvragen. Nederland is dan het enige land dat zover gaat en dat is (begrijpelijkerwijs) een mooie gelegenheid voor 10% van de Iraanse bevolking (7 miljoen mensen) om dat regime daar te ontvluchten. Natuurlijk zullen ze niet alle 7 miljoen komen, maar van enkele honderdduizenden zou ik niet vreemd opkijken.
quote:We hebben een kenner van de Iraanse wetgeving en de gang van zaken daarzoOp vrijdag 3 maart 2006 13:21 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat moeten dan op zijn minst 3 buurmannen zijn...
quote:Meen je dat nou? Hondderduizend Iraniers???Op vrijdag 3 maart 2006 13:20 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik denk dat als Nederland Iraniërs een verblijfsvergunning zou geven enkel en alleen vanwege het feit dat ze homo zijn dat we dan in de nabije toekomst een explosie zullen krijgen van Iraanse homo's die hier asiel aanvragen. Nederland is dan het enige land dat zover gaat en dat is (begrijpelijkerwijs) een mooie gelegenheid voor 10% van de Iraanse bevolking (7 miljoen mensen) om dat regime daar te ontvluchten. Natuurlijk zullen ze niet alle 7 miljoen komen, maar van enkele honderdduizenden zou ik niet vreemd opkijken.
Als je zo denkt, snap ik je fanatisme wel maar het is natuurlijk volstrekte onzin.
quote:dat klopt. dat komt omdat het regime daar zo is. ik heb al voldoende argumenten gegeven. nederland is niets verplicht aan de homo's in iran, of de hongerende negers in afrika. het heeft dan ook geen zin om een zeer insignificant deel van de mensen die het slecht hebben in bepaalde delen van de wereld hier naartoe te halen. waar wij ons geld voor moeten gebruiken is zorgen dat het leven in de betreffende landen beter wordt. dat is een nuttigere besteding van ons geld.Op vrijdag 3 maart 2006 13:05 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
kom nou eens met goede argumenten kneus.
Als je in Irak wordt veroordeeld omdat je home bent kun je heus niet bij de politie terecht hoor.
de wereld verbeteren doe je niet op micro niveau, maar op makro niveau.
quote:Vreemd genoeg zijn er legio zaken in het verleden geweest waarbij de geaardheid doorslaggevend was, en zijn die horden die jij nu voorziet tot nu toe nog niet gearriveerd.Op vrijdag 3 maart 2006 13:20 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik denk dat als Nederland Iraniërs een verblijfsvergunning zou geven enkel en alleen vanwege het feit dat ze homo zijn dat we dan in de nabije toekomst een explosie zullen krijgen van Iraanse homo's die hier asiel aanvragen. Nederland is dan het enige land dat zover gaat en dat is (begrijpelijkerwijs) een mooie gelegenheid voor 10% van de Iraanse bevolking (7 miljoen mensen) om dat regime daar te ontvluchten. Natuurlijk zullen ze niet alle 7 miljoen komen, maar van enkele honderdduizenden zou ik niet vreemd opkijken.
quote:in een bepaald afrikaans land is het aan de jeugd onder een bepaalde leeftijd verboden om sex te hebben. moeten we al die arme mensen dan maar naar nederland halen? geen sex! mag niet! boehoehoeOp vrijdag 3 maart 2006 13:11 schreef SCH het volgende:
Uit de post van Tikorev
[..]
Verdonk, need I say more?
quote:Denk je dat? De meerderheid van de Iraanse bevolking is onder de 20. Moet je voorstellen je bent homo en je leeft daar onder de ayatollas. Je hebt je hele leven nog voor je en je hebt de keus tussen de rest van je leven daar onder dat regime leven of naar Nederland gaan waar je zeker weet dat je een verblijfsvergunning krijgt enkel en alleen omdat je homo bent. Ik denk dat voor honderdduizenden de keuze snel gemaakt is.Op vrijdag 3 maart 2006 13:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je zo denkt, snap ik je fanatisme wel maar het is natuurlijk volstrekte onzin.
Uiteindelijk zullen ze in de praktijk nooit allemaal hier terechtkomen omdat ze niet alle honderdduizend tegelijk komen en na enkele tienduizenden het probleem hier wel zo duidelijk wordt dat de regels alsnog aangepast worden. Maar als homoseksualiteit alleen echt automatisch zou leiden tot een verblijfsvergunning en we zouden dat tot het einde volhouden zal ik er serieus niet raar van opkijken als de komende 10-20 jaar hier honderdduizenden Iraanse homo's (of mensen die zeggen homo te zijn) heen zouden komen.
quote:gedeeltelijk mee eens, maar ik vind niet dat we het kunnen maken om mensen terug te sturen terwijl we weten dat ze in dat land waarschijnlijk de doodstraf krijgen.Op vrijdag 3 maart 2006 13:31 schreef electricity het volgende:
[..]
dat klopt. dat komt omdat het regime daar zo is. ik heb al voldoende argumenten gegeven. nederland is niets verplicht aan de homo's in iran, of de hongerende negers in afrika. het heeft dan ook geen zin om een zeer insignificant deel van de mensen die het slecht hebben in bepaalde delen van de wereld hier naartoe te halen. waar wij ons geld voor moeten gebruiken is zorgen dat het leven in de betreffende landen beter wordt. dat is een nuttigere besteding van ons geld.
de wereld verbeteren doe je niet op micro niveau, maar op makro niveau.
quote:Ik geloof daar niks van en de praktijk wijst uit dat het zo ook niet gaat.Op vrijdag 3 maart 2006 13:33 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Denk je dat? De meerderheid van de Iraanse bevolking is onder de 20. Moet je voorstellen je bent homo en je leeft daar onder de ayatollas. Je hebt je hele leven nog voor je en je hebt de keus tussen de rest van je leven daar onder dat regime leven of naar Nederland gaan waar je zeker weet dat je een verblijfsvergunning krijgt enkel en alleen omdat je homo bent. Ik denk dat voor honderdduizenden de keuze snel gemaakt is.
Uiteindelijk zullen ze in de praktijk nooit allemaal hier terechtkomen omdat ze niet alle honderdduizend tegelijk komen en na enkele tienduizenden het probleem hier wel zo duidelijk wordt dat de regels alsnog aangepast worden. Maar als homoseksualiteit alleen echt automatisch zou leiden tot een verblijfsvergunning en we zouden dat tot het einde volhouden zal ik er serieus niet raar van opkijken als de komende 10-20 jaar hier honderdduizenden Iraanse homo's (of mensen die zeggen homo te zijn) heen zouden komen.
Mensen vluchten niet voor hun lol en mensen uit verre culturen gaan al helemaal niet voor hun lol naar Nederland, een land dat ze helemaal niet kennen. Mensen blijven het liefst daar waar ze geboren zijn. Die rare retoriek dat de halve wereld hier naar toe zal komen, dat is echt alleen maar bangmakerij.
quote:Vijfmiljoenste keer: volgens het door Nederland ondertekende Vluchtelingenverdrag wel dus.Op vrijdag 3 maart 2006 13:31 schreef electricity het volgende:
[..]
dat klopt. dat komt omdat het regime daar zo is. ik heb al voldoende argumenten gegeven. nederland is niets verplicht aan de homo's in iran, of de hongerende negers in afrika. het heeft dan ook geen zin om een zeer insignificant deel van de mensen die het slecht hebben in bepaalde delen van de wereld hier naartoe te halen. waar wij ons geld voor moeten gebruiken is zorgen dat het leven in de betreffende landen beter wordt. dat is een nuttigere besteding van ons geld.
de wereld verbeteren doe je niet op micro niveau, maar op makro niveau.
quote:In Nederland is het ook verboden onder een bepaalde leeftijd hoor.Op vrijdag 3 maart 2006 13:32 schreef electricity het volgende:
[..]
in een bepaald afrikaans land is het aan de jeugd onder een bepaalde leeftijd verboden om sex te hebben. moeten we al die arme mensen dan maar naar nederland halen? geen sex! mag niet! boehoehoe
Moeten nu al die pedofielen asiel aanvragen in Iran?
quote:Dat is niet waar. Volgens het vluchtelingenverdrag moeten mensen alleen opgevangen worden als zij dreigen te worden vervolgd vanwege zijn ras, godsdienst, nationaliteit, het behoren tot een bepaalde sociale groep of zijn politieke overtuiging.Op vrijdag 3 maart 2006 13:36 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Vijfmiljoenste keer: volgens het door Nederland ondertekende Vluchtelingenverdrag wel dus.
Honger, oorlog of homo zijn is dus geen reden.
quote:Sowieso halen wij geen mensen naar Nederland, ze komen hierheen. Als die mensen vluchten omdat ze in eigen land gevaar lopen, puur omdat ze iets doen wat volgens internationale verdragen mag (krantje drukken, homo zijn, politiek in gaan). In zo'n geval moet Nederland ze sowieso accepteren. Een Taida valt daar dus niet onder (hoewel ze van mij mag blijven, heb de petitie getekend), maar Iraanse homo's wel.Op vrijdag 3 maart 2006 13:32 schreef electricity het volgende:
[..]
in een bepaald afrikaans land is het aan de jeugd onder een bepaalde leeftijd verboden om sex te hebben. moeten we al die arme mensen dan maar naar nederland halen? geen sex! mag niet! boehoehoe
quote:GDVRDMM ik heb potjanhoerendorie net de betreffende artikelen gequote op pagina 1 van dit topic daarin overduidelijk staat dat deze wel toepasbaar zijn op homo's uit Iran.Op vrijdag 3 maart 2006 13:40 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Volgens het vluchtelingenverdrag moeten mensen alleen opgevangen worden als zij dreigen te worden vervolgd vanwege zijn ras, godsdienst, nationaliteit, het behoren tot een bepaalde sociale groep of zijn politieke overtuiging.
Honger, oorlog of homo zijn is dus geen reden.
Iedereen vindt het vreselijk hoe men in Iran omgaat met die rechten. Via de diplomatieke weg is weinig te bereiken, en dus is het als rationeel denkende mens onze plicht om deze mensen te helpen. Deze mensen terugsturden is onmenselijk.
Normen en waarden? Dat gaat niet alleen over mensen in ons eigen land, maar geldt uiteraard ook voor vluchtelingen. Laten we anders alle slachtoffers van huiselijk geweld niet helpen. Bespaart de overheid natuurlijk veel geld en werk, en er is toch geen levensgevaar. Wie zegt dat? Oh de dader, dan zal het wel goed zitten.
Wat denkt Verdonk wel niet, dat Iran gaat toegeven dat ze mensen die door ons uitgezet zijn hebben vermoord omdat ze homoseksueel zijn.
Als dit doorgezet wordt begin ik me echt te schamen voor dit zogenaamde tolerante land. (wat ik eigenlijk al doe)
[ Bericht 2% gewijzigd door JelleS op 03-03-2006 13:54:48 ]
quote:Niet waar, homo's uit Iran worden namelijk niet vervolgd...Op vrijdag 3 maart 2006 13:46 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
GDVRDMM ik heb potjanhoerendorie net de betreffende artikelen gequote op pagina 1 van dit topic daarin overduidelijk staat dat deze wel toepasbaar zijn op homo's uit Iran.
quote:Eingenlijk niets aan toe te voegen.Op vrijdag 3 maart 2006 13:46 schreef JelleS het volgende:
Hoe langer ik erover nadenk, hoe schandaliger ik het vind. Verdonk blijft steeds op het randje van het breken van de Universele rechten van de mens.
Iedereen vindt het vreselijk hoe men in Iran omgaat met die rechten. Via de diplomatieke weg is weinig te bereiken, en dus is het als rationeel denkende mens onze plicht om deze mensen te helpen. Deze mensen terugsturden is onmenselijk.
Normen en waarden? Dat gaat niet alleen over mensen in ons eigen land, maar geldt uiteraard ook voor vluchtelingen. Laten we anders alle slachtoffers van huiselijk geweld niet helpen. Bespaart de overheid natuurlijk veel geld en werk, en er is toch geen levensgevaar. Wie zegt dat? Oh de dader, dan zal het wel goed zitten.
Wat denkt Verdonk wel niet, dat Iran gaat toegeven dat ze mensen die door ons uitgezet zijn hebben vermoord omdat ze homoseksueel zijn.
Dat het voor christenen redelijk veilig is klopt wel, maar waarom die mensen terug sturen?
Als dit doorgezet wordt begin ik me echt te schamen voor dit zogenaamde tolerante land. (wat ik eigelijk al doe)
Hele tijd brullen over normen en waarden, maar wel keihard mensen terug sturen, liegen over informatie die naar het land van herkomst is verstuurd etc. etc. Zijn dat normen en waarden waar wij een voorbeeld aan moeten nemen?
Niet gek dan dat de mensen in nederland ook steeds harder worden.
in het geval van die twee jongens bleek achteraf dat de seksuele handelingen met de 13 jarige jongen niet had plaatsgevonden maar dat de jongens samen met nog wat jongens op minderjarige leeftijd hadden zitten experimenteren met seks. ze werden toen gewoon naar huis gestuurd. pas een lange tijd erna, toen de familie zich in hun eer bedreigd voelden, hebben ze hen aangeklaagd en heeft de vader van een 13 jarig jongetje dat zelfde jongetje onder druk gezet om een aanklacht te doen van verkrachting. daardoor kregen ze de doodstraf, familie blij omdat hun eer gered werd en iran weer een doodstraf bij.
natuurlijk heeft verdonk gelijk, niet iederee kan zomaar blijven, en geen uitzondering erop, maar als homoseksuelen een grote kans maken om er ter dood veroordeeld te worden omdat Iran op deze huichelachtige, smerige en onbetrouwbare manier die mensen ter dood veroordeelt, met alle leugens, smerige spelletjes en wat dan ook eromheen, vind ik dat er nog eens goed moet worden gekeken naar hoe het echt zit. en dan kan verdonk wel opzouten met "iran is veilig genoeg.."
quote:En om ze te helpen moeten we alle 7 miljoen Iraanse homo's hier maar opvangen...Op vrijdag 3 maart 2006 13:46 schreef JelleS het volgende:
Iedereen vindt het vreselijk hoe men in Iran omgaat met die rechten. Via de diplomatieke weg is weinig te bereiken, en dus is het als rationeel denkende mens onze plicht om deze mensen te helpen.
quote:dat jjij je al druk maakt om eentje...Op vrijdag 3 maart 2006 13:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En om ze te helpen moeten we alle 7 miljoen Iraanse homo's hier maar opvangen...
quote:Daar ga je weer. Hoeveel komen er nou helemaal man?Op vrijdag 3 maart 2006 13:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En om ze te helpen moeten we alle 7 miljoen Iraanse homo's hier maar opvangen...
quote:Hoezo zeven miljoen? In totaal hebben we het over 557 Iraanse vluchtelingen in 2005.Op vrijdag 3 maart 2006 13:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En om ze te helpen moeten we alle 7 miljoen Iraanse homo's hier maar opvangen...
quote:Dit keer ging het om hoeveel er geholpen moeten worden:Op vrijdag 3 maart 2006 13:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar ga je weer. Hoeveel komen er nou helemaal man?
quote:Of zijn alleen de homo's die Nederland uiteindelijk bereiken zielig?Op vrijdag 3 maart 2006 13:46 schreef JelleS het volgende:
Iedereen vindt het vreselijk hoe men in Iran omgaat met die rechten. Via de diplomatieke weg is weinig te bereiken, en dus is het als rationeel denkende mens onze plicht om deze mensen te helpen.
quote:Maar andersom dus ook?Op vrijdag 3 maart 2006 13:55 schreef Vhiper het volgende:
Ik mag hopen dat Verdonk in deze haar huiswerk voor de verandering wel goed heeft gedaan. Als het echt veilig is, ben ik het met Verdonk eens dat uitzetting gewoon dient plaats te vinden.
quote:Écht waar hoor, af en toe vraag ik me af of al die 'grenzen dicht!' roepers wel weten over wat voor aantallen we het hebben tegenwoordig...Op vrijdag 3 maart 2006 13:56 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Hoezo zeven miljoen? In totaal hebben we het over 557 Iraanse vluchtelingen in 2005.
557. Sjongejonge. Nounuo.
quote:Verdonk is inderdaad goed bezig...Op vrijdag 3 maart 2006 13:56 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Hoezo zeven miljoen? In totaal hebben we het over 557 Iraanse vluchtelingen in 2005.
Homo komt na lange weg afleggen in Nederland aan.
Homo: "Hoi, ik ga dood in Iran en ik wil naar binnen."
Tikorev: "Ho ho beste man, er zijn nog meer homo's in jouw land die dood kunnen gaan!"
Homo: "Ja, die zouden wel in mijn schoenen willen staan denk ik ..."
Tikorev: "Precies! En daarom vind ik dat je terug moet."
Homo: "He? Terug?
Tikorev: "Je hoort hier niet."
quote:Wel dus.Op vrijdag 3 maart 2006 13:50 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Niet waar, homo's uit Iran worden namelijk niet vervolgd...
quote:Andersom? Hoe bedoel je?
Als blijkt dat het toch niet veilig is? Dan is dat wederom een perfect argument om aan de lange lijst toe te voegen waarom deze minister nog liever gisteren dan vandaag op dient te hoepelen.
quote:Homo komt na lange weg afleggen in Nederland aan.Op vrijdag 3 maart 2006 14:01 schreef MrBean het volgende:
Homo komt na lange weg afleggen in Nederland aan.
Homo: "Hoi, ik ga dood in Iran en ik wil naar binnen."
Tikorev: "Ho ho beste man, er zijn nog meer homo's in jouw land die dood kunnen gaan!"
Homo: "Ja, die zouden wel in mijn schoenen willen staan denk ik ..."
Tikorev: "Precies! En daarom vind ik dat je terug moet."
Homo: "He? Terug?
Tikorev: "Je hoort hier niet."
Homo: "Hoi, ik word niet vervolgd in eigen land vanwege mijn geaardheid en op de weg hier na toe ben ik door heel wat veilige landen gekomen waar ik ook prima asiel aan had kunnen vragen."
Tikorev:
Homo: "Mag ik hier asiel"
Tikorev:
Homo:
Tikorev:
quote:Vervolg:Op vrijdag 3 maart 2006 14:01 schreef MrBean het volgende:
Homo komt na lange weg afleggen in Nederland aan.
Homo: "Hoi, ik ga dood in Iran en ik wil naar binnen."
Tikorev: "Ho ho beste man, er zijn nog meer homo's in jouw land die dood kunnen gaan!"
Homo: "Ja, die zouden wel in mijn schoenen willen staan denk ik ..."
Tikorev: "Precies! En daarom vind ik dat je terug moet."
Homo: "He? Terug?
Tikorev: "Je hoort hier niet."
Homo: Hoi, ik kom voor opvang in de regio
Erdogan: Dat kan ook ergens anders. Nederland staat bekend om...
Homo: Daar hoor ik niet
Erdogan: Waar dan wel?
Homo: Iran
Erdogan: Probeert u het daar nog eens
quote:Zoals ik al zei: diplomatieke druk heeft geen invloed. We kunnen dus alleen de mensen helpen die hier ook daadwerkelijk als vluchteling komen. Ik zou het natuurlijk graag anders zien, maar helaas.Op vrijdag 3 maart 2006 13:58 schreef Tikorev het volgende:
Of zijn alleen de homo's die Nederland uiteindelijk bereiken zielig?
Kom maar weer terug als je met een serieus argument aan kan komen, i.p.v. woorden verdraaien en alles verkeer interpreteren.
DoG: Nee, laten we dat maar niet doen
usert2: Ja, leuk. Miscchien fleurt dat de boel een beetje op?
DoG: Nee, dat werkt niet mee aan het ontopic blijven.
Usert1 en 2 tesamen : Maar het is zo leuk.
DoG: Dan haden jullie maar naar de toneelschool moeten gaan.
Oftwel kappen daarmee!
quote:Zelf in nederland is het verboden als 18 jarige om sex met een 13 jarige te hebben zoals dat in de meenste landen zo is. En zelf de homobewegingen hebben verklaart dat hun het mis hadden in dit geval (wat al een wonder op zich is).Op vrijdag 3 maart 2006 13:52 schreef Jerruh het volgende:
in het geval van die twee jongens bleek achteraf dat de seksuele handelingen met de 13 jarige jongen niet had plaatsgevonden maar dat de jongens samen met nog wat jongens op minderjarige leeftijd hadden zitten experimenteren met seks. ze werden toen gewoon naar huis gestuurd. pas een lange tijd erna, toen de familie zich in hun eer bedreigd voelden, hebben ze hen aangeklaagd en heeft de vader van een 13 jarig jongetje dat zelfde jongetje onder druk gezet om een aanklacht te doen van verkrachting. daardoor kregen ze de doodstraf, familie blij omdat hun eer gered werd en iran weer een doodstraf bij.
Vertel eens wat jouw reden is om een pedo te verdedigen? Als ik in nedeland met een 13 jarige sex bedrijft wordt ik al aangepakt zelf als het vrijwillig is gebuert en dan zie ik geen mensen die mij gaan verdedigen. Dan kan ik verhaaltjes aanhoren zoals: "Ophangen aan de hoogste boom", "Laat hem maar eens door tien buba's uitgewoont worden", "Afhakken die ballen zodat hij het nooit weer kan doen".
Maar als ik een 13 jarige in iran misbruikt ben ik zielig in jouw ogen.
quote:Homo: Hoi, ik kom voor opvang in de regioOp vrijdag 3 maart 2006 14:06 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Vervolg:
Homo: Hoi, ik kom voor opvang in de regio
Erdogan: Dat kan ook ergens anders. Nederland staat bekend om...
Homo: Daar hoor ik niet
Erdogan: Waar dan wel?
Homo: Iran
Erdogan: Probeert u het daar nog eens
Erdogan: Dat kan ook ergens anders. Nederland staat bekend om...
Homo: Maar daar hebben ze geen linkse regering meer.
Erdogan: Oh, heel verstandig van ze, kom dan maar binnen jongen.
Homo: Bedankt meneer, ik zal makkelijk in uw samenleving integreren
Erdogan:
quote:jah, prcs dat bedoel ik.Op vrijdag 3 maart 2006 14:04 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Andersom? Hoe bedoel je?
Als blijkt dat het toch niet veilig is? Dan is dat wederom een perfect argument om aan de lange lijst toe te voegen waarom deze minister nog liever gisteren dan vandaag op dient te hoepelen.
Wat was er NIET duidelijk aan?
quote:Dat kan ik toch moeilijk zien als ik een bericht aan het typen ben...Op vrijdag 3 maart 2006 14:13 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Wat heb ik nou neergeplempt???
Wat was er NIET duidelijk aan?
[ Bericht 79% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 03-03-2006 14:16:21 ]
quote:OK, daarom heb ik hem ondermeer laten staan. Maar je moet toch zelf ook wel weten dat dit niet de discussie bevorderd. Daar ben je slim genoeg voor.Op vrijdag 3 maart 2006 14:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat kan ik toch moeilijk zien als ik een bericht aan het typen ben...
quote:Volgens mij loop je lang genoeg mee om daarover te klagen in FB.
quote:Het artikel dat toen in het NRC is verschenen:Iran: Two More Executions for Homosexual Conduct
(New York, November 22, 2005) Iran's execution of two men last week for homosexual conduct highlights a pattern of persecution of gay men that stands in stark violation of the rights to life and privacy, Human Rights Watch said today.
On Sunday, November 13, the semi-official Tehran daily Kayhan reported that the Iranian government publicly hung two men, Mokhtar N. (24 years old) and Ali A. (25 years old), in the Shahid Bahonar Square of the northern town of Gorgan.
The government reportedly executed the two men for the crime of "lavat." Iran's shari`a-based penal code defines lavat as penetrative and non-penetrative sexual acts between men. Iranian law punishes all penetrative sexual acts between adult men with the death penalty. Non-penetrative sexual acts between men are punished with lashes until the fourth offense, when they are punished with death. Sexual acts between women, which are defined differently, are punished with lashes until the fourth offense, when they are also punished with death.
quote:In ieder geval is het een schande dat Verdonk Iraanse homo's terug wil sturen. Er is geen zekerheid dat deze jongens niet vervolgd zullen worden.Iran accepteert 'foutjes van God'
Maar homoseksualiteit is verboden, al gaat het homo's beter dan vroeger
In de islamitische republiek Iran staat op homoseksuele handelingen de doodstraf. Toch is voor Iraanse homoseksuelen de laatste jaren het leven een stuk beter geworden.
TEHERAN, 22 AUG. Als transseksueel Ramesh (26) langs de brede lanen van de Iraanse hoofdstad wandelt voelt ze zich zo vrij als een vogel. Met haar strakzittende mantel en minuscule hoofddoek ziet ze er bijna uit als ieder ander Iraans stadsmeisje.
Alleen haar grote mannenhanden verraden haar vroegere geslacht. "Mensen kijken wel, maar vallen me niet lastig", verklaart Ramesh, die vóór haar sekseverandering Siavash heette.
Vandaag zit ze met goudgelakte nagels op een luie stoel. "Ik ben in het verkeerde lichaam geboren", zegt ze stellig. "Als je dat kunt bewijzen dan mag je in Iran legaal van sekse veranderen."
Ramesh heeft alles te danken aan de grondlegger van de islamitische republiek, wijlen ayatollah Khomeiny. Tijdens een ontmoeting met een transseksueel, midden jaren tachtig, besloot Khomeiny dat mensen die in het verkeerde lichaam worden geboren "foutjes van God zijn", die "geholpen moeten worden."
Hij sprak een fatwa, religieus decreet, uit dat sekseveranderingen in Iran zijn toegestaan.
Sindsdien hebben er tussen de 300 en 400 geslachtsveranderingen plaatsgehad in Iran, wat uniek is in de hele islamitische wereld.
Maar die tolerantie tegenover wat in Iran geldt als seksueel afwijkenden was ver te zoeken toen vier weken geleden plotseling de jacht op homo's leek geopend.
In de oostelijke stad Mashad werden twee jongens, Mahmoud Asgari en Ayaz Marhoni, opgehangen. Over hun leeftijd wordt nog gediscussieerd, maar vrijwel zeker is dat één van hen minderjarig was. De foto van het tweetal met een strop om de nek schokte de gehele wereld.
Homorechtorganisaties in het Westen claimden dat het duo werd veroordeeld omdat ze homoseksuelen waren.
Afgelopen week zijn er door Iraanse oppositiegroepen beschuldigingen geuit dat Iran op het punt staat opnieuw twee homoseksuelen te executeren. VVD en D66 hebben Kamervragen gesteld.
Volgens de conservatieve Iraanse rechterlijke macht zijn Asgari en Marhoni echter niet wegens hun homoseksuele geaardheid ter dood gebracht, maar was het tweetal schuldig bevonden aan verkrachting van een 13-jarige jongen. Verkrachtingen van mannen en jongens zijn niet ongewoon in de islamitische republiek.
Het afgelopen jaar zijn er twee grootschalige rechtszaken geweest tegen bendes die tientallen jongetjes zouden hebben verkracht en soms vermoord.
De executie in juli heeft dan ook in Iran niet zoveel opschudding gewekt als in het buitenland. Nederland ondernam direct actie: sinds de executie van het tweetal in Mashad worden uitgeprocedeerde Iraanse homoseksuelen niet meer uitgezet naar Iran. Eerst wil het ministerie van Buitenlandse Zaken uitzoeken welke rechten homo's in Iran hebben.
De beschuldiging dat de jonge Iraniërs wegens hun homoseksualiteit waren terechtgesteld, kwam van de Britse homorechtengroep Outrage. Een woordvoerder van de internationale mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch verklaarde later dat de basis voor die beschuldiging een artikel was op de website van Iran Focus – een Iraanse oppositiewebsite die bekend staat als notoir onbetrouwbaar.
"Wie de juiste vertaling van de Iraanse rechtbankverslagen leest, moet concluderen dat de jongens zijn opgehangen omdat ze iemand hebben verkracht", meldde Human Rights Watch.
De doodstraf die in Iran officieel voor homo's geldt – zoals overigens in bijna alle moslimlanden – wordt namelijk als zodanig zelden ten uitvoer gebracht, ook al melden Iraanse oppositiegroepen dat sinds de islamitische revolutie in 1979 4.000 homo's en lesbiënnes zijn terechtgesteld.
Het laatste ambtsbericht van het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken (februari 2005) meldt dat er de laatste jaren geen executies bekend waren louter op grond van homoseksuele handelingen.
Homoseksualiteit is dan wel verboden in Iran, maar over de schemergebieden is veel discussie. Zo kan een homo in theorie alleen ter dood worden gebracht als er sprake is van 'herhaalde sodomie', en voor iedere handeling zijn getuigen nodig.
Voor pederastie, seksuele omgang tussen een man en een jongen, geldt dat ook, maar dwang en vrijwillige deelname kunnen een beslissende rol spelen voor de rechtbank in beide gevallen.
Het leven voor Iraanse homo's is de laatste jaren een stuk beter geworden. Er zijn parken, websites en digitale nieuwsbrieven waar homo's vrij met elkaar in contact komen. Dankzij de hervormingen van de afgelopen jaren worden ze bijna niet meer van overheidswege lastig gevallen.
Homo's zijn zichtbaar. Er treden homo-personages op in films.
Maar dat betekent niet dat er een Gay Parade kan worden georganiseerd in Teheran.
"Als mijn ouders erachter komen gooien ze me uit de familie", zegt Kaveh.
De 50-jarige kunstenaar had pas vorige jaar zijn coming out. Slechts een paar vrienden weten dat hij homo is. Zijn familieleden zijn conservatieve handelaars op de bazaar. "Ik heb veel vriendjes. Er is niemand die me lastig valt maar als ik het semi-geheim houd is het veiliger."
Hoewel Kaveh sinds kort over een buitenlands paspoort beschikt, is hij liever in Iran. De schilderijen die hij maakt zouden in Nederland onder de noemer homo- erotische kunst vallen. Gespierde worstelaars die glimmen van de olie sieren zijn doeken. "Ik verkoop erg goed in Iran. Iedereen ziet in kunst wat die zelf wil zien", legt hij uit. Voor hem is het leven als Iraanse homo niet moeilijker dan dat van de gemiddelde Iraniër. "We hebben in Iran geen homohuwelijk. Maar wel een homoscene. Net als voor alles in Iran geldt ook voor ons dat er veel verboden is, maar tegelijkertijd alles kan."
De echte naam van Kaveh is bij de redactie bekend.
Ramesh wil niet met haar achternaam in het verhaal.
Transseksueel Ramesh was een man, maar heeft zich tot vrouw laten opereren. Dat is legaal in Iran.
quote:Mag duidelijk zijn dat Verdonk een grove fout heeft gemaakt als achteraf toch blijkt dat de uitgezette homo's vervolgt worden en dat daar wat mij betreft consequensies aan zitten (Maar goed, wat mij betreft had ze allang haar biezen moeten pakken. Hoeveel fouten die minister niet heeft gemaakt
)quote:Zie je nou wel dat ik geen Verdonk-knuffelaar ben
quote:het zijn jouw moslimbroeders die homosexuelen vermoorden hoorOp vrijdag 3 maart 2006 11:12 schreef Meki het volgende:
Verdonk , de held van Nederland
wat een onmenselijke ezel is ze toch
Zij moet terug gestuurd worden naar Iran
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 12:20 schreef Gia het volgende:
In Iran is er nu eenmaal geen vrijheid. Vrouwen dienen braaf onder hun doeken te blijven, je mag geen mening uitdragen die tegen het regime is, je mag niet in het openbaar een godsdienst belijden anders dan de Islam en je mag niet in het openbaar homoseksueel zijn.
Moeten we nu aan al die mensen die graag in het openbaar voor hun mening uit willen komen, al die mensen die in het openbaar hun godsdienst willen belijden en alle homo's uit dat land, Nederland openstellen als nieuw thuisland?
Ik vind, dat mensen die daar wonen zich aan de daar geldende regels moeten houden. Hoewel ik uiteraard die regels ronduit belachelijk en onmenselijk vind.
Maar, stel dat de westerse wereld daar ingrijpt, net als in Irak gedaan is, dan loopt heel links-Fok weer te loop om dat te veroordelen. Het is ook nooit goed.
Het is gewoon zo dat Iran een land is waar andere wetten en regels gelden dan hier. Daar kun je het mee eens of oneens zijn, maar dat is geen reden om daar asiel voor te geven. Als de inwoners van Iran het niet eens zijn met de geldende regels dan moeten ze daar in Iran wat aan doen. Het is niet aan ons om te bepalen wleke wetten er in een land moeten gelden, dat moet (of zou moeten ) worden geregeld door een volksvertegenwoordiging in een democratisch proces.
Op vreemd gaan staat overigens ook de doodstraf (door steniging), gaan we dan ook alle vreemdgangers asiel verlenen?
quote:Heb je van de week niet in Irak gekeken?Op vrijdag 3 maart 2006 14:49 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
het zijn jouw moslimbroeders die homosexuelen vermoorden hoor
Verbod tot uitzetting of terugleiding ("refoulement")
1. Geen der Verdragsluitende Staten zal, op welke wijze ook, een vluchteling uitzetten of terugleiden naar de grenzen van een grondgebied waar zijn leven of vrijheid bedreigd zou worden op grond van zijn ras, godsdienst, nationaliteit, het behoren tot een bepaalde sociale groep of zijn politieke overtuiging.
quote:Net alsof ze ons landje zo goed kennen en de taal spreken,Op vrijdag 3 maart 2006 12:42 schreef Floripas het volgende:
Leuk, wordt je naar een land gestuurd dat je niet kent waar je de taal niet spreekt.
Alsof ze tegen jou zeggen: "Jij moet naar Polen."
Het is zeer aannemelijk dat ze dat land in de regio beter kennen dan ons kikkerlandje.
quote:Dat denk ik ook hoor en als ze in de gelegenheid zijn zullen ze ook vluchten naar een land dat ze kennen of waar ze iets van weten maar vluchten is nou eenmaal niet het uitzoeken van een reis op internet.Op vrijdag 3 maart 2006 15:28 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Net alsof ze ons landje zo goed kennen en de taal spreken,
Het is zeer aannemelijk dat ze dat land in de regio beter kennen dan ons kikkerlandje.
Een vader van een vriendin sprak heel boos tegen zijn nieuwe schoonzoon, gevlucht uit Guinee nadat zijn beide ouders waren vermoord: "Waarom ben je niet naar Frankrijk gegaan...?"
Alsof hij een luxe reis had geboekt
quote:Om op die gedachtegang verder te gaan, als in een willekeurig land er een wet is die stelt dat iemand die van hekserij is beschuldigt, standrechtelijke geëxecuteerd dient te worden, dan hebben wij iedereen die daarvoor veroordeeld is in dat land en naar ons land vlucht om niet vermoord te worden, maar terug te sturen?Op vrijdag 3 maart 2006 14:55 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Het is gewoon zo dat Iran een land is waar andere wetten en regels gelden dan hier. Daar kun je het mee eens of oneens zijn, maar dat is geen reden om daar asiel voor te geven. Als de inwoners van Iran het niet eens zijn met de geldende regels dan moeten ze daar in Iran wat aan doen. Het is niet aan ons om te bepalen wleke wetten er in een land moeten gelden, dat moet (of zou moeten ) worden geregeld door een volksvertegenwoordiging in een democratisch proces.
Op vreemd gaan staat overigens ook de doodstraf (door steniging), gaan we dan ook alle vreemdgangers asiel verlenen?
Met jouw gedachtegang kunnen we eigelijk elk asielverzoek wel weigeren, met alle gevolgen voor de betrokkenen van dien
en wie geen homo is, zogenaamd zeggen dat je homo bent dan krijg je ook een verblijfs vergunning.
quote:De standaard ongefundeerde en nergens op slaande overdrijving. Zeg dan gewoon nietsOp vrijdag 3 maart 2006 15:37 schreef concac het volgende:
laten we alle homos uit Iran naar Nederland halen, er is genoeg plaats en werk hier, daar zorgt wouter bos wel voor.
en wie geen homo is, zogenaamd zeggen dat je homo bent dan krijg je ook een verblijfs vergunning.
quote:Mogen we nog blij zijn dat het niet op geslacht is. Anders kan elke iraanse vrouw wel politiek asiel aanvragen omdat haar vrijheid daar ernstig bedreigd word.Op vrijdag 3 maart 2006 15:07 schreef JelleS het volgende:
Artikel 33
Verbod tot uitzetting of terugleiding ("refoulement")
1. Geen der Verdragsluitende Staten zal, op welke wijze ook, een vluchteling uitzetten of terugleiden naar de grenzen van een grondgebied waar zijn leven of vrijheid bedreigd zou worden op grond van zijn ras, godsdienst, nationaliteit, het behoren tot een bepaalde sociale groep of zijn politieke overtuiging.
quote:\Op vrijdag 3 maart 2006 14:49 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
het zijn jouw moslimbroeders die homosexuelen vermoorden hoor
En jouw voorouders die de slavenhandel hebben uitgevonden, duizende slaven hebben vermoord, complete indianen rassen hebben uitgemoord om nog maar niet te spreken van Hiroshima of de concentratiekampen in de 2e wereldoorlog (jah, dit waren ook blanke Christelijke europeanen).
Ben je daar ook verantwoordelijk voor? Tief toch op met die domme vergelijkingen.
Nu zelfs homo-organisaties, Human Right Watch en Amnesty International aangeven dat die jongens niet zijn opgehangen omdat ze homo waren, maar omdat ze een 13 jarige jongen hadden verkracht zie ik niet in wat het probleem is om weer terug te gaan naar de oorspronkelijke oude situatie van vóór Verdonk.
quote:Nee man, stel je voor.Op vrijdag 3 maart 2006 15:37 schreef concac het volgende:
laten we alle homos uit Iran naar Nederland halen, er is genoeg plaats en werk hier, daar zorgt wouter bos wel voor.
en wie geen homo is, zogenaamd zeggen dat je homo bent dan krijg je ook een verblijfs vergunning.
We houden ze tegen bij de grens en zeggen dat ze die viezigheid maar ergens ander moeten prakkizeren.
quote:lees goed dude, die jongens die geexecuteerd waren, waren toen minderjarig... en het was geen mishandelen of pedoblabla, ze waren met een groepje jongesn alleen seksueel aan het experimenteren op een middag.... die hele 13 jarige jongen was er niet eens, die is er bij gehaald om die jongens een oor aan te naaien...Op vrijdag 3 maart 2006 14:10 schreef Monus het volgende:
[..]
Zelf in nederland is het verboden als 18 jarige om sex met een 13 jarige te hebben zoals dat in de meenste landen zo is. En zelf de homobewegingen hebben verklaart dat hun het mis hadden in dit geval (wat al een wonder op zich is).
Vertel eens wat jouw reden is om een pedo te verdedigen? Als ik in nedeland met een 13 jarige sex bedrijft wordt ik al aangepakt zelf als het vrijwillig is gebuert en dan zie ik geen mensen die mij gaan verdedigen. Dan kan ik verhaaltjes aanhoren zoals: "Ophangen aan de hoogste boom", "Laat hem maar eens door tien buba's uitgewoont worden", "Afhakken die ballen zodat hij het nooit weer kan doen".
Maar als ik een 13 jarige in iran misbruikt ben ik zielig in jouw ogen.
quote:Neen, toen werd het beleid met volstrekte willekeur toegepast, terwijl allen in feite volgens de conventies recht hadden op asiel.Op vrijdag 3 maart 2006 15:44 schreef Tikorev het volgende:
Nu kan iedereen wel doen alsof Verdonk zo'n onmens is, maar het is wel Verdonk geweest die de uitzettingen had stopgezet toen er sprake van was dat twee vermeende homoseksuelen waren opgehangen in Iran. Vóór Verdonk was het blijkbaar de normaalste zaak van de wereld om uitgeprocedeerde homoseksuelen terug te sturen naar Iran.
quote:Hou toch es op over die wel/niet-verkrachting. Feit is dat er naast dit tweetal ook 4000 homo's zijn vermoord.Nu zelfs homo-organisaties, Human Right Watch en Amnesty International aangeven dat die jongens niet zijn opgehangen omdat ze homo waren, maar omdat ze een 13 jarige jongen hadden verkracht zie ik niet in wat het probleem is om weer terug te gaan naar de oorspronkelijke oude situatie van vóór Verdonk.
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 15:46 schreef Jerruh het volgende:
[..]
lees goed dude, die jongens die geexecuteerd waren, waren toen minderjarig... en het was geen mishandelen of pedoblabla, ze waren met een groepje jongesn alleen seksueel aan het experimenteren op een middag.... die hele 13 jarige jongen was er niet eens, die is er bij gehaald om die jongens een oor aan te naaien...
quote:“Het was geen homozaak”. Dat zegt Paula Ettelbrick van the International Gay & Lesbian Human Rights Commission. Maar hierin staat zij niet alleen. Ook Human Rights Watch (HRW) en Amnesty International (AI) komen tot die conclusie.
De pubers Mahmoud Asgari en Ayaz Marhoni zijn terecht gesteld voor het seksueel misbruiken van een 13-jarige jongen. De verkrachting heeft ongeveer 14 maanden geleden plaats gegrepen, aldus het HRW.
Volgens het HRW heeft de Iranese pers de verkrachting uitvoerig naar buiten gebracht, compleet met een interview van de vader van het slachtoffer en een reconstructie van het misdrijf. Het 13-jarige slachtoffer zou beroofd zijn van zijn fiets en vervolgens ontvoerd en misbruikt zijn onder bedreiging van een steekwapen.
Ook zijn er fabels ontstaan over de leeftijd van de jeugdige daders volgens het HRW: In tegenstelling tot eerdere berichten waren beide jongens niet minderjarig op de dag van hun executie. Marhoni was vermoedelijk 19 jaar toen hij werd geëxecuteerd, Asgari 18.
De twee jongens hebben naast de doodstraf 228 zweepslagen gekregen voor diefstal, alcoholgebruik en het verstoren van de algemene orde.
In Iran staat de doodstraf op seks tussen twee mannen. Homoseksuele handelingen die niet geslachtelijk van aard zijn worden bestraft met 100 zweepslagen, stelt een onderzoeker namens het HRW.
http://www.gay.nl/artikel.html?artikelid=372
quote:en dit heb ik gelezen:Op vrijdag 3 maart 2006 14:39 schreef schatje het volgende:
Het klopt dat Mahmoud Asgari en Ayaz Marhoni zijn opgehangen omdat ze iemand hadden verkracht. Dit is ook bevestigd door Human Rights Watch. Dat wil echter niet zeggen dat het veilig is om Iraanse homo's terug te sturen want als je de moeite neemt om de HRW site te bekijken zul je het volgende lezen:
[..]
Het artikel dat toen in het NRC is verschenen:
[..]
In ieder geval is het een schande dat Verdonk Iraanse homo's terug wil sturen. Er is geen zekerheid dat deze jongens niet vervolgd zullen worden.
Door Simon Forbes is in opdracht van de internationale homobeweging uitvoerig onderzoek gedaan naar de achtergronden van de twee jongens die vorig jaar zomer ter dood zijn gebracht. De Iraanse autoriteiten hebben steeds beweerd dat de beide jongens geëxecuteerd werden vanwege de ontvoering en verkrachting van een 13-jarige jongen. Forbes toont aan dat dit verhaal niet klopt. Dat seksuele contact heeft mogelijk wel plaatsgevonden en Asgari en Marhoni en anderen zijn daar ook voor opgepakt, maar alle betrokkenen waren toen zelf ook nog minderjarig. Na een stevige waarschuwing door de politie te stoppen met zulke seksuele experimenten zijn alle jongens namelijk naar huis gestuurd.
Pas maanden later zijn Asgari en Marhoni opnieuw opgepakt en uiteindelijk tot de strop veroordeeld vanwege beschuldigingen uit de eigen familiekring dat ze een homoseksuele relatie met elkaar hadden en niet slechts bezig waren met seksuele experimenten. De beschuldiging van verkrachting werd daar aan toegevoegd door de 13-jarige jongen, waarschijnlijk onder druk van zijn vader, die een hoge functie in de Revolutionaire Garde heeft. De bezoedelde familie-eer vanwege een arrestatie op grond van homoseksuele relaties werd daarmee voorkomen.
Ook het feit dat Asgari en Marhoni tot een onderdrukte Arabische minderheid in Iran behoren heeft waarschijnlijk een fatale rol gespeeld bij hun veroordeling tot de strop.
‘Dat onze regering er niet in is geslaagd de werkelijke feiten op tafel te krijgen verbaast het COC zeer. Wij willen dan ook dat de Tweede Kamer een spoeddebat met minister Verdonk bijeen roept en zullen alle ons ter beschikking staande stukken en bewijsdocumenten daartoe voor de betrokken kamerleden beschikbaar maken’, aldus Frank van Dalen. ‘Het kan niet zo zijn dat de Nederlandse regering het evident slechte lot van homoseksuele Iraanse asielzoekers zo naast zich neerlegt. Tot op heden wordt geweigerd het doodvonnis van de eerder genoemde Iraanse asielzoeker te betrekken in de beoordeling van zijn status. Ook dit moet alsnog gebeuren om te voorkomen dat hij wordt uitgezet’.
Komende week komt in Nederland ook nog een andere zaak voor van een Iraanse asielzoeker die in Nederland actief is voor de Iraanse homo-organisatie PGLO. Ook voor het lot van deze man moet worden gevreesd als besloten wordt ook hem uit te zetten naar Iran. Temeer daar zijn naam ook op internet regelmatig opduikt en is terug te vinden in relatie tot homoseksualiteit.
(Update 3 maart) Naar aanleiding van de reacties van diverse mensen vult COC Nederland aan:
Het ambtsbericht waar Verdonk zich op baseert stelt dat homo's in Iran niet vanwege hun homoseksualiteit ter dood worden gebracht. Dit is onjuist. Dat betekent dat de besluiten van Verdonk op onjuiste informatie worden gebaseerd. Dat onrecht met grote fatale gevolgen voor direct betrokkenen stelt COC Nederland aan de kaak.
Ondertussen heeft D66 gehoor gegeven aan de oproep van COC Nederland en een spoeddebat aangevraagd.
ja en nu krijgen we zeker ook weer het bericht dat het COC gekleurd nieuws geeft... en da thet niet waar is...
quote:Inderdaad de uitzettingen werden stop gezet omdat twee 'homos' werden opgehangen.Op vrijdag 3 maart 2006 15:44 schreef Tikorev het volgende:
Nu kan iedereen wel doen alsof Verdonk zo'n onmens is, maar het is wel Verdonk geweest die de uitzettingen had stopgezet toen er sprake van was dat twee vermeende homoseksuelen waren opgehangen in Iran. Vóór Verdonk was het blijkbaar de normaalste zaak van de wereld om uitgeprocedeerde homoseksuelen terug te sturen naar Iran.
Nu zelfs homo-organisaties, Human Right Watch en Amnesty International aangeven dat die jongens niet zijn opgehangen omdat ze homo waren, maar omdat ze een 13 jarige jongen hadden verkracht zie ik niet in wat het probleem is om weer terug te gaan naar de oorspronkelijke oude situatie van vóór Verdonk.
quote:lees mijn stukje maar eens...
quote:Ik vond die andere tekst stukken overtuigender.
quote:zeker omdat het meer in je straatje paste?Op vrijdag 3 maart 2006 15:56 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik vond die andere tekst stukken overtuigender.
ik geef alleen maar tegengas hoor...
dat is menselijk.
quote:Grappig, meestal geloof je organisaties als HRW niet zo als ze het beleid van Verdonk bekritiseren.Op vrijdag 3 maart 2006 15:56 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik vond die andere tekst stukken overtuigender.
quote:Dat vetgedrukte stukje zegt alweer genoeg over de zorgvuldigheid van de beoordeling van zijn asielaanvraagOp vrijdag 3 maart 2006 15:51 schreef Jerruh het volgende:
[..]
en dit heb ik gelezen:
Door Simon Forbes is in opdracht van de internationale homobeweging uitvoerig onderzoek gedaan naar de achtergronden van de twee jongens die vorig jaar zomer ter dood zijn gebracht. De Iraanse autoriteiten hebben steeds beweerd dat de beide jongens geëxecuteerd werden vanwege de ontvoering en verkrachting van een 13-jarige jongen. Forbes toont aan dat dit verhaal niet klopt. Dat seksuele contact heeft mogelijk wel plaatsgevonden en Asgari en Marhoni en anderen zijn daar ook voor opgepakt, maar alle betrokkenen waren toen zelf ook nog minderjarig. Na een stevige waarschuwing door de politie te stoppen met zulke seksuele experimenten zijn alle jongens namelijk naar huis gestuurd.
Pas maanden later zijn Asgari en Marhoni opnieuw opgepakt en uiteindelijk tot de strop veroordeeld vanwege beschuldigingen uit de eigen familiekring dat ze een homoseksuele relatie met elkaar hadden en niet slechts bezig waren met seksuele experimenten. De beschuldiging van verkrachting werd daar aan toegevoegd door de 13-jarige jongen, waarschijnlijk onder druk van zijn vader, die een hoge functie in de Revolutionaire Garde heeft. De bezoedelde familie-eer vanwege een arrestatie op grond van homoseksuele relaties werd daarmee voorkomen.
Ook het feit dat Asgari en Marhoni tot een onderdrukte Arabische minderheid in Iran behoren heeft waarschijnlijk een fatale rol gespeeld bij hun veroordeling tot de strop.
‘Dat onze regering er niet in is geslaagd de werkelijke feiten op tafel te krijgen verbaast het COC zeer. Wij willen dan ook dat de Tweede Kamer een spoeddebat met minister Verdonk bijeen roept en zullen alle ons ter beschikking staande stukken en bewijsdocumenten daartoe voor de betrokken kamerleden beschikbaar maken’, aldus Frank van Dalen. ‘Het kan niet zo zijn dat de Nederlandse regering het evident slechte lot van homoseksuele Iraanse asielzoekers zo naast zich neerlegt. Tot op heden wordt geweigerd het doodvonnis van de eerder genoemde Iraanse asielzoeker te betrekken in de beoordeling van zijn status. Ook dit moet alsnog gebeuren om te voorkomen dat hij wordt uitgezet’.
Komende week komt in Nederland ook nog een andere zaak voor van een Iraanse asielzoeker die in Nederland actief is voor de Iraanse homo-organisatie PGLO. Ook voor het lot van deze man moet worden gevreesd als besloten wordt ook hem uit te zetten naar Iran. Temeer daar zijn naam ook op internet regelmatig opduikt en is terug te vinden in relatie tot homoseksualiteit.
(Update 3 maart) Naar aanleiding van de reacties van diverse mensen vult COC Nederland aan:
Het ambtsbericht waar Verdonk zich op baseert stelt dat homo's in Iran niet vanwege hun homoseksualiteit ter dood worden gebracht. Dit is onjuist. Dat betekent dat de besluiten van Verdonk op onjuiste informatie worden gebaseerd. Dat onrecht met grote fatale gevolgen voor direct betrokkenen stelt COC Nederland aan de kaak.
Ondertussen heeft D66 gehoor gegeven aan de oproep van COC Nederland en een spoeddebat aangevraagd.
ja en nu krijgen we zeker ook weer het bericht dat het COC gekleurd nieuws geeft... en da thet niet waar is...
quote:COC heeft ook gekleurd (rose) nieuws en is verre van objetief. Het blijven verdedigen van pedo's terwijl alle andere organisaties hun handen er vanaf hebben getrokken en hebben toegegeven dat ze het verkeerd hadden is niet erg slim.Op vrijdag 3 maart 2006 15:51 schreef Jerruh het volgende:
[..]
[knip]
ja en nu krijgen we zeker ook weer het bericht dat het COC gekleurd nieuws geeft... en da thet niet waar is...
quote:Oh?Op vrijdag 3 maart 2006 15:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Grappig, meestal geloof je organisaties als HRW niet zo als ze het beleid van Verdonk bekritiseren.
quote:En de bron is natuurlijk weer een gay site!
quote:Je kan toch wel lezen?Op vrijdag 3 maart 2006 16:00 schreef Monus het volgende:
[..]
COC heeft ook gekleurd (rose) nieuws en is verre van objetief. Het blijven verdedigen van pedo's terwijl alle andere organisaties hun handen er vanaf hebben getrokken en hebben toegegeven dat ze het verkeerd hadden is niet erg slim.
Er is onderzoek naar gedaan.
quote:Mag ik dat zelf weten a.u.b?Op vrijdag 3 maart 2006 14:09 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
usert1: Goh laat ik hier eens een scenario neerkwakken
DoG: Nee, laten we dat maar niet doen
Dat iedereen mij dan naaapt daar kan ik niks aan doen.
quote:Hou toch eens op man, hoe kunnen minderjarigen nou pedo zijn?Op vrijdag 3 maart 2006 16:00 schreef Monus het volgende:
[..]
COC heeft ook gekleurd (rose) nieuws en is verre van objetief. Het blijven verdedigen van pedo's terwijl alle andere organisaties hun handen er vanaf hebben getrokken en hebben toegegeven dat ze het verkeerd hadden is niet erg slim.
quote:Een 17 jarige die het aanlegt met een baby vind jij een normale seksuele relatie?Op vrijdag 3 maart 2006 16:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Hou toch eens op man, hoe kunnen minderjarigen nou pedo zijn?
quote:Ik kan lezen.Op vrijdag 3 maart 2006 16:04 schreef MrBean het volgende:
[..]
Je kan toch wel lezen?
Er is onderzoek naar gedaan.
Dat hele raport staat vol met waarschijnlijk en mogelijk.
Natuurlijk weer zo'n geheel onafhankelijk onderzoek in opdracht van de internationale homobeweging.
quote:Het ging mij om de kettingreactieeffect daarna. Op zich niks mis met een leuke kwinkslag, maar dit zou wel eens heel erg lang hebben kunnen duren. Verder klachten over mijn handelen kan je kwijt in de FB.Op vrijdag 3 maart 2006 16:05 schreef MrBean het volgende:
[..]
Mag ik dat zelf weten a.u.b?
Dat iedereen mij dan naaapt daar kan ik niks aan doen.
quote:Dan mag je mij quoten waar ik heb aangegeven dat je die asielzoekers moet terugsturen.Op vrijdag 3 maart 2006 15:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Om op die gedachtegang verder te gaan, als in een willekeurig land er een wet is die stelt dat iemand die van hekserij is beschuldigt, standrechtelijke geëxecuteerd dient te worden, dan hebben wij iedereen die daarvoor veroordeeld is in dat land en naar ons land vlucht om niet vermoord te worden, maar terug te sturen?
Met jouw gedachtegang kunnen we eigelijk elk asielverzoek wel weigeren, met alle gevolgen voor de betrokkenen van dien
quote:Alsjeblieft:Op vrijdag 3 maart 2006 16:27 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Dan mag je mij quoten waar ik heb aangegeven dat je die asielzoekers moet terugsturen.
quote:Geen asiel verlenen = terugsturen.Op vrijdag 3 maart 2006 14:55 schreef AvispaCS het volgende:
Het is gewoon zo dat Iran een land is waar andere wetten en regels gelden dan hier. Daar kun je het mee eens of oneens zijn, maar dat is geen reden om daar asiel voor te geven.
quote:Het is maar net welke versie je gelooft.Op vrijdag 3 maart 2006 15:46 schreef Jerruh het volgende:
[..]
lees goed dude, die jongens die geexecuteerd waren, waren toen minderjarig... en het was geen mishandelen of pedoblabla, ze waren met een groepje jongesn alleen seksueel aan het experimenteren op een middag.... die hele 13 jarige jongen was er niet eens, die is er bij gehaald om die jongens een oor aan te naaien...
quote:Gaat het nou ineens om een baby? Het gaat om adolescenten die wat experimenteerden en of er uberhaupt een 13-jarige bij was is nog maar de vraag. Maar experimenteren op die leeftijd (15-16-17) is toch redelijk normaal, vind je niet?Op vrijdag 3 maart 2006 16:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Een 17 jarige die het aanlegt met een baby vind jij een normale seksuele relatie?
quote:Het is maar welke versie je goed uitkomt.Op vrijdag 3 maart 2006 16:35 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Het is maar net welke versie je gelooft.
Omdat dat verhaal van die jongens wellicht dubbel is, zou er ineens niks meer aan de hand zijn in Iran?
quote:Ik geef even een voorbeeld van minderjarigen die best pedo kunnen zijn:
quote:Maar inderdaad, experimentere op de leefdtijd 15-16-17 is vrij normaal, verkrachten alleen niet (mensen daarvoor ophangen trouwens ook niet).Op vrijdag 3 maart 2006 16:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Hou toch eens op man, hoe kunnen minderjarigen nou pedo zijn?
Elke keer weer geeft ze het belangrijke signaal af dat het gedoogde beleid in Nederland wat betreft integratie en inburgering tot het verleden behoort.
Ik ben benieuwd hoe men in andere landen over haar denkt, hopelijk wordt Nederland nu nog onaantrekkelijker en gaat iedereen denken: Wat een egoïstische klootzakken leven er in Nederland, daar wil ik dus echt niet naar toe!
Want dan pas zijn we daar waar we willen zijn, denk ik.
quote:Het is de bedoeling dat mensen denken dat we hier klootzakken zijn?Op vrijdag 3 maart 2006 17:00 schreef Shreyas het volgende:
Ik ben benieuwd hoe men in andere landen over haar denkt, hopelijk wordt Nederland nu nog onaantrekkelijker en gaat iedereen denken: Wat een egoïstische klootzakken leven er in Nederland, daar wil ik dus echt niet naar toe!
Want dan pas zijn we daar waar we willen zijn, denk ik.
En dat niemand hier meer naar toe wil?
Waarom?
quote:kan allemaal wel zo wezen, maar deze knullen zitten HIER nu, omdat ze ws de regels of al overtreden hebben, ofwel hebben ze dat bij deze door hier te zijn met het argument waarvoor ze hier willen blijven.Op vrijdag 3 maart 2006 14:55 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Het is gewoon zo dat Iran een land is waar andere wetten en regels gelden dan hier. Daar kun je het mee eens of oneens zijn, maar dat is geen reden om daar asiel voor te geven. Als de inwoners van Iran het niet eens zijn met de geldende regels dan moeten ze daar in Iran wat aan doen. Het is niet aan ons om te bepalen wleke wetten er in een land moeten gelden, dat moet (of zou moeten ) worden geregeld door een volksvertegenwoordiging in een democratisch proces.
Op vreemd gaan staat overigens ook de doodstraf (door steniging), gaan we dan ook alle vreemdgangers asiel verlenen?
denk je nu dat het veilig is voor hen daar, het zijn verraders in de ogen vh regime daar, althans dat lijkt me zo.
ze zijn hier, of ze zich daar aan de regels hebben gehouden of kunnen houden of zullen houden doet er in dit geval niet meer toe, ze nu terugsturen is gewoon bloedlink.
en trouwens, als je zo redeneert als Gia doet, heel sec zou dus het begrip politiek vluchteling niet meer bestaan.
ja, je moet je aan de regels vh land houden, ja, maar zonder enig verzet zouden wij, vrouwen, nu nog geen stemrecht hebben (ja, en dat zou helemaal niet erg zijn volgens sommige mannen
)quote:Ik heb me eerlijk gezegd niet zo verdiept in deze zaak. Je zal mij ook absoluut niet horen zeggen dat Verdonk gelijk heeft. Ik was meer lovend over de houding van Verdonk en de manier waarop ze steeds in de publiciteit komt. Door haar is het onderwerp asielzoekers, integratie en inburgering elke keer weer onderwerp van gesprek, zo blijkt uit dit topic, het topic van Taïda en dat van Kalou.Op vrijdag 3 maart 2006 17:03 schreef milagro het volgende:
[..]
kan allemaal wel zo wezen, maar deze knullen zitten HIER nu, omdat ze ws de regels of al overtreden hebben, ofwel hebben ze dat bij deze door hier te zijn met het argument waarvoor ze hier willen blijven.
denk je nu dat het veilig is voor hen daar, het zijn verraders in de ogen vh regime daar, althans dat lijkt me zo.
ze zijn hier, of ze zich daar aan de regels hebben gehouden of kunnen houden of zullen houden doet er in dit geval niet meer toe, ze nu terugsturen is gewoon bloedlink.
en trouwens, als je zo redeneert als Gia doet, heel sec zou dus het begrip politiek vluchteling niet meer bestaan.
ja, je moet je aan de regels vh land houden, ja, maar zonder enig verzet zouden wij, vrouwen, nu nog geen stemrecht hebben (ja, en dat zou helemaal niet erg zijn volgens sommige mannen
De redenatie van Gia heb ik niet gelezen en natuurlijk moeten vrouwen stemrecht hebben, de mannen die roepen dat het niet zo erg zou zijn als ze dat niet zouden hebben, bedoelen dat waarschijnlijk gewoon ludiek.
quote:joh!Op vrijdag 3 maart 2006 17:19 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Ik heb me eerlijk gezegd niet zo verdiept in deze zaak. Je zal mij ook absoluut niet horen zeggen dat Verdonk gelijk heeft. Ik was meer lovend over de houding van Verdonk en de manier waarop ze steeds in de publiciteit komt. Door haar is het onderwerp asielzoekers, integratie en inburgering elke keer weer onderwerp van gesprek, zo blijkt uit dit topic, het topic van Taïda en dat van Kalou.
De redenatie van Gia heb ik niet gelezen en natuurlijk moeten vrouwen stemrecht hebben, de mannen die roepen dat het niet zo erg zou zijn als ze dat niet zouden hebben, bedoelen dat waarschijnlijk gewoon ludiek.
quote:Als deze Iraanse homo's niet vervolgd worden is er wat mij betreft geen reden om asiel te verlenen. Of ze daar nu wel of niet een prettig leven hebben is eigenlijk niet zo relevant...Op vrijdag 3 maart 2006 17:03 schreef milagro het volgende:
[..]
kan allemaal wel zo wezen, maar deze knullen zitten HIER nu, omdat ze ws de regels of al overtreden hebben, ofwel hebben ze dat bij deze door hier te zijn met het argument waarvoor ze hier willen blijven.
denk je nu dat het veilig is voor hen daar, het zijn verraders in de ogen vh regime daar, althans dat lijkt me zo.
quote:ik denk dat ze als ze teruggaan met de wetenschap daar van hoe en waarom ze hier asiel hebben aangevraagd, ze nu niet echt met open armen ontvangen zullen worden.Op vrijdag 3 maart 2006 17:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Als deze Iraanse homo's niet vervolgd worden is er wat mij betreft geen reden om asiel te verlenen. Of ze daar nu wel of niet een prettig leven hebben is eigenlijk niet zo relevant...
dat risico vind ik te groot dus, en de betrouwbaarheid van die mafkezen daar te klein
quote:Wat is de definitie van vervolgd worden in dezen?Op vrijdag 3 maart 2006 17:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Als deze Iraanse homo's niet vervolgd worden is er wat mij betreft geen reden om asiel te verlenen. Of ze daar nu wel of niet een prettig leven hebben is eigenlijk niet zo relevant...
quote:Ik geloof ook in de versie van authoriteiten die er geen moeite mee hebben om kinderen te martelen en verkrachte meisjes te laten veroordelen tot zweepslagen met een staalkabel en daarna de strop c.q. steniging.Op vrijdag 3 maart 2006 16:35 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Het is maar net welke versie je gelooft.
quote:Ik vind het afwijzen van een asielaanvraag toch iets anders dan terugsturen, hoewel het wel op hetzelfde kan neerkomen. Het kan echter ook zo zijn dat ze in een ander land wel succesvol zijn.Op vrijdag 3 maart 2006 16:32 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Alsjeblieft:
[..]
Geen asiel verlenen = terugsturen.
quote:Kijk, ik heb in eerste instantie niets tegen asielzoekers. Iedereen wil een zo goed mogelijk bestaan, dat weet ik. Maar we zitten nu in een andere tijd. Het gaat niet zo goed meer met Nederland in vergelijking met een aantal jaar geleden. Economisch zit het allemaal wat tegen.Op vrijdag 3 maart 2006 17:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is de bedoeling dat mensen denken dat we hier klootzakken zijn?
En dat niemand hier meer naar toe wil?
Waarom?
Wij zijn als land en bevolking veel te klein om de hele wereld te helpen en onderdak te bieden. En het wordt nog erger. Straks als de vergrijzing toeneemt dan zullen we alle zeilen bij moeten zetten om ons land economisch gezond te houden. Geld voor vluchtelingen en asielzoekers is er dan gewoon niet meer zoveel. En los van het geld...zoveel plaats en ruimte is er ook niet meer in Nederland, we zijn al zo dichtbevolkt.
Kortom, het komt Nederland allemaal niet ten goede als er steeds meer mensen hier naartoe komen. Voor de verkiezingen was bijna iedereen het daarmee eens (op de meest linkse partijen na).
Landen als Frankrijk, Spanje, en de Scandinavische landen zijn veel groter en veel minder dichtbevolkt, daar kunnen ze veel beter terecht.
quote:Het is voor de heren te hopen dat Den Haag bij het terugsturen niet de copieen van de asielaanvragen overhandigt aan de plaatselijke douane zoals een tijdje terug met een ander groepje.Op vrijdag 3 maart 2006 17:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is de definitie van vervolgd worden in dezen?
quote:Gelukkig worden dit soort gevallen op individuele basis besloten en zal indien het risico te groot is geen enkele homo worden teruggestuurd.Op vrijdag 3 maart 2006 17:25 schreef milagro het volgende:
[..]
ik denk dat ze als ze teruggaan met de wetenschap daar van hoe en waarom ze hier asiel hebben aangevraagd, ze nu niet echt met open armen ontvangen zullen worden.
dat risico vind ik te groot dus, en de betrouwbaarheid van die mafkezen daar te klein
quote:Strafrechterlijk vervolgd worden...Op vrijdag 3 maart 2006 17:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is de definitie van vervolgd worden in dezen?
quote:In de zin van dat je al kennis hebt gemaakt met justitie?
quote:Hoe ben je daar zo zeker van?Op vrijdag 3 maart 2006 17:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Gelukkig worden dit soort gevallen op individuele basis besloten en zal indien het risico te groot is geen enkele homo worden teruggestuurd.
. @artikelLeuk, het is niet geheel onmogelijk dat ze aangepakt worden door hun homosexualiteit.
Nou dat lijkt me duidelijk reden om ze dan maar terug te sturen, als ze vermoord worden kon je dat nooit van tevoren zeker weten.
Het begint een beetje zorgelijke vormen aan te nemen bij onze niet zo snuggere minister.
. quote:Nee, in de zin dat er feitelijk stappen ondernomen (of grote kans op) zijn om je op te sluiten of erger.Op vrijdag 3 maart 2006 17:54 schreef SCH het volgende:
[..]
In de zin van dat je al kennis hebt gemaakt met justitie?
quote:in dit geval zou dat zomaar te laat kunnen zijn.Op vrijdag 3 maart 2006 17:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Gelukkig worden dit soort gevallen op individuele basis besloten en zal indien het risico te groot is geen enkele homo worden teruggestuurd.
je stuurt ze terug, afgaande op de gedane beloftes aan Iraanse kant, en dan blijken ze zich toch niet aan hun woord te houden en er is ineens weer sprake van een "verkrachting".
als homo's hier asiel aanvragen met de beschuldiging aan het adres van hun thuisland, het regime daar, denk je dat ze dat niet kwalijk genomen gaat worden?
nou, ik wel, en ik ga dat niet graag op de proef nemen, eerlijk gezegd, zou het aan mij zijn om dat te beslissen.
quote:Niets is geheel onmogelijk. Trouwens, homo's werden al jaaaaren teruggestuurd naar Iran. Verdonk besloot dat een tijdje terug stop te zetten vanwege die 2 geexecuteerde homo's. Dat verhaal bleek loos te zijn dus we keren weer terug naar de oude situatie.Op vrijdag 3 maart 2006 17:57 schreef Posdnous het volgende:
Leuk, het is niet geheel onmogelijk dat ze aangepakt worden door hun homosexualiteit.
quote:Volgens mij mis je het puntje dat homosexualiteit daar verboden is en de dood tot gevolg kan hebben.Op vrijdag 3 maart 2006 18:02 schreef nikk het volgende:
[..]
Niets is geheel onmogelijk. Trouwens, homo's werden al jaaaaren teruggestuurd naar Iran. Verdonk besloot dat een tijdje terug stop te zetten vanwege die 2 geexecuteerde homo's. Dat verhaal bleek loos te zijn dus we keren weer terug naar de oude situatie.
.Maar ach, als dat de regels zijn hoeft het in de praktijk misschien niet zo te zijn
. Het is namelijk altijd enorm consistent beleid daar waar je op kunt vertrouwen en alle gerechtelijke procedures zijn heel transparant . quote:Ik ben dan ook voor ingrijpen in dergelijke landen. Maar je kunt gewoon niet iedereen hier naartoe laten komen.Op vrijdag 3 maart 2006 17:03 schreef milagro het volgende:
en trouwens, als je zo redeneert als Gia doet, heel sec zou dus het begrip politiek vluchteling niet meer bestaan.
ja, je moet je aan de regels vh land houden, ja, maar zonder enig verzet zouden wij, vrouwen, nu nog geen stemrecht hebben (ja, en dat zou helemaal niet erg zijn volgens sommige mannen
Er zijn een heleboel mensen hier op Fok, die vinden dat het schandalig is wat in die landen gebeurt en dat we daarom maar toleranter t.o. vluchtelingen uit die regio's moeten staan. Maar zo gauw Amerika en Europa daar in gaat grijpen, dan roepen dezelfde mensen om het hardst dat wij ons niet moeten bemoeien met de regelgeving aldaar. De regels in die landen zijn nu eenmaal zo, het westen heeft geen recht zich daarmee te bemoeien. Om dit soort kromme redenaties vind ik dus dat mensen die daar wonen zich dan maar gewoon braaf aan die regels moeten houden, want dan is er niks aan het handje.
Ben het wel met je eens dat die twee waar het hier om gaat, niet meer veilig terug kunnen. Maar door hier te komen, hebben ze dat wel zichzelf aangedaan. Als zij nu maar gemakkelijk hier mogen blijven, zullen er meerdere volgen.
Maar goed, wmb krijgen ze een verblijfsvergunning, met dien verstande dat ze terug moeten op het moment dat het bewezen veilig is. Dus geen kans op Nederlanderschap.
quote:Ik kan dat eerlijk gezegd niet goed inschatten. Ik weet niet precies hoe de situatie voor homo's werkelijk is in Iran. Als je de verhalen mag geloven (van waaronder Buitenlandse Zaken) worden homo's al vele jaren lang niet meer vervolgd. In dat opzicht is er wat mij betreft ook geen belemmering meer.Op vrijdag 3 maart 2006 18:00 schreef milagro het volgende:
[..]
in dit geval zou dat zomaar te laat kunnen zijn.
je stuurt ze terug, afgaande op de gedane beloftes aan Iraanse kant, en dan blijken ze zich toch niet aan hun woord te houden en er is ineens weer sprake van een "verkrachting".
quote:Welke beschuldigingen? En hoe zou Iran daar uberhaupt achter moeten komen? De homo's hebben de authoriteiten in Iran een boze brief gestuurd?als homo's hier asiel aanvragen met de beschuldiging aan het adres van hun thuisland, het regime daar, denk je dat ze dat niet kwalijk genomen gaat worden?
nou, ik wel, en ik ga dat niet graag op de proef nemen, eerlijk gezegd, zou het aan mij zijn om dat te beslissen.
quote:Niet als je dat alleen maar uit eigen belang doet en door middel van het bombarderen van onschuldigenOp vrijdag 3 maart 2006 18:08 schreef Gia het volgende:
Er zijn een heleboel mensen hier op Fok, die vinden dat het schandalig is wat in die landen gebeurt en dat we daarom maar toleranter t.o. vluchtelingen uit die regio's moeten staan. Maar zo gauw Amerika en Europa daar in gaat grijpen, dan roepen dezelfde mensen om het hardst dat wij ons niet moeten bemoeien met de regelgeving aldaar.
. Je denkt toch niet dat er na die invasies iets veranderd is wat dat betreft hoop ik.quote:Iran is een schurkenstaat. Maar er is geen reden om aan te nemen dat homo's daar op dit moment om hun geaardheid an sich vervolgd worden.Op vrijdag 3 maart 2006 18:07 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Volgens mij mis je het puntje dat homosexualiteit daar verboden is en de dood tot gevolg kan hebben.
Maar ach, als dat de regels zijn hoeft het in de praktijk misschien niet zo te zijn
quote:Maar hoe kun je dat zeker weten of dat in jouw geval zo is? In landen waar je wordt vervolgd vanwege homoseksuele praktijken alleen al is het maar beter om daar niet te lang op te wachten. Dan is er echt geen sprake van een eerlijk proces of een gezellige dagvaarding in je brievenbus.Op vrijdag 3 maart 2006 18:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee, in de zin dat er feitelijk stappen ondernomen (of grote kans op) zijn om je op te sluiten of erger.
In veel van dit soort landen (Iran, Zimbabwe, Nigeria en in zekere ook Rusland) worden homoseksuelen erg goed in de gaten gehouden door de geheime dienst en zeker de homoseksuelen die actief zijn in organisaties of bij bladen, weten zich bespied. Ik ben in Zimbabwe bij homo's geweest die voortdurend op hun qui vive waren. Overigens geen mensen die dachten: goh, wat lijkt het me leuk om naar Nederland te vluchten. Het is volgens mij helemaal niet zo eigen aan mensen om te vluchten, daarom snap ik die verhalen ook niet zo van users die denken dat hier (honderd) duizenden homo's naar toe komen.
Natuurlijk moet er sprake zijn van dreiging of vervolging maar het is volgens mij niet zo gemakkelijk aan te tonen of te weten voor de betrokkenen zelf. Het is allemaal nogal ondergronds.
quote:Als we asielzoekers gaat toelaten op basis van vage vermoedens is het eind zoek. Ik mag toch hopen dat je op z'n minst dat wel inziet.Op vrijdag 3 maart 2006 18:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar hoe kun je dat zeker weten of dat in jouw geval zo is? In landen waar je wordt vervolgd vanwege homoseksuele praktijken alleen al is het maar beter om daar niet te lang op te wachten. Dan is er echt geen sprake van een eerlijk proces of een gezellige dagvaarding in je brievenbus.
In veel van dit soort landen (Iran, Zimbabwe, Nigeria en in zekere ook Rusland) worden homoseksuelen erg goed in de gaten gehouden door de geheime dienst en zeker de homoseksuelen die actief zijn in organisaties of bij bladen, weten zich bespied. Ik ben in Zimbabwe bij homo's geweest die voortdurend op hun qui vive waren. Overigens geen mensen die dachten: goh, wat lijkt het me leuk om naar Nederland te vluchten. Het is volgens mij helemaal niet zo eigen aan mensen om te vluchten, daarom snap ik die verhalen ook niet zo van users die denken dat hier (honderd) duizenden homo's naar toe komen.
Natuurlijk moet er sprake zijn van dreiging of vervolging maar het is volgens mij niet zo gemakkelijk aan te tonen of te weten voor de betrokkenen zelf. Het is allemaal nogal ondergronds.
quote:Door resultaten uit het verleden heb ik niet zo'n heel fijn gevoel bij die ambtsberichten. Het woord is wel goed gekozen, ze zijn heel ambtelijk en vaak nogal formeel en niet zelden gebaseerd op informatie van de autoriteiten ter plekken.Op vrijdag 3 maart 2006 18:09 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik kan dat eerlijk gezegd niet goed inschatten. Ik weet niet precies hoe de situatie voor homo's werkelijk is in Iran. Als je de verhalen mag geloven (van waaronder Buitenlandse Zaken) worden homo's al vele jaren lang niet meer vervolgd. In dat opzicht is er wat mij betreft ook geen belemmering meer.
Het probleem is dat denk ik niemand weet hoe de situatie voor homo's in Iran precies is. Dat maakt het ook zo ingewikkeld. In veel landen bestaat de term niet eens, net zoals in Engeland lesbische sex niet verboden was omdat het bij de vorstin niet eens opkwam dat twee vrouwen sex konden hebben
quote:Nee, want de homo's die daar de doodstraf kregen werden ook nog beschuldigd 'van andere feiten'Op vrijdag 3 maart 2006 18:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Iran is een schurkenstaat. Maar er is geen reden om aan te nemen dat homo's daar op dit moment om hun geaardheid an sich vervolgd worden.
. heel geloofwaardig allemaal. We hebben namelijk heel goed zicht op wat er zich daar allemaal afspeelt. Ik snap niet waar zij dat duidelijke voordeel van de twijfel opeens vandaan halen, maar goed.
quote:Mwa, dat ze daar tot 'zogenaamd' een paar jaar terug homo's gewoon heel normaal vermoordden om hun sexuele geaardheid bouwt niet bepaald veel krediet op lijkt me.Op vrijdag 3 maart 2006 18:14 schreef nikk het volgende:
[..]
Als we asielzoekers gaat toelaten op basis van vage vermoedens is het eind zoek. Ik mag toch hopen dat je op z'n minst dat wel inziet.
quote:Pardon. Het einde is juist zoek als we mensen op basis van vage vermoedens maar weer terugsturen naar hun land en ze aan de risico's aldaar blootstellen.Op vrijdag 3 maart 2006 18:14 schreef nikk het volgende:
[..]
Als we asielzoekers gaat toelaten op basis van vage vermoedens is het eind zoek. Ik mag toch hopen dat je op z'n minst dat wel inziet.
Welk einde is dan zoek volgens jou? Ik geloof er echt niet in, zoals ik al eerder zei, dat er ineens hele kolonies hier naar toe komen. Er is ook geen enkele aanleiding om daar vanuit te gaan.
Ik vind vermoedens al heel wat eerlijk gezegd.
quote:Waarom zou Iran moeite hebben met het 'enkel' bestraffen van homoseksualiteit? Waarom acht Iran het nodig om 'andere feiten' erbij te verzinnen?Op vrijdag 3 maart 2006 18:15 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nee, want de homo's die daar de doodstraf kregen werden ook nog beschuldigd 'van andere feiten'
Ik snap niet waar zij dat duidelijke voordeel van de twijfel opeens vandaan halen, maar goed.
quote:In tegenstelling tot wat jij misschien denkt is de buitenlandse opnie 'zelfs' in iran belangrijk.Op vrijdag 3 maart 2006 18:17 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom zou Iran moeite hebben met het 'enkel' bestraffen van homoseksualiteit? Waarom acht Iran het nodig om 'andere feiten' erbij te verzinnen?
quote:Om de internationale gemeenschap niet tegen zich in het harnas te jagen? Om de illusie in stand te houden dat homoseksualiteit niet strafbaar is in het land? Verzin er nog maar een paar.Op vrijdag 3 maart 2006 18:17 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom zou Iran moeite hebben met het 'enkel' bestraffen van homoseksualiteit? Waarom acht Iran het nodig om 'andere feiten' erbij te verzinnen?
Waarom Iran ineens nu geloven op de blauwe ogen? Is het zo gek om te bedenken dat in een radicale moslimstaat dit soort dingen gebeuren?
quote:Er word niemand op basis van vage vermoedens teruggestuurd hoor. Er is geen reden om aan te nemen dat de mensen die teruggestuurd worden zullen worden vervolgd. Overigens zal Verdonk op individuele basis beslissen.Op vrijdag 3 maart 2006 18:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Pardon. Het einde is juist zoek als we mensen op basis van vage vermoedens maar weer terugsturen naar hun land en ze aan de risico's aldaar blootstellen.
quote:Dus iedereen die het idee of een vermoeden heeft te zullen worden vervolgd moeten we toelaten?Welk einde is dan zoek volgens jou? Ik geloof er echt niet in, zoals ik al eerder zei, dat er ineens hele kolonies hier naar toe komen. Er is ook geen enkele aanleiding om daar vanuit te gaan.
quote:Feiten en aanwijzingen, daar beoordelen we op.Ik vind vermoedens al heel wat eerlijk gezegd.
quote:Ach ja, daarom dat ze meisjes van 16 laten steningen en zo. Vanwege die buitenlandse opinie.Op vrijdag 3 maart 2006 18:20 schreef Posdnous het volgende:
[..]
In tegenstelling tot wat jij misschien denkt is de buitenlandse opnie 'zelfs' in iran belangrijk.
quote:vertrouw je het regime nu dan?Op vrijdag 3 maart 2006 18:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Iran is een schurkenstaat. Maar er is geen reden om aan te nemen dat homo's daar op dit moment om hun geaardheid an sich vervolgd worden.
waarom zouden zij niet liegen om een bepaalde indruk te wekken?
om niet de halve wereld over zich heen te krijgen?
om zelf te kunnen schermen met hun vermeende verdraagzaamheid?
ik zie dat vertrouwen niet graag getest over de ruggen van mannen, die nu hier asiel aanvragen op basis van beschuldigingen aan het adres van het regime daar.
denk je nu echt dat het geen gevolgen zal hebben als ze hier gezegd hebben dat het regime daar niet deugt?
quote:Ehm, waarom zou een radicale Moslimsstaat tolerant willen overkomen tegenover homo's? Is het een groot complot om zoveel mogelijk homo's naar Iran te lokken om ze dan systematisch te vervolgen?Op vrijdag 3 maart 2006 18:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Om de internationale gemeenschap niet tegen zich in het harnas te jagen? Om de illusie in stand te houden dat homoseksualiteit niet strafbaar is in het land? Verzin er nog maar een paar.
Waarom Iran ineens nu geloven op de blauwe ogen? Is het zo gek om te bedenken dat in een radicale moslimstaat dit soort dingen gebeuren?
quote:Het spijt me, maar ik heb daar weinig vertrouwen in. Die ambtsberichten zijn niet zoveel waard en Verdonk neemt het niet zo nauw met de mensenrechten, dat is wel vaker gebleken. De asielzoekers mogen blij zijn als hun aanvraag hier niet allang daar bij de autoriteiten ligt. Je doet nu net of het een heel afgewogen procedure is terwijl we weten wat voor bende het bij de IND kan zijn.Op vrijdag 3 maart 2006 18:23 schreef nikk het volgende:
Er word niemand op basis van vage vermoedens teruggestuurd hoor. Er is geen reden om aan te nemen dat de mensen die teruggestuurd worden zullen worden vervolgd. Overigens zal Verdonk op individuele basis beslissen.
quote:Discussies voer je niet door te zaken te verabsoluteren. Het gaat er om of de kans op vervolging reeel is en wat de de situatie in het land is. Iemand tijdelijk een onderdak bieden is ook weer wat anders dan iemand wegsturen of definitief toelaten.Dus iedereen die het idee of een vermoeden heeft te zullen worden vervolgd moeten we toelaten?
Iran was tot voor kort niet veilig en nu ineens wel. Is er volgens Verdonk dan zo'n omslag onder de nieuwe president? Kan het me niet voorstellen.
quote:En aanwijzingen zijn er!Feiten en aanwijzingen, daar beoordelen we op.
quote:Niet tegenover homo's, dat staat er niet.Op vrijdag 3 maart 2006 18:26 schreef nikk het volgende:
[..]
Ehm, waarom zou een radicale Moslimsstaat tolerant willen overkomen tegenover homo's? Is het een groot complot om zoveel mogelijk homo's naar Iran te lokken om ze dan systematisch te vervolgen?
quote:Dat ging niet om inhoudelijke informatie. En waarom zijn die ambtsberichten niet zoveel waard?Op vrijdag 3 maart 2006 18:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Het spijt me, maar ik heb daar weinig vertrouwen in. Die ambtsberichten zijn niet zoveel waard en Verdonk neemt het niet zo nauw met de mensenrechten, dat is wel vaker gebleken. De asielzoekers mogen blij zijn als hun aanvraag hier niet allang daar bij de autoriteiten ligt. Je doet nu net of het een heel afgewogen procedure is terwijl we weten wat voor bende het bij de IND kan zijn.
quote:Daarom zei ik ook:Discussies voer je niet door te zaken te verabsoluteren. Het gaat er om of de kans op vervolging reeel is en wat de de situatie in het land is. Iemand tijdelijk een onderdak bieden is ook weer wat anders dan iemand wegsturen of definitief toelaten.
quote:Daar is in dit geval dus geen sprake van.Op vrijdag 3 maart 2006 18:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee, in de zin dat er feitelijk stappen ondernomen (of grote kans op) zijn om je op te sluiten of erger.
quote:Noem ze eens.Iran was tot voor kort niet veilig en nu ineens wel. Is er volgens Verdonk dan zo'n omslag onder de nieuwe president? Kan het me niet voorstellen.
[..]
En aanwijzingen zijn er!
quote:Ik snap niet wat je bedoelt.Op vrijdag 3 maart 2006 18:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet tegenover homo's, dat staat er niet.
quote:Ze doen geen pogingen om tolerant tegenover homo's te zijn maar tegen over de internationale gemeenschap.