Waar ligt de uursgrens? Full-time medewerkers in Nederland werken al veel minder dan in andere landen. Moet je die uren nóg minder maken om zo je concurrentiepositie te verslechteren, maar wel meer mensen aan het werk te helpen?quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar deeltijders worden nu gediscrimineerd, terwijl het hebben van meer deeltijders meer werk overlaat voor ándere werkzoekenden.
Meer uren gaan draaien zal dan ook tot een hogere werkloosheid leiden.
Alleen tot de prijscorrectie voltooid is, dan begint het weer van vooraf aan.quote:Op donderdag 2 maart 2006 12:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Kom Floripas, ga me nou niet vertellen dat je een taart-denker bent. De economie is geen zero-sum game, dat hoef ik jou toch zeker niet uit te leggen. Meer uren gaan draaien (lees: meer toegevoegde waarde creëren) zal dan ook zeer waarschijnlijk tot een lágere werkeloosheid leiden.
Ik ben geen zero-sum-denker, maar ik ben zéker niet zo'n naieve utopist die denkt dat er een oneindige hoeveelheid werk is.quote:Op donderdag 2 maart 2006 12:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Kom Floripas, ga me nou niet vertellen dat je een taart-denker bent. De economie is geen zero-sum game, dat hoef ik jou toch zeker niet uit te leggen. Meer uren gaan draaien (lees: meer toegevoegde waarde creëren) zal dan ook zeer waarschijnlijk tot een lágere werkeloosheid leiden.
Niet heel veel minder, hoor. Vooral in deeltijd.quote:Op donderdag 2 maart 2006 12:04 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Waar ligt de uursgrens? Full-time medewerkers in Nederland werken al veel minder dan in andere landen. Moet je die uren nóg minder maken om zo je concurrentiepositie te verslechteren, maar wel meer mensen aan het werk te helpen?
als je iemand DWINGT om 48 uur per week te werken wel jaquote:Op donderdag 2 maart 2006 12:10 schreef Floripas het volgende:
De arbeidsproductiviteit gaat er namelijk ook van omlaag.
Wat denk je dat de meeste ongeschoolde arbeiders gaat overkomen?quote:Op donderdag 2 maart 2006 12:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
als je iemand DWINGT om 48 uur per week te werken wel ja
En de meeste Nederlanders zijn in de loop der tijd gedwongen hun werk in 36 of 40 uur te doen en dat blijkt te lukken. Dat is 8 tot 12 uur per week over in vergelijking met een brit. Terugbrengen naar 32 uur schijnt het zelfs nog wat beter te maken maar daaronder wordt het lastig.quote:Op donderdag 2 maart 2006 12:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
als je iemand DWINGT om 48 uur per week te werken wel ja
In België hetzelfde (hoge arbeidsporductiviteit + relatief weinig werken). Maar dit heeft wel tot gevolg gehad dat de werkdruk tijdens deze uren erg fel gestegen is. En dat brengt weer de nodige stress en frustraties met zich mee. Ik ben dan ook niet zo zeker of de meeste mensen bijvoorbeeld 4 uur aan 110% werken + 1 uur vrije tijd prefereren boven 5 uur werken aan 90%. Al hangt dat natuurlijk van persoon tot persoon af.quote:Op donderdag 2 maart 2006 12:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
En de meeste Nederlanders zijn in de loop der tijd gedwongen hun werk in 36 of 40 uur te doen en dat blijkt te lukken. Dat is 8 tot 12 uur per week over in vergelijking met een brit. Terugbrengen naar 32 uur schijnt het zelfs nog wat beter te maken maar daaronder wordt het lastig.
Dat heeft geen ruk te maken met harder werken, maar met efficienter werken.quote:Op donderdag 2 maart 2006 13:04 schreef gorgg het volgende:
[..]
In België hetzelfde (hoge arbeidsporductiviteit + relatief weinig werken). Maar dit heeft wel tot gevolg gehad dat de werkdruk tijdens deze uren erg fel gestegen is. En dat brengt weer de nodige stress en frustraties met zich mee. Ik ben dan ook niet zo zeker of de meeste mensen bijvoorbeeld 4 uur aan 110% werken + 1 uur vrije tijd prefereren boven 5 uur werken aan 90%. Al hangt dat natuurlijk van persoon tot persoon af.
Hoezo? Was doodgaan toen ook even erg als nu? We worden nu veel ouder, logischerwijs zou het dan minder erg moeten zijn om dood te gaan, maar is dat ook zo?quote:Op donderdag 2 maart 2006 17:47 schreef McCarthy het volgende:
een scheiding of ontslag anno 100 na Chr is even erg als een scheiding of ontslag anno 2006 na Chr. Echter in 100 ben je wel een stuk armer dan in 2000. Dus: geld maakt wel gelukkig.
een betrouwbare overheid is niet per se een grote overheid. Sterker nog: een betrouwbare overheid is een kleine overheid. Je ziet maar hoe er in NL geklooit wordt met de pensioenen.quote:Een inkomensstijging van 50% (!!!) levert minder geluk op dan een betrouwbare overheid
Dit is de zuiverste non sequitur die ik ooit heb gezien.quote:Op donderdag 2 maart 2006 17:47 schreef McCarthy het volgende:
een scheiding of ontslag anno 100 na Chr is even erg als een scheiding of ontslag anno 2006 na Chr. Echter in 100 ben je wel een stuk armer dan in 2000. Dus: geld maakt wel gelukkig.
En nog één!quote:Op donderdag 2 maart 2006 17:52 schreef McCarthy het volgende:
[..]
een betrouwbare overheid is niet per se een grote overheid. Sterker nog: een betrouwbare overheid is een kleine overheid. Je ziet maar hoe er in NL geklooit wordt met de pensioenen.
Je moet goed lezen waar die 'hapiness' factor aan moet voldoen. Er wordt namelijk een ondergrens van 15.000 euro per jaar gesteld. Dit verdienen migranten niet, waardoor aan basisbehoeften moet worden ingeleverd. Pas bóven deze grens gaat het om mate van geluk. Maakt geld gelukkiger is dus de vraag, want geld is wel nodig.quote:Op donderdag 2 maart 2006 17:50 schreef McCarthy het volgende:
En als geld niet gelukkig maakt: waarom wordt de USA dan overspoelt door immigranten. Ik stel voor dat we eens aan mensen vragen die geen geld hebben hoe gelukkig het ze maakt.
quote:
En het hebben van werk is nóg belangrijker.quote:Op donderdag 2 maart 2006 17:54 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Je moet goed lezen waar die 'hapiness' factor aan moet voldoen. Er wordt namelijk een ondergrens van 15.000 euro per jaar gesteld. Dit verdienen migranten niet, waardoor aan basisbehoeften moet worden ingeleverd. Pas bóven deze grens gaat het om mate van geluk. Maakt geld gelukkiger is dus de vraag, want geld is wel nodig.
Nee, de basisbehoeften moeten eerst worden vervuld. Pas daarna komt waardering en zelfverwerkelijking. Kijk maar naar de piramide van Maslow.quote:Op donderdag 2 maart 2006 17:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
En het hebben van werk is nóg belangrijker.
quote:Maslow was een humanistisch psycholoog die in de jaren vijftig een motivatietheorie opstelde, waarin hij 5 verschillende behoeften onderscheidde. De verschillende behoeften die hij onderscheidt staan in een hiërarchische relatie tot elkaar; zij vormen een piramide. Onder in de piramide bevinden zich de fysiologische behoeften, zoals honger, dorst, slaap, adem, en seks. Wanneer deze niet worden bevredigd blijven ze het bestaan zodanig beïnvloeden, dat de persoon niet aan de vervulling van andere behoeften toekomt. Worden zij wel bevredigd, dan dient zich de volgende behoefte aan: de behoefte aan veiligheid. Wordt daaraan voldaan, dan schuift de persoon weer een laag op in de piramide, enzovoort.
Die piramide is dus voor een flink deel vervangen door dit model, begreep ik.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:00 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Nee, de basisbehoeften moeten eerst worden vervuld. Pas daarna komt waardering en zelfverwerkelijking. Kijk maar naar de piramide van Maslow.
[afbeelding]
[..]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |