POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
omdat ze dood zijn?quote:Op maandag 27 februari 2006 13:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Recidive in Singapore is NUL, niets geen draaideur criminelen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
En dus ga je hoofdpersoonlijk je woede koelen op een betrapte dader. En dat wordt dan recht genoemd. Opmerkelijk.quote:Op maandag 27 februari 2006 13:04 schreef dVTB het volgende:
Mensen willen gewoon dat er recht wordt gedaan.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
.
Helaas is de ene gedraging de andere niet, ook al hebben zij met elkaar gemeen dat zij de delictsomschrijving van 310 Sr (diefstal) vervullen.quote:Op maandag 27 februari 2006 13:08 schreef Pietverdriet het volgende:
De enig juiste manier om op te treden tegen, en het voorkomen van eigen richting is wat ik al in mijn sub aangeef. Keiharde handhaving van wet, orde en gezag, niets tolereren, duidelijke richtlijnen en regels. Criminaliteit aanpakken en wetsovertreders niet met een pets op de vingers en een foei toch naar huis sturen. Een inbreker of winkeldief niet naar huis sturen in afwachting van een proces waarbij dienstverlening wordt opgelegt, maar direct uit de maatschappij nemen, snelrecht toepassen en harde straffen opleggen.
Zaken als winkeldiefstal en andere "kleine" criminaliteit (een walgelijk eufemisme) bestraffen a la Singapore met stokslagen.
Recidive in Singapore is NUL, niets geen draaideur criminelen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De verplichting van de overheid mij en mijn bezit te beschermen. Wraking is in mijn ogen van ondergeschikt belang, mensen die goed en have van anderen niet met rust kunnen laten dienen uit de maatschappij te worden genomen. Indien zij bij herhaling niet in staat zijn geweest dat gedrag te corrigeren moet de maatschappij daar tegen beschermt worden.quote:Op maandag 27 februari 2006 13:02 schreef Argento het volgende:
[..]
Welke verplichting? De dader in de vorm van een straf leed toe te voegen, zodat jij het niet hoeft te doen?
Welk belang heb jij als individu bij de leedtoevoeging van de dader, anders dan het bevredigen van je verlangen naar wraak?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
nee, omdat 8 stokslagen mensen een lesje leert en borden wassen in een tehuis niet.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ik vind dat we de lijfstraffen moeten overlaten aan die ene incidentele actie van iemand die het recht in eigen hand neemt.quote:Op maandag 27 februari 2006 13:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
nee, omdat 8 stokslagen mensen een lesje leert en borden wassen in een tehuis niet.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ah de eigenlijke slachtoffers bestraffen.quote:Op maandag 27 februari 2006 13:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind dat we de lijfstraffen moeten overlaten aan die ene incidentele actie van iemand die het recht in eigen hand neemt.
Goed idee.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dan moet je daar via de juridische of democratische weg iets aan doen.quote:Op maandag 27 februari 2006 12:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En als de overheid haar verplichtingen niet nakomt?
nee juist wat meer begrip voor de actie van het slachtoffer. minder hoge straffen.quote:Op maandag 27 februari 2006 13:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ah de eigenlijke slachtoffers bestraffen.
Goed idee.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat lijkt me geen verplichting van de overheid. De overheid treedt welhaast per definitie ´after the fact´ op en de overheid zal er ook geen zorg voor dragen dat jouw huis voldoende beveiligd is tegen dreigingen van buiten. Om maar ns wat te noemen.quote:Op maandag 27 februari 2006 13:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De verplichting van de overheid mij en mijn bezit te beschermen.
De maatschappij heeft al sinds haar bestaan te maken met mensen die strafbare feiten plegen. Het lijkt me nogal utopisch om er vanuit te gaan dat de maatschappij daar definitief van gezuiverd zou moeten worden.quote:Wraking is in mijn ogen van ondergeschikt belang, mensen die goed en have van anderen niet met rust kunnen laten dienen uit de maatschappij te worden genomen. Indien zij bij herhaling niet in staat zijn geweest dat gedrag te corrigeren moet de maatschappij daar tegen beschermt worden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Als je wilt scherpslijpen en bewust dingen niet wil gaan begrijpen dan wens ik je verder nog veel plezier in je ongetwijfeld nog prille leventjequote:Op maandag 27 februari 2006 13:19 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat lijkt me geen verplichting van de overheid. De overheid treedt welhaast per definitie ´after the fact´ op en de overheid zal er ook geen zorg voor dragen dat jouw huis voldoende beveiligd is tegen dreigingen van buiten. Om maar ns wat te noemen.
[..]
De maatschappij heeft al sinds haar bestaan te maken met mensen die strafbare feiten plegen. Het lijkt me nogal utopisch om er vanuit te gaan dat de maatschappij daar definitief van gezuiverd zou moeten worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zó moet 'tquote:Op maandag 27 februari 2006 13:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee juist wat meer begrip voor de actie van het slachtoffer. minder hoge geen straffen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Zoals ik al zei, ik keur het niet goed, maar het gebeurt... - De eigen-rechter ervaart dat als 'recht'. Dat *is* natuurlijk niet zo, maar het feit dat ze er zo over denken, hangt wel samen met ons softe strafrecht en de matige opsporingscapaciteiten van de politie.quote:Op maandag 27 februari 2006 13:10 schreef Argento het volgende:
En dus ga je hoofdpersoonlijk je woede koelen op een betrapte dader. En dat wordt dan recht genoemd. Opmerkelijk.
Die vat ik even niet.quote:Op maandag 27 februari 2006 13:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je wilt scherpslijpen en bewust dingen niet wil gaan begrijpen dan wens ik je verder nog veel plezier in je ongetwijfeld nog prille leventje
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja? Waarom zou de dader ten volle moeten worden overgeleverd aan de gratie van het slachtoffer? Waarom zou het slachtoffer carte blanche moeten hebben in zijn behandeling van de dader?quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Omdat de dader zich in die positie plaatst. Simpel, als jij niet probeert van mij te stelen, krijg je geen klappen. Doe je dat wel, dan ben jij de eerste die de wet breekt, en heb je wat mij betreft minder rechten dan je slachtoffer. Helaas ziet de nederlandse staat dat andersom.quote:Op maandag 27 februari 2006 13:45 schreef Argento het volgende:
[..]
Ja? Waarom zou de dader ten volle moeten worden overgeleverd aan de gratie van het slachtoffer? Waarom zou het slachtoffer carte blanche moeten hebben in zijn behandeling van de dader?
Wat betreft het geweldsmonopolie, het wordt echt tijd dat de staat dat weer serieus gaat nemen.
Ik heb vaak genoeg politie zien wachten tot een knokpartij zichzelf oploste, schandalig. En als de politie je niet kan/wil beschermen, wat doe je dan?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat moet niet, maar dat doet de dader zélf uit eigen vrije keus.quote:Op maandag 27 februari 2006 13:45 schreef Argento het volgende:
[..]
Ja? Waarom zou de dader ten volle moeten worden overgeleverd aan de gratie van het slachtoffer?
Dat gaat mij óók te ver maar ik vind het verkeerd dat de dader wél een misdaad mag plegen en dat het slachtoffer daar niets tegen mag ondernemen wat de dader schade toebrengt.quote:Waarom zou het slachtoffer carte blanche moeten hebben in zijn behandeling van de dader?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Het is toch eenvoudig? Ja jij bent bevoegd jezelf en je eigendommen te verdedigen. Je bent zelfs bevoegd daarbij geweld te gebruiken, mits dat geweld proportioneel en subsidiair is. Beide begrippen zijn eerder in dit topic al uitgelegd.quote:Op maandag 27 februari 2006 13:52 schreef Viajero het volgende:
[..]
Omdat de dader zich in die positie plaatst. Simpel, als jij niet probeert van mij te stelen, krijg je geen klappen. Doe je dat wel, dan ben jij de eerste die de wet breekt, en heb je wat mij betreft minder rechten dan je slachtoffer. Helaas ziet de nederlandse staat dat andersom.
Wat is daar zo ingewikkeld aan? Zeg het maar, want ik weet het niet.
Dat heeft niets te maken met het geweldsmonopolie, maar goed. Als het situatie zo is dat je jezelf moet beschermen omdat niemand dat voor je doet, dan gaan we weer terug naar de regels van noodweer, met de begrippen proportionaliteit en subsidiariteit.quote:Wat betreft het geweldsmonopolie, het wordt echt tijd dat de staat dat weer serieus gaat nemen.
Ik heb vaak genoeg politie zien wachten tot een knokpartij zichzelf oploste, schandalig. En als de politie je niet kan/wil beschermen, wat doe je dan?
Nog steeds niet ingewikkeld toch?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Maar hoe komt je erbij dat het slachtoffer niets mag ondernemen?quote:Op maandag 27 februari 2006 13:56 schreef deedeetee het volgende:
Dat gaat mij óók te ver maar ik vind het verkeerd dat de dader wél een misdaad mag plegen en dat het slachtoffer daar niets tegen mag ondernemen wat de dader schade toebrengt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Je zal als militair maar op VN missie worden gestuurdquote:Op maandag 27 februari 2006 13:52 schreef Viajero het volgende:
Wat betreft het geweldsmonopolie, het wordt echt tijd dat de staat dat weer serieus gaat nemen.
Ik heb vaak genoeg politie zien wachten tot een knokpartij zichzelf oploste, schandalig. En als de politie je niet kan/wil beschermen, wat doe je dan?
dan krijg je of geen backing als je in de shit zit ( Bosnie) of je wordt aangeklaagt als je wat doet (Irak)
Het probleem is dat de "staat" geen fijne partner is voor burger of politie, de politiek zijn laffe kippen die nauwelijk de controle hebben over hun lichaamsfucties als het eens wat tegenwind geeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heb jij een cursus * moeilijk doen * gevolgd ofsowquote:Op maandag 27 februari 2006 13:57 schreef Argento het volgende:
[..]
Maar hoe komt je erbij dat het slachtoffer niets mag ondernemen?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
De vraag was toch vrij helder, niet?quote:Op maandag 27 februari 2006 14:09 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Heb jij een cursus * moeilijk doen * gevolgd ofsow
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Glashelderquote:Op maandag 27 februari 2006 14:16 schreef Argento het volgende:
[..]
De vraag was toch vrij helder, niet?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nu alleen nog een glashelder antwoord...quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Theoretisch nog mooier dan communisme.quote:Op maandag 27 februari 2006 13:56 schreef Argento het volgende:
[..]
Het is toch eenvoudig? Ja jij bent bevoegd jezelf en je eigendommen te verdedigen. Je bent zelfs bevoegd daarbij geweld te gebruiken, mits dat geweld proportioneel en subsidiair is. Beide begrippen zijn eerder in dit topic al uitgelegd.
Wat is daar zo ingewikkeld aan? Zeg het maar, want ik weet het niet.
[..]
Dat heeft niets te maken met het geweldsmonopolie, maar goed. Als het situatie zo is dat je jezelf moet beschermen omdat niemand dat voor je doet, dan gaan we weer terug naar de regels van noodweer, met de begrippen proportionaliteit en subsidiariteit.
Nog steeds niet ingewikkeld toch?
Waar woon jij, in een wetboek? Of kom je weleens op straat?
Theorie - Praktijk
En in mijn eerste voorbeeld, ik mag volgens mij zelfs in theorie geen geweld gebruiken om mijn bezit te beschermen, want de lichamelijke integriteit van een crimineel is belangrijker dan mijn eigendoms recht.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
De topicstarter moet zelf is zo'n situatie ondervinden. Bv. een naaste die voor zijn ogen wordt mishandeld/verkracht of wat dan ook. Ik ben benieuwd of hij dan ook de moraalridder blifjt spelen (dus 112 bellen,wachten totdat de daders vertrokken zijn en vervolgens aangifte doen)
Hij is de afspiegeling van menig rechter hier (leven niet in de realiteit)
Hij is de afspiegeling van menig rechter hier (leven niet in de realiteit)
TS is een zij met een politiek ideaal waarbij de staat alles en nog wat bestraft naast criminaliteit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
als je sowieso geen geweld zou mogen gebruiken, zou het hele leerstuk van noodweer overbodig zijn.quote:Op maandag 27 februari 2006 14:44 schreef Viajero het volgende:
En in mijn eerste voorbeeld, ik mag volgens mij zelfs in theorie geen geweld gebruiken om mijn bezit te beschermen, want de lichamelijke integriteit van een crimineel is belangrijker dan mijn eigendoms recht.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dit soort betogen houden niets anders in dan dat het verlangen naar wraak door het recht gefaciliteerd zou moeten worden. Het is toch mijn idee dat een beschaafd rechtstelsel dat vooral níet doet.quote:Op maandag 27 februari 2006 15:13 schreef bozewolf het volgende:
De topicstarter moet zelf is zo'n situatie ondervinden. Bv. een naaste die voor zijn ogen wordt mishandeld/verkracht of wat dan ook. Ik ben benieuwd of hij dan ook de moraalridder blifjt spelen (dus 112 bellen,wachten totdat de daders vertrokken zijn en vervolgens aangifte doen)
Hij is de afspiegeling van menig rechter hier (leven niet in de realiteit)
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nu wordt er nogal genuanceerd gesproken over de rechten van de inbreker, maar ik hoor bitter weinig over de rechten van de inbraakslachtoffer(s). Met name het leed, de angsten en eventueel trauma's die vooral kinderen hieraan kunnen oplopen.
Allemaal leuk en aardig, als ik 's nachts wakker word en merk dat er iemand in m'n huis rommelt dan heeft diegene of een pistool of een heel ernstig probleem. En ik verantwoord dat met alle plezier bij de rechter.quote:Op zondag 26 februari 2006 20:32 schreef Floripas het volgende:
Het vermoorden van een inbreker in je huis.
Het terugstelen van je fiets.
Het in elkaar rammen van het rotjochie dat jouw zoontje in elkaar heeft geslagen.
Met honkbalknuppels een trapveldje met hangjongeren ontruimen.
Dat we justitie overlaten aan de staat, die een geweldsmonopolie heeft, is één van de pijlers van onze rechtsstaat. De laatste tijd zie je echter vaker dat mensen eigenrichting een goed idee vinden.
Ik niet.
Iemand vroeg mee eens: "Wat zou je doen als iemand je broertje vermoordt?"
Floripas: "Een bijl pakken om zijn hersens in te rammen. Ik vind het een teken van beschaving dat ik dat niet hoef of mág, dat justitie mij tegenhoudt."
Gek genoeg wordt een dergelijke houding vaak verward met sympathie voor de dader. Dat is eigenlijk gek, want je zegt niet dat de dader niet zijn gerechte straf moet ontlopen, alleen maar dat degene die hem moet straffen de res pubblica is, de samenleving, en niet een individu die met een honkbalknuppel mob rule bewerkstelligt.
Zo mag je jezelf verdedigen, en ook als je gewelddadig handelt uit schrik of per ongeluk te ver gaat, kom je er bij justitie meestal wel genadig vanaf. Daar ben ik blij om.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Tuurlijk jongen. Misschien als de dader een appeltje heeft gepiktquote:Op maandag 27 februari 2006 13:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
nee, omdat 8 stokslagen mensen een lesje leert en borden wassen in een tehuis niet.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
TEN EERSTE:quote:Op maandag 27 februari 2006 16:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
Nu wordt er nogal genuanceerd gesproken over de rechten van de inbreker, maar ik hoor bitter weinig over de rechten van de inbraakslachtoffer(s). Met name het leed, de angsten en eventueel trauma's die vooral kinderen hieraan kunnen oplopen.
Ik heb niemand gehoord over de rechten van de inbreker
TEN TWEEDE:
wat zouden die rechten uberhaupt moeten zijn? Het recht om in te breken? Zon recht bestaat uiteraard niet.
TEN DERDE:
als er al een recht van de inbreker zou zijn, dan zou het wat deze discussie betreft zijn recht op integriteit van zijn lichaam moeten zijn. Ja, dat recht heeft hij, maar het is juist dit recht wat door het slachtoffer opzij geschoven kan worden in de bescherming van zijn eigendom of zijn eigen lijf of leden. Dat die bescherming is gebonden aan de grenzen van proportionaliteit en subsidiariteit, betekent slechts dat het slachtoffer geen buitensporig (!) geweld mag gebruiken. Het betekent uitdrukkelijk niet dat het slachtoffer zich niet mag verweren c.q. zijn eigendom niet mag beschermen en het betekent ook niet dat het slachtoffer per definitie geen geweld mag gebruiken en het betekent zéker niet dat de lichamelijke integriteit van de inbreker per definitie prevaleert boven het eigendomsrecht of het recht op lichamelijke integriteit van het slachtoffer.
Juist het feit dat het wetboek van strafrecht een beroep op noodweer mogelijk maakt, geeft aan dat de wetgever erkent dat in sommige gevallen het gebruik van geweld noodzakelijk is en dus toegestaan moet zijn. Dat het geweldsgebruik niet carte blanche is, doet daar natuurlijk niets aan af.
TEN VIERDE:
Waarom zou het mogelijk leed, angst en trauma van het slachtoffer moeten worden verdisconteerd in de onbegrensde bevoegdheid geweld te plegen tegen het slachtoffer. Anders gezegd, wat heeft leed, angst en trauma precies te maken met de discussie wat wel en wat niet mag in de bescherming van eigendommen c.q. lijf en leden?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
voor mij is het simpel... blijf uit m'n huis en laat me met rust. In het eerste geval zijn de consequenties wat mij betreft 100% voor degene die zich zonder mijn toestemming in mijn huis begeeft... dan kan de wet wel reppen over buitensporig geweld, maar ik zal diegene dusdanig moeten uitschakelen dat ik niets meer van hem te vrezen heb. Wat die rechter daar verder over te vertellen heeft zal me eerlijk gezegd aan m'n reet roesten. Ik zat daar in dat huis (MIJN HUIS!... de plek waar je je in ieder geval veilig moet kunnen voelen)... hij niet. Als ik hem vermoord, okee... maar niet-levenslange verminkingen e.d. zijn wat mij betreft geen issue.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Jij weet ook dat het bij deze mensen niet om het meenemen van een appeltje gaat.quote:Op maandag 27 februari 2006 17:52 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Tuurlijk jongen. Misschien als de dader een appeltje heeft gepikt
Je houding is typerend en zeer schofferend tegenover mensen die dagelijks met winkeldiefstal, auto en woning inbraak in hun buurt te maken hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een vriend van me is toen hij snachts door een stel idioten werd achtervolgd in blinde paniek een huis binnengevlucht waarvan een raam openstond. Gevolg: binnen een paar minuten lag hij weer op straat, meer dood dan levend. Hij heeft het echt ternauwernood overleefd.
Wat een verhaal. O brave new world, that has such people in it...quote:Op maandag 27 februari 2006 18:34 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Een vriend van me is toen hij snachts door een stel idioten werd achtervolgd in blinde paniek een huis binnengevlucht waarvan een raam openstond. Gevolg: binnen een paar minuten lag hij weer op straat, meer dood dan levend. Hij heeft het echt ternauwernood overleefd.
Dat denk ik niet, als je eenmaal voor doodslag in het beklaagdenbankje staat.quote:Op maandag 27 februari 2006 18:10 schreef Pappie_Culo het volgende:Wat die rechter daar verder over te vertellen heeft zal me eerlijk gezegd aan m'n reet roesten.
Ja, laten we hier ook de Sharia invoerenquote:Op maandag 27 februari 2006 13:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Recidive in Singapore bij deze "caning offences" is NUL, niets geen draaideur criminelen.
Wat is je bron voor de lage recidivecijfers?
Mwah, kom eens bij mij kijken. Qua auto-inbraak een vd hotspots in A'dam momenteel.quote:Op maandag 27 februari 2006 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij weet ook dat het bij deze mensen niet om het meenemen van een appeltje gaat.
Je houding is typerend en zeer schofferend tegenover mensen die dagelijks met winkeldiefstal, auto en woning inbraak in hun buurt te maken hebben.
Inbraak kun je je redelijk tegen wapenen, maar niet volledig. Maar je kunt er een hele hoop aan doen. Zeker als het een hele buurt betreft. Auto-diefstal kun je om te beginnen grotendeels voorkomen door die auto leeg te laten.
Maar is natuurlijk heel vervelend.
Denk jij dat een beetje geharde crimineel zich laat afschrikken door een paar stokslagen?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Geloof het of niet, als ik vind dat ik gelijk heb ben ik gaarne bereid daar voor te zitten. Heel vervelend maar een gevolg van mijn eigen handelen.quote:Op maandag 27 februari 2006 18:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, als je eenmaal voor doodslag in het beklaagdenbankje staat.
En zoals ik al zei... zolang er geen blijvende schade is zal het met doodslag wel meevallen denk je niet? Je zult gewoon met de goeie argumenten moeten komen en dan zul je er wel redelijk vanaf komen. Ik heb die goede argumenten klaar liggen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Verdiep jij je eerst maar eens in Singapore.quote:Op maandag 27 februari 2006 18:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, laten we hier ook de Sharia invoeren
Heb een tijd in Singapore samengewoont met een hoofdofficier van Justitiequote:Wat is je bron voor de lage recidivecijfers?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Singapore sluit politieke dissidenten ook op. Was er anders lekker gebleven... altijd weer dat Singapore gelul van jou. Kan ze allemaal uitprinten en er 3 huizen mee behangen man...
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Singapore is een rechtsstaat die net zo streng straft als de Sharia.quote:Op maandag 27 februari 2006 18:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Verdiep jij je eerst maar eens in Singapore.
[..]
Dat lijkt me een valide bron.quote:Heb een tijd in Singapore samengewoont met een hoofdofficier van Justitie
Nou een echte.
Bron?quote:Op maandag 27 februari 2006 19:02 schreef Floripas het volgende:
[..]
Singapore is een rechtsstaat die net zo streng straft als de Sharia.
http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&q=Singapore+%22crime+figures%22&btnG=Zoeken&meta=quote:Dat lijkt me een valide bron.
Nou een echte.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De overeenkomstige strafmaat, inclusief lijfstraffen: http://en.wikipedia.org/wiki/Shariaquote:
Daar staat niets over recidive.quote:
heeft niets met het rechtssysteem te makenquote:Op maandag 27 februari 2006 19:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
De overeenkomstige strafmaat, inclusief lijfstraffen: http://en.wikipedia.org/wiki/Sharia
Sharia kent ook dieetvoorschriften, is Weight Watchers ook Sharia?
Beter zoeken.quote:Daar staat niets over recidive.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Beter aangeven.quote:Op maandag 27 februari 2006 19:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Beter zoeken.
|
|
