En wat denk je daarmee te bereiken bij mensen die gewoon absoluut niet in staat zijn om met geld om te gaan?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dus: De WSNP drastisch inperken, in tegenstelling tot de uitbreiding die de PvdA wil. Mensen minder snel toelaten tot de WSNP en mensen in de WSNP of in de schulden, meer onder druk zetten om zelf werk te maken van het oplossen van hun problemen.
dat is het verschil tussen belastinggeld en niet-belastinggeld.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:44 schreef doemaardrie het volgende:
Dus jij vindt die ¤ 10.000,= die iemand wordt kwijtgescholden erger dan de vele miljarden die in het bedrijfsleven over de balk worden gesmeten?
Jij denkt dat alles wat mensen kwijtgescholden wordt belastinggeld is? En niet, bijvoorbeeld, Wehkamp-schulden?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:46 schreef visionnaire het volgende:
[..]
dat is het verschil tussen belastinggeld en niet-belastinggeld.
als ik me niet vergis wordt er vanuit de gemeente toch een bepaalde handreiking gedaan aan de schuldeisers, om akkoord te gaan met een gedeeltelijke betaling? dit wordt met belastinggeld bekostigd lijkt me. voor de rest vind ik het overigens de verantwoordelijkheid van kredietverstrekkers.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jij denkt dat alles wat mensen kwijtgescholden wordt belastinggeld is? En niet, bijvoorbeeld, Wehkamp-schulden?
Onzin binnen elke grote multinational wordt met geld gesmeten of het niets is.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:46 schreef visionnaire het volgende:
[..]
dat is het verschil tussen belastinggeld en niet-belastinggeld.
Ja dat lijkt me een goed plan dan is het voor het geboefte dat zich vrije ondernemr noemt nog makkelijker om de boel te flessenquote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:49 schreef visionnaire het volgende:
naar mijn idee zouden we toe moeten naar een brits model, waarin het vermogen van een onderneming een stuk eenvoudiger te scheiden is van hoofdelijke aansprakelijkheid.
En die slingeren dat geld weer de economie in, blablabla, etc etc etc.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:00 schreef doemaardrie het volgende:
dat binnen het bedrijfsleven dat geld gaat naar mensen die toch al veel meer krijgen dan ze verdienen of uberhaupt opkrijgen.
dat is hun eigen geld, en daar kunnen ze mee doen wat ze willen. bedrijven zijn geen eigendom van burgers, maar van aandeelhouders. en als het de aandeelhouders niet steekt dat er bakken met geld worden weggegooid, dan is er niets aan de hand.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:00 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Onzin binnen elke grote multinational wordt met geld gesmeten of het niets is.
En deze uitspattingen worden ook door ons allemaal opgebracht?
Leg mij het verschil hiertussen eens uit alsjeblieft.
Nu moet je trouwens niet met het smoesje over keuzevrijheid komen,
want dat is een een fabeltje dat de vrijemarkt goeroe's ons hebben wijsgemaakt.
die mensen lopen ook het risico. en nogmaals. het is hun geld. dat hebben ze netjes zelf verdiend door producten te verkopen. en dan kun je wel gaan huilen dat die grote ondernemingen hun producten door jouw strot duwen, maar dat is echt grote onzin. noem mij eens 1 product/dienst dat jij per se moet kopen, zonder dat je daarin keuzevrijheid hebt.quote:Het enige verschil dat ik zie is dat met die paar belastingcentjes mensen min of meer worden geholpen die het om wat voor omstandigheden toch al niet zo breed hebben en dat binnen het bedrijfsleven dat geld gaat naar mensen die toch al veel meer krijgen dan ze verdienen of uberhaupt opkrijgen.
nee hoor. dat zorgt voor meer ondernemers, en dus voor minder werkloosheid. wat ben jij voor een rare communist, zeg?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:02 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Ja dat lijkt me een goed plan dan is het voor het geboefte dat zich vrije ondernemr noemt nog makkelijker om de boel te flessen![]()
Dus aan de ene kant ga je uit van het slechte in de mens terwijl je er aan de andere kant ervan overtuigd bent dat het gemiddelde bedrijf netjes omgaat met geld en mensen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:05 schreef visionnaire het volgende:
[..]
nee hoor. dat zorgt voor meer ondernemers, en dus voor minder werkloosheid. wat ben jij voor een rare communist, zeg?
Wat dacht je van een budgetcursus, werken (= meer inkomen) en desnoods onder curatele stellen...?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:45 schreef Croga het volgende:
[..]
En wat denk je daarmee te bereiken bij mensen die gewoon absoluut niet in staat zijn om met geld om te gaan?
Sommige mensen kunnen dat gewoon niet. Net zoals sommige mensen gewoon niet kunnen voetballen of pianospelen, hoeveel druk je ook uitoefent op die mensen.....
Ja, die mogen er gewoon in. Bij het gros van de WSNP-dossiers duiken dan ook namen als Wehkamp en PrimeLine op.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:09 schreef DennisMoore het volgende:
Wat zijn dan de toelatingscriteria voor de WSNP?
Mogen 'Wehkamp-mensen' daar zomaar in?
Dat dienen die mensen uiteindelijk wel zelf te betalen. Wie niet horen wil....quote:
Uiteraard mogen die mensen erin. Wat heb je aan een WSNP als die mensen er niet in zouden mogen, dan heeft het toch geen zin.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ja, die mogen er gewoon in. Bij het gros van de WSNP-dossiers duiken dan ook namen als Wehkamp en PrimeLine op.
De WSNP is niet voor iedereen, er worden ook wel mensen geweigerd. Het is op zich prima dat de WSNP er is, ook voor schuldeisers, alleen is het allemaal veel te slap. Typisch Nederlands weer. Het mag best wat harder allemaal.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:19 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Uiteraard mogen die mensen erin. Wat heb je aan een WSNP als die mensen er niet in zouden mogen, dan heeft het toch geen zin.![]()
mensen die een bedrijf oprichten doen dat niet zomaar zonder enige motivatie. mensen die de hele dag kansloos in de bijstand hangen, en niet met geld om kunnen gaan en daardoor in de WSNP belanden heb ik weinig respect voor. dit is het belangrijke verschil.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:14 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Dus aan de ene kant ga je uit van het slechte in de mens terwijl je er aan de andere kant ervan overtuigd bent dat het gemiddelde bedrijf netjes omgaat met geld en mensen.
Vind je dat zelf niet een beetje erg naief beste man?
Dat staat toch in de openingspost?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:21 schreef The_Dijkstra het volgende:
Waarom was je bij een curator ?
Heel veel WSNP-dossiers betreffen voormalige ondernemers die over de kop zijn gegaan. Met name kleine schilderbedrijfjes, ICT-bedrijfjes en klusbedrijfjes.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:21 schreef visionnaire het volgende:
[..]
mensen die een bedrijf oprichten doen dat niet zomaar zonder enige motivatie. mensen die de hele dag kansloos in de bijstand hangen, en niet met geld om kunnen gaan en daardoor in de WSNP belanden heb ik weinig respect voor. dit is het belangrijke verschil.
klopt. maar doorgaans zul je namen als wehkamp niet voor zien komen op die crediteurenlijsten. en ik vind het failliet gaan van zulke bedrijven (met hoofdelijke aansprakelijkheid dus) heel wat minder laakbaar dan het failliet gaan van prive personen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Heel veel WSNP-dossiers betreffen voormalige ondernemers die over de kop zijn gegaan. Met name kleine schilderbedrijfjes, ICT-bedrijfjes en klusbedrijfjes.
Maar het blijft leuk als mensen happen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:15 schreef DennisMoore het volgende:
Jaja, Grote Bedrijven zijn slecht, dat weten we nu wel..
Nu weer over WSNP?
Die staan natuurlijk ook op de lijst van crediteuren. Weliswaar als concurrente vordering, maar ze staan er wel op natuurlijk. Het zou schandalig zijn als ze buiten die lijst worden gehouden.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:25 schreef visionnaire het volgende:
[..]
klopt. maar doorgaans zul je namen als wehkamp niet voor zien komen op die crediteurenlijsten. en ik vind het failliet gaan van zulke bedrijven (met hoofdelijke aansprakelijkheid dus) heel wat minder laakbaar dan het failliet gaan van prive personen.
Het hele idee van de WSNP is dat je mensen met dwang hun schulden kan laten afbetalen. Daar hebben die mensen zelf iets aan maar vooral hun schuldeisers zijn er mee geholpen. Wat voor zin zou het hebben als je juist de voornaamste oorzaak van schulden dan zou uitsluiten?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:20 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
De WSNP is niet voor iedereen, er worden ook wel mensen geweigerd. Het is op zich prima dat de WSNP er is, ook voor schuldeisers, alleen is het allemaal veel te slap. Typisch Nederlands weer. Het mag best wat harder allemaal.
eh. wat ik bedoel is dat er weinig bedrijven op de fles zullen gaan die bij wehkamp aankopen hebben gedaan. welk bedrijf koopt nou bij wehkamp?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:26 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Die staan natuurlijk ook op de lijst van crediteuren. Weliswaar als concurrente vordering, maar ze staan er wel op natuurlijk. Het zou schandalig zijn als ze buiten die lijst worden gehouden.
mensen die niet met geld om kunnen gaan zijn niet erg slim bezig. bedrijven hebben doorgaans meer verplichtingen, waar ze niet zo 123 onderuit kunnen. daarbij komt nog een heel scala aan risico's die je als ondernemer loopt. dit alles samen zorgt er voor dat ik het minder laakbaar vind.quote:Ik snap ook niet waarom je het failliet gaan van Wehkamp minder laakbaar acht dan het failliet gaan van iemand die niet met geld om kan gaan.
Je moet het harder spelen als mensen eenmaal in de WSNP zitten. Nu wordt het mensen echt te makkelijk gemaakt. Ook de instelling van het gros van de WSNP-ers is laakbaar.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:27 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Het hele idee van de WSNP is dat je mensen met dwang hun schulden kan laten afbetalen. Daar hebben die mensen zelf iets aan maar vooral hun schuldeisers zijn er mee geholpen. Wat voor zin zou het hebben als je juist de voornaamste oorzaak van schulden dan zou uitsluiten?
Wat zou je er trouwens harder aan willen dan? Als mensen niet willen werken hebben ze zelf daar uiteindelijk het meeste last van. Alleen door te werken kunnen ze zorgen dat ze meer inkomen hebben dan iets van ¤600 per maand. Als je mensen wil dwingen om te werken kom je in een heel ander gebied terecht, dan moet je aan vrijheidsberoving denken met kampementen of gevangenisstraffen.
Bedrijven niet, particulieren wel. Wehkamp en PrimeLime komen echt heel vaak terug in dit soort dossiers.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:29 schreef visionnaire het volgende:
[..]
eh. wat ik bedoel is dat er weinig bedrijven op de fles zullen gaan die bij wehkamp aankopen hebben gedaan. welk bedrijf koopt nou bij wehkamp?
[..]
mensen die niet met geld om kunnen gaan zijn niet erg slim bezig. bedrijven hebben doorgaans meer verplichtingen, waar ze niet zo 123 onderuit kunnen. daarbij komt nog een heel scala aan risico's die je als ondernemer loopt. dit alles samen zorgt er voor dat ik het minder laakbaar vind.
Iemand uit het hol van de leeuw. Ga je dus maar ergens anders spelen als je niets te melden hebt.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:32 schreef k_man het volgende:
Leuk, zo'n topic op basis van wat ongefundeerde uitspraken van één of andere vage bron.
Ja, over een bepaald dossier?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:22 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat staat toch in de openingspost?
quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Iemand uit het hol van de leeuw. Ga je dus maar ergens anders spelen als je niets te melden hebt.
Er was overleg nodig over een bepaald dossier. Daarna hadden we het ook over andere dingen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:39 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Ja, over een bepaald dossier?
Hoezo ?
Mijn moeder is tandarts, geen curator.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:42 schreef k_man het volgende:
[..]
Whatever.
Dit is weer zo'n topics in de trant van 'ik sprak laatst iemand die zei dat...' Vervolgens wordt er een tendentieus verhaaltje gehouden met wat cijfertjes. Uiteraard zonder enige onderbouwing, behalve de 'deskundige' die men zogenaamd heeft gesproken.
Trouwens, ik sprak laatst jouw moeder nog. Die beweerde dat 95% van wat je zegt niet serieus te nemen valt en dat maar 4% van de mensen die jou kennen nog met je willen spreken. Tja, en zij kan het weten hč?
quote:Veel mensen ronden schuldsaneringsregeling goed af
17 oktober 2005
Van degenen die in de periode 1999-2001 aan de wettelijke schuldsaneringsregeling zijn begonnen, kreeg ongeveer 71 procent een ‘schone lei’. Dit blijkt uit gegevens van de monitor Wsnp (Wet schuldsanering natuurlijke personen) die minister Donner vandaag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.
De Wsnp moet voorkomen dat mensen met problematische schulden tot in lengte van dagen door schuldeisers worden achtervolgd. Particulieren en kleine (ex)-ondernemers in ernstige betalingsmoeilijkheden wordt een uitweg geboden. Indien een poging tot een vrijwillige betalingsregeling niet slaagt, kunnen zij in aanmerking komen voor een wettelijke schuldsaneringsregeling.
Schuldenaren die voldoen aan de verplichtingen die de Wsnp stelt, krijgen een schone lei. De regeling wordt gezien als een laatste redmiddel. Niet iedere schuldenaar komt in aanmerking, aan de toelating worden eisen gesteld. Bovendien is het traject niet eenvoudig te doorlopen. De schuldenaar leeft drie jaar rond het bijstandsminimum en staat onder toezicht van een bewindvoerder.
De monitor geeft een beeld van de uitvoeringspraktijk van de wettelijke schuldsaneringsregeling aan de hand van cijfers over aanvraag en instroom Wsnp, gemiddelde doorlooptijden, uitkomsten van Wsnp-trajecten, de hoogte van de schuldenlast en huishoudeninkomens, aantallen en spreiding van bewindvoerders. Het is een eerste meting naar de uitvoeringspraktijk van de Wsnp sinds de inwerkingtreding in 1998. De resultaten kunnen aanleiding geven tot wijzigingen in beleid of wetgeving. De meting wordt elk jaar herhaald.
Uit de cijfers blijkt dat tussen de start in 1998 en april 2005 61.689 schuldsaneringen zijn uitgesproken. De gemiddelde schuldenlast van particulieren in de Wsnp daalde van ¤ 37.000 in 1999 tot ¤ 25.000 in 2002 en nam daarna weer toe tot een kleine ¤ 32.000 in 2004.
De kans op een schone lei is iets groter voor vrouwen dan voor mannen (71 % vs. 62 %). Naarmate schuldenaren ouder zijn, stijgt de kans op een schone lei eveneens. Bij 65-plussers eindigt meer dan driekwart van de zaken in een schone lei terwijl dit percentage in de leeftijd 18 t/m 20 jaar slechts 50 procent is.
Ongeveer 30 procent van de Wsnp zaken die zijn aangevangen in de periode 1998 tot en met 2001 loopt thans nog. Naar verwachting zullen de meeste van deze zaken ook nog in een schone lei eindigen, en zal het eindpercentage aan schuldenaren dat een schone lei heeft verworven nog hoger uitvallen dan de genoemde 71 procent. Bij (ex)- ondernemerszaken wordt twee keer zo vaak een akkoord met de schuldeisers gesloten. De gemiddelde leeftijd van mensen in een ‘schone lei’-regeling is 39 jaar.
Door de jaren heen blijkt het aantal bewindvoerders goed op peil te blijven, circa 1300 sinds 2001. Ook de landelijke spreiding is goed. Bijna 90 procent van de bewindvoerders is advocaat of medewerker van een advocatenkantoor. Zes procent werkt bij een particuliere organisatie, terwijl gemeentelijke kredietbanken en Bureaus Rechtshulp respectievelijk 3 en 2 procent van het totaal uitmaken. Al deze niet-advocaten zijn doorgaans fulltime-bewindvoerder en hebben dan ook veel zaakbenoemingen. Het gemiddeld aantal zaken per bewindvoerder is 27.
Wat opvalt is dat een aantal arrondissementen er positief uitspringen qua gemiddelde doorlooptijd van Wsnp-zaken (de gemiddelde doorlooptijd varieert tussen de 19 arrondissementen van een jaar en achttien maanden tot drie jaar en acht maanden). Dit zou samen kunnen hangen met de uitkomst van de zaak, zoals bijvoorbeeld een relatief hoog aantal zaken dat eindigt in een akkoord tussen schuldenaar en schuldeisers.
Het ministerie van Justitie heeft de Raad voor Rechtsbijstand die de uitvoering van de Wsnp coördineert, verzocht een monitor in te richten. De Raad heeft vervolgens het onderzoeksbureau IVA en de Universiteit van Tilburg opdracht gegeven de monitor uit te voeren.
Bron: Ministerie van Justitie
Veel mensen ronden schuldsaneringsregeling goed af
Hoe hoger dat bedrag hoe harder de WSNP nodig is. Met die cijfers kun je dus betogen dat de WNSP geld oplevert, niet kost.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:48 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Faillissementen laten 1,9 miljard schuld achter
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)len/2005-1807-wm.htm
Dat is direct na afloop, niet de lange termijn, grapjas.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:54 schreef Dante_A het volgende:
Omdat de openingspost inderdaad wel wat weg heeft van borreltafel-statistiek hier even wat harde cijfers met bronvermelding:
[..]
Kort door de bocht. WSNP laat ook schulden openstaan na afloop.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:57 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Hoe hoger dat bedrag hoe harder de WSNP nodig is. Met die cijfers kun je dus betogen dat de WNSP geld oplevert, niet kost.
Eens, maar de schuldeisers van die mensen kunnen er dus best tevreden mee zijn, die hebben namelijk massaal geld teruggekregen dat ze anders niet terug hadden gezien.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 15:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat is direct na afloop, niet de lange termijn, grapjas.
Klopt, maar dat neemt niet weg dat er dus dankzij de WSNP een heleboel schulden afbetaald worden die anders nooit afbetaald zouden worden. Daar hebben zowel bedrijven als belastingbetaler dus baat bij.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 15:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Kort door de bocht. WSNP laat ook schulden openstaan na afloop.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |