Met als gevolg dat de verminderde militaire druk wordt gecompenseerd met meer bommen gooienquote:Op vrijdag 17 maart 2006 00:05 schreef Godslasteraar het volgende:
If such constant mayhem is taken as a sign of progress, three years after the U.S. invasion, then Bush surely will be thrilled by what the future holds. The British, on the other hand, have seen the handwriting on the wall and once again have begun to flee an imperial disappointment in Mesopotamia, announcing they are reducing their forces by 10%.
tja.
quote:"Stories of American missiles hitting the homes of innocents are passed between Iraqi men at teahouses and during Friday worship services, " Lasseter writes.
"'Residents worry that their homes will be bombed at any time,' said Hussein Ali Jaafar, who owns a stationery shop in the town of Balad, north of Baghdad, which was targeted by bombs or missiles at least 27 times between October 2005 and February 2006. 'Most of the bombing is unjustified and random. It does not differentiate between militants and innocent people.'
"A tribal sheik who lives on the outskirts of the troubled Anbar town of Ramadi, who asked that he be identified as Abu Tahseen instead of by his full name out of fear of possible retribution, said that the strikes create more insurgents than they kill because of the region's tribal dictates of revenge.
Waarom zouden Irakezen iets anders willen dan Palestijnen? Is hun verschillende wensen toeschrijven niet diezelfde zogenaamde "Europese arrogantie" die kennelijk ook meent dat Irakezen geen democratie aankunnen? En ja, snakken ze naar een redelijk Westerse samenleving? Wat is Westers? Niet de verkiezingsuitslag van drie maanden geleden in ieder geval.quote:Op donderdag 16 maart 2006 20:11 schreef klez het volgende:
[..]
En vergis je niet, Irakis zijn niet te vergelijken met Palestijnen. Het gros snakt naar een redelijk westerse, democratische samenleving.
Omdat de Palestijnen zo gemanipuleerd zijn door hun leiders dat ze Israel de schuld geven van alle ellende in plaats van hun leiders.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 20:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom zouden Irakezen iets anders willen dan Palestijnen?
Een beetje. De Palestijnen wens ik ook een functionerende democratie toe, en diep van binnen willen ze die ook wel. D'r moet alleen een (top-)laagje weggepeld worden. En misschien moeten ze wat vaker contact krijgen met de Palestijnse broeders binnen Israel, als ze zien dat die voor geen goud buiten Israel willen wonen, dat de schellen ze dan van de ogen vallen.quote:Is hun verschillende wensen toeschrijven niet diezelfde zogenaamde "Europese arrogantie" die kennelijk ook meent dat Irakezen geen democratie aankunnen?
De opkomst was hoog genoeg anders.quote:En ja, snakken ze naar een redelijk Westerse samenleving? Wat is Westers? Niet de verkiezingsuitslag van drie maanden geleden in ieder geval.
En de Irakezen geven de schuld, waarvan dan ook, aan de andere religieuze groepering, Amerika of Israël. Daar zie ik weinig verschil in. Behalve dan dat het van de Palestijnen waarschijnlijk wat legitiemer is.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 22:15 schreef klez het volgende:
Omdat de Palestijnen zo gemanipuleerd zijn door hun leiders dat ze Israel de schuld geven van alle ellende in plaats van hun leiders.
De Palestijnse broeder in Israël leven niet onder een bezetting, de situatie en de motivatie van Palestijnen is dus niet vergelijkbaar. We kunnen hier wel een tijdje over doorgaan, maar dat zou eerder in een topic over Palestina passen.quote:Een beetje. De Palestijnen wens ik ook een functionerende democratie toe, en diep van binnen willen ze die ook wel. D'r moet alleen een (top-)laagje weggepeld worden. En misschien moeten ze wat vaker contact krijgen met de Palestijnse broeders binnen Israel, als ze zien dat die voor geen goud buiten Israel willen wonen, dat de schellen ze dan van de ogen vallen.
Een hoge opkomst impliceert nog geen Westerse democratie, lijkt me. Willen ze zeggenschap? Uiteraard! Democratie is op zich ook vrij succesvol.quote:De opkomst was hoog genoeg anders.
De nieuwe grondwet maakt van Irak een Islamitische staat, de grootste partij bestaat grotendeels uit sji'ietische fundamentalisten en de politiek is volledig en compleet gesplitst langs etnische en sektarische, niet politieke, lijnen. Ik weet niet precies wat Westers is, maar dát is het zeker niet.quote:Jawel hoor. Ook de meeste shiíten in Irak nemen geen voorbeeld aan de kant die Iran op gaat.
Eerder aan een land als Turkije.
Het blijven moslims, dat wel. Dus noem het islamitisch met een modern sausje.
Wrom? Op een gelijkwaardige manier met je vrouw omgaan bijvoorbeeld (dat noem ik modern) zie je daar eigenlijk alleen bij moslims die redelijke afstand tot het geloof bewaren.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 00:05 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
En daar verlies je alle geloofwaardigheid
Dat ben ik met je eens. Maar extremere figuren hebben een grote bek, zijn politiek actiever, de verhoudingen staan nu ook op scherp door de omstandigheden, enz.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 00:12 schreef Monidique het volgende:
Een hoge opkomst impliceert nog geen Westerse democratie, lijkt me. Willen ze zeggenschap? Uiteraard! Democratie is op zich ook vrij succesvol.
[..]
De nieuwe grondwet maakt van Irak een Islamitische staat, de grootste partij bestaat grotendeels uit sji'ietische fundamentalisten en de politiek is volledig en compleet gesplitst langs etnische en sektarische, niet politieke, lijnen. Ik weet niet precies wat Westers is, maar dát is het zeker niet.
Goed toch? Geen mensen doodgeschoten is altijd meegenomen.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 11:48 schreef Monidique het volgende:
Die grote militaire operatie rond Samarra, de grootste luchtoperatie sinds het begin van de oorlog? Blijkt slechts een propagandastunt te zijn. Er zijn geen schoten gelost en er zijn dertig verdachten aangehouden.
Het is goed, ja, het is ook typerend.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 13:08 schreef klez het volgende:
[..]
Goed toch? Geen mensen doodgeschoten is altijd meegenomen.![]()
quote:Op zaterdag 18 maart 2006 10:08 schreef klez het volgende:
[..]
Wrom? Op een gelijkwaardige manier met je vrouw omgaan bijvoorbeeld (dat noem ik modern) zie je daar eigenlijk alleen bij moslims die redelijke afstand tot het geloof bewaren.
Dus, niet alle moslims zijn niet-modern (of westers), maar wel veel.
Dat bedoel ik.
Het geeft aan dat de milities, c.q. opstandelingen, of terroristen, of hoe je ze ook wilt noemen al ver voor de operatie de gebieden uit gegaan zijn waar de Amerikanen een offensief gaan starten. Dat gebeurde ook met Fallujah waar de Amerikanen onverwacht weinig verzet kregen van opstandelingen. En dat komt echt niet omdat de Amerikanen al van tevoren de halve stad plat hadden gebombardeerd.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 13:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is goed, ja, het is ook typerend.
Is het niet waar dan? Of heb je alleen maar nietszeggende smilies toe te voegen?quote:
Welnee, deze operatie is gewoon een PR-stunt: kijk eens, Iraakse troepen die vechten op basis van Iraakse informatie. Het betreffende gebied herbergt zo'n vijftienhonderd mensen. 't Is allemaal nep.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 13:25 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Het geeft aan dat de milities, c.q. opstandelingen, of terroristen, of hoe je ze ook wilt noemen al ver voor de operatie de gebieden uit gegaan zijn waar de Amerikanen een offensief gaan starten. Dat gebeurde ook met Fallujah waar de Amerikanen onverwacht weinig verzet kregen van opstandelingen. En dat komt echt niet omdat de Amerikanen al van tevoren de halve stad plat hadden gebombardeerd.
quote:Peiling: Wat hebben de Amerikanen in drie jaar in Irak bereikt?
Op 20 maart 2003 vielen Amerikaanse en Britse troepen Irak binnen. Hoe zien Irakezen in Nederland hun land drie jaar na het begin van de oorlog?
Iskander Salman van het Iraaks Democratisch Centrum: ‘Het vertrek van Saddam Hussein heeft veel Irakezen gerustgesteld. Maar voor de rest is de situatie niet zoals we gehoopt hadden. De Amerikanen hebben zich op bijna alles verkeken. Op de invloed van buurlanden als Syrië en Iran. Op het feit dat democratie niet zo maar valt te exporteren. Een Iraakse regering hebben we drie maanden na de verkiezingen nog altijd niet. En de parlementsleden kwamen deze week slechts bijeen om elkaar gedag te zeggen. Eerlijk gezegd is de situatie in Irak erger dan drie jaar geleden.’
Shlimo Haddad van de Dutch Asyrian Society: ‘We mogen blij zijn dat de Amerikanen en de Britten nog in Irak zitten! Het zou echt een chaos zijn als ze er niet waren. Shi’ieten, soennieten, Koerden, iedereen wil de baas zijn. En als die elkaar niet bestrijden, doen de mensen dat binnen hun eigen groep. Een oplossing voor het geweld willen ze niet. Ze profiteren ervan. Iedereen in Irak wil eigen baas zijn en doet maar wat.’
Faisal Nasser van het Iraaks Platform Nederland: ‘De Irakezen worden geplet tussen de slechte omstandigheden en de daden van terroristen. De aanslagen, de chaos en de dagelijkse onveiligheid zijn verwoestend voor de moraal. En soms lijken ook de Amerikanen dit niet te kunnen stoppen.’
Mariwan Kanie, Iraaks-Koerdische journalist: ‘In Irak vallen heel veel slachtoffers. De aanslagen worden echter niet alleen door Irakezen gepleegd, maar ook door Al Qa’ida, radicale buitenlandse extremisten en agenten uit de buurlanden. Veel Irakezen hebben dus niks op met het geweld en hopen iets aan de problemen van een etnisch en religieus divers Irak te kunnen doen. En zolang het politieke proces voortduurt, is die hoop gerechtvaardigd.’
Haddad: ‘Spijt van de oorlog? Er is in Irak geen oorlog geweest. Een dictator is verdreven. De echte oorlog is wat mij betreft aanstaande. Geloof speelt een grotere rol dan de democratie. Bijna dagelijks worden doorgesneden lijken en met kogels doorzeefde lichamen op straat gevonden. ’
Salman: ‘Maar ja, de Irakezen kunnen wat hebben. De Iraakse bevolking heeft 35 jaar Saddam kunnen verdragen. Dan zullen ze de huidige ellende ook nog wel even volhouden.’
Yup, helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 13:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
Welnee, deze operatie is gewoon een PR-stunt: kijk eens, Iraakse troepen die vechten op basis van Iraakse informatie. Het betreffende gebied herbergt zo'n vijftienhonderd mensen. 't Is allemaal nep.
Full storyquote:An SAS soldier has refused to fight in Iraq and has left the Army over the "illegal" tactics of United States troops and the policies of coalition forces.
After three months in Baghdad, Ben Griffin told his commander that he was no longer prepared to fight alongside American forces.He said he had witnessed "dozens of illegal acts" by US troops, claiming they viewed all Iraqis as "untermenschen" - the Nazi term for races regarded as sub-human.
Held. Dus wat doen de smerige oorlogscriminelen om te voorkomen dat er meer soldaten achter de werkelijke intenties komen;quote:Op zondag 19 maart 2006 01:14 schreef Umm-Qasr het volgende:
SAS soldier quits Army in disgust at 'illegal' American tactics in Iraq
[..]
"I did not join the British Army to conduct American foreign policy," he said. He expected to be labelled a coward and to face a court martial and imprisonment after making what "the most difficult decision of my life" last March.
Instead, he was discharged with a testimonial describing him as a "balanced, honest, loyal and determined individual who possesses the strength of character to have the courage of his convictions".
Last night Patrick Mercer, the shadow minister for homeland security, said: "Trooper Griffin is a highly experienced soldier. This makes his decision particularly disturbing and his views and opinions must be listened to by the Government."
quote:Freedom in Iraq: Websites off limits to troops
[..]
I suppose it's possible to justify anything under the rubric of "military discipline," but one can't help thinking that the impetus for this clampdown was a noticeable uptick of antiwar dissent within the ranks. That recent poll reporting that over 70 percent of our troops on the ground in Iraq want us out by the end of the year shocked even me: it must have sent the boys in the Pentagon into gibbering conniptions.
Yes, the whole world is afraid of the U.S. military – and that includes our rulers in Washington, who stand in such fear that their armed servants will discover the truth about this rotten war that they have resorted to censoring the Internet. Hey, what is this – Red China?
[..]
Volkomen logisch, als soldaat heb je wel wat anders te doen dan internetten...quote:Op zondag 19 maart 2006 02:39 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Held. Dus wat doen de smerige oorlogscriminelen om te voorkomen dat er meer soldaten achter de werkelijke intenties komen;
[..]
quote:Achtergrond
Oorlog Irak raakte in drie jaar in diskrediet
NEW YORK - Het is maandag drie jaar geleden dat president Bush zijn troepen opdracht gaf naar Bagdad op te rukken. Dat avontuur wordt van steeds meer kanten als een mislukking beschouwd. ‘Zij die nog denken dat deze oorlog een goed idee is, zouden therapie moeten krijgen.’
Francis Fukuyama: ‘Het is niet genoeg dat Amerikanen geloven in hun eigen goede bedoelingen’
‘Het voornaamste is de erkenning van een nederlaag. Het is boven twijfel verheven dat het Amerikaanse doel in Irak is mislukt.’
Drie jaar na het begin dat glorieus was, wordt het Iraakse avontuur van steeds meer kanten in Amerika als een mislukking beschouwd. Dat William Buckley jr. vorige maand openlijk over een nederlaag schreef, gaf een schok. Hij behoort tot de top van de (neo)conservatieve beweging in dit land. Dat Buckley het opgaf, was een teken aan de wand.
Maandag is het drie jaar geleden dat president Bush zijn troepen de opdracht gaf naar Bagdad op te rukken. Het werd een oorlog die in die drie jaar deerlijk in diskrediet is geraakt.
Onder links in Amerika was de oorlog vanaf het begin een onding. De verbetenheid of wanhoop is er toegenomen met elke gesneuvelde soldaat: weer een zinloze dode. Bob Herbert, een van de meest strijdbare columnisten van The New York Times, schreef donderdag: ‘Iedereen die dacht dat deze oorlog een goed idee was, zat ernaast en zou dat moeten erkennen. Zij die nog steeds denken dat het een goed idee is, zouden therapie moeten krijgen.’
Op 1 mei 2003, 42 dagen na het begin, landde president Bush in de uitrusting van een straaljagerpiloot op het dek van de USS Abraham Lincoln, die voor de kust van San Diego lag. Op de foto’s – de president-piloot tussen stralende vliegeniers – kon je zien dat de oorlog gewonnen was. Mission accomplished.
De president zei bij die gelegenheid: ‘De oorlog tegen het terrorisme is niet voorbij, toch is deze niet eindeloos. We kennen niet de dag van de totale overwinning, maar we hebben het getij zien keren.’
Een klein jaar geleden zei vice-president Dick Cheney dat het verzet in Irak ‘op z’n laatste benen’ liep. En generaal Peter Pace, de hoogste man van het leger, zei maandag over de ontwikkelingen in Irak: ‘Ik zou zeggen dat het erg, erg goed gaat, vanuit welke hoek je het ook bekijkt.’ Vorige week donderdag deed minister van Defensie Donald Rumsfeld een stapje naar achteren, zonder toe te geven: ‘Er is veel spanning in Irak, spanningen en conflicten tussen groepen. Maar naar de schatting van de meeste experts is het nog geen burgeroorlog.’ Het punt is dat de Amerikanen hun regeerders niet meer geloven.
De president zet zich schrap en houdt sinds december voortdurend toespraken over wat hij zijn ‘nationale strategie voor victorie’ noemt. In de peilingen gaat het bergafwaarts met hem. Sinds Richard Nixon hadden niet zo weinig Amerikanen vertrouwen in hun president.
Het is niet dat er massabetogingen zijn tegen de oorlog. Het verzet is er wel, maar het manifesteert zich vooral in moedeloosheid. Bijna 60 procent verklaart nu dat het een slecht plan was een oorlog te beginnen, blijkens een peiling van Gallup. Ook ongeveer 60 procent gelooft niet dat het goed afloopt met Irak. Slechts één op de drie Amerikanen meent dat Bush een helder plan heeft voor het winnen of beëindigen van de oorlog.
De president heeft nooit enig krediet kunnen verwerven onder progressieven, maar hij begint nu ook zijn gezicht te verliezen onder gematigde en conservatieve intellectuelen. Het is niet alleen William Buckley jr. die het moment vindt aangebroken om de dreigende mislukking onder ogen te zien. Er vormt zich een rij van sprekers. Hun analyses zijn in grote lijnen dezelfde: een geconstrueerde legitimatie voor de oorlog, te weinig troepen, geen agenda voor wat te doen na de val van Saddam Hussein en een gapend gat in de veiligheidssituatie in Irak.
Kenneth Pollack, een Midden-Oostendeskundige verbonden aan The Brookings Institution en voorstander van de oorlog, gelooft inmiddels ‘dat we eigenlijk niet weten wat we daar doen’. Hij voegt eraan toe dat de Amerikaanse noch de Iraakse regering in staat is gebleken de bevolking in Irak te verzekeren van een aantal basisbehoeften. ‘En dus gaan ze het ergens anders halen. En dat ‘‘ergens anders’’ is onveranderlijk het verzet of de militia, de krachten van de chaos in Irak.’
Opvallend was een column vorige week van Thomas Friedman, die nooit een verklaard tegenstander is geweest van de oorlog. Hij had zijn bedenkingen, maar meende bovenal dat Amerika het zich onder geen beding kon permitteren zich vroegtijdig terug te trekken. De regio zou vlam vatten.
Friedman schrijft nu: ‘Er is geen reden voor optimisme. De Amerikaanse troepen in Irak kunnen zich niet laten gijzelen door het idee dat de Irakezen wel eens in een burgeroorlog verzeild kunnen raken als we vertrekken. Ze hebben in Irak al een burgeroorlogje en mochten ze besluiten er een grote burgeroorlog van te maken, dan heb ik liever dat ze dat doen zonder ons.’
Van Francis Fukuyama, ster van de neoconservatieven, heeft zich definitief, zo lijkt het, afgekeerd van het Iraakse avontuur. Van hem is zojuist America at the Crossroads verschenen, dat in zekere zin ook een kruispunt is voor Fukuyama zelf. Hij blijft trouw aan zijn oude en bekende opvatting dat democratie zich gaandeweg over de wereld zal verspreiden.
Maar hij gelooft niet dat de regering-Bush er een nuttige bijdrage aan levert door predikend rond te gaan. ‘Het is niet genoeg dat Amerikanen geloven in hun eigen goede bedoelingen; niet-Amerikanen moeten er ook van overtuigd zijn.’
Fukuyama hekelt de halsstarrigheid waarmee de regering-Bush heeft vastgehouden aan beslissingen in Irak die vriend en vijand als een fout hebben aangemerkt. Hij gelooft niet dat het goed komt, althans niet onder het huidige presidentschap. Van een club die enorme problemen veroorzaakt, mag je doorgaans niet verwachten dat men in staat is ze op te lossen.
Fukuyama: ‘Het herstellen van Amerika’s geloofwaardigheid is niet een kwestie van betere public relations. Het vereist een nieuw team en nieuw beleid.’
Dan ga je er vanuit dat het met een half miljoen mensen wel op te lossen is. Dat is ook nog maar de vraag. Ik denk het niet, dat moment is voorbij. Ze hebben de oorlog (en de algehele War on Terror) helemaal verprutst.quote:Op zondag 19 maart 2006 10:31 schreef klez het volgende:
Achtergrond artikel uit de Volkskrant.
[..]
De vraag is nu:
Hebben Friedman en Fukuyama gelijk en moeten de Amerikanen maar accepteren dat de Bush kliek de zaak verprutst heeft? Wat waarschijnlijk ten koste gaat van de Irakezen?
Of moeten de Amerikanen doen wat ik altijd geroepen heb: 500.000 man erin, orde herstellen en binnen een vooraf gestelde termijn de zaak overdragen aan de Iraakse regering?
Er is op het moment een serie sji'ietische festivals bezig, als ik het goed heb, en Karbala is een pelgrimsoord. Wat grote moskee-en. Maar ja, er zijn tientallen explosies per dag, hopelijk is dit ook zo'n normale bom.quote:Op zondag 19 maart 2006 11:14 schreef Caesu het volgende:
[afbeelding]
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/4821618.stm
Reports of a strong explosion in Iraqi city of Karbala. More soon.
Dan krijg je een tijdelijke "Saddam" oplossing, hopelijk zonder de onmenselijke trekjes. Maar je hebt gelijk, dat moment is inmiddels waarschijnlijk voorbij.quote:Op zondag 19 maart 2006 11:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dan ga je er vanuit dat het met een half miljoen mensen wel op te lossen is. Dat is ook nog maar de vraag. Ik denk het niet, dat moment is voorbij. Ze hebben de oorlog (en de algehele War on Terror) helemaal verprutst.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |