TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
quote:Op donderdag 2 maart 2006 10:23 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Iets duidelijker dan...
2 appels met steeltje
5 appels zonder steeltje
1 appel/steeltje + 1 appel/steeltje + 1 appel + 1 appel + 1 appel + 1 appel +1 appel = 7 appel/2 steeltjes.
Ja. Dus heb je in totaal 7 appels en 2 van die appels hebben een steeltje. Dus 2 steeltjes. Ik snap alleen je schrijfwijze 7 appel/2steeltjes niet. Want nu lijkt het alsof je 7 appels wil delen door 2 steeltjes, en dat kan niet.
Breitling - Instruments for Professionals
Het is eigenlijk een andere weergave van een optelsom. Ik heb 7appels/2 steeltjes.quote:
Zou je de verzameling als eenheid zien dan zou je kunnen zeggen dat je per 2 steeltjes 7 appels hebt.
7 appels + 2 steeltjes = 7 appels/2 steeltjes
Een Km/u is echter een volledig andere grootheid dan een uur of een km. Een kilometer per uur is niet simpelweg een object kilometer met een object uur, zoals een appel een object appel is met een object steeltje.
Ter verduidelijking: wel of geen steeltje is een eigenschap van het object appel (dat je uit kunt drukken als object). Wel of geen uur is GEEN eigenschap van het object Kilometer, maar van een object snelheid (tevens uit te drukken als object).
Derhalve tel je vergelijkingsgewijs niet appels mèt en zonder steeltjes bij elkaar op, maar appels zonder steeltjes en peren mèt ;-) Je maakt een grove denkfout.
Ter verduidelijking: wel of geen steeltje is een eigenschap van het object appel (dat je uit kunt drukken als object). Wel of geen uur is GEEN eigenschap van het object Kilometer, maar van een object snelheid (tevens uit te drukken als object).
Derhalve tel je vergelijkingsgewijs niet appels mèt en zonder steeltjes bij elkaar op, maar appels zonder steeltjes en peren mèt ;-) Je maakt een grove denkfout.
Leg dat eens verder uit?quote:Op donderdag 2 maart 2006 10:59 schreef eRixx het volgende:
Een Km/u is echter een volledig andere grootheid dan een uur of een km. Een kilometer per uur is niet simpelweg een object kilometer met een object uur, zoals een appel een object appel is met een object steeltje.
Derhalve tel je vergelijkingsgewijs niet appels mèt en zonder steeltjes bij elkaar op, maar appels zonder steeltjes en peren mèt ;-)
Bestaat er een snelheid zonder tijd? Snelheid is toch een combinatie van aantal km en (+) een stukje tijd.
Appel/steeltje kun je vergelijken met km/tijd, het samengaan van de 2 maakt de eenheid compleet.
Dat is precies wat ik bedoel. Snelheid bestaat niet zonder tijd. Afstand bestaat wel zonder tijd. Snelheid heeft derhalve de eigenschappen tijd (in tijdseenheid) en afstand(in afstandseenheid). Afstand is slechts een afstandseenheid(meter, km).
Derhalve tel je objecten bij elkaar op die in zichzelf volledig verschillende eigenschappen bezitten. Je staart je blind op de noemer afstand. Maar bij beide eenheden vertegenwoordigen deze een andere grootheid. Bij een snelheid is de afstandseenheid onbruikbaar zonder tijdseenheid (en vice versa). Bij een afstand is de afstandseenheid alleen voldoende.
Je verwart entiteiten omdat hun de weergave van hun eigenschappen (km, m) hetzelfde is. DAT is je denkfout. Snap je?
Derhalve tel je objecten bij elkaar op die in zichzelf volledig verschillende eigenschappen bezitten. Je staart je blind op de noemer afstand. Maar bij beide eenheden vertegenwoordigen deze een andere grootheid. Bij een snelheid is de afstandseenheid onbruikbaar zonder tijdseenheid (en vice versa). Bij een afstand is de afstandseenheid alleen voldoende.
Je verwart entiteiten omdat hun de weergave van hun eigenschappen (km, m) hetzelfde is. DAT is je denkfout. Snap je?
Het is volgens mij een denkfout om te stellen dat er afstand bestaat zonder tijd. Tijd = ruimtequote:Op donderdag 2 maart 2006 11:15 schreef eRixx het volgende:
Dat is precies wat ik bedoel. Snelheid bestaat niet zonder tijd. Afstand bestaat wel zonder tijd. Snelheid heeft derhalve de eigenschappen tijd (in tijdseenheid) en afstand(in afstandseenheid). Afstand is slechts een afstandseenheid(meter, km).
Derhalve tel je objecten bij elkaar op die in zichzelf volledig verschillende eigenschappen bezitten. Je staart je blind op de noemer afstand. Maar bij beide eenheden vertegenwoordigen deze een andere grootheid. Bij een snelheid is de afstandseenheid onbruikbaar zonder tijdseenheid (en vice versa). Bij een afstand is de afstandseenheid alleen voldoende.
Je verwart entiteiten omdat hun de weergave van hun eigenschappen (km, m) hetzelfde is. DAT is je denkfout. Snap je?
Kun je een afstand zowiezo waarnemen zonder tijd?
Je gaat niet in op mijn punt. Ik zou het een wetenschapper waardig vinden als je mijn opmerkingen eerst weerlegt om vervolgens een nieuw vraagstuk te plaatsen ;-)
Of tijd gelijk is aan ruimte is namelijk volledig irrelevant inzake je berekening. Het doet niets af aan het feit dat er bij de wiskundige berekening die jij uitvoert verschillende objecten (die beiden een andere waarde verbeelden, maar een aantal eigenschappen delen!) bij elkaar worden opgeteld. Van mij part is tijd gelijk aan uiensoep. Het punt is dat uiensoep in beide waarden die je wilt optellen aanwezig moet zijn én dezelfde grootheid moet vertegenwoordigen. Dat is bij jouw berekening niet het geval. Dat is de kern van je denkfout. Snap je?
Of tijd gelijk is aan ruimte is namelijk volledig irrelevant inzake je berekening. Het doet niets af aan het feit dat er bij de wiskundige berekening die jij uitvoert verschillende objecten (die beiden een andere waarde verbeelden, maar een aantal eigenschappen delen!) bij elkaar worden opgeteld. Van mij part is tijd gelijk aan uiensoep. Het punt is dat uiensoep in beide waarden die je wilt optellen aanwezig moet zijn én dezelfde grootheid moet vertegenwoordigen. Dat is bij jouw berekening niet het geval. Dat is de kern van je denkfout. Snap je?
Een lineaal van 30 cm blijft een lineaal van 30 cm, hoe lang of kort je er ook naar kijkt.quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:18 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Het is volgens mij een denkfout om te stellen dat er afstand bestaat zonder tijd. Tijd = ruimte
Kun je een afstand zowiezo waarnemen zonder tijd?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ook dit is een denkfout. Je hebt tijd (en derhalve ruimte) nodig om een afstand waar te nemen. Maar de tijd is niet van invloed op de waarde van afstand, tenzij je een snelheid wilt meten. Daarom is de eigenschap tijd onmisbaar in de waarde van snelheid en niet noodzakelijk in de waarde van afstand.quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:18 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Het is volgens mij een denkfout om te stellen dat er afstand bestaat zonder tijd. Tijd = ruimte
Kun je een afstand zowiezo waarnemen zonder tijd?
Ergo: je bevestigt exact het punt dat ik maak.
Waarom kun je appels en peren dan wel bij elkaar optellen?quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:26 schreef eRixx het volgende:
Je gaat niet in op mijn punt. Ik zou het een wetenschapper waardig vinden als je mijn opmerkingen eerst weerlegt om vervolgens een nieuw vraagstuk te plaatsen ;-)
Of tijd gelijk is aan ruimte is namelijk volledig irrelevant inzake je berekening. Het doet niets af aan het feit dat er bij de wiskundige berekening die jij uitvoert verschillende objecten (die beiden een andere waarde verbeelden, maar een aantal eigenschappen delen!) bij elkaar worden opgeteld. Van mij part is tijd gelijk aan uiensoep. Het punt is dat uiensoep in beide waarden die je wilt optellen aanwezig moet zijn én dezelfde grootheid moet vertegenwoordigen. Dat is bij jouw berekening niet het geval. Dat is de kern van je denkfout. Snap je?
Dat kan derhalve dan ook niet. Zoals ik reeds eerder zei.quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:30 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Waarom kun je appels en peren dan wel bij elkaar optellen?
2 appels + 2 peren = 4 stuks fruitquote:Op donderdag 2 maart 2006 11:30 schreef eRixx het volgende:
[..]
Dat kan derhalve dan ook niet. Zoals ik reeds eerder zei.
Give it up. Rude snapt t niet, en wil het ook niet snappen. Hij wil nl alleen maar horen wat hem uitkomt. De rest legt ie naast zicht neer. Waar zijn we nu helemaal mee bezig? Rude heeft een theorie, die wordt makkelijk weerlegd, en vervolgens gaat hij gewoon hele basic dingen lopen om te gooien teneinde ze geschikt te maken voor zijn uitleg.quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:26 schreef eRixx het volgende:
Je gaat niet in op mijn punt. Ik zou het een wetenschapper waardig vinden als je mijn opmerkingen eerst weerlegt om vervolgens een nieuw vraagstuk te plaatsen ;-)
Of tijd gelijk is aan ruimte is namelijk volledig irrelevant inzake je berekening. Het doet niets af aan het feit dat er bij de wiskundige berekening die jij uitvoert verschillende objecten (die beiden een andere waarde verbeelden, maar een aantal eigenschappen delen!) bij elkaar worden opgeteld. Van mij part is tijd gelijk aan uiensoep. Het punt is dat uiensoep in beide waarden die je wilt optellen aanwezig moet zijn én dezelfde grootheid moet vertegenwoordigen. Dat is bij jouw berekening niet het geval. Dat is de kern van je denkfout. Snap je?
Wat Rude doet is gewoon alles zo naar zijn eigen straatje praten dat het klopt. Dat er daarmee helemaal niets meer klopt (gewoon rekenen is al te veel blijkbaar, dat moet aangepast worden aan zijn theorie, anders klopt zijn hele verhaal niet meer. Dat dat aantoonbaar fout gaat boeit em verder niet)) maakt allemaal niet uit, maar hij moet en zal gelijk krijgen.
Mijn opvatting is dan ook al heel veel topics lang. Het gaat Rude al lang niet meer om uitleg te krijgen waarom wat ie zegt niet klopt, want hij leest het nog niet eens, hij is alleen maar bezig met zijn eigen dingen. Zolang dat niet verandert, en dat zal het niet, dat is wel gebleken in al die tijd van de Rude-topics hebben deze topics helemaal geen zin.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik heb 5 stuks fruit, hoeveel peren zitten daar in ?quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:31 schreef rudeonline het volgende:
[..]
2 appels + 2 peren = 4 stuks fruit
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Dat kun je zo niet bepalen. Wat je wel kunt doen is..quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:33 schreef ChOas het volgende:
[..]
Ik heb 5 stuks fruit, hoeveel peren zitten daar in ?
2 appels + 3 peren = 2appels/3 peren = 2 + 3 = 5 fruit
Hoe dan ook, je kunt appels en peren bij elkaar optellen. Voor het gemak noemen we ze dan fruit.
dan tel je fruit bij elkaar op. Niet appels en peren.Je hebt dan ook geen appels én peren meer, maar enkel nog fruit.
Hier is je denkfout: Je zie appels en peren als fruit omdat er eigenschappen overeenkomen. Waar je je in vergist is dat je tevens eigenschappen weglaat die niet van toepassing zijn (zoals het feit dat ze een aan andere bomen groeien, andere voedingswaarden hebben, etc.).
Als je datzelfde doet bij snelheid en afstand, dan maak je van snelheid een afstand omdat een afstand geen tijdseenheid heeft en een snelheid wel. Dat is je tweede denkfout. ALS je al op abstract niveau snelheid en afstand wilt optellen, dan dient daar een afstand uit te komen en geen snelheid. Praktisch gezien kun je er helemaal niets mee omdat je beide waarden hebt omgezet naar iets anders (appels en peren naar fruit en snelheid naar afstand).
Hier is je denkfout: Je zie appels en peren als fruit omdat er eigenschappen overeenkomen. Waar je je in vergist is dat je tevens eigenschappen weglaat die niet van toepassing zijn (zoals het feit dat ze een aan andere bomen groeien, andere voedingswaarden hebben, etc.).
Als je datzelfde doet bij snelheid en afstand, dan maak je van snelheid een afstand omdat een afstand geen tijdseenheid heeft en een snelheid wel. Dat is je tweede denkfout. ALS je al op abstract niveau snelheid en afstand wilt optellen, dan dient daar een afstand uit te komen en geen snelheid. Praktisch gezien kun je er helemaal niets mee omdat je beide waarden hebt omgezet naar iets anders (appels en peren naar fruit en snelheid naar afstand).
Het handige van normaal rekenen is nl. dat je WEL altijd kan bepalen waar het om gaat.quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:34 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dat kun je zo niet bepalen. Wat je welt kunt doen is..
2 appels + 3 peren = 2appels/3 peren = 2 + 3 = 5 fruit
Want er wordt gebruik gemaakt van gedefinieerde eenheden (gaan we weer)
Een meter is altijd een meter. Een liter is altijd een liter.
5 stuks fruit valt niets over te zeggen behalve wanneer je alleen maar met de eenheid fruit werkt of die eenheid vantevoren definieert.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
En appels en peren optellen is niet hezelfde als fruit optellen? Beide zijn toch echt fruit.quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:37 schreef eRixx het volgende:
dan tel je fruit bij elkaar op. Niet appels en peren.Je hebt dan ook geen appels én peren meer, maar enkel nog fruit.
Hier is je denkfout: Je zie appels en peren als fruit omdat er eigenschappen overeenkomen. Waar je je in vergist is dat je tevens eigenschappen weglaat die niet van toepassing zijn (zoals het feit dat ze een aan andere bomen groeien, andere voedingswaarden hebben, etc.).
Als je datzelfde doet bij snelheid en afstand, dan maak je van snelheid een afstand omdat een afstand geen tijdseenheid heeft en een snelheid wel. Dat is je tweede denkfout. ALS je al op abstract niveau snelheid en afstand wilt optellen, dan dient daar een afstand uit te komen en geen snelheid. Praktisch gezien kun je er helemaal niets mee omdat je beide waarden hebt omgezet naar iets anders (appels en peren naar fruit en snelheid naar afstand).
En wat is dan 1 liter cola + 1 liter spa groen?quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:37 schreef ChOas het volgende:
[..]
Het handige van normaal rekenen is nl. dat je WEL altijd kan bepalen waar het om gaat.
Want er wordt gebruik gemaakt van gedefinieerde eenheden (gaan we weer)
Een meter is altijd een meter. Een liter is altijd een liter.
5 stuks fruit valt niets over te zeggen behalve wanneer je alleen maar met de eenheid fruit werkt of die eenheid vantevoren definieert.
En de reden dat je dat niet kunt bepalen is omdat je beide objecten een andere waarden hebt gegeven en derhalve een andere grootheid.quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:34 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dat kun je zo niet bepalen. Wat je wel kunt doen is..
2 appels + 3 peren = 2appels/3 peren = 2 + 3 = 5 fruit
Hoe dan ook, je kunt appels en peren bij elkaar optellen. Voor het gemak noemen we ze dan fruit.
Je kunt niet iets voor het gemak iets anders noemen. Die noemer is namelijk louter gebaseerd op de eigenschappen die overeenkomen. Je verliest in die 'cast' de eigenschappen die niet overeenkomen. Bij snelheid verlies je de tijd. En de tijd is onmisbaar om snelheid waarde te geven.
En nogmaals; ALS je dat al wilt doen, dan zou er een AFSTAND moeten uitkomen, niet een snelheid ;-)
Correct. Appels en peren optellen is appels en peren optellen. Fruit optellen is fruit optellen. Een appel is fruit, maar niet al het fruit is een appel.quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:38 schreef rudeonline het volgende:
[..]
En appels en peren optellen is niet hezelfde als fruit optellen? Beide zijn toch echt fruit.
2 liter vloeistof, dezelfde eenheid kan ik wel optellen. Maar je zal nooit weten hoeveel spa groen en hoeveel cola dat is. Daarom is optellen van verschillende eenheden onzin.quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:39 schreef rudeonline het volgende:
[..]
En wat is dan 1 liter cola + 1 liter spa groen?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
En kun je afstand bepalen zonder gebruik te maken van tijd?quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:40 schreef eRixx het volgende:
[..]
En de reden dat je dat niet kunt bepalen is omdat je beide objecten een andere waarden hebt gegeven en derhalve een andere grootheid.
Je kunt niet iets voor het gemak iets anders noemen. Die noemer is namelijk louter gebaseerd op de eigenschappen die overeenkomen. Je verliest in die 'cast' de eigenschappen die niet overeenkomen. Bij snelheid verlies je de tijd. En de tijd is onmisbaar om snelheid waarde te geven.
En nogmaals; ALS je dat al wilt doen, dan zou er een AFSTAND moeten uitkomen, niet een snelheid ;-)
Ja, als ik van hier naar mijn werk loop kan ik het aantal passen meten. Doet er niet toe of ik er een dag of een uur over loop, alleen het aantal passen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:43 schreef rudeonline het volgende:
[..]
En kun je afstand bepalen zonder gebruik te maken van tijd?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
