De vergeten pagina's van A.Einstein.

quote:

Rude, hij kan weer open, maar ga dan ook in op de vragen die gesteld worden.

Wat men irritant aan jouw posts vindt is niet het afwijkende, maar de manier waarop je soms voorbijgaat aan logische weerleggingen, door te stellen 'dat is zo, dat is een aanname, klaar'. En als die aanname bestaat uit een domweg verkeerd lezen van iets als snelheid (m/s) en je gaat daar niet op in, dan praat je continu langs elkaar heen, en is er geen sprake meer van een discussie. Je begint dan wat te lijken op een drammerige fundamentalist, die zijn gelijk baseert op zijn eigen persoonlijke aannames.

Game on - voor zolang het duurt..

quote:

Hoe kom jij aan 40km/u? Kun je me die berekenig laten zien?
2 * 10km/0.5 uur = 40 km/u

10km/0.5u + 10 km/0.5u= 40 km/u

Nou die berekening is niet zo moeilijk:

2 * 10 km/0.5u= 20km/0.5u=40km/u
10km/0.5u + 10 km/0.5u= 20km/0.5u=40km/u

Maarja... de beredenatie he... Ik zal het eens een voorbeeld proberen te geven.

Ik sta hier op punt A... naast mij gaat een lopende band met 10km/0.5u aan mij voorbij.

Aangezien de band 10 kilometer per HALF uur gaat, gaat hij 20 kilometer per HEEL uur.

Na 1 heel uur is de band dus 20 Km verder.

Ik sta hier lekker en mijn kat wandelt met 10 km/0.5 u bij mij vandaan. na een half uur heeft mijn kat 10 km afgelegd en na een uur 20 km.

Nu gaan we die snelheden optellen, dit kan je voorstellen als mijn kat die op die lopende band van mij wegloopt.

na een half uur heeft mijn kat 10 km gelopen en is door de band ook 10km vervoerd... en heeft dus 2 * 10km afgelegd in dat ene halve uur.

Nou, als ik weet dat mijn kat in een half uur op die band 20 km kan afleggen kan die in een heel uur 40 km afleggen.

Zijn snelheid is dus 40km/u.

quote:

En je snapt nog steeds niet dat de uitkomst 40km/u is wanneer je 10km/0.5u + 10km/0.5u (aangenomen in dezelfde richting) bij elkaar optelt ?

quote:

rudeonline, heb je je uberhaupt VERDIEPT in algemene relativiteitstheorie? Je argumenten klinken als iemand die al zn kennis uit de Kijk heeft gehaald (GR for dummies). Het lijkt alsof je slechts voor 1% snapt waar de theorie over gaat. Je haalt constant speciale en algemene relativiteitstheorie door elkaar, en die gaan echt over 2 heel verschillende dingen. Ik zou als ik jou was iets meer tijd besteden aan het leren van geaccepteerde theorieen voordat je over 'nieuwe' ideeen gaat praten. Dan zal je misschien inzien dat die zogenaamde 'domme' wetenschappers misschien toch niet zo dom zijn.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 18:38 schreef ChOas het volgende:

[..]

Je legt 2 keer een half uurtje 10 km af ?

Leg je 2 keer IN een half uurtje af bedoel je ?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 18:50 schreef ChOas het volgende:

[..]

Wanneer ik IN een half uur 10km loop is dat een feit en is mijn snelheid dus 10km per half uur. Ook te schrijven als 20 km per uur.

Wanneer ik dat een tijdje later nog een keer doe (en we nemen aan dat ik dan in dezelfde richting verder loop als ik al liep) dan ben ik na dat 2e half uur 20 km van mijn beginpunt, toch ?

Dus mijn afgelegde tijd is 2 * 10 kilometer, en het tijdsbestek waar ik dat in deed was 2 * een half uur en daarbij opgeteld het tijdje tussen mijn eerste en 2e loop.

Wat klopt hier niet aan ?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 19:36 schreef ChOas het volgende:

[..]

maar als ik 10 km in een half uur loop, loop ik 20 km in een heel uur.

Waar het hier mis gaat is de / in km/u ... / staat voor PER ... het gaat om dat geval om HETZELFDE half uur, niet om 2 verschillende half uren.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 19:48 schreef DionysuZ het volgende:
ik rij in mijn auto door de buurt met een snelheid van 50 km/u. Nu tel ik daar 30 km bij op :S .. wat dan?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 19:54 schreef DionysuZ het volgende:
oftewel je telt een afstand gewoon bij een snelheid op en noemt dat een snelheid.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 09:38 schreef pfaf het volgende:
Dus wat je eigenlijk beweert is dat 4+2 gelijk is aan 2?

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 09:58 schreef pfaf het volgende:

[..]

Dus s+t=s/t, dus 4+2=2....

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 10:13 schreef pfaf het volgende:

[..]

Jij zegt dat afstand(kort: s) + tijd ( kort:t ) gelijk zijn is aan snelheid ( afstand per tijd kort: v of s/t )
vul willekeurige getallen in: afstand 4 km, tijd 2 uur
dus 4/2, de snelheid is 2 km per uur.

4+2=2

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 10:27 schreef pfaf het volgende:
Maar Rude als je iets met km / u bij iets anders op wilt tellen MOET dat ook km / u als eenheid hebben. Anders ben je appels en knaagdieren aan het optellen...

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 10:36 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

En als jouw verhaaltje in een formulevorm wordt gegoten snap je het niet meer. Net als dat je niet snapt dat iets x 0.5 het dubbele wordt.

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 02:57 schreef Templus het volgende:

[..]

Aha, wat RudeOnline hier aan het doen is is breuken optellen, waarbij hij voor de teller en de noemer gelijke regels gebruikt!
Zoals eerder gezegd: je zit hier echt appels bij knaagdieren op te tellen...Of probeer je kennis van breuken wat op te vijzelen

vb:

a/b + a/b = (2a)/b
a/b + a/c = (ac)/(bc) + (ab)/(bc) = (ac+ab)/(bc)
a/a = 1


Oei...is het alweer zo laat?

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 11:11 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Je spreekt je hier zelf tegen. Je zegt hier dat je appelS met een steeltje hebt. Meerdere appels. Met een steeltje. Dus meerdere appel met een steeltje. Als je bv 3 appels met een steeltje hebt, heb je dus 3 appels, en elke appel heeft een steeltje, dan heb je dus ook 3 steeltjes. Dan heb je nog 4 appels zonder steeltje. Dan heb je dus 7 appels, waarvan 3 met een steeltje. Niets 1 steeltje.

Ik zou zeggen neem 3 appels met een steeltje. Trek vervolgens de steeltjes eruit en leg ze voor je. Je kunt dan niet 1 appel nemen en daar het steeltje uittrekken en dan doen alsof die andere 2 appels geen steeltje hebben. En als je de steeltjes van alle 3 de appels neemt en voor je legt dan heb je er DRIE, niet EEN, maar DRIE. Ze liggen voor je.