Jammer.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 19:21 schreef dancemacabre het volgende:
Wat heeft meningsuiting te maken met staatsgevaarlijke vijanden die niet meer op een reguliere wijze verhoord kunnen worden.
Nee. Rusland is zelf niet democratisch genoeg, imo. Maar Palestina nu wel, toch? Ik vind het raar om ze van dubbele agenda's te betichten als ze erkennen dat er een nieuwe gekozen macht is.quote:
Vertel, welk land?quote:Op zondag 19 februari 2006 14:27 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja hoewel volkomen democratisch wat versta je daaronder?
Ja, maar sommige landen zijn het er weer niet mee eens, en gaan nu het land frustreren, isoleren, manipuleren net zo lang totdat het instort, en als het dan instort, doen alsof onze neus bloedt en de schuld bij Palestina leggen.quote:Op zondag 19 februari 2006 14:29 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Nee. Rusland is zelf niet democratisch genoeg, imo. Maar Palestina nu wel, toch?
quote:Ik vind het raar om ze van dubbele agenda's te betichten als ze erkennen dat er een nieuwe gekozen macht is.
De westerse wereld en helemaal in vergelijking met landen als Rusland.quote:Op zondag 19 februari 2006 14:30 schreef RichardQuest het volgende:
Vertel, welk land?
Welk land is dan het meest democratisch? In Amerika zetelt een president waarvan zijn tegenstander in 2000 meer stemmen kreeg, in Nederland hebben we een vorst die indirect de coalitie en (direct) de premier kiest, zoals in de meeste monarchieën.quote:Op zondag 19 februari 2006 14:32 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De westerse wereld en helemaal in vergelijking met landen als Rusland.
Zwitserland.quote:Op zondag 19 februari 2006 14:33 schreef RichardQuest het volgende:
Welk land is dan het meest democratisch?
Dus alleen dat land mag wat zeggen/erkennen als er in een ander land een verkiezingsuitslag is?quote:
Khomeiny? Of die andere Iraanse zwerver?quote:
Ik dacht vandaag nog aan dat land. Mooi land.quote:
Niet per se dubbele agenda, maar het is wel... grappig.quote:Op zondag 19 februari 2006 14:29 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Nee. Rusland is zelf niet democratisch genoeg, imo. Maar Palestina nu wel, toch? Ik vind het raar om ze van dubbele agenda's te betichten als ze erkennen dat er een nieuwe gekozen macht is.
Nee...quote:Op zondag 19 februari 2006 14:37 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Khomeiny? Of die andere Iraanse zwerver?
Zit er nu over te lezen en het ziet er inderdaad erg democratisch uit, al ben ik tegen directe democratie.quote:
Rusland mag er best iets over zeggen maar echt geloofwaardig is het niet als je kijkt naar het democratische gehalte en de vrijheden in Rusland zelf.quote:Op zondag 19 februari 2006 14:35 schreef RichardQuest het volgende:
Dus alleen dat land mag wat zeggen/erkennen als er in een ander land een verkiezingsuitslag is?
quote:
quote:The Battles of Baghdad?
There were no battles. For the British troops taking the city in 1917 was, surprisingly, a piece of cake.
Twentyfour years later, in 1941, they took the city again, this time by sheer bluff.
Conquering Baghdad city is not a big deal, as became obvious again in 2003. The real problems always came afterwards.
The lesson that politicians and generals time after time forget is: After breaking a regime in the Middle-East, you have to face the population and they, the people, are much more dangerous than the regime itself.
Klopt, daar moet ik je gelijk in geven.quote:Op zondag 19 februari 2006 14:39 schreef Monidique het volgende:
Wat zijn we het eigenlijk weer lekker met elkaar eens.
Ik onderstreep deze postquote:Op zondag 19 februari 2006 14:39 schreef Monidique het volgende:
Wat zijn we het eigenlijk weer lekker met elkaar eens.
Als het niet zo'n gigantisch land was wel, maar wat Rusland doet is belangrijk.quote:Op zondag 19 februari 2006 14:38 schreef Sidekick het volgende:
Een land mag best pleiten voor democratie in een ander gebied, maar zolang dat land democratie op een totaal verkeerde manier ziet en toepast in eigen land, dan heeft dat op zijn minst weinig waarde.
Weet je wat een leuk boek is om te lezen?quote:Op zondag 19 februari 2006 14:38 schreef Sidekick het volgende:
Een land mag best pleiten voor democratie in een ander gebied, maar zolang dat land democratie op een totaal verkeerde manier ziet en toepast in eigen land, dan heeft dat op zijn minst weinig waarde.
Vandaar dat ik ook vroeg wat nou democratische landen zijn.quote:Op zondag 19 februari 2006 14:44 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Weet je wat een leuk boek is om te lezen?
Deze:
[afbeelding]
toen al was het leuk bedoeld, maar waren schandalen van alledag.
Als je het pessimistisch bekijkt, zijn we nog geen klap opgeschoten, erger nog, we doen alsóf het goed gaat, maar fraude, corruptie, foutjes, declaratieschandalen, foute lobby-acties, partijbelangen en andere smerige politiek spelletjes terwijl het om mensenlevens gaat zijn er nog steeds.
Maar ik ben vandaag in een goede bui dus ik wil even niet over Bolkestein-types denken.
Edit: het boek is in 1880 verschenen. Dat geeft te denken.
Ja, ik vraag me af of democratie in oorlogsgebied wel zo wenselijk is....quote:Op zondag 19 februari 2006 14:45 schreef Monidique het volgende:
Maar goed, de verkiezing van Hamas zorgt voor problemen. Niet alleen voor Israël of Europa, maar ook voor Hamas zelf natuurlijk. Het is wel een beetje vreemd dat men kennelijk zo verbaasd was over de uitslag, want iedereen kan zien dat de islamitische partijen in elk islamitisch land groeien.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |