NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is een feit dat de mensheid fases van vooruitgang en ontwikkeling heeft bereikt vanuit de laagste graad van schande en bederf. Dus het systeem van bestuur en cultuur, die schadelijk is voor de juiste koers en de mensheid ontdoet van fatsoenlijke en redelijke beperkingen, kan nooit gezond en gunstig zijn voor de mensen.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 22:48 schreef StefanP het volgende:
[..]
"respect uitbrengen"
Zoals de islam (bewust zonder hoofdletter) respect heeft voor de vrijheid van mensen? Zoals het respect dat kut Marokkaantjes (was die Oudkerk toch nog ergens goed voor, nu kan ik dit zonder ban zeggen) de Nederlandse samenleving geven?
Het enige wat de islam wil, is werelddominatie. Iedereen die het er niet mee eens is, wordt gestenigd of een hand afgehakt. Vrouwen zijn lager dan honden en als ze bv verkracht worden, dan is dat hun eigen schuld. Ongelovigen dienen vermoord te worden. Vrijheid van meningsuiting of andere geloven is onaccaptabel. Wetenschap is onnodig, je hebt immers dat vodje genaamd de koran.
Vind je het gek dat fatsoenlijke mensen daar niets van moeten hebben?
"respect uitbrengen"Elke vader wil dat zijn zoon hem gehoorzaamt en het is ook aan de zoon om dat te doen.
Elke leraar wil dat zijn leerlingen hem gehoorzamen en hetzelfde geldt voor volgelingen, soldaten enz. en zij moeten aan deze oproep gehoor geven voor hun eigen belang.
Maar onder het effekt van jouw visie kijkt elke zoon, leerling, volgeling, soldaat tegen de gehoorzaamheid op als een onplezierige taak, die uitgevoerd wordt tegen de wil van iemand anders.
Al deze dingen worden zo ontbonden, zo opgelost dat de mens niks anders vindt dan wreedheid en corruptie.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Omlaag kicken en omhoog knuffelen.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 23:15 schreef Super7fighter het volgende:
Het is een feit dat de mensheid fases van vooruitgang en ontwikkeling heeft bereikt vanuit de laagste graad van schande en bederf. Dus het systeem van bestuur en cultuur, die schadelijk is voor de juiste koers en de mensheid ontdoet van fatsoenlijke en redelijke beperkingen, kan nooit gezond en gunstig zijn voor de mensen.
Elke vader wil dat zijn zoon hem gehoorzaamt en het is ook aan de zoon om dat te doen.
Elke leraar wil dat zijn leerlingen hem gehoorzamen en hetzelfde geldt voor volgelingen, soldaten enz. en zij moeten aan deze oproep gehoor geven voor hun eigen belang.
Maar onder het effekt van jouw visie kijkt elke zoon, leerling, volgeling, soldaat tegen de gehoorzaamheid op als een onplezierige taak, die uitgevoerd wordt tegen de wil van iemand anders.
Al deze dingen worden zo ontbonden, zo opgelost dat de mens niks anders vindt dan wreedheid en corruptie.
Leuke post.. ik moet hier nog ff over denken
Niet dat ik de denkbeelden van StefanP volledig onderschrijf, maar het is je toch wel bekend dat de laagste staat van schande en verderf bereikt werd door zonen, leerlingen en soldaten die gehoorzaamheid als hoogste deugd beschouwden?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 23:15 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het is een feit dat de mensheid fases van vooruitgang en ontwikkeling heeft bereikt vanuit de laagste graad van schande en bederf. Dus het systeem van bestuur en cultuur, die schadelijk is voor de juiste koers en de mensheid ontdoet van fatsoenlijke en redelijke beperkingen, kan nooit gezond en gunstig zijn voor de mensen.
Elke vader wil dat zijn zoon hem gehoorzaamt en het is ook aan de zoon om dat te doen.
Elke leraar wil dat zijn leerlingen hem gehoorzamen en hetzelfde geldt voor volgelingen, soldaten enz. en zij moeten aan deze oproep gehoor geven voor hun eigen belang.
Maar onder het effekt van jouw visie kijkt elke zoon, leerling, volgeling, soldaat tegen de gehoorzaamheid op als een onplezierige taak, die uitgevoerd wordt tegen de wil van iemand anders.
Al deze dingen worden zo ontbonden, zo opgelost dat de mens niks anders vindt dan wreedheid en corruptie.
[quote]Op zaterdag 18 februari 2006 23:15 schreef Super7fighter het volgende:
"Het is een feit dat de mensheid fases van vooruitgang en ontwikkeling heeft bereikt vanuit de laagste graad van schande en bederf."
Goeeeedddd, laten we hier dan maar even beginnen.
Ten eerste wat je hierboven uitkraamt is totale wartaal.
Niet ieder volk heeft door schande en bederf vooruitgang geboekt.
Dus scheer niet iedereen over een kam.
"Dus het systeem van bestuur en cultuur, die schadelijk is voor de juiste koers en de mensheid ontdoet van fatsoenlijke en redelijke beperkingen, kan nooit gezond en gunstig zijn voor de mensen."
Zolang er een fatsoenlijke rechtstaat is met passende straffen is er nix aan de hand.
"Elke vader wil dat zijn zoon hem gehoorzaamt en het is ook aan de zoon om dat te doen.
Elke leraar wil dat zijn leerlingen hem gehoorzamen en hetzelfde geldt voor volgelingen, soldaten enz. en zij moeten aan deze oproep gehoor geven voor hun eigen belang."
Je kan zoveel willen maar als je geen respect verdient dan krijg je je wil ook niet.
"Maar onder het effekt van jouw visie kijkt elke zoon, leerling, volgeling, soldaat tegen de gehoorzaamheid op als een onplezierige taak, die uitgevoerd wordt tegen de wil van iemand anders."
Dit is idd de houding van het overgrote deel kutmarrokaantjes in ons heerlijke kikkerlandje.
"Al deze dingen worden zo ontbonden, zo opgelost dat de mens niks anders vindt dan wreedheid en corruptie."
Ja ja liefde en vrede is jouw motto he !
"Het is een feit dat de mensheid fases van vooruitgang en ontwikkeling heeft bereikt vanuit de laagste graad van schande en bederf."
Goeeeedddd, laten we hier dan maar even beginnen.
Ten eerste wat je hierboven uitkraamt is totale wartaal.
Niet ieder volk heeft door schande en bederf vooruitgang geboekt.
Dus scheer niet iedereen over een kam.
"Dus het systeem van bestuur en cultuur, die schadelijk is voor de juiste koers en de mensheid ontdoet van fatsoenlijke en redelijke beperkingen, kan nooit gezond en gunstig zijn voor de mensen."
Zolang er een fatsoenlijke rechtstaat is met passende straffen is er nix aan de hand.
"Elke vader wil dat zijn zoon hem gehoorzaamt en het is ook aan de zoon om dat te doen.
Elke leraar wil dat zijn leerlingen hem gehoorzamen en hetzelfde geldt voor volgelingen, soldaten enz. en zij moeten aan deze oproep gehoor geven voor hun eigen belang."
Je kan zoveel willen maar als je geen respect verdient dan krijg je je wil ook niet.
"Maar onder het effekt van jouw visie kijkt elke zoon, leerling, volgeling, soldaat tegen de gehoorzaamheid op als een onplezierige taak, die uitgevoerd wordt tegen de wil van iemand anders."
Dit is idd de houding van het overgrote deel kutmarrokaantjes in ons heerlijke kikkerlandje.
"Al deze dingen worden zo ontbonden, zo opgelost dat de mens niks anders vindt dan wreedheid en corruptie."
Ja ja liefde en vrede is jouw motto he !
Weet je wat ik ook schandalig vind aan de islam... Dat het ok is voor moslim mannen om met niet-moslim/autotone vrouwen te doen wat ze willen, maar dat het niet ok is als moslim vrouwen iets willen met niet-moslim mannen. Als er iets extreem belachelijk is is dat het wel. Dat is pas een grove belediging, en zij maar zeiken over een paar tekeningetjes.
Ik ben zeker niet bang voor de Islaam. Waarom zou ik?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 11:17 schreef Meki het volgende:
Nederlanders zijn overal bang voor.
je hoeft voor de Islaam niet bang te zijn . respect uitbrengen is voldoende
Ik irriteer me wel mateloos aan de geestelijk uitgedaagden die hun geloof misbruiken om te pas en te onpas te prediken voor of te grijpen naar geweldadigheden, aggressieve uitingen, zelfbedachte meerwaardigheid of kortzichtige indoctrinatie.
Overigens is dat zeker niet enkel aan de Islaam gebonden.
Alle religieuze fanatiekelingen zijn op dagelijkse basis een doorn in mijn oog. Van Paus tot pastoor, van Moslim tot Christen.
Beleid gewoon je geloof eens voor jezelf, en bespaar ongelovigen als mij de constante irritatie veroorzaakt door die eeuwige opdringerigheid.
De enige juiste manier om geloof te belijden is naar mijn mening een manier waarop je anderen niet tot last bent, en iedere gelovige die niet aan die maatstaf voldoet heeft nog veel te leren over het leven.
Wat dat betreft zijn atheisten toch maar weer de meest volwassen en tolerante bevolkingsgroep.
Je zal ons nooit anderen horen vervloeken of doodwensen voor hun bespotting van en intolerantie naar niet-gelovigen.
Als wij nou eens allemaal in opstand kwamen naar aanleiding van al die jaren narigheid die we hebben moeten slikken om dat allerlei religies het maar niet met elkaar eens kunnen worden en maar blijven voeren en provoceren, dan zou het hek pas echt van de dam zijn.
Gelukkig weet de meerderheid van niet-gelovigen wel hun eigen leven te leiden, zonder anderen daar mee lastig te vallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lamon op 19-02-2006 02:40:15 ]
Waarom zou het westen moeten gehoorzamen en/of zich onderwerpen aan een religie?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 23:15 schreef Super7fighter het volgende:
knip
Ik ben volwassen en zelfstandig genoeg om op eigen benen te staan, daarbij kan ik verzonnen sprookjesfiguren van geestelijke indoctrinatie die mijn vrijheid aantasten absoluut missen als kiespijn.
ps. kom nou niet weer met een gore minderwaardige flame aan.
En de holocaust ontkennen en daar spotprenten over maken, dat mag zeker wel?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 22:27 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik vind dat die cartoons helemaal niet mocht geplaast worden . dat geeft alleen problemen op
Wat zijn jullie toch walgelijk hypocriet.
Als je voorstander van de vrijheid van meningsuiting bent, dan vraag ik me af waarom dit niet zou mogen.quote:Op zondag 19 februari 2006 09:30 schreef Ippon het volgende:
[..]
En de holocaust ontkennen en daar spotprenten over maken, dat mag zeker wel?
Wat zijn jullie toch walgelijk hypocriet.
Al zou ik willen ontkennen dat water nat is, dan is dat toch mijn zaak
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
En zo ontken ik het bestaan van profeten en goden, dat is toch ook mijn zaak?quote:Op zondag 19 februari 2006 10:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als je voorstander van de vrijheid van meningsuiting bent, dan vraag ik me af waarom dit niet zou mogen.
Al zou ik willen ontkennen dat water nat is, dan is dat toch mijn zaak
²
Dat is inderdaad jouw zaak, je doet maar. Ik vind het een beetje raar dat het ontkennen van de holocaust als strafbaar wordt gezien in Nederland (en andere landen) terwijl je voor de rest mag ontkennen wat je wil. Dan zeg ik: Wees consequent en haal het verbod weg.quote:Op zondag 19 februari 2006 11:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
En zo ontken ik het bestaan van profeten en goden, dat is toch ook mijn zaak?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Tuurlijk jongen. Water is droog, vuur is koud en ijs is heet. Hoe kun je iets ontkennen dat daadwerkelijk is gebeurd. De holocaust is geen verzinsel, de miljoenen vermoorde Joden dus ook niet, en Hitler heeft ook echt bestaan. Daar bestaan filmbeelden van. Van het bestaan van jullie profeet Mohammed, die nu onder vuur ligt, is geen enkel bewijs. Van het bestaan van "onze" Jezus ook niet. Wij maken regelmatig gekheid over Jezus: dat-ie homo geweest zou zijn, er is een parodie op z'n leven gemaakt door Monty Python's Flying Circus, maar nu jullie profeet ("vrede zij met hem", zeggen jullie dan nog ten overvloede) gewoon eventjes het onderwerp van spot is (iets dat normaal is in onze westerse wereld) gaan jouw rasgenoten de spot drijven met iets dat daadwerkelijk gebeurd is, en die combinatie klopt van geen kanten, en is hier (gelukkig) wettelijk strafbaar. De spot drijven met Mohammed nog niet, maar als jullie maar hard genoeg blijven schreeuwen, zullen jullie ook dáárin je zin wel krijgen, zoals je m.i. in al veel te veel dingen je zin hebt gekregen.quote:Op zondag 19 februari 2006 10:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als je voorstander van de vrijheid van meningsuiting bent, dan vraag ik me af waarom dit niet zou mogen.
Al zou ik willen ontkennen dat water nat is, dan is dat toch mijn zaak
²
Ja, want da's geloof, en niemand kan jou opdringen te geloven. Maar de moslims drijven nu de spot iets dat aantoonbaar gebeurd is, en dat is onverteerbaar, vooral als ze er nog mee wegkomen ook.quote:Op zondag 19 februari 2006 11:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
En zo ontken ik het bestaan van profeten en goden, dat is toch ook mijn zaak?
Dat het daadwerkelijk heeft plaatsgevinden weet ik ook wel, maar dat is helemaal niet relevant, als ik feiten wil ontkennen moet dat toch kunnen, waarom juist de holocaust in het wetboek van strafrecht is opgenomen zegt meer over de Joods-Christelijke cultuur dan het zgn. rationele denken, want van dat laatste lijkt absoluut geen sprake te zijn.quote:Op zondag 19 februari 2006 11:21 schreef progrock het volgende:
Grote lap tekst
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Het is een verschil om ergens wel of niet in te geloven wat niet bewezen kan worden zoals een religie, of een geschiedkundige gebeurtenis die bewezen is.quote:Op zondag 19 februari 2006 11:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is inderdaad jouw zaak, je doet maar. Ik vind het een beetje raar dat het ontkennen van de holocaust als strafbaar wordt gezien in Nederland (en andere landen) terwijl je voor de rest mag ontkennen wat je wil. Dan zeg ik: Wees consequent en haal het verbod weg.
²
Er zijn talloze foto's van de vernietigingskampen, de stapels lijken etc. Er zijn ooggetuigen, waarvan er nog steeds in leven zijn.
Ik heb het idee dat de Islamitische wereld de Holocaust alleen maar wil ontkennen omdat het hier om Joden gaat. Misschien omdat Hitler in het middenoosten zoveel steun kreeg?
De bekende Niet-Jood verklaring die men moest hebben om zaken te doen in verschillende Arabische landen in die tijd bijvoorbeeld?
Begrijp me niet verkeerd. Ieder zijn religie. Maar ontkennen dat talloze Joden zijn vermoord tijdens de 2e wereldoorlog heeft niets meer te maken met een mening.
Dat heet oogkleppen voordoen.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Religie is een aanname en de holocaust is een recent vaststaand feit waar nog vele mensen die het meegemaakt hebben onder een trauma leven.quote:Op zondag 19 februari 2006 11:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is inderdaad jouw zaak, je doet maar. Ik vind het een beetje raar dat het ontkennen van de holocaust als strafbaar wordt gezien in Nederland (en andere landen) terwijl je voor de rest mag ontkennen wat je wil. Dan zeg ik: Wees consequent en haal het verbod weg.
²
Maarja, als je niet kan relativeren begrijp je het ook niet.
Ik snap niet waarom jullie hier steeds de link trekken met religie, dat doe ik nl. helemaal niet. Ik vraag alleen om consequentie, kijk, ik ben ook niet blind, ik weet dat de holocaust wel degelijk heeft plaatsgevonden, hoogstens kun je over het aantal slachtoffers discussiëren, maar waarom het ontkennen ervan verbieden, terwijl andere aantoonbare feiten gerust ontkent mogen worden?quote:Op zondag 19 februari 2006 11:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Religie is een aanname en de holocaust is een recent vaststaand feit waar nog vele mensen die het meegemaakt hebben onder een trauma leven.
Maarja, als je niet kan relativeren begrijp je het ook niet.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Zelfs al zou de hele holocaust op een DVD-tje staan, dan moet ik toch na het zien ervan op het eind kunnen zeggen:"Duidelijk special effects, ik geloof het niet."quote:Op zondag 19 februari 2006 11:24 schreef Balthar het volgende:
[..]
Het is een verschil om ergens wel of niet in te geloven wat niet bewezen kan worden zoals een religie, of een geschiedkundige gebeurtenis die bewezen is.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Het bestaan van goden is nog nooit bewezen.quote:Op zondag 19 februari 2006 11:29 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom jullie hier steeds de link trekken met religie, dat doe ik nl. helemaal niet. Ik vraag alleen om consequentie, kijk, ik ben ook niet blind, ik weet dat de holocaust wel degelijk heeft plaatsgevonden, hoogstens kun je over het aantal slachtoffers discussiëren, maar waarom het ontkennen ervan verbieden, terwijl andere aantoonbare feiten gerust ontkent mogen worden?
²
Heb je wel gelezen wat ik postte? Deze reactie van je geeft weer dat je het niet hebt gelezen. De link met religie hoeft in deze niet getrokken te worden. Concreet: Waarom mag je andere vaststaande feiten wel ontkennen, maar de Holocaust niet?quote:Op zondag 19 februari 2006 11:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Het bestaan van goden is nog nooit bewezen.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ja hoor, in WW2 hadden ze ook computers met fotosoep om films te bewerken.quote:Op zondag 19 februari 2006 11:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zelfs al zou de hele holocaust op een DVD-tje staan, dan moet ik toch na het zien ervan op het eind kunnen zeggen:"Duidelijk special effects, ik geloof het niet."
²
BsB? Mag ik je serieus iets vragen?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Zeker wel gelezen.quote:Op zondag 19 februari 2006 11:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Heb je wel gelezen wat ik postte? Deze reactie van je geeft weer dat je het niet hebt gelezen. De link met religie hoeft in deze niet getrokken te worden. Concreet: Waarom mag je andere vaststaande feiten wel ontkennen, maar de Holocaust niet?
²
Bewijs dan maar eens het bestaan van goden of profeten.
Dat is het punt niet, het gaat om het principe. Simpel gezegd, na het zien van de dvd mag ik toch zeggen:"Neen, ik geloof het niet. Sterker nog, ik ontken het!"quote:Op zondag 19 februari 2006 11:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ja hoor, in WW2 hadden ze ook computers met fotosoep om films te bewerken.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik had vorige week een discussie met een moslima over de filmpjes die over het internet zweven van onthoofdingen, stenigen ect. Volgens haar waren dat óók allemaal bewerkste beelden en geluidsfragmenten en gebeuren dat soort dingen helemaal niet uit naam van Mohammed en Allahquote:Op zondag 19 februari 2006 11:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ja hoor, in WW2 hadden ze ook computers met fotosoep om films te bewerken.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Uiteraard Loedertje.quote:Op zondag 19 februari 2006 11:33 schreef Loedertje het volgende:
BsB? Mag ik je serieus iets vragen?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik voel absoluut de drang niet om dit voor je te bewijzen, het is nl. helemaal niet relevant voor de discussie. Je blijft maar draaien en schuiven, ga eens echt in op de inhoud/discussie.quote:Op zondag 19 februari 2006 11:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zeker wel gelezen.
Bewijs dan maar eens het bestaan van goden of profeten.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Kun jij mij misschien iets uitleggen.quote:
Moslima's dragen hoofddoekjes toch? Mede om hun haar te bedekken zodat mannen niet (sexueel) opgewonden raken. Ik kan dat persoonlijk niet zo rijmen met de hoerige make-up (veel kohl, veel mascara) om ogen te accentueren . Ogen zijn juist zó belangrijk bij het spel met mannen en mensen, die extra benadrukken is (in mijn ogen) zo tegenstrijdig met de achterliggende gedachte van een hoofddoek.
Kun jij dat eens toelichten?
Strakke truitjes + zware make-up is toch ook om *mannen uit te dagen?*
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Dat juist een minderheid grapjes wil maken over een nog kleinere minderheid (holocaust) bevestigt enkel de waardenkloof die gaapt tussen de Joods-Christelijke waarden en de islam-indoctrinatie.
Anders gesteld, het vasthouden aan MO-waarden (koran) past niet in een open samenlevingsmodel.
Anders gesteld, het vasthouden aan MO-waarden (koran) past niet in een open samenlevingsmodel.
Van mij mag je het in alle toonaarden ontkennen en zelfs van de daken schreeuwen, ik zit er niet mee. Maar dat het smakeloos is tov van nog levenden en nabestaanden van de holocaust is een ander verhaal.quote:Op zondag 19 februari 2006 11:34 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is het punt niet, het gaat om het principe. Simpel gezegd, na het zien van de dvd mag ik toch zeggen:"Neen, ik geloof het niet. Sterker nog, ik ontken het!"
²
Ergens heb je gelijk ergens ook niet. Het kost mezelf ook moeite om de vinger op de zere plaats te leggen.quote:Op zondag 19 februari 2006 11:15 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat is inderdaad jouw zaak, je doet maar. Ik vind het een beetje raar dat het ontkennen van de holocaust als strafbaar wordt gezien in Nederland (en andere landen) terwijl je voor de rest mag ontkennen wat je wil. Dan zeg ik: Wees consequent en haal het verbod weg.
²
Ik ben ergens wel voor een verbod om de pakweg 4- tot 6 miljoen doden in alle waardigheid te herdenken. Maar anderzijds is een stigmatiserende opvatting niet een vrijbrief om alles met de mantel der liefde te willen bedekken. Desnoods met veto-recht.
Ik moet bij dergelijk soort discussies altijd denken aan R.Oudekerk die een one-line slammer had.
- We moeten waakzaam zijn voor de intollerante elementen in onze samenleving -
Hoe je er ook naar kijkt, in feite raakt die 'geniale uitspraak' ons iedereen.
Cartoonprenten, Wierdo films (you name it- the list goes on-and-on)...... De uiteindelijke vraag die ik persoonlijk koester is wat de prijs van mijn vrijheid en (de waarheidsgetrouwde) beleving is.
Zelfs Meki scoort hier airmiles met zijjn stelling "waarom je iemand zou willen beledigen ?"!
Ik puzzel nog rustig verder. Qua gedachtengang, opvattingen e.d. maar ik ben er niet helemaal uit.
Drugshond, misschien kun je je ex-collega en ons aller petekind er eens op wijzen dat hij weer eens onzin uitkraamt? Voordat er weer een discussie naar de haaien gaat. Wat hij wil, is namelijk niet verboden bij wet. Waarom anderssoortige ontkenning wel strafbaar is, kan iedereen met een beetje verstand zelf opzoeken.
Je mag best holocaust cartoons maken, ontkennen alleen niet.quote:Op zondag 19 februari 2006 09:30 schreef Ippon het volgende:
[..]
En de holocaust ontkennen en daar spotprenten over maken, dat mag zeker wel?
Wat zijn jullie toch walgelijk hypocriet.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
En daarmee wil je het niet (in een zeer nette vorm) bespreekbaar maken ?!quote:Op zondag 19 februari 2006 11:46 schreef Johan_de_With het volgende:
Drugshond, misschien kun je je ex-collega en ons aller petekind er eens op wijzen dat hij weer eens onzin uitkraamt? Voordat er weer een discussie naar de haaien gaat. Wat hij wil, is namelijk niet verboden bij wet. Waarom anderssoortige ontkenning wel strafbaar is, kan iedereen met een beetje verstand zelf opzoeken.
Zullen we bij de volgende discussie over 80 km zones gaan praten. En onder de noemer van 'Normen en Waarden' deze ook tot verboden discussie gebied gaan plaatsen.
De wet toepassen is een ding... overbevoogding is een ander ding. Dit soort van discussies is heerlijk koorddansen op het slappe koord.
Maar terug naar de hoofdvraag.... ben ik bang voor de islam..?
- Denk het niet, als ik de geloofwijzer erbij neem (10-tal topics terug in POL-SC).
Ik geef 't op. Er is blijkbaar een veel te groot verschil tussen het rationeel denken van moslims en het rationeel denken van ons westerlingen. Hierin is geen compromis mogelijk, net zoals er geen compromis bestaat om moslims en westerlingen gebroederlijk samen te laten leven zonder dat er ruzie van komt. Er zijn te veel verschillen: jullie verdommen het om te integreren, en wij verdommen het om ons aan jullie te onderwerpen, want dát is uiteindelijk waar het in de praktijk allemaal om gaat. Her is ergernis over en weer: jullie vrouwen "moeten" geburka'd en gehoofddoekt rondlopen; onze vrouwen laten in de zomer alles zien. Dan zijn onze vrouwen hoeren, maar jullie versieren die vrouwen intussen wel met alle plezier. Jullie hebben (veelal) korte lontjes, waardoor een normale dialoog net jullie praktisch onmogelijk is. Jullie hebben je religie nog zo hoog in het vaandel staan als wij 5 à 600 jaar geleden. Jullie geloven zó fanatiek in allah dat jullie ons (althans de mensen díe nog in een God geloven) ongelovige westerse varkens vinden die óf uitgeroeid moeten worden, óf in allah MOETEN gaan geloven. Dit is maar een heel kort lijstje van de zaken waarin we elkaar nooit ofte nimmer "half way" kunnen "meet"-en. Het verschil in religie en cuiltuur zal, althans voor de generaties die NU leven, altijd blijven bestaan. Misschien dat onze kleinkinderen of achterkleinkinderen met elkaar door één deur kunnen (evolutie), maar voor ons blijven de verschillen qua afkomst, cultuur en geloof een twistpunt waar we nooit uit zullen komen zonder elkaar de hersens in te willen slaan. Het zij zo.quote:Op zondag 19 februari 2006 11:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat het daadwerkelijk heeft plaatsgevinden weet ik ook wel, maar dat is helemaal niet relevant, als ik feiten wil ontkennen moet dat toch kunnen, waarom juist de holocaust in het wetboek van strafrecht is opgenomen zegt meer over de Joods-Christelijke cultuur dan het zgn. rationele denken, want van dat laatste lijkt absoluut geen sprake te zijn.
²
Waar wil je over discusseren dan?quote:Op zondag 19 februari 2006 11:57 schreef Drugshond het volgende:
[..]
En daarmee wil je het niet (in een zeer nette vorm) bespreekbaar maken ?!
Zullen we bij de volgende discussie over 80 km zones gaan praten. En onder de noemer van 'Normen en Waarden' deze ook tot verboden discussie gebied gaan plaatsen.
De wet toepassen is een ding... overbevoogding is een ander ding. Dit soort van discussies is heerlijk koorddansen op het slappe koord.
Maar terug naar de hoofdvraag.... ben ik bang voor de islam..?
- Denk het niet, als ik de geloofwijzer erbij neem (10-tal topics terug in POL-SC).
of het er 4-6-8 miljoen waren? Dat is toch niet relevant.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
O ja, Bsb, ik ga ervanuit dat je nu druk bezig bent met het formuleren van jouw mening betreffende theeddoekjes en make-up, neem deze texten ook even mee in je overpeinzingen
quote:De Boodschapper van Allah(saw)vervloekte vrouwen die haar epileren en zij die geld verdienen met het epileren van wenkbrauwen.(Abu Dawud
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Dat hoort niet wat ze doen. Ik snap hun ook niet. Het is zeer afkeurenswaardig wat ze doen inderdaad. Een Moslima hoort zich op alle fronten kuis te gedragen, kohl en mascare en andere make up zijn verboden als andere mannen dan je eigen man je kan zien.quote:Op zondag 19 februari 2006 11:39 schreef Loedertje het volgende:
Kun jij dat eens toelichten?
Strakke truitjes + zware make-up is toch ook om *mannen uit te dagen?*
Ik denk zelf dat ze proberen de grenzen te verleggen.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ze moeten gewoon de vrouwen respecteren. Ze hebben dr fuckin 3, en die vrouwen hebben niks in de brengen. Niet eerlijk.
KLAAS JAN HUNTELAAR
Juistem , daarom ging ik weer terug ontopic.quote:Op zondag 19 februari 2006 12:03 schreef Knarf het volgende:
Waar wil je over discusseren dan?
of het er 4-6-8 miljoen waren? Dat is toch niet relevant.
, daarom ging ik weer terug ontopic.Ik gaf alleen een kleine onderbouwing van een bekend stokpaardje (meer niet).
Is er een lichtpunt dan eindelijk? Is het ontkennen van de Holocaust toch niet bij wet strafbaar dan?quote:Op zondag 19 februari 2006 11:46 schreef Johan_de_With het volgende:
Drugshond, misschien kun je je ex-collega en ons aller petekind er eens op wijzen dat hij weer eens onzin uitkraamt? Voordat er weer een discussie naar de haaien gaat. Wat hij wil, is namelijk niet verboden bij wet. Waarom anderssoortige ontkenning wel strafbaar is, kan iedereen met een beetje verstand zelf opzoeken.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Dáár gaat het niet over, het gaat om de tegenstrijdigheid in het uitvoeren van die boodschappen van Allah en die profeten, wel roepen dat die hoofddoek móet van de Islam en dat er texten in de koran staan waarin staat dat dat moet en vergeten dat make-up niet mag en het epileren van wenkbrauwen al helemaal niet door de beugel kan.quote:Op zondag 19 februari 2006 12:13 schreef Badabingea het volgende:
Ze moeten gewoon de vrouwen respecteren.
Die vrouwen waar ik het over heb hebben nog helemaal geen man dus je kreten hebben niets te maken met hetgeen wat ik probeer aan te kaarten en te begrijpen.Daarnaast zijn deze jonge vrouwen uistekend in staat om zelf te beslissen wat zij willen. Zij studeren, werken en bewegen zich verder prima in de Westerse maatschappij namelijk.quote:en die vrouwen hebben niks in de brengen. Niet eerlijk.
Alleen hebben ook zij geen enkele onderbouwing waarom die hoofddoek móet en make-up mag..
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Wat een lariequote:Op zondag 19 februari 2006 12:13 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat hoort niet wat ze doen. Ik snap hun ook niet. Het is zeer afkeurenswaardig wat ze doen inderdaad. Een Moslima hoort zich op alle fronten kuis te gedragen, kohl en mascare en andere make up zijn verboden als andere mannen dan je eigen man je kan zien.
Ik denk zelf dat ze proberen de grenzen te verleggen.
²
Een vrouw of man.. who gives a fuck.
We zijn mensen met allemaal (!!) dezelfde grondrechten. Als we daar onderscheid in gaan aanbrengen is het einde zoek.
quote:Joe Jackson - Real Men
Kill all the blacks - kill all the reds
And if there’s war between the sexes
Then there’ll be no people left
Waarde Drugshond, dit is geen larie-koek, ik redeneer hier vanuit een religieus standpunt.quote:
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Uchequote:Op zondag 19 februari 2006 12:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Is er een lichtpunt dan eindelijk? Is het ontkennen van de Holocaust toch niet bij wet strafbaar dan?
²
lariekoek dusquote:Op zondag 19 februari 2006 12:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarde Drugshond, dit is geen larie-koek, ik redeneer hier vanuit een religieus standpunt.
²
of was het nou met ij? :?
En dát is nou juist het gebrek aan relativeringsvermogen.quote:Op zondag 19 februari 2006 12:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarde Drugshond, dit is geen larie-koek, ik redeneer hier vanuit een religieus standpunt.
²
[ Bericht 2% gewijzigd door Dr.Nikita op 19-02-2006 12:25:31 (typo) ]
Drugshond, ik snap best dat er mensen zijn die zich vastklampen daan texten in een boek , ik snap best dat mensen dát nodig hebben om te leven (ergens heeft elk mens grenzen nodig, we hebben ook wetten die bepalen wat wel en niet mag, mensen kunnen helaas niet zonder leefregels)quote:Op zondag 19 februari 2006 12:17 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wat een larie
Een vrouw of man.. who gives a fuck.
We zijn mensen met allemaal (!!) dezelfde grondrechten. Als we daar onderscheid in gaan aanbrengen is het einde zoek.
[..]
Vanuit dat oogpunt snap ik ook mensen die weloverwogen een keuze maken om achter een sprookjesboek als de Toran, de koran en de bijbel aan te rennen en de dingen die erin staan persee willen naleven.
Alleen als er in zo'n boek staat dat make-up verboden is, een hoofddoek moet..begrijp ik de keuze niet die mensen dan plots maken om het ene gebod na te leven en het andere te negeren.
Ze willen alles strikt naleven, dat moet, anders ben je geen goede moslima...terwijl ze ondertussen met een hele beautycase vol make-up de deur uitgaan.
Zij zeggen dat ze alles uit die koran MOETEN naleven, ze kunnen doorgaans ok goed onderbouwen wáár dingen staan in die koran en onderbouwen dan hun uiterlijke keuzes daarmee, altijd, behalve in het make-up verhaal, dan moeten wij hen plots gaan aanwijzen dat óók dát in de koran staat.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Tjsa, dat is niet mijn standpunt.quote:Op zondag 19 februari 2006 12:18 schreef BansheeBoy het volgende:
Waarde Drugshond, dit is geen larie-koek, ik redeneer hier vanuit een religieus standpunt.
²
Niemand heeft bij zijn geboorte de keus gehad om te willen zeggen of hij als vrouw of als man geboren moeten worden. Wil je omgekeerd zeggen dat je iemand vanaf zijn geboorte andere regels moet opdringen. Wat dat laatste gaat tegen het gelijkheidsbeginsel van de westerse samenleving (ook pas sinds 100 jr vooruit).
