Het medium Robbert van den Broeke (49)

Naieveling, respect hebben en openstaan voor andermans mening zeg je? Dat moet je die narrowminded kortzichtigen van Skepsis eens vertellen.

Mijn "tirade" richting Skepsis is geheel terecht.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 16:28 schreef M_Schtoppel het volgende:
Naieveling, respect hebben en openstaan voor andermans mening zeg je? Dat moet je die narrowminded kortzichtigen van Skepsis eens vertellen.

Mijn "tirade" richting Skepsis is geheel terecht.

Jij vind Skepsis kortzichtig. Maar dan ga jij vervolgens kortzichtig teruglopen doen, omdat Skepsis kortzichtig is volgens jou.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 16:28 schreef M_Schtoppel het volgende:
Naieveling, respect hebben en openstaan voor andermans mening zeg je? Dat moet je die narrowminded kortzichtigen van Skepsis eens vertellen.

Mijn "tirade" richting Skepsis is geheel terecht.

ja, want wee diegene die het waagt vraagtekens te zetten bij de oplichting van de geesteszwakke naievelingen in onze maatschappij.

skepsis staat meer dan open voor meningen. het enige wat ze vragen is dat je die mening onderbouwt. en laat nu net DAAR de schoen wringen bij de robbert van de broekjes van deze wereld..

volgens mij loopt er op dit moment een actie van een sceptische organisatie waarbij de eerste die paranormale gaven kan aantonen een fiks geldbedrag krijgt. een open uitnodig dus om je gelijk te bewijzen. het enige wat je hoeft te doen is er naartoe te gaan met holmaat robbert en die "narrowminded sceptici" een poepje te laten ruiken. je hoeft niet eens aan te tonen HOE het werkt, alleen DAT het werkt. nou, kom op! ze staan daar met open armen! neem je de handschoen op, en ga je het gelijk waar je zo van overtuigd bent halen, of blijf je liever mokken...?

het enige wat we vragen is dat je aantoont dat het werkt. als ook maar 1 van die oplichters meer kan dan goedgelovige schaapjes een rad voor de ogen draaien, is dit de kans om het aan te tonen!

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 16:42 schreef punchdrunk het volgende:

[..]

ja, want wee diegene die het waagt vraagtekens te zetten bij de oplichting van de geesteszwakke naievelingen in onze maatschappij.

skepsis staat meer dan open voor meningen. het enige wat ze vragen is dat je die mening onderbouwt. en laat nu net DAAR de schoen wringen bij de robbert van de broekjes van deze wereld..

volgens mij loopt er op dit moment een actie van een sceptische organisatie waarbij de eerste die paranormale gaven kan aantonen een fiks geldbedrag krijgt. een open uitnodig dus om je gelijk te bewijzen. het enige wat je hoeft te doen is er naartoe te gaan met holmaat robbert en die "narrowminded sceptici" een poepje te laten ruiken. je hoeft niet eens aan te tonen HOE het werkt, alleen DAT het werkt. nou, kom op! ze staan daar met open armen! neem je de handschoen op, en ga je het gelijk waar je zo van overtuigd bent halen, of blijf je liever mokken...?

het enige wat we vragen is dat je aantoont dat het werkt. als ook maar 1 van die oplichters meer kan dan goedgelovige schaapjes een rad voor de ogen draaien, is dit de kans om het aan te tonen!

Ja, maar dat is juist het punt, het is moeilijk aan te tonen. Als ik paranormaal 'hoogbegaafd' zou zijn, zou ik nog liever naar een parapsychologisch centrum gaan, dan naar Skepsis.
Wanneer het 'mislukt', zijn de rapen gaar en wrijven sceptici volgens mij in hun handjes en wordt het natuurlijk aan de grote klok gehangen van 'Zie je nou wel!'

Maar Stoppeltje, ik zou nog steeds graag willen weten waarop jij baseert dat de mensen van Skepsis van die 'bloedhonden' en zo zijn?

quote:

Wanneer het 'mislukt', zijn de rapen gaar en wrijven sceptici volgens mij in hun handjes en wordt het natuurlijk aan de grote klok gehangen van 'Zie je nou wel!'

Daar hoef je toch helemaal niet bang voor te zijn als je daadwerkelijk een gave hebt? Een onderzoek wordt zo ingericht dat naar de maatstaven van alle betrokkenen het bestaan van een fenomeen kan worden aangetoond. (Zie bijvoorbeeld het spiertest onderzoek)

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 16:47 schreef Analyzing_Barb het volgende:


Ja, maar dat is juist het punt, het is moeilijk aan te tonen. Als ik paranormaal 'hoogbegaafd' zou zijn, zou ik nog liever naar een parapsychologisch centrum gaan, dan naar Skepsis.
Wanneer het 'mislukt', zijn de rapen gaar en wrijven sceptici volgens mij in hun handjes en wordt het natuurlijk aan de grote klok gehangen van 'Zie je nou wel!'

volgens mij is het helemaal niet moeilijk aan te tonen. paranormale gaven betekend letterlijk dat je gaven hebt die niet te verklaren zijn met wat we nu weten van de werking van de natuurwetten. wanneer je dus iets doet in een gecontroleerde omgeving dat niet verklaarbaar is met een natuurwet, -het maakt niet uit wat, of hoe!!- is de buit binnen. stel dat jij claimt gedachten te kunnen lezen: in een test schrijven 100 mensen een getal t/m 10 op, en jij gaat een voor een hun gedachten lezen, volgens jou eigen werkwijze, zolang je maar geen bekende coldreading technieken toepast of op een andere verklaarbare manier informatie inwint. statistisch gezien zou je met gokken in 10 gevallen goed moeten zitten. als jij dus in bijvoorbeeld 30 gevallen goedzit, is dat een sterke aanwijzing. zit je in 50 gevallen goed, dan lijkt me dat afdoende bewijs dat je over capaciteiten beschikt die wij niet kunnen verklaren.

waarom die angst? is de gemiddelde gave zo zwak dat iemand die gedachten kan lezen het niet voor elkaar krijgt dat in de helft van de gevallen correct te doen bij zoiets eenvoudigs als een nummer? en wanneer dat zo is, zou je dan wel geld mogen vragen voor je readings, seance e.d., aangezien je toch echt geen consistent resultaat levert? en als dat zo is, mag dat dan niet wereldkundig gemaakt worden?

ik snap best dat het voor de gelovers onder ons allemaal niet zo zwart wit is, maar de vrijheid om er vaag en onduidelijk over te doen is door bijvoorbeeld robbert verspeelt toen hij er geld voor begon te vragen. je moet leveren wat je verkoopt, kun je dat niet, dan moet je je afvragen of je niet lekker moet blijven hobbieen.

Omdat, lief Barbaraatje, ik de laatste dagen eens wat artikelen (zoals ik dat al eens eerder heb gedaan) heb doorgelezen. Het sarcasme, spot en vooringenomenheid druipt gewoon van alles af. Echt alles, maar dan ook ALLES wat maar enigszins niet te bewijzen is wordt compleet de grond ingeboord. En daarmee dus ook geen millimeter ruimte gelaten voor de mogelijkheid dat iets WEL bestaat, ook al is er geen bewijs. Ja, en dat noem ik dus eendimensionaal bezig zijn.

En wat mij gewoon vreselijk irriteert is dat niemand (ook in mijn omgeving niet) zelf eens een reading doet voor een willekeurig iemand. Dat zijn namelijk diezelfde bler-apen die alsmaar over coldreading zaniken. Terwijl als ze echt eens de moeite namen zelf een reading te doen ze er al heel snel zullen achterkomen dat ze dat nauwelijks zal lukken. Simpelweg omdat A je met coldreading lang niet de resultaten bereikt waardoor je een goede reading geeft en B omdat coldreading een stuk moeilijker blijkt te zijn dan dat ze nu denken.

Zucht....was het allemaal maar een stuk makkelijker. Het is zwaar frustrerend.

quote:

Simpelweg omdat A je met coldreading lang niet de resultaten bereikt waardoor je een goede reading geeft en B omdat coldreading een stuk moeilijker blijkt te zijn dan dat ze nu denken.

Wie zegt dat iedereen zomaar eventjes een goede cold reading kan doen? Ik kan me voorstellen dat je daar veel oefening en inzicht voor nodig hebt. Bovendien moet je degene die je 'leest' ook nog eens overtuigen van een mooi verhaal over waar de informatie zogenaamd vandaan komt.

De onbewuste bereidheid van het 'slachtoffer' om mee te werken en informatie prijs te geven is 1 van de belangrijkste pijlers onder de werking van cold reading.

Sterker nog, 1 van de redenen waarom ik er zelf mee gestopt ben is juist omdat het allemaal zo vaag is. Ik ben zelf ook iemand die het liever echt zwart op wit zag. De dingen die ik paranormaal doorkreeg bedoel ik. Kijk het is leuk dat bijna alles in beelden en symbolieken wordt doorgegeven maar je moet daar wel een eigen interpretatie aan geven. Dat leer je als het goed is door ervaring. Maar ik vind dat dus vaag. Ik denk dat ik zelf ook te nuchter en onzeker voor het vak ben.

Ach, en dan ook dat stuk over Echina Force op Skepsis. Dat dat niet zou helpen tegen verkoudheid. Nee tuurlijk niet, al die miljoenen mensen over de hele wereld verbeelden zich wat. Man lazer toch op met je onderzoeken, de indianen wisten dat duizenden jaren geleden al dat die shit werkt.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 17:11 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Zucht....was het allemaal maar een stuk makkelijker. Het is zwaar frustrerend.

Helemaal niet !
Als je je er gewoon niet mee bezig houdt is het allemaal helemaal geen probleem en ook niet frustrerend
(En dan hou je nog tijd over om dingen als natuurkunde, wiskunde, scheikunde etc. te studeren - zodat je de wereld om je heen wat beter begrijpt )

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 17:18 schreef M_Schtoppel het volgende:
Man lazer toch op met je onderzoeken

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 17:18 schreef M_Schtoppel het volgende:

Ach, en dan ook dat stuk over Echina Force op Skepsis. Dat dat niet zou helpen tegen verkoudheid. Nee tuurlijk niet, al die miljoenen mensen over de hele wereld verbeelden zich wat. Man lazer toch op met je onderzoeken, de indianen wisten dat duizenden jaren geleden al dat die shit werkt.

Verdiep je eens in het placebo-effect. Er gaat een wereld voor je open!
Enne, verkoudheid duurt meestal maar een paar dagen hoor, dus ook zonder die Echinaforce gaat je verkoudheid gewoon over.

Oh ja tuurlijk, ik wist dat je daar mee zou komen.

Placebo my white hairy ass.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 17:18 schreef M_Schtoppel het volgende:
Sterker nog, 1 van de redenen waarom ik er zelf mee gestopt ben is juist omdat het allemaal zo vaag is. Ik ben zelf ook iemand die het liever echt zwart op wit zag. De dingen die ik paranormaal doorkreeg bedoel ik. Kijk het is leuk dat bijna alles in beelden en symbolieken wordt doorgegeven maar je moet daar wel een eigen interpretatie aan geven. Dat leer je als het goed is door ervaring. Maar ik vind dat dus vaag. Ik denk dat ik zelf ook te nuchter en onzeker voor het vak ben.

Ach, en dan ook dat stuk over Echina Force op Skepsis. Dat dat niet zou helpen tegen verkoudheid. Nee tuurlijk niet, al die miljoenen mensen over de hele wereld verbeelden zich wat. Man lazer toch op met je onderzoeken, de indianen wisten dat duizenden jaren geleden al dat die shit werkt.

Precies. Echinacea is een eeuwenoude medicinale plant! Niet alles is een 'placebo'

Weet je wat goed zou zijn? Wanneer alternatieve genezers en de pharmaceutische industrie gingen samenwerken.
Waarom zouden alleen maar chemische geneesmiddelen goed moeten zijn?
Er bestaan veel effectievere, minder agressieve, natuurlijke medicijnen. Maar ja, wij westerlingen zien dat allemaal te graag als een placebo cq onzin.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 13:10 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Mja, da's ook een manier om toe te geven dat je de discussie hebt verloren ja

goh vind je dat?

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 17:33 schreef Liefsten het volgende:

[..]

Verdiep je eens in het placebo-effect. Er gaat een wereld voor je open!
Enne, verkoudheid duurt meestal maar een paar dagen hoor, dus ook zonder die Echinaforce gaat je verkoudheid gewoon over.

nou goed , gaan we weer aan het bewijzen slaan!
Ik had 3 jaar achter elkaar in de winter voorhoofdholteontsteking en kwam er dus niet vanaf het werd bijna chronisch!
Ik had al verschillende antibioticakuren gehad en die hielpen nauwelijks!
Uiteindelijk kocht ik een sterke euchineaforce van La Provence,
te koop bij een alternatief winkeltje, en mijn voorhoofdholteontsteking is over en voorbij en ik heb het tot nu toe, 3 jaar na dato niet weer teruggehad!
*zucht diep*

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 17:18 schreef M_Schtoppel het volgende:
Sterker nog, 1 van de redenen waarom ik er zelf mee gestopt ben is juist omdat het allemaal zo vaag is. Ik ben zelf ook iemand die het liever echt zwart op wit zag. De dingen die ik paranormaal doorkreeg bedoel ik. Kijk het is leuk dat bijna alles in beelden en symbolieken wordt doorgegeven maar je moet daar wel een eigen interpretatie aan geven. Dat leer je als het goed is door ervaring. Maar ik vind dat dus vaag. Ik denk dat ik zelf ook te nuchter en onzeker voor het vak ben.

Ach, en dan ook dat stuk over Echina Force op Skepsis. Dat dat niet zou helpen tegen verkoudheid. Nee tuurlijk niet, al die miljoenen mensen over de hele wereld verbeelden zich wat. Man lazer toch op met je onderzoeken, de indianen wisten dat duizenden jaren geleden al dat die shit werkt.

mee eens!

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 17:22 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Helemaal niet !
Als je je er gewoon niet mee bezig houdt is het allemaal helemaal geen probleem en ook niet frustrerend
(En dan hou je nog tijd over om dingen als natuurkunde, wiskunde, scheikunde etc. te studeren - zodat je de wereld om je heen wat beter begrijpt )

Weet je dat zelfs placebo-operaties helpen tegen vreselijke pijnen? Ik heb mensen met tranen in hun ogen zo dankbaar gezien voor die placebo-operatie zeven jaar geleden die ze van hun pijnen verlost had. En ze wisten inmiddels dat het een nep-operatie was geweest.
Kun je nagaan hoe krachtig dat placebo-effect is. Ik denk echt dat veel mensen hier dat zich te weinig realiseren.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 00:00 schreef NoSigar het volgende:
Weet je dat zelfs placebo-operaties helpen tegen vreselijke pijnen? Ik heb mensen met tranen in hun ogen zo dankbaar gezien voor die placebo-operatie zeven jaar geleden die ze van hun pijnen verlost had. En ze wisten inmiddels dat het een nep-operatie was geweest.
Kun je nagaan hoe krachtig dat placebo-effect is. Ik denk echt dat veel mensen hier dat zich te weinig realiseren.

Inderdaad. Maar sommigen willen zich er blijkbaar niet in verdiepen.
Jammer, want het placebo-effect is een hardstikke mooi iets!

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 00:29 schreef Liefsten het volgende:

[..]

Inderdaad. Maar sommigen willen zich er blijkbaar niet in verdiepen.
Jammer, want het placebo-effect is een hardstikke mooi iets!

Vooral als je hem in alles wilt zien

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 00:00 schreef NoSigar het volgende:
Weet je dat zelfs placebo-operaties helpen tegen vreselijke pijnen? Ik heb mensen met tranen in hun ogen zo dankbaar gezien voor die placebo-operatie zeven jaar geleden die ze van hun pijnen verlost had. En ze wisten inmiddels dat het een nep-operatie was geweest.
Kun je nagaan hoe krachtig dat placebo-effect is. Ik denk echt dat veel mensen hier dat zich te weinig realiseren.

Ja, dat is waar