'Staat moet abortus kunnen afdwingen'

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:03 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Je hebt een berekening gemaakt hoeveel zo'n kind jou kost ofzo?

Ik ken genoeg voorbeelden van 16 jarige kids die moedertje gaan spelen...
En die kosten ons aardig wat geld.
Ze maken hun school niet af omdat ze daar geen tijd meer voor hebben, dus gaan ze voor een uitkering...
Dus dat kost ons al geld.
Daarnaast willen ze ook kinderbijslag, en dat kost ons ook geld extra.
Daarnaast wil ze misschien later nog wel eens haar school afmaken maar dat kan alleen als er voorzieningen zijn getroffen zoals kinderopvang bij een school.
Waar denk je dat die van gefinancieerd worden??
Niet uit hun eigen zak, maar uit die van ons....
Daar hoef ik geen rekensommetje van te maken om te weten dat die achterlijke 16 jarige ons klauwen vol met geld kosten...

Verplichte abortus. Van staatswege.

Godschristus hoe ver moet het gaan tegenwoordig?

Misselijk, goor en ziek plan. Die Van den Anker zou ter plekke posthuum ge-aborteerd moeten worden.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:04 schreef partijrechtenkind het volgende:

[..]

Inderdaad,WAAROM ABORTUS?
Deze kinderen dragen later ook hun steentje bij,aan de maatschappij!
En weten als geen ander hoe het dan niet zou moeten,mits zij een normale opvoeding krijgen!

Volgens mij zijn de meeste probleemkinderen in de maatschappij juist van probleemouders, dus het argument dat slecht voorbeeld goed volgen doet is denk ik niet juist.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:12 schreef Ringo het volgende:
Verplichte abortus. Van staatswege.

Godschristus hoe ver moet het gaan tegenwoordig?

In sommige gevallen (na de dood van 1 of meerdere kids, is dat toch écht geen raar idee...
En waar was jeugdzorg? , savannah e.v.a.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:11 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik ken genoeg voorbeelden van 16 jarige kids die moedertje gaan spelen...
En die kosten ons aardig wat geld.
Ze maken hun school niet af omdat ze daar geen tijd meer voor hebben, dus gaan ze voor een uitkering...
Dus dat kost ons al geld.
Daarnaast willen ze ook kinderbijslag, en dat kost ons ook geld extra.
Daarnaast wil ze misschien later nog wel eens haar school afmaken maar dat kan alleen als er voorzieningen zijn getroffen zoals kinderopvang bij een school.
Waar denk je dat die van gefinancieerd worden??
Niet uit hun eigen zak, maar uit die van ons....
Daar hoef ik geen rekensommetje van te maken om te weten dat die achterlijke 16 jarige ons klauwen vol met geld kosten...

Werkelijk wat een huillie ben je. Ik vraag me serieus af of je uberhaupt wel eens belasting betaald heb. Ik schat je dan ook niet ouder dan 16.

Maar on topic. In de jaren zestig en zeventig was het common practice in Nederland, maar ook in enkele scandinavische landen om vrouwen uit de lagere sociale klassen op te roepen voor onderzoek naar het ziekenhuis en daar stiekum te steriliseren. Moeten we terug daar naar toe.

Misschien moeten we vrouwen bij wie de IVF weer eens mislukt is een foldertje geven met foto's van lieve kindertjes waar adoptie niet zo een gek idee voor is. Of moeten we onze arrogantie eens opzij zetten en weer eens een weeshuis openen om kinderen die al vroeg buiten de boot dreigen te vallen op te vangen. Maar nee we zijn een gecivilizeerd land, en daarin past het begrip weeshuis niet.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:11 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik ken genoeg voorbeelden van 16 jarige kids die moedertje gaan spelen...
En die kosten ons aardig wat geld.
Ze maken hun school niet af omdat ze daar geen tijd meer voor hebben,

Er zijn speciale kinderopvangplaatsen voor hen

quote:

dus gaan ze voor een uitkering...

Hoeft niet, als de omstandigheden maar geschapen worden dat ze kunnen leren/werken

quote:

Dus dat kost ons al geld.
Daarnaast willen ze ook kinderbijslag, en dat kost ons ook geld extra.
Daarnaast wil ze misschien later nog wel eens haar school afmaken maar dat kan alleen als er voorzieningen zijn getroffen zoals kinderopvang bij een school.
Waar denk je dat die van gefinancieerd worden??
Niet uit hun eigen zak, maar uit die van ons....
Daar hoef ik geen rekensommetje van te maken om te weten dat die achterlijke 16 jarige ons klauwen vol met geld kosten...

Nounou, over hoeveel gaat het er per jaar denk je? Dat het jou klauwen met geld kost?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:23 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

Werkelijk wat een huillie ben je. Ik vraag me serieus af of je uberhaupt wel eens belasting betaald heb. Ik schat je dan ook niet ouder dan 16.

Maar on topic. In de jaren zestig en zeventig was het common practice in Nederland, maar ook in enkele scandinavische landen om vrouwen uit de lagere sociale klassen op te roepen voor onderzoek naar het ziekenhuis en daar stiekum te steriliseren. Moeten we terug daar naar toe.

Misschien moeten we vrouwen bij wie de IVF weer eens mislukt is een foldertje geven met foto's van lieve kindertjes waar adoptie niet zo een gek idee voor is. Of moeten we onze arrogantie eens opzij zetten en weer eens een weeshuis openen om kinderen die al vroeg buiten de boot dreigen te vallen op te vangen. Maar nee we zijn een gecivilizeerd land, en daarin past het begrip weeshuis niet.

Ik ben net als jij 29.
Dus ja, ik betaal al jaren belasting, net als jij als het goed is...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:15 schreef Lucille het volgende:

[..]

Volgens mij zijn de meeste probleemkinderen in de maatschappij juist van probleemouders, dus het argument dat slecht voorbeeld goed volgen doet is denk ik niet juist.

In plaats van gedwongen abortus ben ik ook eerder voor gedwongen adoptie.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:21 schreef Loedertje het volgende:
In sommige gevallen (na de dood van 1 of meerdere kids, is dat toch écht geen raar idee...
En waar was jeugdzorg? , savannah e.v.a.

Ja, leuk ook dat de overheid gaat bepalen wie wél en wie vooral géén kinderen mag krijgen. Eerst psychopaten, dan verstandelijk gehandicapten, daarna moslimextremisten, vervolgens alle subversieve elementen. Dank je de koekkoek.
Dit plannetje is echt het allerlaatste redmiddel van een partij die weet dat nazi-achtige gestrengheid het goed doet bij haar achterban.

De beste oplossing is niet altijd de simpelste. Ook al win je daar misschien wel stemmen mee.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:27 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik ben net als jij 29.
Dus ja, ik betaal al jaren belasting, net als jij als het goed is...

En waar gaat de meeste belasting aan op, denk je? Aan de JSF of aan het in goede banen leiden van het leven van tienermoeders?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:27 schreef Mwanatabu het volgende:
In plaats van gedwongen abortus ben ik ook eerder voor gedwongen adoptie.

Kijk, dát is verstandige taal. Maar ja, adoptie, dat riekt naar 'ingewikkelde procedures & een hoop rompslomp' dus dat past niet bij de slagersmentaliteit van de Leefbaren.

Dom tuig, Leefbaren. Ben blij dat ik geen Rotterdammer meer ben.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:23 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Er zijn speciale kinderopvangplaatsen voor hen
[..]

Hoeft niet, als de omstandigheden maar geschapen worden dat ze kunnen leren/werken
[..]

Nounou, over hoeveel gaat het er per jaar denk je? Dat het jou klauwen met geld kost?

En waar worden die speciale kinderopvangplaatsen van betaald???
Niet van hun geld wat ze krijgen van de staat, nee van de belasting...
Non argument dus.
Het tweede argument dus ook, want ook die plaatsen moeten ergens van betaald worden en ook niet van hun eigen geld, maar van de belasting, dus van ons...
Het gaat ook niet zo zeer over mijn geld wat naar die idioten gaat, maar het totaal plaatje...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:28 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ja, leuk ook dat de overheid gaat bepalen wie wél en wie vooral géén kinderen mag krijgen. Eerst psychopaten, dan verstandelijk gehandicapten, daarna moslimextremisten, vervolgens alle subversieve elementen. Dank je de koekkoek.
Dit plannetje is echt het allerlaatste redmiddel van een partij die weet dat nazi-achtige gestrengheid het goed doet bij haar achterban.

De beste oplossing is niet altijd de simpelste. Ook al win je daar misschien wel stemmen mee.

Dát is idd het addertje. Waar komt de grens te liggen en wie bepaalt deze? Heel eng idee dat je er zelf ook weleens onder kon gaan vallen bij het verkeerde politieke tij. Straks valt doofheid nog onder een dergelijk verbod, of autisme. Of asielzoekers.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:30 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

En waar worden die speciale kinderopvangplaatsen van betaald???
Niet van hun geld wat ze krijgen van de staat, nee van de belasting...
Non argument dus.
Het tweede argument dus ook, want ook die plaatsen moeten ergens van betaald worden en ook niet van hun eigen geld, maar van de belasting, dus van ons...
Het gaat ook niet zo zeer over mijn geld wat naar die idioten gaat, maar het totaal plaatje...

Ja. En is er in jouw totaalplaatje alleen plaats voor kosten of ook voor ethiek?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:30 schreef Netsplitter het volgende:
En waar worden die speciale kinderopvangplaatsen van betaald???
Niet van hun geld wat ze krijgen van de staat, nee van de belasting...
Non argument dus.
Het tweede argument dus ook, want ook die plaatsen moeten ergens van betaald worden en ook niet van hun eigen geld, maar van de belasting, dus van ons...
Het gaat ook niet zo zeer over mijn geld wat naar die idioten gaat, maar het totaal plaatje...

Jongen, ga je centen neuken en sterf.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:29 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

En waar gaat de meeste belasting aan op, denk je? Aan de JSF of aan het in goede banen leiden van het leven van tienermoeders?

Ik ben het totaal met je eens dat de regering totaal niet weet waar ze mee bezig zijn qua stupiede projecten...
Maar dat veranderd niks aan het feit dat ze aardig wat geld kosten terwijl dat wel voorkomen kan worden...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:32 schreef Ringo het volgende:

[..]

Jongen, ga je centen neuken en sterf.

Oeh, wat een argument...
Is dat alles wat je kan???

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:31 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja. En is er in jouw totaalplaatje alleen plaats voor kosten of ook voor ethiek?

Voor allebij.
Maar het moet van twee kanten komen, niet alleen van de belastingbetaler...
Die is nu steeds de pineut.
Ik neem het de regering ook kwalijk dat ze die groep onbelicht laten, de 16 jarigen die denken dat ze moeder kunnen spelen...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:32 schreef Netsplitter het volgende:
Oeh, wat een argument...
Is dat alles wat je kan???

Jij verdient geen argumenten. Ga gewoon dood dus.

Voor de meest onbenullige dingen moet je in Nederland een vergunning hebben en een stapel formulieren invullen plus extra heffingen betalen (diefstalbelastingen)

Maar iedereen ook letterlijk elke debiel, verslaafde etc. kan een kind op de wereld zetten, "rechten van de mens" roept men dan plotseling. Als de overheid consequent zou zijn, dan zou bij de geboorte van een kind, de milieupolitie gelijk een aanslag/boete of heffing moeten opleggen, zo'n kind zal in de loop van zijn/haar leven een gigantische hoeveelheid vuil produceren en bijdragen aan het broeikaseffect etc. etc.

Zoals ook door anderen is gezegd is gezinsplanningspolitiek wel een aangelegenheid van de overheid. Dus voor het krijgen van kinderen moet toestemming van de overheid komen, men zal aan bepaalde minimum criteria moeten voldoen. Doe je dit niet, dan worden de kosten die gehandicapte kinderen of kinderen uit kansloze milieus op de belastingbetaler afgewenteld.

natuurlijk allemaal erg controversieel en politiek incorrect, maar wel de enige manier om ook in de toekomst Nederland leefbaar te houden. Geboortebeperking hoeft onder de witte Nederlanders niet gestimuleerd te worden. Zoals je ook op wereldschaal ziet, planten de armsten en achterlijksten in de wereld zich het snelst voort en dat is geen goede ontwikkeling

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:35 schreef Ringo het volgende:

[..]

Jij verdient geen argumenten. Ga gewoon dood dus.

Wauw, nog een briljante post....
Meer kan je echt niet he???
Best wel zielig...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:27 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

In plaats van gedwongen abortus ben ik ook eerder voor gedwongen adoptie.

Dat is denk ik een betere oplossing van het probleem. Gedwongen abortus (hoewel ik absoluut niet tegen abortus ben in het algemeen als de moeder het zelf wilt) klinkt erg veel op praktijken die in '40-'45 voorkwamen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:32 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik ben het totaal met je eens dat de regering totaal niet weet waar ze mee bezig zijn qua stupiede projecten...
Maar dat veranderd niks aan het feit dat ze aardig wat geld kosten terwijl dat wel voorkomen kan worden...

En dan lijkt me goede voorlichting een stuk verteerbaarder dan zwangere vrouwen gedwongen aborteren.
Tienermoeders zullen er altijd zijn, maar in Nederland hebben we nog altijd één van de laagste cijfers wereldwijd. Wat dat betreft is het niet eens nodig om alleen voor hen een dergelijke enge maatregel in het leven te roepen.
Voor gehandicapten zijn er ook andere mogelijkheden, zoals adoptie.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:39 schreef Lucille het volgende:

[..]

Dat is denk ik een betere oplossing van het probleem. Gedwongen abortus (hoewel ik absoluut niet tegen abortus ben in het algemeen als de moeder het zelf wilt) klinkt erg veel op praktijken die in '40-'45 voorkwamen.

Nou, tot in de jaren '70 en nog steeds in bepaalde landen vrees ik
Mijn punt is vooral waarom er naar een middel gegrepen wordt terwijl er andere, veel minder enge oplossingen zijn.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:39 schreef Lucille het volgende:

[..]

Dat is denk ik een betere oplossing van het probleem. Gedwongen abortus (hoewel ik absoluut niet tegen abortus ben in het algemeen als de moeder het zelf wilt) klinkt erg veel op praktijken die in '40-'45 voorkwamen.

tenzij, zoals partijenrechtenkind aangeeft dat de ouders eerder in de fout zijn gegaan. dan kan ik me abortus nog wel voorstellen. liever zie ik de prikpil.