De kwaliteit van de lijnrechters is blijkbaar nog een stuk erger, als je de beelden van Standard -GBA zag. Messoudi kreeg zelfs een kaart na protest omdat hij drie keer na elkaar onterecht werd afgevlagdquote:Op zondag 5 maart 2006 19:50 schreef Jasza het volgende:
Anderlecht werd wel geholpen door de scheids in de 1e helft, ik heb het nooit op Belgische scheidsrechters gehad, vind ze altijd poep.
Dat sloeg echt helemaal nergens op idd.quote:Op maandag 6 maart 2006 11:02 schreef placebeau het volgende:
[..]
De kwaliteit van de lijnrechters is blijkbaar nog een stuk erger, als je de beelden van Standard -GBA zag. Messoudi kreeg zelfs een kaart na protest omdat hij drie keer na elkaar onterecht werd afgevlagd
Veel verschil met pakweg Cercle-Club van eerder dit seizoen was er anders niet. Om van Standard-GBA gisteren ook nog maar te zwijgen ...quote:Op maandag 6 maart 2006 14:43 schreef Heero87 het volgende:
Ik heb zitten schaterlachen in mijn zetel tijdens Anderlecht - Lierse. Hilarisch..
Bij Cercle - Club werd wel een geldig doelpunt van Portillo afgekeurd. Maar daar wordt in de pers natuurlijk niet zoveel tramelant rond gemaakt.quote:Op maandag 6 maart 2006 16:00 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Veel verschil met pakweg Cercle-Club van eerder dit seizoen was er anders niet. Om van Standard-GBA gisteren ook nog maar te zwijgen ...
Een geldig doelpunt van Portillo ? Een buitenspel geval, ja. In theorie had hij zelfs geel moeten krijgen om die bal nog binnen te trappen toen en dat was op het EINDE van de wedstrijd, op een moment dat Cercle al zwaar aan het drukken was in een poging om de 1-1 te scoren nadat het volkomen onterecht 0-1 achter was gekomen.quote:Op maandag 6 maart 2006 20:30 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Bij Cercle - Club werd wel een geldig doelpunt van Portillo afgekeurd. Maar daar wordt in de pers natuurlijk niet zoveel tramelant rond gemaakt.
Einde van de wedstrijd?quote:Sport.be:
47' Portillo glipt door de buitenspelval en scoort. Hij wordt onterecht afgevlagd.
enfin, een heel stuk in de wedstrijd bedoelde ik. Dan nog speelt dat geen rol hé, op dat moment is de wedstrijd al "vervalst" ... Dat is net hetgene wat zo fout is aan het Belgische voetbal. Want de scheids wist dat hij toen een fout gemaakt had, de stadionspeaker moest toen zelfs al de gemoederen bedaren in de tribunes of het had daar helemaal uit de hand gelopen. En dan krijg je weer wat er fout is, als de fout al gebeurt is gaan ze nog even gaan "compenseren" om de tegenstanders te sussen , tjah ...quote:
Maar ze compenseren dus duidelijk wel bij Brugge. Niet alleen in de wedstrijd zelf, maar ook in andere wesdtrijden (cfr. Balaban op STTV). Dat is het net; dat gebeurt bij Anderlecht NOOIT. Integendeel, daar maken de scheidsrechters na een "blunder" alleen maar erger door nog wat met rood te staan zwaaien.quote:enfin, een heel stuk in de wedstrijd bedoelde ik. Dan nog speelt dat geen rol hé, op dat moment is de wedstrijd al "vervalst" ... Dat is net hetgene wat zo fout is aan het Belgische voetbal. Want de scheids wist dat hij toen een fout gemaakt had, de stadionspeaker moest toen zelfs al de gemoederen bedaren in de tribunes of het had daar helemaal uit de hand gelopen. En dan krijg je weer wat er fout is, als de fout al gebeurt is gaan ze nog even gaan "compenseren" om de tegenstanders te sussen , tjah ...
Ik citeer de speaker: "Ondanks zuiver handsspel van Balaban 0-1 voor Club".quote:de stadionspeaker moest toen zelfs al de gemoederen bedaren in de tribunes of het had daar helemaal uit de hand gelopen.
Ja, ik zat toevallig zelf met enkele collega's in die tribunes toen , en dat had daar anders helemaal uit de hand gelopen hoor ... Nu had men iets van "zie je wel" "nu weet de scheids het ook"quote:Op maandag 6 maart 2006 22:52 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ik citeer de speaker: "Ondanks zuiver handsspel van Balaban 0-1 voor Club".
De gemoederen bedaren noem jij dat.
Die speler van Anderlecht hing al hoog in de lucht toen hij de tackle zag aankomen!quote:Op maandag 6 maart 2006 22:58 schreef placebeau het volgende:
Die rooie kaart was volledig terecht.
Die tackle kwam zo laat dat hij de speler zelfs niet meer meehad. Had hij hem wel mee was hij met de draagberry mogen afgevoerd worden.
En de strafschop was geen strafschop, deschacht kreeg zelf een duw en deed nog moeite om zich in t houden. Is duidelijk te zien op de beelden. Als zoiets bij een andere ploeg gebeurd zeggen ze: geen penalty. Als zoiets bij Anderlecht gebeurt zeggen ze: de scheidsrechters zijn weer voor Anderlecht, aan de andere kant was het nooit gebeurd.
sinds hij de gouden schoen gewonnen heeft is er niks meer aan. De trainer moet hem nog maar eens op zijn plaats wijzen.quote:Op woensdag 8 maart 2006 23:27 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik heb maar sporadisch gekeken, maar het leek dat Conceidinges weer een kaart of 10 had moeten krijgen en weer enorm kinderachtig bezig was. Wat een ontzettende zak is dat toch.
quote:Wedstrijd tegen Oostende gaat niet door
Op aanraden van de spelersvakbond Sporta zal KBHZ niet naar Oostende afzakken om de West-Vlamingen partij te geven. Over het verloop van de rest van het seizoen kunnen we nog niets zeggen.
Bron: KBHZ
OMG, en dit kan allemaal zomaar.quote:Het optreden van Michel Preud'homme tijdens de bekerwedstrijd tussen Standard en AA Gent blijft nazinderen. Preud'homme, niet alleen technisch directeur van Standard, maar ook voorzitter van de Technische Commissie van de Bond, ging plots de discussie aan met de vierde scheidsrechter nadat een doelpunt van Onyewu onterecht werd afgekeurd. Gent-voorzitter Ivan De Witte is woedend over het optreden van Preud'homme: "Ontoelaatbaar!"
"Preud'homme stond in de neutrale zone om de vierde scheidsrechter te beïnvloeden - ik laat me niks anders wijsmaken", vertelt De Witte in Het Laatste Nieuws. "De televisiebeelden tonen hoe Preud'homme wild gesticuleerde. Hij maakte er een echt spektakel van. Ontoelaatbaar. En nogmaals het bewijs dat je niet van twee walletjes kunt eten. Ofwel kiest Preud'homme voor Standard, ofwel voor de voetbalbond."
Toch zal de Scheidsrechterscommissie geen gevolg geven aan de zaak. Ondervoorzitter Jeurissen wimpelt de zaak af omdat "Preud'homme dat eerder ook al gedaan heeft, zelfs al stond Standard op voorsprong."
Hallo meneer Preud'homme? "Woensdag zat ik op Sclessin als bestuurslid van Standard. Mijn voorganger bij de technische commissie, Karel Vertongen, was verdorie vice-voorzitter van Antwerp en niemand die daarmee problemen had. Maar ja, het gaat nu om Standard, hé..."
Voetbalkrant.com
Officieel geen functie, maar wat maakte dat eigenlijk uit? Dat was hetzelfde alsof Roger Vandenstock nu ontslag zou nemen bij Anderlecht en bondsvoorzitter zou worden hé.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:30 schreef Heero87 het volgende:
Maar hij had toen wel geen functie binnen Club Brugge.
Al vond ik ook dat toen eigenlijk niet kunnen, maar het is toch een serieus stap lager dan openlijk een belangrijke bonds- en clubfunctie combineren.
quote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:59 schreef TerroRobbie het volgende:
Wat zijn dat allemaal voor vreemde praktijken.
quote:Op woensdag 8 maart 2006 23:28 schreef placebeau het volgende:
only in Belgium...
Of hij het dit seizoen nog is weet ik niet helemaal zeker (zou kunnen dat Preud'Homme dat ook al is ondertussen) , maar de voorbije 3 a 4 seizoenen was hij dat zeker. Dat heb ik toevallig onthouden omdat mijn collega's zich vorig jaar (of was het al 2 jaar terug) enorm druk maakten over een zware schorsing van een Cerclespeler terwijl het net Vanhove was die de arbitragecommissie die toen de schorsing in beroep uitsprak voorzat en de klacht moest behandelen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 16:31 schreef Heero87 het volgende:
Joost-mag-het-weten: als Vanhove voorzitter van de arbitragecommissie is, dan moet ook hij die job opgeven vind ik.
Over dat laatste ben ik het helemaal met je eens. Maar welke zot wil nu nog onze bond gaan leiden?![]()
Licentiecommissiequote:Op vrijdag 10 maart 2006 16:47 schreef DarkShine het volgende:
Joost, kun je de licentiecommisie ook eens opzoeken?
Kan dus niet. Ook Beuls moet dan een stap opzij zetten.quote:Maar of Van Hove of Raoul Beuls nu voorzitter zijn van die arbitragecommissie maakt eigenlijk ook niet uit hé. Die laatste is ook bestuurslid van Club Brugge.
Dat is toch om met de andere ploegen te lachen ? Ze benoemen gewoon met Preud'Homme en Beuls 2 mensen van 2 topclubs als voorzitters van misschien wel de 2 belangrijkste commissies binnen de bond (die de schorsingen , klachten , ... behandelen)
Het punt blijft hetzelfde hé, de ploeg die zo'n zaak verliest gaat toch altijd in beroep , dus komt het uiteindelijk toch daar terecht.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 17:16 schreef Heero87 het volgende:
Hmm... volgens mij gaat zo'n klacht als die van GBA eerst naar het Sportcomité, pas bij een eventueel beroep gaat het naar de Abitrage geloof ik.
Maar soit, doet er niet veel toe. Het punt blijft dat de cumul van die Beuls niet kan.
En ze zich terug kunnen concentreren op de uitgebreide maaltijd in het sterrenrestaurant naast het bondsgebouw en de vaten Geuze Bellevue die Vanden stock uit de familiebrouwerij heeft achtergelaten ...quote:Op vrijdag 10 maart 2006 17:21 schreef Heero87 het volgende:
Ze zullen waarschijnlijk die dag naar buiten komen met één of ander persbericht waarin ze de omkoping veroordelen, waarna ze denken dat alles opgelost is..
Dat restaurant, is dat toevallig Chinees?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 17:25 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
En ze zich terug kunnen concentreren op de uitgebreide maaltijd in het sterrenrestaurant naast het bondsgebouw en de vaten Geuze Bellevue die Vanden stock uit de familiebrouwerij heeft achtergelaten ...
quote:Op vrijdag 10 maart 2006 17:43 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Dat restaurant, is dat toevallig Chinees?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |