abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_36094145
Omdat bij differentieren w naar voren gaat, moet bij primitiveren 1/w naar voren.
  donderdag 16 maart 2006 @ 19:16:56 #202
74763 bergkampf
How you doin`? ;)
pi_36094203
Voor school moet ik een presentatie geven over de komst van computers (ICT) binnen het basis onderwijs.

Hoe het vroeger was.

Toen je nog op de basischool zat in welk jaar ongeveer kwam er bij jou een of meerdere computer(s) in de klas?

Wat kon je ermee? wat vond je er leuk of juist niet leuk aan, wat miste je in die tijd?

Wat zijn de dingen die je zijn bij gebleven van die computers,

wat vind je een grote uitvinding op ict gebied wat handig is binnen het basisonderwijs.?

Wat zijn de voordelen en nadelen van informatica (ict) in het basisonderwijs)


Heb je een praktijk voorbeeld vertel die hier ook graag

Alle info is welkom, nog verwijzingen naar websites met handige info zijn ook zeer welkom.

THX
Ado is the pride of Holland!
pi_36096309
quote:
Op donderdag 16 maart 2006 19:15 schreef thabit het volgende:
Omdat bij differentieren w naar voren gaat, moet bij primitiveren 1/w naar voren.
Ok, maar waarom?
Bij differentieren moet het omdat de kettingregel dat zegt maar bij integreren vind ik er niet 123 een regel voor.. ?
♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫
pi_36096383
Er is wel een regel, die heet partieel integreren. Maar hier hoef je dat niet te doen: differentieer die primitieve maar eens, dan zie je zelf waarom het zo is.
pi_36109934
Hallo,

Ik krijg van iemand die ik zo nu en dan help met wiskunde een vraag voorgelegd waar ik zo 123 het antwoord niet op weet. Het is 5e jaars VWO, maar vrees dat ik al wat te lang uit de running ben om al die trucjes te onthouden.

a * b = 11a + 4b + 97

Als het goed is moeten er 4 positieve oplossingen in hele getallen.
pi_36110548
Ontbinden als (a-4)(b-11)=nog iets.
pi_36111084
quote:
Op donderdag 16 maart 2006 20:23 schreef bierglas het volgende:

[..]

Ok, maar waarom?
Bij differentieren moet het omdat de kettingregel dat zegt maar bij integreren vind ik er niet 123 een regel voor.. ?
Dat is omdat differentieren het tegenovergestelde is van integreren. Dus als je bij differentieren een factor w krijgt, krijg je bij integreren een factor 1/w, zodat als je het geintegreerde weer differentieert je dezelfde functie terugkrijgt.
pi_36111206
quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 11:02 schreef thabit het volgende:
Ontbinden als (a-4)(b-11)=nog iets.
Het is weer zo'n vrijdagmorgen

(a-4)(b-11)=141

Ik kan in ieder geval zeggen dat a géén 4 moet zijn en b geen 11... still stuck dus
pi_36111392
141 ontbinden in priemfactoren en zo alle delers vinden.
pi_36111520
quote:
Op vrijdag 17 maart 2006 11:33 schreef thabit het volgende:
141 ontbinden in priemfactoren en zo alle delers vinden.
Ah, zo ging dat inderdaad! Daar moet ik verder mee kunnen, bedankt Thabit.
pi_36126922
Je merkte op als A niet gelijk is aan nul. dan heeft (Ax+B)² een nulpunt.
dat nulpunt is x=-B/A
Dan moet links ook gelijk zijn aan 0.

subsitueren links levert :
(-a1B/A+b1)²+(-a2B/A+b2)²+...+(anB/A+bn)²=0
ieder kwadraat moet gelijk zijn aan 0.
dus:
-a1B/A+b1=0 dus b1/a1=B/A
en en in het algemeen: b1/a1=b2/a2=...=bn/an met (a1,a2,..an) ongelijk aan nul
ben ik op de goede weg? of al klaar?



Trouwens, als een bepaalde functie continu is op een bepaald interval, is de inverse d'r van ook continu?
waarom is lnx continu op (0,-->)?


verlegen :)
pi_36128522
Bijna klaar, er zouden ai'tjes nul kunnen zijn en delen door nul dat doet alleen een sul.
pi_36129006
Een inverse hoeft niet te bestaan. Maar als dit bestaat op een interval is het wel continu.
pi_36137690
Toon aan dat de limiet van sqrt(n^4 + 100)/4n bij n -> oneindig, gelijk is aan oneindig.

Ik denk dat ik iets moet substitueren, maar ik zie niet wat.
pi_36137866
quote:
Op zaterdag 18 maart 2006 11:07 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:
Toon aan dat de limiet van sqrt(n^4 + 100)/4n bij n -> oneindig, gelijk is aan oneindig.

Ik denk dat ik iets moet substitueren, maar ik zie niet wat.
De logische oplossing: (n^4+100) < n^4 als n gaat naar oneindig

De limiet van sqrt(n^4)/4n = n^2/4n = n/4 is dus kleiner dan de limiet die jij zoekt. Deze limiet n/4 gaat natuurlijk naar oneindig als n naar oneindig gaat. Jouw limiet is groter dan deze limiet en groter dan oneindig is.... oneindig....
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_36138273
quote:
Op zaterdag 18 maart 2006 11:17 schreef Drive-r het volgende:

[..]

De logische oplossing: (n^4+100) < n^4 als n gaat naar oneindig

De limiet van sqrt(n^4)/4n = n^2/4n = n/4 is dus kleiner dan de limiet die jij zoekt. Deze limiet n/4 gaat natuurlijk naar oneindig als n naar oneindig gaat. Jouw limiet is groter dan deze limiet en groter dan oneindig is.... oneindig....
Ik snap. Ook al denk ik dat dikgedrukte een typo is..?
pi_36138490
Ja, moet natuurlijk andersom zijn.... (n^4+100) > n^4
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_36138616
.

[ Bericht 90% gewijzigd door thabit op 18-03-2006 11:54:01 ]
pi_36138798
Limiet van (pi^(2n) + 3)/(10^n + 3), als n --> oneindig.
Antwoord 0.
Reden: (pi^2) < 10 dus noemer gaat sneller naar oneindig dan de teller.

Voldoet dit..?
pi_36139032
Voor zo'n oplossing zou ik zelf niet het volle puntenaantal geven.
pi_36139152
quote:
Op zaterdag 18 maart 2006 12:09 schreef thabit het volgende:
Voor zo'n oplossing zou ik zelf niet het volle puntenaantal geven.
Help me 'es dan?
pi_36139232
pi^(2n)+3 < 2pi^(2n). 10^n+3 > 10^n.
pi_36139267
quote:
Op zaterdag 18 maart 2006 12:00 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:
Limiet van (pi^(2n) + 3)/(10^n + 3), als n --> oneindig.
Antwoord 0.
Reden: (pi^2) < 10 dus noemer gaat sneller naar oneindig dan de teller.

Voldoet dit..?
Ik zou het iets uitgebreider doen:

(pi^(2n) + 3)/(10^n + 3)=(pi^(2n)/(10^n + 3) + ( 3)/(10^n + 3)

Die laatste breuk gaat naar nul voor n gaat naar oneindig.

Vervolgens wederom (pi^(2n)/(10^n + 3) < (pi^(2n))/(10^n)

(pi^(2n))/(10^n) = pi^n/10, en dit gaat naar nul voor oneindig. De gezocht limiet is nog kleiner en gaat dus ook naar nul.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_36139342
quote:
Op zaterdag 18 maart 2006 12:15 schreef thabit het volgende:
pi^(2n)+3 < 2pi^(2n). 10^n+3 > 10^n.
Eens, maar hoe bewijst dat het?
Waarom haal je er 2pi^(2n) bij?
pi_36139459
Het vereenvoudigt de uitdrukking. Die 2 is natuurlijk omdat de ongelijkheid anders niet geldt.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')