Het veteranenbeleid? Wat vinden we daar nu van? Is men daar überhaupt van op de hoogte?
De regering stuurt militairen naar het buitenland, de militairen gaan want dat is hun beroep.
Deze militairen worden gestuurd namens de regering, en dus in naam van het Nederlandse volk. (om het zo maar even krom te zeggen).
Maar eens komen ze terug, op een enkeling na dan, die zijn leven heeft gegeven in naam van de regering.
5% tot 10% ondervind daarvan later de gevolgen dmv PTSS, of andere kwalen. Dat kan van alles zijn, van nachtmerries tot herbeleving of afwijkend gedrag.
Nu is nederland druk bezig om een beleid uit te stippelen voor veteranen, waaronder het BNMO en het VI. (BNMO staat voor Bond van Nederlandse Militaire dienst en oorlosslachtoffers, VI voor Veteranen Instutuut).
Deze doen goed werk, in samenwerking met defensie.
Regelt pensioenen, of een Militair Invaliditeits pensioen (ben zelf zo'n ontvanger) etc etc etc....
Wat vinden jullie eigenlijk wat veteranen moeten toekomen? Ik lees zo een hoop tijdschriften welke me worden toegezonden, en als men een "jonge veteraan" ziet is de stellige mening van "stel je niet aan, ga werken".
Zo ligt dat natuurlijk niet, dat is toch iets gecompliceerder.
In veel landen hebben veteranen recht op vrij OV bv. In Nl is dat dan niet zo, maar ik meen te weten dat het BNMO daarmee bezig is, ism het VI.
Nu hebben veteranen wel een zgn. Veteranenkaart, alleen als men naar een reunie gaat en deze kaart toont aan betreffend NS personeel weten deze niet wat dat is
Wat zouden volgens jullie de rechten van een veteraan moeten zijn? (ik ben mijzelf ervan bewust dat ik enkelen hiermee tegen de haren instrijk en ik ongezouten kritiek kan verwachten).
Ik ben benieuwd!!
Ik zou het eerlijk niet weten. Een Amerikaans visum, gratis basisverzekering en een uitkering voor het leven
Ik zie niet in waarom ze recht op gratis ov zouden hebben.
quote:Ik bedoel eigenlijk meer dat men het woord "veteraan" wat beter leert waarderen. Daarmee bedoel ik dus dat er iets aan de status van veteraan moet worden gedaan. Nu is men daar al druk mee bezig en is het veel beter geregeld dan bv. 15 jaar terug. Vraag dat maar eens aan Libanon-veteranen.Op dinsdag 14 februari 2006 19:25 schreef Tafkahs het volgende:
Ik zou het eerlijk niet weten. Een Amerikaans visum, gratis basisverzekering en een uitkering voor het leven
Dat stukje erkenning ligt niet in een uitkering voor het leven of een gratis basisverzekering.
Maar meer dat bv. uitkerende instanties informatie overnemen van bv defensie-keurings artsen om zo niet onnodig lang te hoeven wachten op bv een WAO. De gegevens zijn al bekend, ook vaak bij bv maatschappelijk werkers van het BNMO. Men moet dus niet wederom proberen het wiel uit te vinden. Dat kost geld en het vergt zeer veel irritatie.
Een veteraan is geen zielig iemand die in de marge van de maatschappij rondstruint. Dat zijn doodgewone kerels en meiden zoals elk ander, enkel dragen ze wat extra bagage met zich mee.
Dat is gelukkig in veel gevallen positieve bagage, maar helaas in 5 tot 10% van de gevallen negatieve bagage.
En juist die laatste groep met wie het minder gaat vanwege invaliditeit of PTSS'ers zijn vaak minder bij machte. Daarom lijkt het mij een goede zaak voor deze groep om bv een gratis OV jaarkaart te hebben. Al die sessies die ze moeten ondergaan, therapieën etc, dat moet deels uit eigen zak betaald worden.
Vraag een gemiddelde nederlander nou eens wat een veteraan is. Geheid dat men begint over oude knarren die vochten in de tweede wereldoorlog. Dat beeld is nogal vertekend vind ik.
quote:Idd hebben we een beroepsleger en men weet dat men uitgezonden kan worden.Op woensdag 15 februari 2006 13:44 schreef Vhiper het volgende:
Aangezien we tegenwoordig een beroepsleger hebben, weet iedereen die het leger ingaat, dondersgoed waar ze aan beginnen en daar krijgen ze ook naar betaald. Ik zie niet in waarom die mensen enige voorkeursbehandelingen moeten krijgen, nadat ze hun werk gedaan hebben en daar royaal voor betaald zijn. Voor mensen die tijdens hun diensttijd wat oplopen, is er de medische voorzieningen van het leger en daarbuiten de zorg die elke Nederlander krijgt.
Echter de meesten dienen in een kortverbandscontract en als ze wat oplopen zoals bv verwondingen tijdens de missie, of pas jaren later last krijgen van de psygologische effecten dan mag men gerust kunnen terugvallen op de oude werkgever. En wie zijn dat? Juist, de maatschappij en de overheid in het bijzonder.
Dus daarom juist wel een aparte behandeling.
Uiteindelijk kiest de NL bevolking haar regering, die op haar beurt weer militairen op missie stuurt.
Dus er is zeer wel een verantwoordelijkheid van zowel de maatschappij alswel de overheid.
quote:Men weet dat wanneer men in het leger gaat werken, of dat nou voor korte of lange duur is, dat daar lichamelijke en psychische risico's aan kleven.Op woensdag 15 februari 2006 13:54 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Idd hebben we een beroepsleger en men weet dat men uitgezonden kan worden.
Echter de meesten dienen in een kortverbandscontract en als ze wat oplopen zoals bv verwondingen tijdens de missie, of pas jaren later last krijgen van de psygologische effecten dan mag men gerust kunnen terugvallen op de oude werkgever. En wie zijn dat? Juist, de maatschappij en de overheid in het bijzonder.
Dus daarom juist wel een aparte behandeling.
quote:Elke militair die in dienst treed, weet dat ie het risico loopt in een oorlog te belanden (Daar is ie militair voor en krijgt ie voor betaald). Ik zie niet in waarom de maatschappij iemand extra moet steunen, terwijl het de bewuste keuze van de persoon zelf is. De maatschappij dwingt (tegenwoordig) niemand het leger in te gaan.Uiteindelijk kiest de NL bevolking haar regering, die op haar beurt weer militairen op missie stuurt.
Dus er is zeer wel een verantwoordelijkheid van zowel de maatschappij alswel de overheid.
quote:Nou ja zeg. Dat zou dus hetzelfde zijn als iemand die jarenlang in de Limburgse kolenmijnen heeft gewerkt en daardoor stoflongen heeft opgelopen we het gooien op: "kom op man, je hebt er zelf voor gekozen. Niet zeuren". Of iemand die RSI heeft opgelopen vanwege zijn veelvuldige werk met computers "kop dicht en doorstompen!!". Dat zijn ook allebei eigen keuzes.Op woensdag 15 februari 2006 15:00 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Men weet dat wanneer men in het leger gaat werken, of dat nou voor korte of lange duur is, dat daar lichamelijke en psychische risico's aan kleven.
[..]
Elke militair die in dienst treed, weet dat ie het risico loopt in een oorlog te belanden (Daar is ie militair voor en krijgt ie voor betaald). Ik zie niet in waarom de maatschappij iemand extra moet steunen, terwijl het de bewuste keuze van de persoon zelf is. De maatschappij dwingt (tegenwoordig) niemand het leger in te gaan.
Een militair daartegen werkt in naam van de maatschappij. Word door de maatschappij op missie gestuurd en doet dat werk graag. (althans dat is mijn wetenschap).
Als ze enkel op oefening gaan en "niets" doen is het ook niet goed en word er gezegd ga echt eens werken. Uit naam van Nederland. Daar mag, vind ik, best ook iets tegenover staan.
quote:Klopt. Die mensen kunnen zich dan gewoon melden voor de gebruikelijke gezondheidszorg. Het zou een ander verhaal worden voor mensen die aan zaken worden blootgesteld, waarvan ze niet weten dat het schadelijk is, zoals de vele mensen die onbeschermd met asbest hebben gewerkt.Op woensdag 15 februari 2006 15:14 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Nou ja zeg. Dat zou dus hetzelfde zijn als iemand die jarenlang in de Limburgse kolenmijnen heeft gewerkt en daardoor stoflongen heeft opgelopen we het gooien op: "kom op man, je hebt er zelf voor gekozen. Niet zeuren". Of iemand die RSI heeft opgelopen vanwege zijn veelvuldige werk met computers "kop dicht en doorstompen!!". Dat zijn ook allebei eigen keuzes.
quote:Ook elke kantoorpik in Nederland werkt ten bate van de maatschappij. De economie drijft niet op het leger alleen. Ik zie dus niet in waarom een militair een voorkeursbehandeling zou moeten krijgen buiten z'n diensttijd.Een militair daartegen werkt in naam van de maatschappij. Word door de maatschappij op missie gestuurd en doet dat werk graag. (althans dat is mijn wetenschap).
Als ze enkel op oefening gaan en "niets" doen is het ook niet goed en word er gezegd ga echt eens werken. Uit naam van Nederland. Daar mag, vind ik, best ook iets tegenover staan.
En ja, alleen oefenen is niet voldoende. Een politieman wordt ook niet betaald om alleen maar op de schietbaan te staan en een brandweerman ook niet om nepbrandjes bij oefeningen op Schiphol te blussen.
quote:Er is een schreeuwend verschil tussen de beleidsnotities sinds 1990 en de werkelijkheid in diezelfde periode. De ondersteuning of zelfs maar de erkenning van Veteranen is allerbelabberdst. En dan is de erkenning vanuit het politieke Haagse eigenlijk nog een lichtpuntje. Defensie weet 14 jaar na het sturen van troepen naar Joegoslavië nog altijd niet wie ze nou eigenlijk hebben uitgezonden. Nog altijd wordt aan veteranen gevraagd of ze zichzelf willen aanmelden bij de organisatie die ze heeft weggestuurd.Op dinsdag 14 februari 2006 19:41 schreef SCH het volgende:
Volgens mij wordt er erg goed voor veteranen gezorgd in ons land.
Ik zie niet in waarom ze recht op gratis ov zouden hebben.
quote:Om dezelfde reden dat jij gebruik mag maken van collectieve middelen terwijl je weet dat aan autorijden gevaren zitten. De PTSS van ex-militairen vragen een zeer specifieke behandeling, en de daarvoor noodzakelijke kennis is alleen te vinden bij defensie. Het zou al een hoop schelen wanneer huis en UWV-artsen überhaupt herkennen dat PTSS bij een cliënt voorkomt. En dan heb ik het nog niet eens over erkennen, want bij het UWV heeft men meer intresse in het zsm weer werkklaar verklaren van een cliënt dan in het kijken naar een oplossing van het onderliggende probleem.Op woensdag 15 februari 2006 15:00 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Elke militair die in dienst treed, weet dat ie het risico loopt in een oorlog te belanden (Daar is ie militair voor en krijgt ie voor betaald). Ik zie niet in waarom de maatschappij iemand extra moet steunen, terwijl het de bewuste keuze van de persoon zelf is. De maatschappij dwingt (tegenwoordig) niemand het leger in te gaan.
quote:Om niet al teveel ontopic te gaan het volgende. Militairen die nog steeds in dienst zijn hebben een vangnet.Op woensdag 15 februari 2006 15:51 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Klopt. Die mensen kunnen zich dan gewoon melden voor de gebruikelijke gezondheidszorg. Het zou een ander verhaal worden voor mensen die aan zaken worden blootgesteld, waarvan ze niet weten dat het schadelijk is, zoals de vele mensen die onbeschermd met asbest hebben gewerkt.
[..]
Ook elke kantoorpik in Nederland werkt ten bate van de maatschappij. De economie drijft niet op het leger alleen. Ik zie dus niet in waarom een militair een voorkeursbehandeling zou moeten krijgen buiten z'n diensttijd.
En ja, alleen oefenen is niet voldoende. Een politieman wordt ook niet betaald om alleen maar op de schietbaan te staan en een brandweerman ook niet om nepbrandjes bij oefeningen op Schiphol te blussen.
Oud militairen die uitgezonden zijn geweest hebben dat veelal niet. Temeer vanwege de onwetendheid bij lokale overheidsinstanties.
Daarom zou het veteranenbeleid verder uitgebreid moeten worden, en de discussie of ze de maatschappij nu wel of niet gedient hebben doet er even niet toe.
Feit blijft dat we met z'n allen moeten zorgen voor een goede nazorg ipv. de taferelen zoals we kennen met Indië gangers. Die kant moet men dus niet op.
Dat kleine beetje erkenning mag er wezen. De taak die deze oud-militairen hebben uitgevoerd, ongeacht of ze dat nu wel of niet wisten, komt uiteindelijk op ons aller conto terecht. Zo is het en niet anders!
Dus heeft de samenleving daartoe een verplichting naar.
Ik praat niet over het vertroetelen, maar ik praat wel over een goede veteranenzorg. En wat mij betreft mogen deze best wel eens wat meer gewaardeerd worden.
quote:Dit probleem komt mij helaas te bekend voor. En zoals ik ook al schreef, men probeerd het wiel opnieuw uit te vinden en dat is niet nodig omdat de kennis er al is.Op woensdag 15 februari 2006 16:31 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Het zou al een hoop schelen wanneer huis en UWV-artsen überhaupt herkennen dat PTSS bij een cliënt voorkomt. En dan heb ik het nog niet eens over erkennen, want bij het UWV heeft men meer intresse in het zsm weer werkklaar verklaren van een cliënt dan in het kijken naar een oplossing van het onderliggende probleem.
quote:maar beiden worden wel door de samenleving erkend als probleemgeval als ze met een traumatische ervaring hebben gezeten. In die gevallen staat er een legertje hulpverleners klaar.Op woensdag 15 februari 2006 15:51 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En ja, alleen oefenen is niet voldoende. Een politieman wordt ook niet betaald om alleen maar op de schietbaan te staan en een brandweerman ook niet om nepbrandjes bij oefeningen op Schiphol te blussen.
Je vergeet één heel belangrijk ding: (ex-)militairen met PTSS hebben abnormale dingen meegemaakt, dingen die je totaal niet kunt vergelijken met een baan in het veilige Nederland. Sommige van die jongens en meisjes hebben op 19-20 jarige leeftijd mensen zien veranderen in beesten. Ze hebben gezien hoe mensen andere mensen laten veranderen in beesten. PTSS van militairen die op oorlogsmisie zijn geweest mag je niet onderschatten. De erkenning van de maatschappij maakt daar een heel belangrijk deel van uit. Sommigen kunnen pas na 10 jaar (en vaak nog langer) pas praten over wat ze hebben meegemaakt. De meeste mensen denken dan gelijk aan "oude koeien". De enige plek waar ze dan terecht kunnen is bij hun voormalige werkgever. De overheid dus. Nederland dus. En dus eigenlijk ook jij.
Hoe denken anderen erover?
In veel landen hebben veteranen een soort van "status aparte". Moeten we in NL ook die kant op?
Lees de bovenstaande berichten even door en maak een conclusie. Mooi zou zijn ook een conclusie met motivatie
quote:Behalve het feit dat ik geen auto rijd, gelden die collectieve middelen voor iedereen en is dus geen voorkeursbehandeling.Op woensdag 15 februari 2006 16:31 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Om dezelfde reden dat jij gebruik mag maken van collectieve middelen terwijl je weet dat aan autorijden gevaren zitten.
quote:PTSS komt niet alleen bij militairen voor en er mag best meer aandacht aan besteed worden, maar dan dus niet alleen voor militairen.De PTSS van ex-militairen vragen een zeer specifieke behandeling, en de daarvoor noodzakelijke kennis is alleen te vinden bij defensie. Het zou al een hoop schelen wanneer huis en UWV-artsen überhaupt herkennen dat PTSS bij een cliënt voorkomt. En dan heb ik het nog niet eens over erkennen, want bij het UWV heeft men meer intresse in het zsm weer werkklaar verklaren van een cliënt dan in het kijken naar een oplossing van het onderliggende probleem.
quote:PTSS komt inderdaad bij meer groepen voor, maar bij militairen in zo'n specifieke vorm en in zúlke aantallen dat een status aparte zeker gewenst is.Op woensdag 15 februari 2006 20:02 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Behalve het feit dat ik geen auto rijd, gelden die collectieve middelen voor iedereen en is dus geen voorkeursbehandeling.
[..]
PTSS komt niet alleen bij militairen voor en er mag best meer aandacht aan besteed worden, maar dan dus niet alleen voor militairen.
quote:De taak die ze hebben uitgevoerd hoort bij hun werk, als men daardoor arbeidsongeschikt raakt, kan men zich net als iedere andere Nederlander bij het UWV melden voor een WAO uitkering. Ik respecteer het werk van militairen ten volste, maar het is en blijft gewoon een baan, niet meer of minder belangrijk dan de banen van alle andere Nederlanders.Op woensdag 15 februari 2006 16:35 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Om niet al teveel ontopic te gaan het volgende. Militairen die nog steeds in dienst zijn hebben een vangnet.
Oud militairen die uitgezonden zijn geweest hebben dat veelal niet. Temeer vanwege de onwetendheid bij lokale overheidsinstanties.
Daarom zou het veteranenbeleid verder uitgebreid moeten worden, en de discussie of ze de maatschappij nu wel of niet gedient hebben doet er even niet toe.
Feit blijft dat we met z'n allen moeten zorgen voor een goede nazorg ipv. de taferelen zoals we kennen met Indië gangers. Die kant moet men dus niet op.
Dat kleine beetje erkenning mag er wezen. De taak die deze oud-militairen hebben uitgevoerd, ongeacht of ze dat nu wel of niet wisten, komt uiteindelijk op ons aller conto terecht. Zo is het en niet anders!
Dus heeft de samenleving daartoe een verplichting naar.
Ik praat niet over het vertroetelen, maar ik praat wel over een goede veteranenzorg. En wat mij betreft mogen deze best wel eens wat meer gewaardeerd worden.
Wat mij dus blijft ontgaan, is waarom je voor veteranen een voorkeursbehandeling wil.
quote:ik heb niets tegen een betere zorg voor een dergelijk specifiek syndroom, maar dat moet men dan maar uit het defensiebudget halen, want als je het zo apart stelt, is het een beroepsziekte. verder lijkt het me dan adviseerbaar mensen wat beter te selecteren op mentale weerbaarheid, want ik krijg een beetje het idee dat er mensen het leger in gaan, zonder zich daadwerkelijk te beseffen, ook al wordt het ze tig keer vertelt, wat ze tegen het lijf kunnen lopen.Op woensdag 15 februari 2006 20:07 schreef RonaldV het volgende:
[..]
PTSS komt inderdaad bij meer groepen voor, maar bij militairen in zo'n specifieke vorm en in zúlke aantallen dat een status aparte zeker gewenst is.
quote:Dat denk ik eigenlijk ook, het is niet zo dat je een medaille verdient als je zoveel mensen hebt neergeknald en daar psychische problemen van ondervindt. Bovendien bestaat het leger voornamelijk uit mensen die vrijwillig naar bijv. Afghanistan gezonden willen worden, dacht ik.Op woensdag 15 februari 2006 20:14 schreef SCH het volgende:
Waarom zou je veteranen zo apart moeten behandelen? Ik proef die hang naar heldenverering en zo. Het zijn toch gewoon mensen die kiezen voor een baan - dat zeggen jullie ook in andere topics over jongens die juist afhaken.
Dat ze er zelf voor gekozen hebben klopt natuurlijk. Maar ontslaat dat de Nederlandse maatschappij van haar verplichting om er niet voor te zorgen dat deze jongens (en meisjes) zo goed mogelijk opgevangen worden? Een brandweerman heeft ook zelf gekozen voor zijn. Maar als hij tijdens zijn werk verbrandt heeft hij toch ook recht op een medische behandeling en wat empathie? Waarom zou dat voor militairen dan anders zijn?
Het is voor het functioneren van de individuele militair onder oorlogsomstandigheden erg belangrijk om te weten dat het thuisfront achter hem staat. Niets is erger als na een moeilijke missie thuiskomen en merken dat iedereen er opeens heel anders over denkt. De politiek heeft uiteindelijk de beslissing genomen om de missie uit te voeren, niet de militair. Én die politiek is gekozen door de Nederlandse bevolking. In dat opzicht hebben de Nederlanders dus min of meer de plicht om achter de militairen te staan. Of ze nu in eerste instantie vóór of tegen de missie zijn.
Een half jaar geleden heb ik al eens een stukje geschreven over mijn eigen ervaringen hiermee. Voor de geinteresseerden:Terug naar Ossendrecht.
Maar dat is wat anders dan het soort heldenverering en de gunsten waar de TS het over heeft. Waarom zou een veteraan gratis met het openbaar vervoer mogen?
quote:Ik reageer even op jou omdat jij het het laatste opbrengt.Op woensdag 15 februari 2006 22:15 schreef SCH het volgende:
Ik ben ook absolute voor goede opvang en begeleiding en behandeling van trauma's.
Maar dat is wat anders dan het soort heldenverering en de gunsten waar de TS het over heeft. Waarom zou een veteraan gratis met het openbaar vervoer mogen?
Waarom proef ik bij dit soort posts altijd het statement: waarom hij wel, en ik niet?
Het is wel jammer dat er in Nederland relatief weinig respect is voor veteranen en gedecoreerden vanuit de bevolking.
quote:Ik zou het niet weten want die mentaliteit is me echt volslagen vreemd.Op woensdag 15 februari 2006 22:18 schreef RonaldV het volgende:
Waarom proef ik bij dit soort posts altijd het statement: waarom hij wel, en ik niet?
Misschien kan je gewoon ingaan op de discussie. Waarom zou een veteraan een soort bevoorrechte positie hebben? Dat mensen bij terugkeer worden geholpen op de gebieden die met hun uitzending te maken hebben (trauma's, medisch, terugkeer in de maatschappij enz.) vind ik logisch maar is dat niet voldoende?
Link
[ Bericht 12% gewijzigd door _The_General_ op 15-02-2006 22:30:57 ]
quote:Traditioneel zijn er vaak van dat soort gunsten toegekend aan veteranen. Als dank voor wat zij voor het vaderland gedaan hebben en de offers die ze gebracht hebben. Inderdaad een soort eerbetoon. Net als dat we onze militaire begraafplaatsen nog steeds heel goed onderhouden. Zie het als een soort ereschuld.Op woensdag 15 februari 2006 22:15 schreef SCH het volgende:
Ik ben ook absolute voor goede opvang en begeleiding en behandeling van trauma's.
Maar dat is wat anders dan het soort heldenverering en de gunsten waar de TS het over heeft. Waarom zou een veteraan gratis met het openbaar vervoer mogen?
Met dat gratis openbaar vervoer valt het allemaal wel mee. Wat de veteraan nu krijgt is 1 keer per jaar gratis openbaar vervoer naar de veteranendag. Om mensen die dit misschien niet kunnen betalen toch de gelegenheid te bieden om die ene keer per jaar hun kameraden weer te zien. Noem jij dat heldenverering? Ik noem het goed fatsoen.
Wanneer een militair sneuvelt tijdens zijn uitzending krijgt de weduwe bijvoorbeeld zijn laatste salaris 140% uitbetaalt tot aan de pensioenleeftijd. Ik vind dat soort zaken een soort ereschuld die de maatschappij aan mensen die voor haar sneuvelen heeft. En daar moeten we dus ook niet op bezuinigen.
Pas zag ik een docu op tv over een Amerikaan die zijn benen was kwijtgeraakt in Irak. Omdat hij dus zijn contract niet kon uitdienen werd zijn premie teruggevorderd. Hierdoor moest hij zijn huis verkopen en leefde nu in zijn auto voor een supermarkt, waar hij bedelde om in leven te kunnen blijven. Stank voor dank noem ik dat.
quote:Militairen behoren tot de laatsten in onze maatschappij die nog gewoon doen wat ze opgedragen worden. Tot degenen die bereid zijn om hun leven in de waaschaal te stellen voor een ander. En ja: ik vind dat dat achteraf best beloond mag worden. Al was het maar omdat het door te veel mensen zonder enige vorm van meer dan opervlakkige kennis wordt afgedaan als maar een beetje in de kazerne hangen en af en toe op uitzending gaan. Ietsje meer respect en waardering voor mensen die onder vaak heel moeilijke omstandigheden heel moelijk werk moeten doen vind ik wel op zijn plaats. Alleen in Nederland wordt op een lullige manier met hun (ex-)militairen omgegaan.Op woensdag 15 februari 2006 22:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zou het niet weten want die mentaliteit is me echt volslagen vreemd.
Misschien kan je gewoon ingaan op de discussie. Waarom zou een veteraan een soort bevoorrechte positie hebben? Dat mensen bij terugkeer worden geholpen op de gebieden die met hun uitzending te maken hebben (trauma's, medisch, terugkeer in de maatschappij enz.) vind ik logisch maar is dat niet voldoende?
De "heldenverering" zoals jij het noemt, dus bijvoorbeeld de veteranendag en het goed bijhouden van militaire begraafplaatsen, is overigens ook een aspect van de traumaverwerking. Hier kan de Nederlandse bevolking laten zien dat zij haar veteranen steunt. En juist dat is een van de belangrijkste aspecten om er weer bovenop te komen.
Wat er gebeurt wanneer de bevolking haar veteranen uitkotst of negeert kon je zien in Amerika na de Vietnam-oorlog. Nog steeds zijn er daar mensen die helemaal geflipt zijn.
quote:Dat is natuurlijk een vrij discutabele traditie - ik ervaar dat niet zo dat ze iets voor het vaderland doen waar ik wat aan heb. En ik vind niet dat ze een betere of grotere prestatie leveren dan de vuilnisman of de melkboer.Op woensdag 15 februari 2006 22:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Traditioneel zijn er vaak van dat soort gunsten toegekend aan veteranen. Als dank voor wat zij voor het vaderland gedaan hebben en de offers die ze gebracht hebben. Inderdaad een soort eerbetoon. Net als dat we onze militaire begraafplaatsen nog steeds heel goed onderhouden. Zie het als een soort ereschuld.
quote:De TS suggereerde om veteranen altijd gratis OV te geven. Op zo'n dag vind ik het prima al kan dat misschien ook gewoon uit hun eigen kas?Met dat gratis openbaar vervoer valt het allemaal wel mee. Wat de veteraan nu krijgt is 1 keer per jaar gratis openbaar vervoer naar de veteranendag. Om mensen die dit misschien niet kunnen betalen toch de gelegenheid te bieden om die ene keer per jaar hun kameraden weer te zien. Noem jij dat heldenverering? Ik noem het goed fatsoen.
quote:Dat is nogal fors maar ik vind het best hoor, alleen snap ik niet waarom er dan toch zo'n klaagcultuur onder veteranen bestaat.Wanneer een militair sneuvelt tijdens zijn uitzending krijgt de weduwe bijvoorbeeld zijn laatste salaris 140% uitbetaalt tot aan de pensioenleeftijd. Ik vind dat soort zaken een soort ereschuld die de maatschappij aan mensen die voor haar sneuvelen heeft. En daar moeten we dus ook niet op bezuinigen.
quote:Of het risico van het vak toch? Maar het is wel hard maar het kan een vuilnisman ook gebeuren, een bedrijfsongeval en die zal hetzelfde traject bewandelen.Pas zag ik een docu op tv over een Amerikaan die zijn benen was kwijtgeraakt in Irak. Omdat hij dus zijn contract niet kon uitdienen werd zijn premie teruggevorderd. Hierdoor moest hij zijn huis verkopen en leefde nu in zijn auto voor een supermarkt, waar hij bedelde om in leven te kunnen blijven. Stank voor dank noem ik dat.
pagina 1
pagina 2
pagina 3
quote:Dat bedoelde ik niet zozeer met heldenverering hoor. Dat vind ik niet meer dan fatsoenlijk en als het helpt is het okay.Op woensdag 15 februari 2006 22:26 schreef LXIV het volgende:
@SCH:
De "heldenverering" zoals jij het noemt, dus bijvoorbeeld de veteranendag en het goed bijhouden van militaire begraafplaatsen, is overigens ook een aspect van de traumaverwerking. Hier kan de Nederlandse bevolking laten zien dat zij haar veteranen steunt. En juist dat is een van de belangrijkste aspecten om er weer bovenop te komen.
quote:Het onvoorstelbare aantal zelfmoorden en gektes heeft toch vooral te maken met het afschuwelijke en zinloze karakter van die oorlog zelf.Wat er gebeurt wanneer de bevolking haar veteranen uitkotst of negeert kon je zien in Amerika na de Vietnam-oorlog. Nog steeds zijn er daar mensen die helemaal geflipt zijn.
quote:Laten we even niet vergeten dat een groot aantal van de Nederlandse veteranen via dienstplicht in het leger is gekomen en niet bewust voor het vak koos.Op woensdag 15 februari 2006 22:35 schreef SCH het volgende:
Of het risico van het vak toch? Maar het is wel hard maar het kan een vuilnisman ook gebeuren, een bedrijfsongeval en die zal hetzelfde traject bewandelen.
quote:Onzin. Dat is nou die arrogantie waar ik echt een hekel aan heb.Op woensdag 15 februari 2006 22:26 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Militairen behoren tot de laatsten in onze maatschappij die nog gewoon doen wat ze opgedragen worden.
quote:Dat moeten zij weten toch.Tot degenen die bereid zijn om hun leven in de waaschaal te stellen voor een ander.
quote:Ik niet, het is hun keuzeEn ja: ik vind dat dat achteraf best beloond mag worden.
quote:Ook al onzin. Het gemiddelde beeld klopt natuurlijk ook en wordt keer op keer door militairen zelf bevestigd.Al was het maar omdat het door te veel mensen zonder enige vorm van meer dan opervlakkige kennis wordt afgedaan als maar een beetje in de kazerne hangen en af en toe op uitzending gaan. Ietsje meer respect en waardering voor mensen die onder vaak heel moeilijke omstandigheden heel moelijk werk moeten doen vind ik wel op zijn plaats. Alleen in Nederland wordt op een lullige manier met hun (ex-)militairen omgegaan.
Het leger is gewoon een kansloze onderneming. Als je er vrijwillig voor kiest om voor moordenaar te worden opgeleid moet je later niet al te veel huilen en al helemaal niet bijzonder gevonden willen worden. Ik heb vooral medelijden met al die jongens die nu weer op deze zinloze en wrede missie naar Uruzgan worden gestuurd. Ik heb medelijden met al die jongens met trauma's en gektes en zelfmoordplannen. Daar zouden we eens wat meer over na moeten denken. Waarom we dat jonge jongens blijven aandoen.
Waarom we ze hun eigen wil ontnemen en ze hun eigen verantwoordelijkheid ontnemen en ze mee laten doen aan een wedloop die alleen meer ellende veroorzaakt. Dat zou een veel zinvoller discussie zijn dan over de veteranen met hun heiligenstatus.
quote:Een vuilnisman of melkboer doet het toch minder direct voor zijn land. Veel eerder gewoon om zijn geld te verdienen. Bij een militair ligt dat toch anders. Denk je nu echt dat bijvoorbeeld degenen die bij D-Day Ohama Beach opstormden dat deden voor de twee dollar per dag? Nee, die hebben veel hoogstaandere motieven. Militair zijn is geen gewone baan zoals vuilnisman of melkboer. (Die verdienen overigens ook respect natuurlijk)Op woensdag 15 februari 2006 22:35 schreef SCH het volgende:
Dat is natuurlijk een vrij discutabele traditie - ik ervaar dat niet zo dat ze iets voor het vaderland doen waar ik wat aan heb. En ik vind niet dat ze een betere of grotere prestatie leveren dan de vuilnisman of de melkboer.
quote:Niet iedereen heeft dat geld, dat had ik al aangegeven. Bovendien gaat het niet over die paar euro an sich, maar veel eerder om de blijk van waardering.De TS suggereerde om veteranen altijd gratis OV te geven. Op zo'n dag vind ik het prima al kan dat misschien ook gewoon uit hun eigen kas?
quote:Ik ken behoorlijk wat veteranen. Zowel hele oude als jonge. Ik heb nog nooit iets van een klaagcultuur gehoord!Dat is nogal fors maar ik vind het best hoor, alleen snap ik niet waarom er dan toch zo'n klaagcultuur onder veteranen bestaat.
quote:De VS zorgt inderdaad slecht voor al zijn arbeidsongeschikten. Als je niet verzekerd bent, ben je de lul. Maar is dat dan goed?Of het risico van het vak toch? Maar het is wel hard maar het kan een vuilnisman ook gebeuren, een bedrijfsongeval en die zal hetzelfde traject bewandelen.
quote:Er was ook de mogelijkheid om dienst te weigeren natuurlijk, of totaal te weigeren.Op woensdag 15 februari 2006 22:37 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Laten we even niet vergeten dat een groot aantal van de Nederlandse veteranen via dienstplicht in het leger is gekomen en niet bewust voor het vak koos.
quote:Ik ben blij dat Minister van Defensie een tijd terug heeft besloten om het Draaginsigne Gewonden ook te verlenen aan veteranen die leiden aan psychisch problemen zoals posttraumatische stress stoornis. Dit is een zeer grote en waardevolle erkenning.Op dinsdag 14 februari 2006 16:33 schreef ErwinRommel het volgende:
5% tot 10% ondervind daarvan later de gevolgen dmv PTSS, of andere kwalen. Dat kan van alles zijn, van nachtmerries tot herbeleving of afwijkend gedrag.
quote:En jij hebt niets aan de vrijheid van meningsuiting (die je hier royaal gebruikt) die jou sinds 1945 gegarandeerd is door het feit dat er militairen zijn?Op woensdag 15 februari 2006 22:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een vrij discutabele traditie - ik ervaar dat niet zo dat ze iets voor het vaderland doen waar ik wat aan heb. En ik vind niet dat ze een betere of grotere prestatie leveren dan de vuilnisman of de melkboer.
quote:TS noemde een voorbeeld. Niets meer, niets minder. In andere landen geven ze gegarandeerde gratis medische zorg (de VS bijvoorbeeld).[..]
De TS suggereerde om veteranen altijd gratis OV te geven. Op zo'n dag vind ik het prima al kan dat misschien ook gewoon uit hun eigen kas?
quote:Klagen is Nederlands. De veteranen zijn Nederlands. Dus klagen ze ook, net zoals jij klaagt over het feit dat veteranen klagen.[..]
Dat is nogal fors maar ik vind het best hoor, alleen snap ik niet waarom er dan toch zo'n klaagcultuur onder veteranen bestaat.
quote:Maar een vuilnisman wordt toch niet gevraagd om zijn leven een half jaar in de waagschaal te stellen tussen de Rode Khmer, of de milities in Libanon? Wil je nu echt niet zien dat er een groot verschil tussen die banen zit?[..]
Of het risico van het vak toch? Maar het is wel hard maar het kan een vuilnisman ook gebeuren, een bedrijfsongeval en die zal hetzelfde traject bewandelen.
quote:Daar ben ik het helemaal mee eens al weet ik niet wat zo'n draaginsigne is. Goede hulp lijkt me zinvoller.Op woensdag 15 februari 2006 22:43 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Ik ben blij dat Minister van Defensie een tijd terug heeft besloten om het Draaginsigne Gewonden ook te verlenen aan veteranen die leiden aan psychisch problemen zoals posttraumatische stress stoornis. Dit is een zeer grote en waardevolle erkenning.
quote:Die was juist in gevaar gekomen door dat er militairen zijn.Op woensdag 15 februari 2006 22:43 schreef RonaldV het volgende:
[..]
En jij hebt niets aan de vrijheid van meningsuiting (die je hier royaal gebruikt) die jou sinds 1945 gegarandeerd is door het feit dat er militairen zijn?
quote:Ook als het om kwalen gaat die niks met het functioneren in het leger te maken hebben?TS noemde een voorbeeld. Niets meer, niets minder. In andere landen geven ze gegarandeerde gratis medische zorg (de VS bijvoorbeeld).
quote:Klagen hoort toch wel net iets extra bij veteranen die zich altijd wat miskend voelen.Klagen is Nederlands. De veteranen zijn Nederlands. Dus klagen ze ook, net zoals jij klaagt over het feit dat veteranen klagen.
quote:Nee, het is werk.Maar een vuilnisman wordt toch niet gevraagd om zijn leven een half jaar in de waagschaal te stellen tussen de Rode Khmer, of de milities in Libanon? Wil je nu echt niet zien dat er een groot verschil tussen die banen zit?
quote:Ter compensatie waardeer ik die mensen gewoon niet. En dat meld ik ze ook.Op woensdag 15 februari 2006 22:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Er was ook de mogelijkheid om dienst te weigeren natuurlijk, of totaal te weigeren.
quote:Op woensdag 15 februari 2006 22:40 schreef SCH het volgende:
Het leger is gewoon een kansloze onderneming. Als je er vrijwillig voor kiest om voor moordenaar te worden opgeleid moet je later niet al te veel huilen en al helemaal niet bijzonder gevonden willen worden. Ik heb vooral medelijden met al die jongens die nu weer op deze zinloze en wrede missie naar Uruzgan worden gestuurd. Ik heb medelijden met al die jongens met trauma's en gektes en zelfmoordplannen. Daar zouden we eens wat meer over na moeten denken. Waarom we dat jonge jongens blijven aandoen.
"Als moordenaar te worden opgeleid" !Wat denk jij wel waar de KL mee bezig is!
Nederlandse militairen worden absoluut niet als moordenaars opgeleid. Integendeel. Dat zij leren zichzelf te verdedigen wanneer zij naar oorlogsgebieden uitgezonden worden is natuurlijk vanzelfsprekend.
Wat je van het leger vind moet je zelf weten. Maar noem de Nederlandse militairen geen moordenaars. Want dat zijn ze niet, zo worden ze niet opgeleid en zo worden ze ook niet ingezet!
quote:Dienstweigeraars kregen gevangenisstraf voor de duur van hun dienstplicht. In, ik geloof 62, kwam de wet gewetensbezwaren. De mensen met gewetensbezwaren kregen een sociale dienstplicht die langer duurde dan de militaire dienstplicht. Totaal weigeraars gingen tot 97 geheel terecht de bak in. Weigeren was zo makkelijk niet..Op woensdag 15 februari 2006 22:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Er was ook de mogelijkheid om dienst te weigeren natuurlijk, of totaal te weigeren.
[ Bericht 55% gewijzigd door Tafkahs op 15-02-2006 23:11:03 ]
quote:Daar zullen ze diep van onder de indruk zijn. Fijn dat je het ze meldt maar wat boeit dat verder?Op woensdag 15 februari 2006 22:47 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ter compensatie waardeer ik die mensen gewoon niet. En dat meld ik ze ook.
quote:net zo veel als het mij boeit wat jij van militairen vindt. En aangezien je het nodig vindt om ze te beschrijven als moordenaars, ben ik verder met je klaar.Op woensdag 15 februari 2006 22:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar zullen ze diep van onder de indruk zijn. Fijn dat je het ze meldt maar wat boeit dat verder?
quote:Het spijt me maar ze worden opgeleid om met wapens om te gaan en ze zo nodig te gebruiken. Iemand doodmaken met een wapen is moord.Op woensdag 15 februari 2006 22:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat denk jij wel waar de KL mee bezig is!
Nederlandse militairen worden absoluut niet als moordenaars opgeleid. Integendeel. Dat zij leren zichzelf te verdedigen wanneer zij naar oorlogsgebieden uitgezonden worden is natuurlijk vanzelfsprekend.
Wat je van het leger vind moet je zelf weten. Maar noem de Nederlandse militairen geen moordenaars. Want dat zijn ze niet, zo worden ze niet opgeleid en zo worden ze ook niet ingezet!
Het zal allemaal heel goed bedoeld zijn maar het leger is natuurlijk een moorddadige machine van macho-achtige mensen die hun agressie moeten uiten. Dat zie je aan mensen als RonaldV die zelfs hier heel agressief overkomt. Ik moet er niet aan denken dat zo'n licht ontvlambaar type een wapen in zijn handen heefft.
quote:Het Draaginsigne gewonden is een onderscheiding voor militairen of veteranen die bij de dienstvervulling gewond zijn geraakt. De onderscheiding wordt toegekend aan militairen die onder oorlogsomstandigheden of tijdens vrede's operatie's een lichamelijke verwonding of psychisch letsel hebben opgelopen. Voor de militairen met psychische klachten betekende die beslissing een herkenning door Defensie van hun klachten.Op woensdag 15 februari 2006 22:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens al weet ik niet wat zo'n draaginsigne is. Goede hulp lijkt me zinvoller.
.jpg)
quote:-Op woensdag 15 februari 2006 22:50 schreef RonaldV het volgende:
[..]
net zo veel als het mij boeit wat jij van militairen vindt. En aangezien je het nodig vindt om ze te beschrijven als moordenaars, ben ik verder met je klaar.
tafkahs: net zo op de man spelen, niet doen
-
Dienstweigeren was gewoon een recht en werd nog eens bestraft ook, wat al krankjorum was.
[ Bericht 8% gewijzigd door Tafkahs op 19-02-2006 14:10:56 ]
quote:Jij hebt dus dezelfde aversie tegen de Politie als tegen Militairen? Aangezien die ook worden opgeleid om met wapens om te gaan en om die zo nodig te gebruiken?Op woensdag 15 februari 2006 22:51 schreef SCH het volgende:
Het spijt me maar ze worden opgeleid om met wapens om te gaan en ze zo nodig te gebruiken. Iemand doodmaken met een wapen is moord.
quote:Ja! Wapens zijn een bron van veel ellende.Op woensdag 15 februari 2006 22:53 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Jij hebt dus dezelfde aversie tegen de Politie als tegen Militairen? Aangezien die ook worden opgeleid om met wapens om te gaan en om die zo nodig te gebruiken?
quote:Ik weet niet uit wat voor broeinest van communisme jij gekropen bent, het zal wel Nijmegen of ergens in de Randstad zijn. Het blijkt in ieder geval wel dat je niet zelf in dienst geweest bent, of militairen in je vriendenkring hebt of ooit eens een keer bent gaan kijken op een kazerne wat daar nu werkelijk gebeurt. (Of het moet natuurlijk zijn geweest om subversivelijke acties uit te voerenOp woensdag 15 februari 2006 22:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Het spijt me maar ze worden opgeleid om met wapens om te gaan en ze zo nodig te gebruiken. Iemand doodmaken met een wapen is moord.
Het zal allemaal heel goed bedoeld zijn maar het leger is natuurlijk een moorddadige machine van macho-achtige mensen die hun agressie moeten uiten. Dat zie je aan mensen als RonaldV die zelfs hier heel agressief overkomt. Ik moet er niet aan denken dat zo'n licht ontvlambaar type een wapen in zijn handen heefft.
)Zet je Maoïstisch-Leninistisch gekleurde bril eens af en laat je eens informeren hoe het Nederlandse leger daadwerkelijk in elkaar zit, en hoe de Nederlandse militairen daadwerkelijk zijn. Ik weet zeker dat je mening heel anders wordt.
quote:Ik ben goed op de hoogte hoor, daar ligt het niet aan. Ik heb er gewoon een andere kijk op.Op woensdag 15 februari 2006 22:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik weet niet uit wat voor broeinest van communisme jij gekropen bent, het zal wel Nijmegen of ergens in de Randstad zijn. Het blijkt in ieder geval wel dat je niet zelf in dienst geweest bent, of militairen in je vriendenkring hebt of ooit eens een keer bent gaan kijken op een kazerne wat daar nu werkelijk gebeurt. (Of het moet natuurlijk zijn geweest om subversivelijke acties uit te voeren
Zet je Maoïstisch-Leninistisch gekleurde bril eens af en laat je eens informeren hoe het Nederlandse leger daadwerkelijk in elkaar zit, en hoe de Nederlandse militairen daadwerkelijk zijn. Ik weet zeker dat je mening heel anders wordt.
quote:Je bent NIET goed op de hoogte. En als jij vindt dat je mag zeggen dat militairen gelijk staan aan moordenaars mag ik ook zeggen dat jij in mijn ogen staat voor alles wat er op dit moment mis is met Nederland.Op woensdag 15 februari 2006 22:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben goed op de hoogte hoor, daar ligt het niet aan. Ik heb er gewoon een andere kijk op.
Zo, en kan iemand nu even dit topic weer recht trekken?
[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 15-02-2006 23:22:23 (Doe maar even niet.) ]
quote:Ereschuld? Waarvoor? Ja, ok, voor de lui die voornamelijk dienstplichtig en gedwongen door de situatie hun leven hebben moeten geven in Europese oorlogen, maar voor de soldaten van vandaag de dag? Die doen gewoon hun vrijwillig geaccepteerde werk.Op woensdag 15 februari 2006 22:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Traditioneel zijn er vaak van dat soort gunsten toegekend aan veteranen. Als dank voor wat zij voor het vaderland gedaan hebben en de offers die ze gebracht hebben. Inderdaad een soort eerbetoon. Net als dat we onze militaire begraafplaatsen nog steeds heel goed onderhouden. Zie het als een soort ereschuld.
quote:Ik zie niet in waarvoor de soldaten van vandaag daarvoor in aanmerking zouden moeten komen. De oud medewerkers van AH krijgen toch ook geen dag gratis reizen in het OV? Zijn die dan soms minder?Met dat gratis openbaar vervoer valt het allemaal wel mee. Wat de veteraan nu krijgt is 1 keer per jaar gratis openbaar vervoer naar de veteranendag. Om mensen die dit misschien niet kunnen betalen toch de gelegenheid te bieden om die ene keer per jaar hun kameraden weer te zien. Noem jij dat heldenverering? Ik noem het goed fatsoen.
quote:Dat is een van de arbeidsvoorwaarden, neem ik aan, waarvoor een militair zijn werk aanneemt, daar heb ik niets op tegen.Wanneer een militair sneuvelt tijdens zijn uitzending krijgt de weduwe bijvoorbeeld zijn laatste salaris 140% uitbetaalt tot aan de pensioenleeftijd. Ik vind dat soort zaken een soort ereschuld die de maatschappij aan mensen die voor haar sneuvelen heeft. En daar moeten we dus ook niet op bezuinigen.
quote:Dat is een Amerikaanse soldaat, geen Nederlandse. Ik heb nog geen Nederlandse ex-soldaat in een rolstoel bij het centraal station zien zitten?Pas zag ik een docu op tv over een Amerikaan die zijn benen was kwijtgeraakt in Irak. Omdat hij dus zijn contract niet kon uitdienen werd zijn premie teruggevorderd. Hierdoor moest hij zijn huis verkopen en leefde nu in zijn auto voor een supermarkt, waar hij bedelde om in leven te kunnen blijven. Stank voor dank noem ik dat.
quote:Waarom moeten ze vaker gratis reizen?Op woensdag 15 februari 2006 23:05 schreef _The_General_ het volgende:
Terug naar de veteranen. Van mij hoeven ze niet perse een gratis OV te krijgen maar wel vaker gratis reizen dan 1 x per jaar. Voor dat gratis treinkaartje moeten ze nu heel veel moeite doen om het te krijgen. Bureaucratie ten top..
quote:Om bv deel te nemen aan reunies/herdenkingen welke voor zeer veel veteranen belangrijk zijn.Op donderdag 16 februari 2006 08:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom moeten ze vaker gratis reizen?
Om bv naar het ziekenhuis te gaan, of de specialistische klinieken voor behandeling van PTSS.
Als blijk van erkenning.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Jij spreekt over heldenverering, ik spreek over erkenning. Dat is er helaas nog steeds te weinig in de maatschappij voor veteranen.
Zo doet ook een militair zijn werk. Hij/zij is zich bewust dat een missie deel uitmaakt van het beroep militair.
Het is echter niet, nogmaals, aan de militair om dat te beslissen. Het is de politiek en dus rechtstreeks de maatschappij die deze militair naar een ver gebied stuurt. Hij gaat, doet dat zonder schroom of klagen.
Een militair heeft dus geen keuze, dat weet hij ook.
Dus een beetje maatschappelijke erkenning lijkt mij zeer wel op zijn plaats.
Binnen de eigen kringen kent men die erkenning wel, want men is dan tezamen met lotgenoten. In de "burgermaatschappij" is dat er amper.
Ik weet niet of dat een mentaliteitskwestie is, maar als ik zo het een en ander zo doorlees vrees ik van wel.
quote:Elke andere Jan Doedel heeft, binnen zijn functie, ook maar gewoon het werk te doen wat hem wordt opgedragen.Op donderdag 16 februari 2006 13:55 schreef ErwinRommel het volgende:
Elke Jan Doedel doet zijn werk en vind daar zelf hopelijk bevrediging in.
Zo doet ook een militair zijn werk. Hij/zij is zich bewust dat een missie deel uitmaakt van het beroep militair.
Het is echter niet, nogmaals, aan de militair om dat te beslissen. Het is de politiek en dus rechtstreeks de maatschappij die deze militair naar een ver gebied stuurt. Hij gaat, doet dat zonder schroom of klagen.
Een militair heeft dus geen keuze, dat weet hij ook.
quote:Ik zie dus niet in waarom een maatschappelijke erkenning nodig is, tenzij je ook vind dat elke werkgever tot de dood van een (voormalig) werknemer, dergelijke erkening aan zijn (voormalig) personeel zou moeten geven.Dus een beetje maatschappelijke erkenning lijkt mij zeer wel op zijn plaats.
Binnen de eigen kringen kent men die erkenning wel, want men is dan tezamen met lotgenoten. In de "burgermaatschappij" is dat er amper.
Ik weet niet of dat een mentaliteitskwestie is, maar als ik zo het een en ander zo doorlees vrees ik van wel.
quote:Je mist de essentie denk ik.Op donderdag 16 februari 2006 13:59 schreef Vhiper het volgende:
Ik zie dus niet in waarom een maatschappelijke erkenning nodig is, tenzij je ook vind dat elke werkgever tot de dood van een (voormalig) werknemer, dergelijke erkening aan zijn (voormalig) personeel zou moeten geven.
Een gewone werkende burger loopt niet diezelfde gevaren die een militair heeft.
Ondanks dat een militair er zelf voor kiest om op missie te gaan en zijn leven riskeert heeft een militair ook idealen. Daar word dan nog wel eens lacherig over gedaan, maar de meesten hebben een ideaal wanneer ze in dienst gaan.
Dan zet de regering deze militairen in, notabene in naam van de maatschappij (want we kunnen toch niet achterblijven en we moeten toch iets doen??).
De maatschappij heeft dan ook de plicht om die erkenning te geven die veteranen toekomen.
Nu is er een jaarlijkse veteranendag, maar heb jij daar wel eens iets over gehoord in de pers? Ik durf te stellen dat 95% niet weet wat dat inhoud, en denkt dat het gaat over veteranen van de Elfstedentocht jaar nog wat.
quote:ff offtopic.Op woensdag 15 februari 2006 22:43 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Ik ben blij dat Minister van Defensie een tijd terug heeft besloten om het Draaginsigne Gewonden ook te verlenen aan veteranen die leiden aan psychisch problemen zoals posttraumatische stress stoornis. Dit is een zeer grote en waardevolle erkenning.
Is dat zo? In de Kareoler (lijfblad van het BNMO schrijft men daar wat anders over. )
Ik ga daar eens achteraan.
quote:Die erkenning krijgen ze wat mij betreft voldoende op hun salarisstrookje en hun secundaire arbeidsvoorwaarden, daar hoeven we niet nog wat extraatjes voor na hun diensttijd bij te doen. Militairen van vandaag de dag kiezen zelf voor om de gevaren te lopen, net zoals journalisten ervoor kiezen zich, gewapend met laptop en schrijfblok in een oorlogsgebied te begeven of doktoren in hetzelfde gebied met injectienaald en amputatiezaag. Voor hun ook allemaal extraatjes na hun werk?Op donderdag 16 februari 2006 14:19 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Je mist de essentie denk ik.
Een gewone werkende burger loopt niet diezelfde gevaren die een militair heeft.
Ondanks dat een militair er zelf voor kiest om op missie te gaan en zijn leven riskeert heeft een militair ook idealen. Daar word dan nog wel eens lacherig over gedaan, maar de meesten hebben een ideaal wanneer ze in dienst gaan.
Dan zet de regering deze militairen in, notabene in naam van de maatschappij (want we kunnen toch niet achterblijven en we moeten toch iets doen??).
De maatschappij heeft dan ook de plicht om die erkenning te geven die veteranen toekomen.
quote:Ik heb niets tegen een veteranendag, maar ik zie niet in waarom die door de maatschappij gefinancierd zou moeten worden (Behalve dan voor die veteranen die dienstplichtig of ten tijde van Nederlandse oorlogstijd (WOII, Indie, e.d.) in dienst zaten)Nu is er een jaarlijkse veteranendag, maar heb jij daar wel eens iets over gehoord in de pers? Ik durf te stellen dat 95% niet weet wat dat inhoud, en denkt dat het gaat over veteranen van de Elfstedentocht jaar nog wat.
quote:Journalisten worden niet door de regering, en dus de maatschappij gestuurd, militairen wel. Tussen die twee beroepsgroepen ligt een hemelsbreed verschil.Op donderdag 16 februari 2006 15:15 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Die erkenning krijgen ze wat mij betreft voldoende op hun salarisstrookje en hun secundaire arbeidsvoorwaarden, daar hoeven we niet nog wat extraatjes voor na hun diensttijd bij te doen. Militairen van vandaag de dag kiezen zelf voor om de gevaren te lopen, net zoals journalisten ervoor kiezen zich, gewapend met laptop en schrijfblok in een oorlogsgebied te begeven of doktoren in hetzelfde gebied met injectienaald en amputatiezaag. Voor hun ook allemaal extraatjes na hun werk?
[..]
Ik heb niets tegen een veteranendag, maar ik zie niet in waarom die door de maatschappij gefinancierd zou moeten worden (Behalve dan voor die veteranen die dienstplichtig of ten tijde van Nederlandse oorlogstijd (WOII, Indie, e.d.) in dienst zaten)
En dat de erkenning volgens jou al voldoende word erkent in wat het salarisstrookje vind ik zeer kort door de bocht.
En dan kom ik weer terug op de essentie, de maatschappij stuurt militairen, als de maatschappij zo gemakkelijk omgaat met de militairen die ze stuurt vrees ik dat er echt iets goed mis is met diezelfde maatschappij die ze stuurt vind ik. Ik vind het namelijk zeer gemakzuchtig zoals enkelen denken.
quote:De essentie is eigenlijk in Nederland: We sturen wel wat militairen, dan is ons geweten gesust. Maar owee als ze slachtoffers maken terwijl ze mijn beslissing uitvoeren (Ik wil geen doden op mijn geweten hebben).Op donderdag 16 februari 2006 15:40 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
En dan kom ik weer terug op de essentie, de maatschappij stuurt militairen, als de maatschappij zo gemakkelijk omgaat met de militairen die ze stuurt vrees ik dat er echt iets goed mis is met diezelfde maatschappij die ze stuurt vind ik. Ik vind het namelijk zeer gemakzuchtig zoals enkelen denken.
Als ze sterven: eigen schuld, hadden ze maar een ander vak moeten kiezen (dat is niet mijn geweten, maar zijn keus)
En achteraf hoeven we niet nog eens geconfronteerd te worden met die beslissing, door een parade van invaliden of zo (dan zou mijn geweten weer eens op kunnen spelen).
quote:De NOS wordt naar mijn weten toch ook voornamelijk door publiek geld gefinancierd?Op donderdag 16 februari 2006 15:40 schreef ErwinRommel het volgende:
Journalisten worden niet door de regering, en dus de maatschappij gestuurd, militairen wel. Tussen die twee beroepsgroepen ligt een hemelsbreed verschil.
En dat de erkenning volgens jou al voldoende word erkent in wat het salarisstrookje vind ik zeer kort door de bocht.
En wat is er zo kort door de bocht aan? Militairen worden prima betaald en voor de risico's die ze lopen, worden ze ook gecompenseerd. Als ze het te weinig vinden, staat het ze vrij uit dienst te gaan.
quote:Waarom is de maatschappij verantwoordelijk voor de risico's die militairen willens en wetens zelf nemen? De maatschappij dwingt niemand te gaan, derhalve acht ik de maatschappij ook niet verantwoordelijk voor de risico's die ze lopen. Als we nog een dienstplichtig leger hadden, had ik je volkomen gelijk gegeven, maar dat is nu eenmaal (gelukkig) niet meer het geval.En dan kom ik weer terug op de essentie, de maatschappij stuurt militairen, als de maatschappij zo gemakkelijk omgaat met de militairen die ze stuurt vrees ik dat er echt iets goed mis is met diezelfde maatschappij die ze stuurt vind ik. Ik vind het namelijk zeer gemakzuchtig zoals enkelen denken.
quote:Wat een onzin, zegOp donderdag 16 februari 2006 15:58 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De essentie is eigenlijk in Nederland: We sturen wel wat militairen, dan is ons geweten gesust. Maar owee als ze slachtoffers maken terwijl ze mijn beslissing uitvoeren (Ik wil geen doden op mijn geweten hebben).
Als ze sterven: eigen schuld, hadden ze maar een ander vak moeten kiezen (dat is niet mijn geweten, maar zijn keus)
En achteraf hoeven we niet nog eens geconfronteerd te worden met die beslissing, door een parade van invaliden of zo (dan zou mijn geweten weer eens op kunnen spelen).
quote:Tijdens de laatste veteranendag is een Draaginsigne officieel uitgereikt aan Meneer Laarhoven, ex UNIFIL. Zie de toespraak ;Op donderdag 16 februari 2006 15:07 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
ff offtopic.
Is dat zo? In de Kareoler (lijfblad van het BNMO schrijft men daar wat anders over. )
Ik ga daar eens achteraan.
http://www.mindef.nl/actu(...)aakveteranendag.aspx
quote:Deze eerstgenoemde persoon ken ik.Op donderdag 16 februari 2006 17:00 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Tijdens de laatste veteranendag is een Draaginsigne officieel uitgereikt aan Meneer Laarhoven, ex UNIFIL. Zie de toespraak ;
http://www.mindef.nl/actu(...)aakveteranendag.aspx
Ik ben verder benieuwd of Vhiper, SCH en andere tegenstanders van een rechtvaardiger veteranenbeleid dit ook zullen lezen.
quote:Ik ben altijd bereid iets te lezen op verzoekOp donderdag 16 februari 2006 17:23 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Deze eerstgenoemde persoon ken ik.
Ik ben verder benieuwd of Vhiper, SCH en andere tegenstanders van een rechtvaardiger veteranenbeleid dit ook zullen lezen.
Laat ik de kern even uit het stukje halen, waar we het hier over hebben:
quote:En hier ben ik het dus niet mee eens. Brandweerlieden worden ook ingezet omdat wij als samenleving vinden dat branden snel geblust moeten worden en politieagenten worden ook ingezet omdat wij als samenleving ordehandaving een groot goed vinden en verpleegkundigen en doctoren worden ook en masse ingezet omdat de samenleving een goede gezondheidszorg wil.Sommigen vragen zich af waaròm we op een dag als vandaag stil moeten staan bij het beroep van militair en bij het begrip veteraan. Bakkers of brandweerlieden doen toch ook belangrijk werk? Toch bestaat er een belangrijk verschil. Een militair wordt namelijk ingezet vanuit het "landsbelang". Een militair wordt ingezet omdat wij het als samenleving belangrijk vinden dat Nederland in de wereld werkt aan vrede en veiligheid.
Ik heb alle respect voor onze militairen, maar ik zie niet in waarom we ze extra in de watten zouden moeten leggen, dat vind ik oneerlijk tegenover al die andere beroepsgroepen die ook een significante bijdrage aan de maatschappij leveren.
quote:Waar leid je uit af dat die erkenning er amper zou zijn?Op donderdag 16 februari 2006 13:55 schreef ErwinRommel het volgende:
Binnen de eigen kringen kent men die erkenning wel, want men is dan tezamen met lotgenoten. In de "burgermaatschappij" is dat er amper.
quote:Waarom deel je mij in bij de groep tegenstanders van een rechtvaardiger veteranenbeleid? Daar voel ik me helemaal niet bij thuis. Ik ben voor meer zorg als het gaat om nazorg en medische begeleiding maar niet als het gaat om voorrang wat betreft andere zaken.Op donderdag 16 februari 2006 17:23 schreef ErwinRommel het volgende:
Ik ben verder benieuwd of Vhiper, SCH en andere tegenstanders van een rechtvaardiger veteranenbeleid dit ook zullen lezen.
Ik proefde toch wel degelijk de druk van Defensie, bij de arts/psychiater die het onderzoek deed.
Men probeerde het toch wel richting "slechte jeugd" op te pushen.
Voor de niet ingewijde; MIP = MIlitair Invaliditeits Pension
DIG = DraagInsigne Gewonde
Voor de Anti-militiaren, beide heb ik voor mijn vrijwillige 6 mnd in Libanon.
quote:Wie is hier anti-militair?Op vrijdag 17 februari 2006 16:44 schreef Blizzard_San het volgende:
Zo simpel is het allemaal niet om een MIP/DIG te krijgen.
Ik proefde toch wel degelijk de druk van Defensie, bij de arts/psychiater die het onderzoek deed.
Men probeerde het toch wel richting "slechte jeugd" op te pushen.
Voor de niet ingewijde; MIP = MIlitair Invaliditeits Pension
DIG = DraagInsigne Gewonde
Voor de Anti-militiaren, beide heb ik voor mijn vrijwillige 6 mnd in Libanon.
"Slechte jeugd" is wel een erg zwak excuus, een dergelijk "mankement" had men dan al bij de keuring voordat je in dienst gaat, moeten vinden. Derhalve acht ik alles wat ze vinden na die eerste keuring "bedrijfsrisico" voor defensie en dient Defensie gewoon zijn verantwoordelijkheden te nemen voor die mensen die gedurende hun diensttijd gewond raken. Daar zijn immers vooraf afspraken over gemaakt (MIP), bij in dienst treding (Secundaire arbeidsvoorwaarde?)
Als ik zie aan welke personen ze hele koninklijke onderscheidingen geven, kom je er met een DIG wel erg bekaaid vanaf. Nou ben ik er eerder voor dergelijke koninklijke onderscheidingen weer wat exclusiever te maken, dan er nog meer uitdelen, maar ik vind wel dat onze militairen ze meer verdienen dan bijvoorbeeld een atleet, die eens een titeltje wint.
quote:Ik begin je plots veel aardiger te vinden.Op vrijdag 17 februari 2006 19:43 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als ik zie aan welke personen ze hele koninklijke onderscheidingen geven, kom je er met een DIG wel erg bekaaid vanaf. Nou ben ik er eerder voor dergelijke koninklijke onderscheidingen weer wat exclusiever te maken, dan er nog meer uitdelen, maar ik vind wel dat onze militairen ze meer verdienen dan bijvoorbeeld een atleet, die eens een titeltje wint.
Vanwege deze hele alinea.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:50 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik begin je plots veel aardiger te vinden.
quote:Mijn vader heeft in 73 in dienst een zenuwbeschadiging in zijn rechterarm opgelopen. Een arts heeft hem, onder het motto van een schrijftest, zijn handtekening willen laten zetten onder een document waarmee hij afstand zou doen van zijn rechten. Gelukkig trapte hij daar niet in en krijgt hij nu maandelijks een schadevergoeding van defensie, waarbij hij overigens mag werken.Op vrijdag 17 februari 2006 16:44 schreef Blizzard_San het volgende:
Zo simpel is het allemaal niet om een MIP/DIG te krijgen.
Ik proefde toch wel degelijk de druk van Defensie, bij de arts/psychiater die het onderzoek deed.
Men probeerde het toch wel richting "slechte jeugd" op te pushen.
Voor de niet ingewijde; MIP = MIlitair Invaliditeits Pension
DIG = DraagInsigne Gewonde
Voor de Anti-militiaren, beide heb ik voor mijn vrijwillige 6 mnd in Libanon.
Hier is echter wel heel veel voor nodig geweest. Een lange rechtzaak en gesprekken met oa de toenmalige minister van defensie.
Ik dacht altijd dat deze zaken nu beter geregeld waren? Maar ik proef uit je verhaal dat dat ook erg tegenvalt?
Even dezelfde redenatie als SCH, Vhiper en soort genoten.
De betaling die een militair krijgt is erg laag gezien de risico's zij lopen.
een arts of journalist verdiend op zijn zachts gezegd het drievoudige.
Gelukkig zijn er nog mensen die het land willen verdedigen.
Al hoe wel ik mijn vraag tekens zet bij de missies die ze krijgen.
quote:Ik ga niet eens de moeite nemen om je uit te leggen dat je nu appels met peren aan het vergelijken bent.Op maandag 20 februari 2006 15:50 schreef Hellracer het volgende:
Laten we de extra rechten van studenten ook afnemen, ze investeren in hun eigen toekomst dus daar hoeft de samenleving niet aan te betalen.
Even dezelfde redenatie als SCH, Vhiper en soort genoten.
quote:Genoeg journalisten die in hetzelfde gebied als die militairen rondwandelen, maar dan ongewapend en artsen nemen dagelijks keuzes op leven en dood, net als militairen. Ik weet niet wat een beetje militair verdient, maar dat zal heus wel een bedrag zijn waar je geen medelijden mee hoeft te hebben, aangevuld met een flink pakket secundaire arbeidsvoorwaarden, waarvan een aantal voorbeelden in dit topic al de revu hebben gepasseerd.De betaling die een militair krijgt is erg laag gezien de risico's zij lopen.
een arts of journalist verdiend op zijn zachts gezegd het drievoudige.
Ik zit zelf nu in de 4e maand van mijn opleiding, en heb alleen maar meer waardering gekregen voor de militairen die uitgezonden worden en hun taak daar uitvoeren.
Het lijkt wel alsof mensen met een afkeer tegen geweld en wapens niet in kunnen zien dat een goed opgeleid en bewapend leger de beste manier is om de orde te handhaven.
Militairen worden niet opgeleid tot moordmachines, iemand die die opvatting heeft weet niet waar hij het over heeft.
Ik krijg vrijwel dagelijks lessen in Militaire Ethiek, Vorming of geweldsgebruik en er wordt geleerd zo terughoudend mogelijk te handelen.
De rol van de Nederlandse militair is ook totaal anders dan die van bijvoorbeeld de Amerikanen, Nederlanders helpen de lokale bevolking door hun te voorzien van noodzakelijke voorzieningen en daar krijgen wij dan weer acceptatie en informatie voor.
Het gebeurd ook dat Nederlandse militairen vooraf worden gewaarschuwd voor aanslagen omdat ze zo'n goede band hebben met de bevolking en de bevolking ook blij is met de Nederlandse aanwezigheid.
SCH: misschien moet je jezelf maar eens verdiepen in defensie.
quote:Ja ben net 3 weken op weg in INI2 en heb nu ook Engels.Op zondag 26 februari 2006 17:52 schreef _The_General_ het volgende:
Je zit op de KMS, mooi. Ik kom daar wel vaker. Volg je toevallig lessen Engels? Een goede vriend van mij geeft daar Engels.
Naam van de docent weet ik even niet meer, maar het is een enorme Noorwegen fan, en je kan met hem lachen.
Ben van charlie 6 charlie, misschien zi ik je nog wel een keertje in het Bastion.
Ik ben de laatste keer op de KSM geweest bij de Passing Out, ook heb ik een keer een BattleField tour van Sergeant Major Ron Mackaulley mee gemaakt.
Ik zal de docent eens aanspreken, volgende les engels is denk ik komende week.
De Sergeant Major zou ons vorige week lesgeven maar hij is spontaan naar Afghanistan vertrokken, die les houden we tegoed.
De KMS is altijd met een groep bij die herdenking aanwezig om te helpen. Daarnaast is de staf er ook altijd bij.
quote:Nu je het zegt ja, er is al verteld dat Aspirant Onderofficieren betrokken zijn bij een aantal herdenkingen, dat is ook al eens naar voren gekomen bij krijgshistorie.Op zondag 26 februari 2006 19:02 schreef _The_General_ het volgende:
Ik zit zelf niet in het leger. Ik ken je leraar via, via. Ik ben sinds een aantal jaren betrokken bij een streekmuseum. Voor dat streekmuseum ligt een monument ter herdenking van de soldaten die daar gesneuveld zijn in woII. Je leraar zit al enkele jaren bij het comite dat jaarlijks een herdenking organiseert bij dat monument. Ikzelf ben dit jaar bij dat comite gekomen. Daarnaast heb ik samen met je leraar in een comite gezeten dat 40 britse veteranen een week lang heeft verzorgd.
De KMS is altijd met een groep bij die herdenking aanwezig om te helpen. Daarnaast is de staf er ook altijd bij.
Lijkt me zeker interessant om daar een keer aan mee te doen, historie en tradities komen veel naar voren, en dat vind ik alleen maar leuk.
Ik heb me eens verbaasd over een e-mail die ik ontving van een Amerikaanse ingenieur. In zijn signature stond dat hij een piloot was geweest tijdens de oorlog in Vietnam. Ik kan het me niet meer precies herinneren, maar het zag er ongeveer zo uit:
Zijn naam
Werkgever
++++
Zijn naam, rang, decorations
Vietnam, pilot, 1968-1970
Op Amerikaanse wegen zie je auto's met een nummerbord waaronder staat "Veteran".
Deze militairen zijn trots op hetgeen ze gedaan hebben en dragen dat ook uit. Dat heeft mij wel aan het nadenken gezet.
Vrijheid is voor mij heel erg belangrijk. Iedereen die zich inzet om die vrijheid te behouden, verdient respect en erkenning. Ik heb eigenlijk geen flauw idee hoe ver dat moet gaan, maar in de VS krijg je als militair niet-staatsburger met 1 jaar dienstervaring bijvoorbeeld de Amerikaanse nationaliteit.
Helaas is de Amerikaanse regering voor Amerikaanse soldaten niet erg scheutig. Er zijn ziekenhuizen die speciaal gericht zijn op de verzorging van veteranen, maar daar wordt altijd op bezuinigd. Als invalide militair kom je niet ver in de VS. Gelukkig zijn er particuliere organisatie's die zich inzetten voor het welzijn van veteranen. Die halen ieder jaar miljoenen op en daarmee bouwen ze bijvoorbeeld huizen voor militairen die zwaar gewond zijn geraakt in Irak of Afghanistan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 08-08-2006 00:16:23 ]
Ik geloof dat de meeste zich ook bezig houden met de uitgezonden troepen. Maar er zijn volgens mij geen actie's zoals in Amerika!
* opvang/ afkoelen bij terugkomst
* Eventueel psychische zorg
* uitzendmaanden worden van je pensioenleeftijd afgetrokken
Ik vraag me af wat het effect zal zijn dat NL nu kiest voor meer missies in het hoge geweldspectrum (de Uzurgstans ipv de Screbrenicia`s). Het zou best kunnen zijn dat de NL-militair daar minder last van heeft. Voor de rest al die trauma`s, soms denk ik ook wel dat we daar een beetje mee overdrijven; niet iedereen uit de tweede wereldoorlog is gek geworden, niet iedereen die nu op uitzending gaat komt zwaar gestoord retour.
quote:Schokkend. Doet me denken aan die zaak uit de jaren negentig met die man van de MOD geloof ik.. Smerige zaak was dat.Op zaterdag 18 februari 2006 17:26 schreef _The_General_ het volgende:
Een arts heeft hem, onder het motto van een schrijftest, zijn handtekening willen laten zetten onder een document waarmee hij afstand zou doen van zijn rechten.