TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik vind het nogal dom overkomen.quote:
Wat kan je beter vereren:
een vermeend oplichter of een broodoplichter die er zelf voor uitkomt.
Wauw geweldig is hij hoor, Derren Brown. Leuk, ik laat me eigen een dagje oplichten.
Weet jij wat een goochelaar is? Heb je wel eens een goochelaar aan het werk gezien? Daarvan weet je toch hopelijk wel dat al het wonderbaarlijks dat zo iemand laat zien geen echte magie is?quote:een vermeend oplichter of een broodoplichter die er zelf voor uitkomt.
Wauw geweldig is hij hoor, Derren Brown. Leuk, ik laat me eigen een dagje oplichten.
Oftewel, als je het leuk vindt om naar een goochelaar te kijken vind je het leuk om je moedwillig te laten 'oplichten'.
Het is zooooo grappig dat die believers hier in TRU gewoon keihard niet willen aannemen dat Derren trucjes gebruikt. En waarom? Da's heel simpel, hun hele levensbeeld zou instorten als zou blijken dat alles wat mediums bereiken door trucs te bereiken is. Ik snap dat dus heel goed.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 15:23 schreef CarDani het volgende:
[..]
Ik vind het nogal dom overkomen.
Wat kan je beter vereren:
een vermeend oplichter of een broodoplichter die er zelf voor uitkomt.
Wauw geweldig is hij hoor, Derren Brown. Leuk, ik laat me eigen een dagje oplichten.
Derren maakt ook heel veel uitglijders. Het leuke van cold reading is dat je die dan zo verdraait door gladde praatjes en slimme trucjes, dat je een indruk achterlaat bij degenen die 'geread' wordt dat het WEL overtuigend was.
Ik heb net season 1 afl. 6 gekeken, heeft iemand deze ook gezien? In deze aflevering houdt hij een willekeurige vrouw aan op straat en deze neemt hij mee naar een kamer in een huis. Deze vrouw moet vervolgens door het raam kijken en een willekeurig persoon tot stoppen brengen door haar vuist te ballen. Precies terwijl ze dat doet stopt er ook iemand en draait zich om naar haar.
Zoiets is in mijn ogen niet mogelijk zonder acteurs in te huren. Of wel?
In deze aflevering houdt hij een willekeurige vrouw aan op straat en deze neemt hij mee naar een kamer in een huis. Deze vrouw moet vervolgens door het raam kijken en een willekeurig persoon tot stoppen brengen door haar vuist te ballen. Precies terwijl ze dat doet stopt er ook iemand en draait zich om naar haar.
Zoiets is in mijn ogen niet mogelijk zonder acteurs in te huren. Of wel?
Ik heb die aflevering nog niet gezien. Die moet ik zien ergens te kopen.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 18:29 schreef Genverbrander het volgende:
Ik heb net season 1 afl. 6 gekeken, heeft iemand deze ook gezien? In deze aflevering houdt hij een willekeurige vrouw aan op straat en deze neemt hij mee naar een kamer in een huis. Deze vrouw moet vervolgens door het raam kijken en een willekeurig persoon tot stoppen brengen door haar vuist te ballen. Precies terwijl ze dat doet stopt er ook iemand en draait zich om naar haar.
[afbeelding]
Zoiets is in mijn ogen niet mogelijk zonder acteurs in te huren. Of wel?
Maar je hebt die mooie foto bij je post gedaan, dus daardoor kan ik wel ongeveer zien wat de setting is geweest.
De vrouw is willekeurig en die voorbijganger is willekeurig. Maar Derren heeft een zendertje waarmee hij een medewerker waarschuwt die beneden staat. Dus zodra de vrouw haar vuist balt, geeft Derren zijn medewerker beneden een teken. Die maakt een geluid waardoor de voorbijganger omkijkt.
Zo zie je maar weer hoe simpel het is .quote:Op dinsdag 21 februari 2006 18:46 schreef ACJazzz het volgende:
[..]
Ik heb die aflevering nog niet gezien. Die moet ik zien ergens te kopen.
Maar je hebt die mooie foto bij je post gedaan, dus daardoor kan ik wel ongeveer zien wat de setting is geweest.
De vrouw is willekeurig en die voorbijganger is willekeurig. Maar Derren heeft een zendertje waarmee hij een medewerker waarschuwt die beneden staat. Dus zodra de vrouw haar vuist balt, geeft Derren zijn medewerker beneden een teken. Die maakt een geluid waardoor de voorbijganger omkijkt.
.
Hmmm inventief, maar later wordt aan de vrouw gevraagd waarom ze omdraait en zij komt in ieder geval niet met een logische verklaring.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 18:46 schreef ACJazzz het volgende:
[..]
Ik heb die aflevering nog niet gezien. Die moet ik zien ergens te kopen.
Maar je hebt die mooie foto bij je post gedaan, dus daardoor kan ik wel ongeveer zien wat de setting is geweest.
De vrouw is willekeurig en die voorbijganger is willekeurig. Maar Derren heeft een zendertje waarmee hij een medewerker waarschuwt die beneden staat. Dus zodra de vrouw haar vuist balt, geeft Derren zijn medewerker beneden een teken. Die maakt een geluid waardoor de voorbijganger omkijkt.
maareh... succes met het KOPEN van die uitzending, hij is erg de moeite waard.
van die uitzending, hij is erg de moeite waard.
Helemaal mee eens, ik heb inmiddels alles gezien van hem en regelmatig maakt hij fouten. Dat heeft ook zijn charmes.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 12:17 schreef Sh0g het volgende:
[..]
beetje onzin imo.
als je alle afleveringen hebt gezien zie je dat hij meerdere malen 'op zijn bek' is gegaan. ik noem het alleen niet op je bek gaan, ik noem het aantonen dat zijn technieken alleen maar van toepassing is op een kleine, specifieke groep mensen en laten zien dat het dus ook fout gaat als je een verkeerde inschatting van mensen maakt. maakt hem alleen maar nog eerlijker en z'n show nog geloofwaardiger. hij hoeft zich geen zorgen te maken voor gezichtsverlies.
En bedenk wel dat hoe arrogant en zelfingenomen je Derren ook vindt, hij is de eerste die de hele tijd roept dat alles nep is en dat hij ab-so-luut geen bovennatuurlijke gaven heeft oid.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik weet het niet zeker, hoor. Het was maar een gokje.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 18:58 schreef LedZep het volgende:
[..]
Zo zie je maar weer hoe simpel het is .
Maar soms zijn dingen heel simpel. Ik heb gedeeltes gezien van Devil's Picturebook. Daarin laat hij een vrouw een kaart uit een spel kaarten kiezen en met heel veel hocus pocus raadt hij welke kaart zij heeft gekozen. Niet zo moeilijk, want het spel kaarten dat hij de vrouw voorhield bestond maar uit een en dezelfde kaart! 52 X schoppenvrouw!
sorry, ik volg je echt nietquote:Op dinsdag 21 februari 2006 15:23 schreef CarDani het volgende:
[..]
Ik vind het nogal dom overkomen.
Wat kan je beter vereren:
een vermeend oplichter of een broodoplichter die er zelf voor uitkomt.
Wauw geweldig is hij hoor, Derren Brown. Leuk, ik laat me eigen een dagje oplichten.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
nou, als het zo werkt vind ik het echt een héle matigequote:Op dinsdag 21 februari 2006 18:46 schreef ACJazzz het volgende:
[..]
Ik heb die aflevering nog niet gezien. Die moet ik zien ergens te kopen.
Maar je hebt die mooie foto bij je post gedaan, dus daardoor kan ik wel ongeveer zien wat de setting is geweest.
De vrouw is willekeurig en die voorbijganger is willekeurig. Maar Derren heeft een zendertje waarmee hij een medewerker waarschuwt die beneden staat. Dus zodra de vrouw haar vuist balt, geeft Derren zijn medewerker beneden een teken. Die maakt een geluid waardoor de voorbijganger omkijkt.
dat kan ik toch zelf ook bedenken? ik heb m overigens niet gezien. bovendien heeft het wat mij betreft niks met illusionisme, goochelarij, mindcontrol, of wat dan ook te maken.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Dit vind ik echt een domme opmerking. Al die trucs werken in principe simpel. Dat betekent nog niet dat iedereen ze kan verzinnen. Dat is hetzelfde als een heel mooi lied of zo, het zijn maar een paar noten, dat kan toch iedereen verzinnen?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:50 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
nou, als het zo werkt vind ik het echt een héle matige
dat kan ik toch zelf ook bedenken? ik heb m overigens niet gezien
Dat is hetzelfde als een heel mooi lied of zo, het zijn maar een paar noten, dat kan toch iedereen verzinnen?
nou, ik zou dat zelf kunnen verzinnen hoor...in ieder geval iets in die richting...quote:Op dinsdag 21 februari 2006 20:53 schreef LedZep het volgende:
[..]
Dit vind ik echt een domme opmerking. Al die trucs werken in principe simpel. Dat betekent nog niet dat iedereen ze kan verzinnen. Dat is hetzelfde als een heel mooi lied of zo, het zijn maar een paar noten, dat kan toch iedereen verzinnen?
dat trucs simpel werken zegt niet dat het niet slim bedacht is!
zodra Derren met handlangers en electrische trucjes gaat werken, haak ik af, dat wil ik alleen maar zeggen hoor
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Natuurlijk als hij alleen maar dat soort dingen deed. Maar hij heeft zo veel meer kanten!quote:Op dinsdag 21 februari 2006 21:09 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
zodra Derren met handlangers en electrische trucjes gaat werken, haak ik af, dat wil ik alleen maar zeggen hoor
En ik zeg het nog maar een keer, het was maar een gokje, hoor, of het echt zo gegaan is weet ik niet
Maar vaak zijn goocheltrucjes simpel. Zie dat trucje met het glas heffen en op een voet druk uitoefenen of sommige kaarttrucs.
dat wéét ik toch!quote:Op dinsdag 21 februari 2006 21:25 schreef ACJazzz het volgende:
[..]
Natuurlijk als hij alleen maar dat soort dingen deed. Maar hij heeft zo veel meer kanten!
Als hij zoveel meer kanten heeft, waarom doet ie deze dan op zo'n flauwe manier (Stel dat je gelijk hebt )
het is nogal hypothetisch allemaal...we weten het niet.....maar sorry, ik kan me écht niet voorstellen dat iemand dit trucje knap vindt als het op de manier gegaan is die jij eerder beschreef.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
stel dat ie alle trucjes op deze manier doet... dan kan ie wat mij betreft beter stoppen
dan kan ie wat mij betreft beter stoppen
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Oké. wat zou jij wèl knap vinden? Dit vraag ik niet omdat ik denk dat ik gelijk heb, of dat ik graag gelijk wil hebben, ik deed maar een suggestie. Ik ben gewoon benieuwd wat anderen er van denken. Dus ik bedoel het gewoon stellenderwijs.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 21:40 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
dat wéét ik toch!
Als hij zoveel meer kanten heeft, waarom doet ie deze dan op zo'n flauwe manier (Stel dat je gelijk hebt )
het is nogal hypothetisch allemaal...we weten het niet.....maar sorry, ik kan me écht niet voorstellen dat iemand dit trucje knap vindt als het op de manier gegaan is die jij eerder beschreef.
Zo lang het op een manier is die niemand zo even 1-2-3 kan bedenken, vind ik het primaquote:Op dinsdag 21 februari 2006 21:55 schreef ACJazzz het volgende:
[..]
Oké. wat zou jij wèl knap vinden? Dit vraag ik niet omdat ik denk dat ik gelijk heb, of dat ik graag gelijk wil hebben, ik deed maar een suggestie. Ik ben gewoon benieuwd wat anderen er van denken. Dus ik bedoel het gewoon stellenderwijs.
lijkt me overigens logisch, toch?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Mee eens, als hij echt op deze manier te werk gaat zou ik dat een zware tegenvaller vinden.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 21:42 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
stel dat ie alle trucjes op deze manier doet... dan kan ie wat mij betreft beter stoppen
Ik blijf dit toch een heel fascinerende truc vinden, het is heel anders dan zijn meeste andere trucs.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 18:29 schreef Genverbrander het volgende:
Ik heb net season 1 afl. 6 gekeken, heeft iemand deze ook gezien? In deze aflevering houdt hij een willekeurige vrouw aan op straat en deze neemt hij mee naar een kamer in een huis. Deze vrouw moet vervolgens door het raam kijken en een willekeurig persoon tot stoppen brengen door haar vuist te ballen. Precies terwijl ze dat doet stopt er ook iemand en draait zich om naar haar.
Zoiets is in mijn ogen niet mogelijk zonder acteurs in te huren. Of wel?
Om het even verder uit te bouwen: Derren doet de vuist-truc eerst bij de "willekeurige dame van de straat" zelf. Hij haalt deze dame van de straat, neemt haar mee een gebouw in. Eenmaal daar aangekomen 'hypnotiseert' hij de vrouw op een typisch Derren-achtige manier: hij vuurt een aantal verwarrende zinnen op haar af terwijl hij haar hand vasthoudt en in die zinnen zit vaak het woord 'stop' verstopt.
Hij vraagt haar vervolgens de kamer door te lopen. Hij staat zelf achter haar en op het moment dat Derren zijn vuist balt, stopt de dame met lopen:
Dit is heel frappant omdat de dame ABSOLUUT niet kan zien wat Derren doet en Derren maakt ook geen enkel geluid. Als Derren vraagt wat er aan de hand is, geeft ze aan dat ze vastgekleefd lijkt te zitten aan de vloer. Derren legt vervolgens uit dat dit alleen in haar hoofd zit, de dame komt weer bij zinnen en kan weer lopen.
Dit is dus al vrij bizar , maargoed, okee, dit soort dingen doet ie wel vaker en hij heeft haar vast op de een of andere manier geprogrammeerd om op dat moment te stoppen.
, maargoed, okee, dit soort dingen doet ie wel vaker en hij heeft haar vast op de een of andere manier geprogrammeerd om op dat moment te stoppen. Vervolgens komt dus de scene bij het raam, waarbij de dame het zelf gaat proberen bij een willekeurig voorbijlopend persoon die haar niet kan zien. Hierbij mislukt het de eerste keer maar werkt dus de tweede keer.
In mijn (sceptische) ogen kan dit slechts op twee aantal manieren verklaard worden:
1) De vrouw met de rode muts op straat die stopt is een actrice. Dat klopt ook wel met het feit dat ze een rode muts draagt (deze zal de proefpersoon dus makkelijk uitkiezen) en het feit dat haar reactie achteraf bij mij nogal gespeeld overkomt. Als ze inderdaad een actrice is zou dat betekenen dat Derren een leugenaar is, want hij beweert elke aflevering dat hij hier GEEN gebruik van maakt.
2) Derren heeft ook medewerkers beneden staan die via een zendertje meeluisteren, en deze manen de vrouw met de rode muts tot stoppen zonder dat ze het zelf bewust doorheeft. In dit geval zou het echt een flauwe, slappe truc zijn die iedereen kan doen.
Conclusie: in beide gevallen is het een heel slappe truc!
Ik geloof in ieder geval niet in energieën, paranormale krachten of telepathie en meer van dat soort spirituele onzin, en Derren is ook de laatste die zal zeggen dat hij daarvan gebruik maakt. Volgens mij blijven dan alleen de door mij gegeven 2 mogelijkheden over, toch?
[ Bericht 2% gewijzigd door Genverbrander op 22-02-2006 00:38:15 ]
Maar een paar dagen geleden vonden mensen hier het nog geniaal wat hij deed met dat simultaan glas heffen en de druk op de voet. Toch?quote:Op woensdag 22 februari 2006 00:02 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Mee eens, als hij echt op deze manier te werk gaat zou ik dat een zware tegenvaller vinden.
En dat is toch eigenlijk ook erg simpel?
En hoe hij dat met die vrouw, vuist en omdraaiende voorbijganger doet, dat weten we niet, maar het moet wel iets simpels zijn, paranormaal is hij niet!
Goochelen, mensen voor de gek houden kan soms op een zeer eenvoudige manier. Het is maar hoe je het brengt. Hij brengt het nog steeds op een geweldige manier.
vind ik ook een mindere, maar zo lang degene die op de voet gedrukt wordt dat niet in de gaten heeft, vind ik 'm toch redelijk.quote:Op woensdag 22 februari 2006 00:21 schreef ACJazzz het volgende:
[..]
Maar een paar dagen geleden vonden mensen hier het nog geniaal wat hij deed met dat simultaan glas heffen en de druk op de voet. Toch?
En dat is toch eigenlijk ook erg simpel?
En hoe hij dat met die vrouw, vuist en omdraaiende voorbijganger doet, dat weten we niet, maar het moet wel iets simpels zijn, paranormaal is hij niet!
Goochelen, mensen voor de gek houden kan soms op een zeer eenvoudige manier. Het is maar hoe je het brengt. Hij brengt het nog steeds op een geweldige manier.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Nee Genniepenniequote:Op dinsdag 21 februari 2006 17:51 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Het is zooooo grappig dat die believers hier in TRU gewoon keihard niet willen aannemen dat Derren trucjes gebruikt. En waarom? Da's heel simpel, hun hele levensbeeld zou instorten als zou blijken dat alles wat mediums bereiken door trucs te bereiken is. Ik snap dat dus heel goed.
Derren maakt ook heel veel uitglijders. Het leuke van cold reading is dat je die dan zo verdraait door gladde praatjes en slimme trucjes, dat je een indruk achterlaat bij degenen die 'geread' wordt dat het WEL overtuigend was.
Een goochelaar vind ik héél iets anders dan iemand die iemand in een kwaad daglicht probeert te zetten. Hier dus Derren Brown die mediums in een kwaad daglicht probeert te zetten. Ik weet heus wel dat er genoeg kwakzalvers en oplichters zijn, maar je mag ze niet over één kam scheren.
Inderdaad. Achteraf praten van "Wat een simpele truc, die kan ik ook wel verzinnen" en "Als dit het is vind ik er niks meer aan" -> voordat iemand een mogelijke verklaring gaf vonden jullie het wel allemaal bijzonder, geweldig, wat dan ook. Liever een onmogelijke truc met een simpele verklaring dan een onmogelijke truc met allemaal complexiteiten, zoals Copperfield ook wel gebruikt. Dat bewijst alleen maar dat je voor de gek wordt gehouden op een makkelijke, maar doeltreffende manier.quote:Op woensdag 22 februari 2006 00:21 schreef ACJazzz het volgende:
[..]
Maar een paar dagen geleden vonden mensen hier het nog geniaal wat hij deed met dat simultaan glas heffen en de druk op de voet. Toch?
En dat is toch eigenlijk ook erg simpel?
En hoe hij dat met die vrouw, vuist en omdraaiende voorbijganger doet, dat weten we niet, maar het moet wel iets simpels zijn, paranormaal is hij niet!
Goochelen, mensen voor de gek houden kan soms op een zeer eenvoudige manier. Het is maar hoe je het brengt. Hij brengt het nog steeds op een geweldige manier.
