NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Denktank: aanval op Iran rampzalig
Een Westerse aanval op de nucleaire
installaties in Iran zou rampzalige
gevolgen hebben.Er zouden duizenden
doden vallen,met een langdurige oorlog
als gevolg.Dat zeggen wetenschappers
van de Oxford Research Group,een Britse
denktank voor militaire vraagstukken.
Veel landen zijn bang dat Iran werkt
aan de ontwikkeling van kernwapens.Iran
zelf zegt dat het alleen kernenergie
wil opwekken.De VS heeft een militaire
actie tegen Iran nooit uitgesloten.
De Britse krant The Sunday Telegraph
schrijft dat het Amerikaanse ministerie
van Defensie al bezig is een aanval op
Iraanse doelen voor te bereiden.
Bron: NOS Teletekst
---
Wat een heerlijk schaakspel, zou het pat worden?
En zou men door die patstelling verplicht worden om nader tot elkaar te komen middels een goed gesprek en een fijn kopje thee? Ik zou gaan voor Rooibos, daar schijn je kalm van te worden.
Een Westerse aanval op de nucleaire
installaties in Iran zou rampzalige
gevolgen hebben.Er zouden duizenden
doden vallen,met een langdurige oorlog
als gevolg.Dat zeggen wetenschappers
van de Oxford Research Group,een Britse
denktank voor militaire vraagstukken.
Veel landen zijn bang dat Iran werkt
aan de ontwikkeling van kernwapens.Iran
zelf zegt dat het alleen kernenergie
wil opwekken.De VS heeft een militaire
actie tegen Iran nooit uitgesloten.
De Britse krant The Sunday Telegraph
schrijft dat het Amerikaanse ministerie
van Defensie al bezig is een aanval op
Iraanse doelen voor te bereiden.
Bron: NOS Teletekst
---
Wat een heerlijk schaakspel, zou het pat worden?
En zou men door die patstelling verplicht worden om nader tot elkaar te komen middels een goed gesprek en een fijn kopje thee? Ik zou gaan voor Rooibos, daar schijn je kalm van te worden.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Hoe komen ze daarbij? Mischien klopt het wel, maar dat word in het bericht helemaal niet uiteen gezet.quote:Op maandag 13 februari 2006 06:58 schreef Hallulama het volgende:
Denktank: aanval op Iran rampzalig
Een Westerse aanval op de nucleaire
installaties in Iran zou rampzalige
gevolgen hebben.Er zouden duizenden
doden vallen,met een langdurige oorlog
als gevolg.Dat zeggen wetenschappers
van de Oxford Research Group,een Britse
denktank voor militaire vraagstukken.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Iran heeft meer in petto dan Irak en Afghanistan, die laat echt niet zomaar over zich heen lopen. En als ze dan kapot gaan, dan gaat iedereen toch lekker mee?quote:Op maandag 13 februari 2006 07:26 schreef Kadesh het volgende:
Hoe komen ze daarbij? Mischien klopt het wel, maar dat word in het bericht helemaal niet uiteen gezet.
Aan de andere kant, de VS zijn dan wel dom, maar toch hebben ze vast genoeg kennis over Iran dat alles in 1 keer plat gaat. Maar of de rest van de wereld weer zit te wachten op nog een volk dat compleet kapot gemaakt wordt?
Ik verwacht dat het bij 1 golf luchtaanvallen blijft: binnenvliegen, bunkerbusters op alle ondergrondse installaties, weer wegvliegen, en er niet meer over praten.
censuur :O
Denk er eens over na wat er (als het zo doorgaat) zonder aanval op Iran zou gebeuren... Iran bouwt een nuke, en blaast als eerste Israel van de kaart.
censuur :O
Als Iran werkelijk kernwapens ontwikkelt of misschien zelfs al heeft is het logisch dat men een poging waagt om het af te pakken. Een kleuter laat je toch ook niet spelen met een handgranaat, toch?
Volgens mij zou het echt helemaal fout gaan. Ten eerste is Iran veel sterker dan Irak. En alleen al die oorlog brengt de US op het randje van de afgrond (vooral kwa kosten).
Daarnaast zullen ze WEER de rest van de wereld over zich heen krijgen, zeker als de olieprijzen enorm zullen stijgen. Ik denk dat ze eieren voor hun geld kiezen.
Wat dat betreft kun je beter afwachten en Iran desnoods gewoon die bom laten maken. Zolang ze die niet gebruiken is er niets aan de hand. Kijk naar Pakistan Die heeft er ook een en heeft um ook nog niet gebruikt.
Daarnaast zullen ze WEER de rest van de wereld over zich heen krijgen, zeker als de olieprijzen enorm zullen stijgen. Ik denk dat ze eieren voor hun geld kiezen.
Wat dat betreft kun je beter afwachten en Iran desnoods gewoon die bom laten maken. Zolang ze die niet gebruiken is er niets aan de hand. Kijk naar Pakistan Die heeft er ook een en heeft um ook nog niet gebruikt.
Kennis hebben ze genoeg, maar volgens mij is het geld op. Die oorlog in Irak heeft de VS miljarden gekost.quote:Op maandag 13 februari 2006 08:13 schreef Youssef het volgende:
[..]
Iran heeft meer in petto dan Irak en Afghanistan, die laat echt niet zomaar over zich heen lopen. En als ze dan kapot gaan, dan gaat iedereen toch lekker mee?
Aan de andere kant, de VS zijn dan wel dom, maar toch hebben ze vast genoeg kennis over Iran dat alles in 1 keer plat gaat. Maar of de rest van de wereld weer zit te wachten op nog een volk dat compleet kapot gemaakt wordt?
Zodra een nucleair wapen in de handen van terroristen valt wordt Israël van de kaart geveegd. Vroeger of later gebeurt dat ook wel.
De enige mogenlijkheid is inderdaad het bombarderen van Iran. Een oorlog en bezetting zullen te lang duren en het volk zal de bezetting uiteindelijk omverwerpen.
Bombarderen aan de andere kant zal het Iraanse volk alleen maar volharden.
Lose/lose situatie.
De enige mogenlijkheid is inderdaad het bombarderen van Iran. Een oorlog en bezetting zullen te lang duren en het volk zal de bezetting uiteindelijk omverwerpen.
Bombarderen aan de andere kant zal het Iraanse volk alleen maar volharden.
Lose/lose situatie.
Dit onderzoek is intressant te noemen, maar zal waarschijnlijk door de beleidsmakers als onzin worden afgedaan. En deze zullen meer vertrouwen hebben in de niet kloppende informatie van inlichtingendiensten, maar wel informatie die goed is om hun uitgestippelde beleid te rechtvaardigen.
Wil je hier nu mee zeggen dat Iran hoe dan ook de "winnaar" zal zijn?quote:Op maandag 13 februari 2006 09:05 schreef thedarkM het volgende:
Zodra een nucleair wapen in de handen van terroristen valt wordt Israël van de kaart geveegd. Vroeger of later gebeurt dat ook wel.
De enige mogenlijkheid is inderdaad het bombarderen van Iran. Een oorlog en bezetting zullen te lang duren en het volk zal de bezetting uiteindelijk omverwerpen.
Bombarderen aan de andere kant zal het Iraanse volk alleen maar volharden.
Lose/lose situatie.
Een simpele luchtoorlog volstaat, daar hoeven echt geen duizenden doden bij te vallen
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Als je ziet wat een striptekening in denemarken veroorzaakt, wat zou een luchtoorlog in die middeleeuwen veroorzaken?quote:Op maandag 13 februari 2006 09:44 schreef __Saviour__ het volgende:
Een simpele luchtoorlog volstaat, daar hoeven echt geen duizenden doden bij te vallen
Handgemaakt | Doggerland-overlever
Ja, inderdaad. Het enige wat de VS hoeven te doen is de Iraanse nucleaire installaties vernietigen. Dat kunnen ze op afstand doen. Een bezettingsoorlog zoals in Irak is helemaal niet nodig.quote:Op maandag 13 februari 2006 09:44 schreef __Saviour__ het volgende:
Een simpele luchtoorlog volstaat, daar hoeven echt geen duizenden doden bij te vallen
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
"Werken aan plannen" is anders dan "Werken aan een aanval". Niemand sluit uit dat Amerika aan "wil" vallen, maar het is ook nog nergens bevestigd. Overbluffen is ook een vak.
Een steentijd.quote:Op maandag 13 februari 2006 09:54 schreef BertV het volgende:
[..]
Als je ziet wat een striptekening in denemarken veroorzaakt, wat zou een luchtoorlog in die middeleeuwen veroorzaken?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het is helaas behoorlijk lastig om de installaties van Iran te treffen, het onderzoek is verdeeld over tientalen lokaties, waarvan vrijwel zeker meerdere lokaties eigenlijk burgerdoelen dienen, maar juist gecamoufleerd zijn als millitaire doelen...quote:Op maandag 13 februari 2006 09:44 schreef __Saviour__ het volgende:
Een simpele luchtoorlog volstaat, daar hoeven echt geen duizenden doden bij te vallen
herinner je nog de bombardementen op melkfabrieken door de amerikanen?
Een bombardement op Iran zou soortgelijke doelen treffen, iets wat men dan in de media vervolgens perfect kan uitbaten...
Vervolgens slaat de vlam in de pan in meerdere arabische landen, aangezien dit dan makkelijk opgevat kan worden als 'aanval op moslims' ...
de amerikaanse en westerse troepen in arabaische landen, Irak en Afghanistan, maar bv ook Saoedie Arabie, Jemen, Marokko, Egypte worden dan heel snel een perfect doelwit en dan heb je inderdaad een 'oorlog' ...
De 'schuldvraag' wordt dan door westerlingen op die 'overdreven lichtgeraaktheid' van de moslims geschoven, maar dat veranderd niet zoveel eraan...
Overigens, ik denk dat de amerikanen ook wel doorhebben dat een aanval op Iran en complete onmogelijkheid is, en de regering in Iran weet dat ook ... het spelletje blufpoker dat nu gespeeld wordt, wordt volgens mij gewoon doodleuk door Iran gewonnen.
(Overigens, als Iran een kernbom heeft, [naar ik meen met onbedoelde hulp van de CIA, die juist in een plan om verkeerde gegevens aan de Iraaniers te geven, per ongeluk juist belangrijke wetenschappelijke kennis hebben laten overbrengen door een eigen spion die dus een dubbelspion bleek te zijn]; zal Israel niet gelijk doelwit worden, zelfs niet op langere termijn .... als Iran een kernbom op Israel afvuurt, kunnen de amerikanen enkel met het allerzwaartse wapen terugslaan, en dan is heel Iran compleet plat ... dat heeft voor de machthebbers daar nu ook weer niet zoveel zin, die gebruiken Israel enkel als middel om hun eigen bevolking op één lijn te houden)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De vlam zal inderdaad enorm in de pan slaan, maar de VS moet kiezen uit 2 kwaden. Het is absoluut ontoelaatbaar dat Iran kernwapens ontwikkelt, want de Iraanse president is uit op de vernietiging van Israel. Wat ook weer tot de vernietiging van Iran leidt, want voor elke bom die zij afvuren krijgen ze er honderd terug. En niet alleen van de VS, Israel is ook een kernmacht.
Het is al met al een enorm gevaarlijke situatie.
Het is al met al een enorm gevaarlijke situatie.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Als Iran een atoombom Israel insmokkelt en in Tel Aviv laat ontploffen zullen ze wel de vermoorde onschuld spelen. En gezien het aantal mensen dat de holocaust ontkent en de CIA/Mossad verantwoordelijk houdt voor 9/11 zullen genoeg ze op hun woord geloven.quote:Op maandag 13 februari 2006 10:09 schreef RM-rf het volgende:
als Iran een kernbom op Israel afvuurt, kunnen de amerikanen enkel met het allerzwaartse wapen terugslaan, en dan is heel Iran compleet plat ... dat heeft voor de machthebbers daar nu ook weer niet zoveel zin, die gebruiken Israel enkel als middel om hun eigen bevolking op één lijn te houden)
Waarom zou Iran dat in godsnaam doen?quote:Op maandag 13 februari 2006 10:20 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Als Iran een atoombom Israel insmokkelt en in Tel Aviv laat ontploffen zullen ze wel de vermoorde onschuld spelen. En gezien het aantal mensen dat de holocaust ontkent en de CIA/Mossad verantwoordelijk houdt voor 9/11 zullen genoeg ze op hun woord geloven.
Denk je écht dat ze een soort van 'principiele aversie' tegen Israel hebben? Ben je zo goedgelovig dat hele midden-oosten te ziens 'principieel conflict', of een 'religieus conflict' ?
De strijd tussen Israel en de arabieren was nog een stuk heftiger toen er in arabische landen veelal atheistische socialistische regeringen zaten, die niks moesten hebben van de islam.
Nee, Iran is bij verre geen buurland, ze liggen honderden kilometers van Israel af en hebben eigenlijk niks ermee te maken (ook geen Palestijns bevolkingsdeel) ...
Israel is enkel een perfecte 'boeman-staat' voor de machthebbende Mullahs, die immers te kampen hebben met een veel modernere jonge bevolking, die als ze de kans hebben de terughoudende relgieuze machthebbers afzetten, als ze er ook een voordeel in kunnen behalen, als er een alternatief is qua regeringsmacht voor de mullahs ...
Het anti-israel sentiment is gewoon makkelijk te misbruiken voor de Mullahs, niets meer en niets minder ... maar de Mullahs hebben daarvoor ook een existentie Israelische staat nodig (net zoals de meeste arabische machthebbers eigenlijk stiekem dolblij met israel als het eeuwige 'afleidmiddel' voor eigen falen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Toch zou het antwoord van Israël tien minuten later in heel het Midden-Ooseten te zien zijn door enorme paddestoelwolken. Met of zonder toestemming van de VS.quote:Op maandag 13 februari 2006 10:20 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Als Iran een atoombom Israel insmokkelt en in Tel Aviv laat ontploffen zullen ze wel de vermoorde onschuld spelen. En gezien het aantal mensen dat de holocaust ontkent en de CIA/Mossad verantwoordelijk houdt voor 9/11 zullen genoeg ze op hun woord geloven.
Inderdaad. Reden genoeg om het huidige Iraanse regime onder geen beding aan atoomwapens te laten komen.quote:Op maandag 13 februari 2006 11:02 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Toch zou het antwoord van Israël tien minuten later in heel het Midden-Ooseten te zien zijn door enorme paddestoelwolken. Met of zonder toestemming van de VS.
De terugkeer van de twaalfde imam gaat nou eenmaal gepaard met de dood van een derde van de wereldbevolking als je de radicalere shi'ieten moet geloven. Een kleine prijs voor de komst van de Verlosser.quote:Op maandag 13 februari 2006 11:02 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Toch zou het antwoord van Israël tien minuten later in heel het Midden-Ooseten te zien zijn door enorme paddestoelwolken. Met of zonder toestemming van de VS.
Een nog betere reden dus om in israel ook wapeninspecties te laten gaan plaatsvinden, aangezien deze helemaal niet het nonprofileratie verdrag getekend hebben maar al kernwapens bezitten.quote:Op maandag 13 februari 2006 11:08 schreef Jalu het volgende:
[..]
Inderdaad. Reden genoeg om het huidige Iraanse regime onder geen beding aan atoomwapens te laten komen.
CeeJee, alles leuk en aardig, maar radikalen maken altijd een klein eel van de bevolking uit en die hebben nooit macht, machthebbers die slim gebruik maken van bepaalde radikale tendensen zijn vrijwel altijd zelf slim genoeg om de radikale meningen gewoon te egrbuiken als rechtvaardiging van hun machtsaanspraak ....
Dat is bij amerika met Bush en zijn radikale christenen evenzo als bij Iran en de Mullahs ...
Natuurlijk ook dat bv amerika behoorlijk fundamntalistische groeperingen kunnen beschikken over kernwapens is lang niet altijd zo prettig, maar zelfs daar heeft het redelijk verstand het (bijna) altijd kunnen winnen van het kortzichtige 'we gooien er een A-bom op, dan is alles voorbij' ...
of je de Mullahs meer vertrouwd dan de amerikaanse chsitenen, of nog erger de radikale Zionisten in Israel (de grootste overtreder van het non-proliferatieverdrag, maar nooit bestrafd met zelfs de geringste dreiging, zoals Iran) ... is meestal een kwestie van aan welke kant je voorkeuren liggen ...
Overigens, de beschuldiging van schending van het non-proliferatieverdrag door Iran komt van de VS in 2004, toendertijd door weinigen erg serieus genomen, omdat Iran altijd perfect meewerkte met controle's ...
sinds eind 2005 werd het nadat Iran de medewerking eenzijdig had opgezegd, ook door de EU ondersteund en opgeroepen tot betere controle ....
Iran's leider Ayatollah Khamenei heeft in een officiele Fatwa afgekondigd in augustus 2005 de productie en opslag van nucleaire wapens als 'on-islamitisch' en verboden voor islamitische landen bestemd....
Volgens het non-proliferatieverdag heeft Iran wel recht op wetenschappelijk kern-onderzoek en uraniumverrijking voor vredewillende doeleinden, zolang men controle toelaat van het IAEA, iets waaraan Iran altijd heeft meegwerkt.
toch is het dat recht dat de VS Iran willen ontzeggen, omdat ze het 'een bedreiging van de orde in het midden-oosten' vinden.
[ Bericht 31% gewijzigd door RM-rf op 13-02-2006 11:28:38 ]
Dat is bij amerika met Bush en zijn radikale christenen evenzo als bij Iran en de Mullahs ...
Natuurlijk ook dat bv amerika behoorlijk fundamntalistische groeperingen kunnen beschikken over kernwapens is lang niet altijd zo prettig, maar zelfs daar heeft het redelijk verstand het (bijna) altijd kunnen winnen van het kortzichtige 'we gooien er een A-bom op, dan is alles voorbij' ...
of je de Mullahs meer vertrouwd dan de amerikaanse chsitenen, of nog erger de radikale Zionisten in Israel (de grootste overtreder van het non-proliferatieverdrag, maar nooit bestrafd met zelfs de geringste dreiging, zoals Iran) ... is meestal een kwestie van aan welke kant je voorkeuren liggen ...
Overigens, de beschuldiging van schending van het non-proliferatieverdrag door Iran komt van de VS in 2004, toendertijd door weinigen erg serieus genomen, omdat Iran altijd perfect meewerkte met controle's ...
sinds eind 2005 werd het nadat Iran de medewerking eenzijdig had opgezegd, ook door de EU ondersteund en opgeroepen tot betere controle ....
Iran's leider Ayatollah Khamenei heeft in een officiele Fatwa afgekondigd in augustus 2005 de productie en opslag van nucleaire wapens als 'on-islamitisch' en verboden voor islamitische landen bestemd....
Volgens het non-proliferatieverdag heeft Iran wel recht op wetenschappelijk kern-onderzoek en uraniumverrijking voor vredewillende doeleinden, zolang men controle toelaat van het IAEA, iets waaraan Iran altijd heeft meegwerkt.
toch is het dat recht dat de VS Iran willen ontzeggen, omdat ze het 'een bedreiging van de orde in het midden-oosten' vinden.
[ Bericht 31% gewijzigd door RM-rf op 13-02-2006 11:28:38 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wat een achterlijke zeg. Er ontstaat dan een gebied van ongeveer d egrote van Europa waar oorlog is. Iran/ Irak/ Afghanistan en met een beetje mazzel ligt koeweit er dan ook uit en heb je hier geen druppel olie te makken.quote:Op maandag 13 februari 2006 09:58 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Het enige wat de VS hoeven te doen is de Iraanse nucleaire installaties vernietigen. Dat kunnen ze op afstand doen. Een bezettingsoorlog zoals in Irak is helemaal niet nodig.
De landen met olie gaan vanzelf wel 'n keer over tot de ontwikeling van iets anders waarmee ze een machtsmiddel hebben in de wereld.
De meeste landen met olie spelen zonder hun kostbare olie helemaal geen rol van betekenis in de wereld. Aangezien ze nu ook weten dat de olie langzaam opgaat hebben ze een nieuw middel nodig dat hun "machtig" maakt in de wereld.
Ze weten dat kernenergie overal kan, mits er de juiste techniek is. Maar dreigen met evt. kernwapens doet bijna niemand. Dat is een goede optie voor een machtsmiddel in de wereld.
De meeste landen met olie spelen zonder hun kostbare olie helemaal geen rol van betekenis in de wereld. Aangezien ze nu ook weten dat de olie langzaam opgaat hebben ze een nieuw middel nodig dat hun "machtig" maakt in de wereld.
Ze weten dat kernenergie overal kan, mits er de juiste techniek is. Maar dreigen met evt. kernwapens doet bijna niemand. Dat is een goede optie voor een machtsmiddel in de wereld.
Kortom het is tijd om onafhankelijk te worden van olie. Dan hebben die landen een stuk minder macht in de wereld en dan is wat over blijft vaak een soort van dom gehouden ontwikkelingslanden.quote:Op maandag 13 februari 2006 11:31 schreef Chadi het volgende:
[..]
Wat een achterlijke zeg. Er ontstaat dan een gebied van ongeveer d egrote van Europa waar oorlog is. Iran/ Irak/ Afghanistan en met een beetje mazzel ligt koeweit er dan ook uit en heb je hier geen druppel olie te makken.
Klopt voor een deel. Op het moment dat d eolie op is krijgt het volk daar meer macht en trekken die sheiks naar Europa omdat ze het gebied daar al leeg hebben geroofd.quote:Op maandag 13 februari 2006 11:38 schreef T1andonly het volgende:
De landen met olie gaan vanzelf wel 'n keer over tot de ontwikeling van iets anders waarmee ze een machtsmiddel hebben in de wereld.
De meeste landen met olie spelen zonder hun kostbare olie helemaal geen rol van betekenis in de wereld. Aangezien ze nu ook weten dat de olie langzaam opgaat hebben ze een nieuw middel nodig dat hun "machtig" maakt in de wereld.
Ze weten dat kernenergie overal kan, mits er de juiste techniek is. Maar dreigen met evt. kernwapens doet bijna niemand. Dat is een goede optie voor een machtsmiddel in de wereld.
En dan maken wij ons druk dat Iran geen kernwapens mag hebben? Volgens mij geef jij zelf al aan dat moslims zich wel terecht zorgen maken over Israel's kernwapencapaciteiten.quote:Op maandag 13 februari 2006 11:02 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Toch zou het antwoord van Israël tien minuten later in heel het Midden-Ooseten te zien zijn door enorme paddestoelwolken. Met of zonder toestemming van de VS.
Een aanval op Iran valt dan alleen te rechtvaardigen als de nucleaire installaties van Israel in 1 moeite door onschadelijk wordt gemaakt.
Israël gebruikt de oude MAD techniek. Dat is de reden dat zij nooit aangevallen zullen worden door een rationeel land omdat de response van Israël ongekend hard zou zijn. Zelfs zo'n geschifte president denkt wel twee keer na voordat ie het hele Midden-Oosten laat veranderen in een parkeerplaats.quote:Op maandag 13 februari 2006 11:44 schreef Mikado het volgende:
[..]
En dan maken wij ons druk dat Iran geen kernwapens mag hebben? Volgens mij geef jij zelf al aan dat moslims zich wel terecht zorgen maken over Israel's kernwapencapaciteiten.
Een aanval op Iran valt dan alleen te rechtvaardigen als de nucleaire installaties van Israel in 1 moeite door onschadelijk wordt gemaakt.
Ah. Zodat Israel de mogelijkheid om zich te verdedigen tegen nucleaire moslim-agressie ontnomen wordt. Logisch.quote:Op maandag 13 februari 2006 11:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een nog betere reden dus om in israel ook wapeninspecties te laten gaan plaatsvinden, aangezien deze helemaal niet het nonprofileratie verdrag getekend hebben maar al kernwapens bezitten.
Wil jij hier nu beweren dat de VS ongelijk hebben? Want ieder weldenkend mens kan nagaan dat kernwapens in handen van moslim-fundamentalisten -tig keer erger zijn dan kernwapens in handen van de meeste andere fundamentalistische groeperingen, simpelweg omdat het moslim-extremisme vrij uniek is in het standpunt dat mensen gedood mogen worden die zich niet aan die extremistische vorm van geloof wensen te onderwerpen.quote:Op maandag 13 februari 2006 11:20 schreef RM-rf het volgende:
toch is het dat recht dat de VS Iran willen ontzeggen, omdat ze het 'een bedreiging van de orde in het midden-oosten' vinden.
Ja, zeker dezelfde denktank die 'voorspelde' dat tijdens de oorlog met Saddam miljoenen doden zou kosten en enkele jaren zou duren.
Saddam werd verslagen in enkele weken.
Saddam werd verslagen in enkele weken.
De reactie zal vrij heftig zijn, maar met schuimbekken alleen heeft nog niemand iets bereikt.quote:Op maandag 13 februari 2006 09:54 schreef BertV het volgende:
[..]
Als je ziet wat een striptekening in denemarken veroorzaakt, wat zou een luchtoorlog in die middeleeuwen veroorzaken?
Wil jij paksitan een normale staat nnemen met een normaal bestuur?quote:Op maandag 13 februari 2006 12:37 schreef Jalu het volgende:
[..]
Wil jij hier nu beweren dat de VS ongelijk hebben? Want ieder weldenkend mens kan nagaan dat kernwapens in handen van moslim-fundamentalisten -tig keer erger zijn dan kernwapens in handen van de meeste andere fundamentalistische groeperingen, simpelweg omdat het moslim-extremisme vrij uniek is in het standpunt dat mensen gedood mogen worden die zich niet aan die extremistische vorm van geloof wensen te onderwerpen.
Nou ik niet!
En pakistan heeft kernwapens, mede door meneer khan die in nederland zijn spionagewerk mocht blijven doen onder druk van ja ja we raden het alweer de VS.
Maar deze mogen ze wel gewoon houden, weet jij waarom dan zou ik het graag weten.
Wat vooral opvallend is, is dat het bericht dat het nog wel een paar jaar jaar zou duren voordat iran deze wapens wekend zou hebben heel snel naar de achtergrond gewerkt zijn.
De definitie van 'asociaal' is als volgt: Voor jezelf opeisen wat je een ander niet gunt.quote:Op maandag 13 februari 2006 12:33 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ah. Zodat Israel de mogelijkheid om zich te verdedigen tegen nucleaire moslim-agressie ontnomen wordt. Logisch.
Dus jij eist voor jezelf/Israel kernwapens op terwijl Iran volgens dezelfde maatstaven dat niet mag hebben? Je past perfect binnen de defintie. En kom niet aan met verhalen over moslimfundamentalisten, want die keppeltjes met Parkinson bij de klaagmuur zijn alles behalve fris qua ideologien.
onzin, er is geen radikale groepering gevaarlijker dan een andere ...quote:Op maandag 13 februari 2006 12:37 schreef Jalu het volgende:
Want ieder weldenkend mens kan nagaan dat kernwapens in handen van moslim-fundamentalisten -tig keer erger zijn dan kernwapens in handen van de meeste andere fundamentalistische groeperingen
extreme milieu-fanaten kunnen ook geweldadig worden (zie Volkert vdG.) .... dus of je het hebt over nazi's, krakers, anti-globalisten, moslim-fundi's ... dat is allemaal één pot nat ....
Iran als staat kent een regering door Mullahs, die extreme moslims-sent9imenten misbruiken om hun macht veilig te stellen .... maar dat betekent enkel dat ze een 'taal' gebruiken die aanslaat bij gelovigen en religieuze woorden gebruiken voor hun toespraken ..
iran is zeker geen al te gevaarlijke staat ... persoonlijk vind ik Saoedie Arabie véél gevaarlijker, maar dat is zogenaamd een 'bondgenoot' en daarover wordt niet geklaagd, die worden zelfs opzichtig beschermd door de VS, deels door goede betrekkingen tussen machthebbers en direkte financiele belangen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ja, want het is niet eerlijk dat 'idioten met keppeltjes en parkinson' zich mogen verdedigen. Hoe durven ze! Je moet je schikken naar de agressor zodat je veilig bent, net zoals in '40-'45.quote:Op maandag 13 februari 2006 12:54 schreef Mikado het volgende:
[..]
De definitie van 'asociaal' is als volgt: Voor jezelf opeisen wat je een ander niet gunt.
Dus jij eist voor jezelf/Israel kernwapens op terwijl Iran volgens dezelfde maatstaven dat niet mag hebben? Je past perfect binnen de defintie. En kom niet aan met verhalen over moslimfundamentalisten, want die keppeltjes met Parkinson bij de klaagmuur zijn alles behalve fris qua ideologien.
Ach moeten we meteen weer in de slachtoffer rol schieten.quote:Op maandag 13 februari 2006 13:05 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ja, want het is niet eerlijk dat 'idioten met keppeltjes en parkinson' zich mogen verdedigen. Hoe durven ze! Je moet je schikken naar de agressor zodat je veilig bent, net zoals in '40-'45.
Wil je dan even uitleggen waarom het wel gerechtvaardigd zou zijn voor een land wat niet eens het nonprofileratie verdrag getekend heeft (wat iran wel heeft gedaan) deze wapens toch te bezitten.
Asociaal kent een totaal andere definitie, einstein!quote:Op maandag 13 februari 2006 12:54 schreef Mikado het volgende:
[..]
De definitie van 'asociaal' is als volgt: Voor jezelf opeisen wat je een ander niet gunt.
Dus jij eist voor jezelf/Israel kernwapens op terwijl Iran volgens dezelfde maatstaven dat niet mag hebben? Je past perfect binnen de defintie. En kom niet aan met verhalen over moslimfundamentalisten, want die keppeltjes met Parkinson bij de klaagmuur zijn alles behalve fris qua ideologien.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Omdat Israel geen bedreiging is voor Europa of Amerika. Zo moeilijk is realpolitik toch niet?quote:Op maandag 13 februari 2006 13:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach moeten we meteen weer in de slachtoffer rol schieten.
Wil je dan even uitleggen waarom het wel gerechtvaardigd zou zijn voor een land wat niet eens het nonprofileratie verdrag getekend heeft (wat iran wel heeft gedaan) deze wapens toch te bezitten.
ligt het dan aan de VS als er burgers doodgaan omdat ze ingezet worden als menselijk schild.quote:Op maandag 13 februari 2006 10:09 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Het is helaas behoorlijk lastig om de installaties van Iran te treffen, het onderzoek is verdeeld over tientalen lokaties, waarvan vrijwel zeker meerdere lokaties eigenlijk burgerdoelen dienen, maar juist gecamoufleerd zijn als millitaire doelen...
herinner je nog de bombardementen op melkfabrieken door de amerikanen?
Een bombardement op Iran zou soortgelijke doelen treffen, iets wat men dan in de media vervolgens perfect kan uitbaten...
Vervolgens slaat de vlam in de pan in meerdere arabische landen, aangezien dit dan makkelijk opgevat kan worden als 'aanval op moslims' ...
de amerikaanse en westerse troepen in arabaische landen, Irak en Afghanistan, maar bv ook Saoedie Arabie, Jemen, Marokko, Egypte worden dan heel snel een perfect doelwit en dan heb je inderdaad een 'oorlog' ...
De 'schuldvraag' wordt dan door westerlingen op die 'overdreven lichtgeraaktheid' van de moslims geschoven, maar dat veranderd niet zoveel eraan...
Overigens, ik denk dat de amerikanen ook wel doorhebben dat een aanval op Iran en complete onmogelijkheid is, en de regering in Iran weet dat ook ... het spelletje blufpoker dat nu gespeeld wordt, wordt volgens mij gewoon doodleuk door Iran gewonnen.
(Overigens, als Iran een kernbom heeft, [naar ik meen met onbedoelde hulp van de CIA, die juist in een plan om verkeerde gegevens aan de Iraaniers te geven, per ongeluk juist belangrijke wetenschappelijke kennis hebben laten overbrengen door een eigen spion die dus een dubbelspion bleek te zijn]; zal Israel niet gelijk doelwit worden, zelfs niet op langere termijn .... als Iran een kernbom op Israel afvuurt, kunnen de amerikanen enkel met het allerzwaartse wapen terugslaan, en dan is heel Iran compleet plat ... dat heeft voor de machthebbers daar nu ook weer niet zoveel zin, die gebruiken Israel enkel als middel om hun eigen bevolking op één lijn te houden)
ik denk dat iran als een dolle gaat schreeuwen en schuimbekken en dreigen en dat het daarna afkoelt.
want ze hebben dan de keuze opnieuw beginnen aan kernwapens, of de macht over het land kwijtraken
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Iran begint met Uraniumverrijking
WENEN - Iran heeft de eerste stappen genomen die moeten leiden tot het verrijken van uranium. Het land is begonnen met het plaatsen van het gas uraniumhexafluoride in centrifuges, aldus diplomaten in Wenen maandag. Verrijkt uranium kan gebruikt worden als zowel brandstof voor een kerncentrale als materiaal voor een atoombom.
Volgens een diplomaat gebeurt het in de nucleaire faciliteit in Natanz. "De afgelopen twee of drie dagen is het werk begonnen in sommige centrifuges", aldus de bron. De Verenigde Staten en Europese Unie vrezen dat Iran in het geheim werkt aan een kernwapen. Bijna twintig jaar hield Teheran een deel van zijn nuclair programma geheim.
Iran kondigde maandag aan met uraniumverrijking te beginnen nog voordat de bestuursraad van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) op 6 maart weer bijeenkomt. Dan neemt de nucleaire waakhond van de Verenigde Naties een definitief besluit over de doorverwijzing van het Iraanse nucleaire dossier naar de VN-Veiligheidsraad.
=============================================
Waarom wachten? als ze het doel weten....
WENEN - Iran heeft de eerste stappen genomen die moeten leiden tot het verrijken van uranium. Het land is begonnen met het plaatsen van het gas uraniumhexafluoride in centrifuges, aldus diplomaten in Wenen maandag. Verrijkt uranium kan gebruikt worden als zowel brandstof voor een kerncentrale als materiaal voor een atoombom.
Volgens een diplomaat gebeurt het in de nucleaire faciliteit in Natanz. "De afgelopen twee of drie dagen is het werk begonnen in sommige centrifuges", aldus de bron. De Verenigde Staten en Europese Unie vrezen dat Iran in het geheim werkt aan een kernwapen. Bijna twintig jaar hield Teheran een deel van zijn nuclair programma geheim.
Iran kondigde maandag aan met uraniumverrijking te beginnen nog voordat de bestuursraad van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) op 6 maart weer bijeenkomt. Dan neemt de nucleaire waakhond van de Verenigde Naties een definitief besluit over de doorverwijzing van het Iraanse nucleaire dossier naar de VN-Veiligheidsraad.
=============================================
Waarom wachten? als ze het doel weten....
Slaat ook nergens op, als de centrales tussen nu en over een paar maanden worden uitgeschakeld gaan hooguit de mensen die daar aanwezig zijn dood.quote:Op maandag 13 februari 2006 07:26 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Hoe komen ze daarbij? Mischien klopt het wel, maar dat word in het bericht helemaal niet uiteen gezet.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Ach ja en hoogtui wordt de oliekraan uit iran dichtgedraaid, wat inhoud dat we met een 5% tekort aan olie komen te zitten. 1973 oliecrisis zoek daar eens op in google.quote:Op maandag 13 februari 2006 13:58 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Slaat ook nergens op, als de centrales tussen nu en over een paar maanden worden uitgeschakeld gaan hooguit de mensen die daar aanwezig zijn dood.
Wat een onzin. Er is maar een enkele reden dat ik Iran geen kernwapens gun: het feit dat het regime in Iran bedreigend kan zijn voor het westen en dus voor ons. Iets wat voor Israel niet geldt.quote:Op maandag 13 februari 2006 12:54 schreef Mikado het volgende:
[..]
De definitie van 'asociaal' is als volgt: Voor jezelf opeisen wat je een ander niet gunt.
Dus jij eist voor jezelf/Israel kernwapens op terwijl Iran volgens dezelfde maatstaven dat niet mag hebben? Je past perfect binnen de defintie. En kom niet aan met verhalen over moslimfundamentalisten, want die keppeltjes met Parkinson bij de klaagmuur zijn alles behalve fris qua ideologien.
En toch moeten we daar niet voor buigen.quote:Op maandag 13 februari 2006 14:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach ja en hoogtui wordt de oliekraan uit iran dichtgedraaid, wat inhoud dat we met een 5% tekort aan olie komen te zitten. 1973 oliecrisis zoek daar eens op in google.
juist het feit DAT ze de oliekraan dichtdraaien zegt al genoeg over hun chantage middelen...
doen ze het tegelijk met Nigeria en Venezuela en het tekort is 15%
Moet Koeweit en S.A. maar wat bijmaken
doen ze het tegelijk met Nigeria en Venezuela en het tekort is 15%
Moet Koeweit en S.A. maar wat bijmaken
er zouden geen mensen als 'schild' gebruikt hoeven te worden ... enkel moeten de amerikanen iets van 20 verschillende lokaties aanvallen, die 'onder verdenking' staan ... een deel daarvan zijn gewoon normale burgerlijke doelen en dat zal dan in de pers gebracht worden, dan krijgen westerse journalisten netjes een rondleiding door een fabriek waar 'melkpoeder' geproduceerd wordt, die door bommen vernield is.quote:Op maandag 13 februari 2006 13:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ligt het dan aan de VS als er burgers doodgaan omdat ze ingezet worden als menselijk schild.
ik denk dat iran als een dolle gaat schreeuwen en schuimbekken en dreigen en dat het daarna afkoelt.
want ze hebben dan de keuze opnieuw beginnen aan kernwapens, of de macht over het land kwijtraken
Een tweede vraag is of een eeventueel kernprograma werkelijk zwaar gehinderd wordt, waarschijnlijk blijft ook daarna Iran gewoon pogen uranium-verrijking te doen ... en met recht, volgens het non-proliferatie-verdrag mogen ze dat ook gewoon, dat is een recht dat non-kernwapenproducerende naties gewoon hebben .....
De enige overtreding waarvan de Iraniers beschuldigd kunnen worden, is het niet toelaten van Inspecteurs, sinds najaar 2005 worden deze idd niet meer toegelaten, tot die tijd wel probleemloos en die hebben nooit wat gevonden; ... dat was ver nadat de Amerikanen al begin 2004 begonnen toe te spelen op de mogelijkheid Iran aan te kunnen vallen, en daardoor ontstaat een sterke indruk dat de amerikanen vooral een 'reden' gezocht hebben, maar op voorhand al vaststond dat een geweldadige oplossing hun doel was, ze daarvoor zelfs een 'probleem' hebben helpen meecreeeren (sowieso, als de Iraniers nuclaire kennis hebben, hebben deze die verkregen door een CIA-operatie, waar de CIA 'om wat voor reden dan ook' op het lumineuze idee kwam met nucleaire kennis de Iraniers te 'lokken', wat dus prima lukte kennelijk)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Isreal is alsnog zelf even sterk(er) als Iran. Dus zoveel hulp zouden hun niet nodig hebben van de Amerikanen. Verder heeft heel de Arabische wereld toch al de pik op hun, dus zoveel zou dat niet uitmaken. Ook zouden ze het gewoon uit zelfbescherming doen, aangezien de dreigementen van Iraanse kant.
Wat er nodig is is gewoon een brede coalitie, waar oa ook de NAVO aan meedoet. Dan is het zeker gedaan met Iran.
Wat er nodig is is gewoon een brede coalitie, waar oa ook de NAVO aan meedoet. Dan is het zeker gedaan met Iran.
We hebben het hier nu wel over de VS vs Iran, maar wat heeft dit voor invloed op Nederland en Europa? Want met die kontlikker Balkenende aan het roer zullen er zeker wel troepen naar Iran worden gestuurd, wat ons weer een goede kanshebber maakt voor terroristische aanslagen.
Mwa, spanje met hun linkse machtshebbers was ook getroffen.. iedere westerling is foutquote:Op maandag 13 februari 2006 16:53 schreef PDOA het volgende:
We hebben het hier nu wel over de VS vs Iran, maar wat heeft dit voor invloed op Nederland en Europa? Want met die kontlikker Balkenende aan het roer zullen er zeker wel troepen naar Iran worden gestuurd, wat ons weer een goede kanshebber maakt voor terroristische aanslagen.
correctie, toen ze getroffen werden hadden ze een rechts regering, de Patrido Popular onder Aznar... die zelfs kort voor de verkiezingen de meoiet deed de schuld in de schoenen van de ETA te schuiven, omdat ze vreesden dat de stemmers anders de aanslag zouden zien als vergelding voor hun steun aan de amerikanen .....quote:Op maandag 13 februari 2006 17:29 schreef bozewolf het volgende:
[..]
Mwa, spanje met hun linkse machtshebbers was ook getroffen.. iedere westerling is fout
Dat was niet zozeer het geval, maar de mediamanipulatie zelf was al vroeg genoeg bekend om op die gronden de Partido Popular flink af te straffen en idd, het eerste wat de nieuwe regering toen deed was de troepen uit Irak terugtrekken, alhoewel dat los stond van de aanslag, ze dat voorheen al aangekondigd hadden te willen doen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Simpel, Iran eraan, dan heel de wereld, denk je dat die Iranezen het ook maar iets kan schelen, zij hebben de atoombom. We doen wel allemaal zo huiverig als we het over wapens en Arabische regimes hebben. Maar vooralsnog is Amerika het enige land dat de atoombom daadwerkelijk heeft ingezet, tevens was de holocaust een volledig westerse aangelegenheid, tot zover de westerse wereld en haar superioriteit.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Het Westen heeft een ontwikkeling doorgemaakt, en is zo terecht gekomen in een fase van volwassenheid. De tweedewereldoorlog was een dure leerschool, maar ook het beginpunt van de Europese samenwerking.quote:Op maandag 13 februari 2006 17:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Simpel, Iran eraan, dan heel de wereld, denk je dat die Iranezen het ook maar iets kan schelen, zij hebben de atoombom. We doen wel allemaal zo huiverig als we het over wapens en Arabische regimes hebben. Maar vooralsnog is Amerika het enige land dat de atoombom daadwerkelijk heeft ingezet, tevens was de holocaust een volledig westerse aangelegenheid, tot zover de westerse wereld en haar superioriteit.
²
Echter veel Moslimlanden zijn nog in een andere ontwikkelingsfase en kunnen daarom die verantwoordelijkheid nog niet dragen.
Je geeft kinderen toch ook geen pistool?
Saddam had in 1990 al een flinke klap gekregen! Iran nu zal ongeveer even sterk zijn als Irak toen. Oftewel: 2000 vliegtuigen een maand laten bombarderen, en er is weinig over van hun militaire apparaat.quote:Op maandag 13 februari 2006 12:46 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ja, zeker dezelfde denktank die 'voorspelde' dat tijdens de oorlog met Saddam miljoenen doden zou kosten en enkele jaren zou duren.
Saddam werd verslagen in enkele weken.
Maar daar gaat het nu niet over, want van een totale aanval zal geen sprake zijn.
censuur :O
Daar is deze dooddoener weer! Verdiep je eens in de materie: die 2 nukes op Japan hebben miljoenen levens gespaard! Ook zonder nukes gingen er daar "op goede dagen" 300.000 Japanners dood door napalm-bombardementen. Vrijwel allemaal burgers. Waarom? Omdat Japan zich liever dood vocht dan zich over te geven.quote:Op maandag 13 februari 2006 17:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Simpel, Iran eraan, dan heel de wereld, denk je dat die Iranezen het ook maar iets kan schelen, zij hebben de atoombom. We doen wel allemaal zo huiverig als we het over wapens en Arabische regimes hebben. Maar vooralsnog is Amerika het enige land dat de atoombom daadwerkelijk heeft ingezet, tevens was de holocaust een volledig westerse aangelegenheid, tot zover de westerse wereld en haar superioriteit.
²
Amerika is ook een land dat al 60 jaar geen atoombommen gebruikt heeft, dus klets niet zo offtopic!
censuur :O
De "achterlijke" Arabische wereld heeft hem nooit gebruikt.quote:Op maandag 13 februari 2006 18:23 schreef RemcoDelft het volgende:
Amerika is ook een land dat al 60 jaar geen atoombommen gebruikt heeft, dus klets niet zo offtopic!
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Omdat ze op technologisch gebied( en bijna elk ander gebied) nogal achterlopen, snap je wel ?quote:Op maandag 13 februari 2006 19:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De "achterlijke" Arabische wereld heeft hem nooit gebruikt.
²
Non-argument. Ze hebben er geen. Dat zegt niets over hun bereidheid om hem te gebruiken als ze er wel een hadden gehad.quote:Op maandag 13 februari 2006 19:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De "achterlijke" Arabische wereld heeft hem nooit gebruikt.
²
En daarbij, al zou Iran er een hebben, dan is het er een, hoogstens twee. Daar kun je op zijn hoogst een grote stad mee vernietigen. De VS daarentegen heeft een nucleair arsenaal groot genoeg om het hele Midden-Oosten in een keer van de kaart te vegen. Beweren dat als Iran gaat, de hele wereld eraan gaat, getuigt van grove zelfoverschatting.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
je zegt het alquote:Op maandag 13 februari 2006 19:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De "achterlijke" Arabische wereld heeft hem nooit gebruikt.
²
je zegt het al
je geeft zelf de reden al ze lopen 50 jaar achter op het westen qua wapentechniek.quote:Op maandag 13 februari 2006 19:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De "achterlijke" Arabische wereld heeft hem nooit gebruikt.
²
als NL zou willen zouden ze binnen een week een kernbom kunnen hebben
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
LOL, wat een non-argument. De Arabische wereld is zo rijk dankzij de grondstoffen (lees: aardolie) dat ze toch wel via een headhunter zo'n mannetje met kennis van zaken kunnen huren op interimbasis, dat weet ik zeker.quote:Op maandag 13 februari 2006 19:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je geeft zelf de reden al ze lopen 50 jaar achter op het westen qua wapentechniek.
als NL zou willen zouden ze binnen een week een kernbom kunnen hebben
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
ja en dan dan hebben ze de spullen nog niet.quote:Op maandag 13 februari 2006 19:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
LOL, wat een non-argument. De Arabische wereld is zo rijk dankzij de grondstoffen (lees: aardolie) dat ze toch wel via een headhunter zo'n mannetje met kennis van zaken kunnen huren op interimbasis, dat weet ik zeker.
²
Irak heeft trouwens hetzelfde geprobeert en dat mannetje is gewoon geliquideerd door een geheime dienst.
en dat inkopen geeft nu juist mijn punt aan ze kunne nook de nieuwste straaljager kopen etc maar ze kunnen hetzelf niet produceren
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
omg..moeten ze daar een denktank voor oprichten .quote:Denktank: aanval op Iran rampzalig
.No shit sherlock!! .
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
oops verkeerde topic
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
mad taktiek / koude oorlog taktiek ?quote:Op maandag 13 februari 2006 11:57 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Israël gebruikt de oude MAD techniek. Dat is de reden dat zij nooit aangevallen zullen worden door een rationeel land omdat de response van Israël ongekend hard zou zijn. Zelfs zo'n geschifte president denkt wel twee keer na voordat ie het hele Midden-Oosten laat veranderen in een parkeerplaats.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ach, dit is toch hetzelfde verhaal als de zesdaagse oorlog en met Irak.
Al die Islamitische landen hebben hun leger alleen maar om lame rondjes te lopen om een plein om de wereld te showen hoe machtig ze wel niet zijn, en om hun eigen bevolking onder de duim te houden of af en toe eens een staatsgreepje te plegen.
Ik heb geen enkele twijfel dat een Westerse alliantie zonder enige moeilijkheden over Iran heen walst.
Al die Islamitische landen hebben hun leger alleen maar om lame rondjes te lopen om een plein om de wereld te showen hoe machtig ze wel niet zijn, en om hun eigen bevolking onder de duim te houden of af en toe eens een staatsgreepje te plegen.
Ik heb geen enkele twijfel dat een Westerse alliantie zonder enige moeilijkheden over Iran heen walst.
Ik ga naar huis.
jepquote:Op maandag 13 februari 2006 20:22 schreef Pumatje het volgende:
[..]
mad taktiek / koude oorlog taktiek ?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Grapjas! Alleen al de politieke besluitvorming zou 300 jaar durenquote:Op maandag 13 februari 2006 19:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je geeft zelf de reden al ze lopen 50 jaar achter op het westen qua wapentechniek.
als NL zou willen zouden ze binnen een week een kernbom kunnen hebben
censuur :O
quote:Op maandag 13 februari 2006 20:30 schreef nietzman het volgende:
Ach, dit is toch hetzelfde verhaal als de zesdaagse oorlog en met Irak.
Al die Islamitische landen hebben hun leger alleen maar om lame rondjes te lopen om een plein om de wereld te showen hoe machtig ze wel niet zijn, en om hun eigen bevolking onder de duim te houden of af en toe eens een staatsgreepje te plegen.
Ik heb geen enkele twijfel dat een Westerse alliantie zonder enige moeilijkheden over Iran heen walst.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
|
|
