NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Denktank: aanval op Iran rampzalig
Een Westerse aanval op de nucleaire
installaties in Iran zou rampzalige
gevolgen hebben.Er zouden duizenden
doden vallen,met een langdurige oorlog
als gevolg.Dat zeggen wetenschappers
van de Oxford Research Group,een Britse
denktank voor militaire vraagstukken.
Veel landen zijn bang dat Iran werkt
aan de ontwikkeling van kernwapens.Iran
zelf zegt dat het alleen kernenergie
wil opwekken.De VS heeft een militaire
actie tegen Iran nooit uitgesloten.
De Britse krant The Sunday Telegraph
schrijft dat het Amerikaanse ministerie
van Defensie al bezig is een aanval op
Iraanse doelen voor te bereiden.
Bron: NOS Teletekst
---
Wat een heerlijk schaakspel, zou het pat worden?
En zou men door die patstelling verplicht worden om nader tot elkaar te komen middels een goed gesprek en een fijn kopje thee? Ik zou gaan voor Rooibos, daar schijn je kalm van te worden.
Een Westerse aanval op de nucleaire
installaties in Iran zou rampzalige
gevolgen hebben.Er zouden duizenden
doden vallen,met een langdurige oorlog
als gevolg.Dat zeggen wetenschappers
van de Oxford Research Group,een Britse
denktank voor militaire vraagstukken.
Veel landen zijn bang dat Iran werkt
aan de ontwikkeling van kernwapens.Iran
zelf zegt dat het alleen kernenergie
wil opwekken.De VS heeft een militaire
actie tegen Iran nooit uitgesloten.
De Britse krant The Sunday Telegraph
schrijft dat het Amerikaanse ministerie
van Defensie al bezig is een aanval op
Iraanse doelen voor te bereiden.
Bron: NOS Teletekst
---
Wat een heerlijk schaakspel, zou het pat worden?
En zou men door die patstelling verplicht worden om nader tot elkaar te komen middels een goed gesprek en een fijn kopje thee? Ik zou gaan voor Rooibos, daar schijn je kalm van te worden.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Hoe komen ze daarbij? Mischien klopt het wel, maar dat word in het bericht helemaal niet uiteen gezet.quote:Op maandag 13 februari 2006 06:58 schreef Hallulama het volgende:
Denktank: aanval op Iran rampzalig
Een Westerse aanval op de nucleaire
installaties in Iran zou rampzalige
gevolgen hebben.Er zouden duizenden
doden vallen,met een langdurige oorlog
als gevolg.Dat zeggen wetenschappers
van de Oxford Research Group,een Britse
denktank voor militaire vraagstukken.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Iran heeft meer in petto dan Irak en Afghanistan, die laat echt niet zomaar over zich heen lopen. En als ze dan kapot gaan, dan gaat iedereen toch lekker mee?quote:Op maandag 13 februari 2006 07:26 schreef Kadesh het volgende:
Hoe komen ze daarbij? Mischien klopt het wel, maar dat word in het bericht helemaal niet uiteen gezet.
Aan de andere kant, de VS zijn dan wel dom, maar toch hebben ze vast genoeg kennis over Iran dat alles in 1 keer plat gaat. Maar of de rest van de wereld weer zit te wachten op nog een volk dat compleet kapot gemaakt wordt?
Ik verwacht dat het bij 1 golf luchtaanvallen blijft: binnenvliegen, bunkerbusters op alle ondergrondse installaties, weer wegvliegen, en er niet meer over praten.
censuur :O
Denk er eens over na wat er (als het zo doorgaat) zonder aanval op Iran zou gebeuren... Iran bouwt een nuke, en blaast als eerste Israel van de kaart.
censuur :O
Als Iran werkelijk kernwapens ontwikkelt of misschien zelfs al heeft is het logisch dat men een poging waagt om het af te pakken. Een kleuter laat je toch ook niet spelen met een handgranaat, toch?
Volgens mij zou het echt helemaal fout gaan. Ten eerste is Iran veel sterker dan Irak. En alleen al die oorlog brengt de US op het randje van de afgrond (vooral kwa kosten).
Daarnaast zullen ze WEER de rest van de wereld over zich heen krijgen, zeker als de olieprijzen enorm zullen stijgen. Ik denk dat ze eieren voor hun geld kiezen.
Wat dat betreft kun je beter afwachten en Iran desnoods gewoon die bom laten maken. Zolang ze die niet gebruiken is er niets aan de hand. Kijk naar Pakistan Die heeft er ook een en heeft um ook nog niet gebruikt.
Daarnaast zullen ze WEER de rest van de wereld over zich heen krijgen, zeker als de olieprijzen enorm zullen stijgen. Ik denk dat ze eieren voor hun geld kiezen.
Wat dat betreft kun je beter afwachten en Iran desnoods gewoon die bom laten maken. Zolang ze die niet gebruiken is er niets aan de hand. Kijk naar Pakistan Die heeft er ook een en heeft um ook nog niet gebruikt.
Kennis hebben ze genoeg, maar volgens mij is het geld op. Die oorlog in Irak heeft de VS miljarden gekost.quote:Op maandag 13 februari 2006 08:13 schreef Youssef het volgende:
[..]
Iran heeft meer in petto dan Irak en Afghanistan, die laat echt niet zomaar over zich heen lopen. En als ze dan kapot gaan, dan gaat iedereen toch lekker mee?
Aan de andere kant, de VS zijn dan wel dom, maar toch hebben ze vast genoeg kennis over Iran dat alles in 1 keer plat gaat. Maar of de rest van de wereld weer zit te wachten op nog een volk dat compleet kapot gemaakt wordt?
Zodra een nucleair wapen in de handen van terroristen valt wordt Israël van de kaart geveegd. Vroeger of later gebeurt dat ook wel.
De enige mogenlijkheid is inderdaad het bombarderen van Iran. Een oorlog en bezetting zullen te lang duren en het volk zal de bezetting uiteindelijk omverwerpen.
Bombarderen aan de andere kant zal het Iraanse volk alleen maar volharden.
Lose/lose situatie.
De enige mogenlijkheid is inderdaad het bombarderen van Iran. Een oorlog en bezetting zullen te lang duren en het volk zal de bezetting uiteindelijk omverwerpen.
Bombarderen aan de andere kant zal het Iraanse volk alleen maar volharden.
Lose/lose situatie.
Dit onderzoek is intressant te noemen, maar zal waarschijnlijk door de beleidsmakers als onzin worden afgedaan. En deze zullen meer vertrouwen hebben in de niet kloppende informatie van inlichtingendiensten, maar wel informatie die goed is om hun uitgestippelde beleid te rechtvaardigen.
Wil je hier nu mee zeggen dat Iran hoe dan ook de "winnaar" zal zijn?quote:Op maandag 13 februari 2006 09:05 schreef thedarkM het volgende:
Zodra een nucleair wapen in de handen van terroristen valt wordt Israël van de kaart geveegd. Vroeger of later gebeurt dat ook wel.
De enige mogenlijkheid is inderdaad het bombarderen van Iran. Een oorlog en bezetting zullen te lang duren en het volk zal de bezetting uiteindelijk omverwerpen.
Bombarderen aan de andere kant zal het Iraanse volk alleen maar volharden.
Lose/lose situatie.
Een simpele luchtoorlog volstaat, daar hoeven echt geen duizenden doden bij te vallen
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Als je ziet wat een striptekening in denemarken veroorzaakt, wat zou een luchtoorlog in die middeleeuwen veroorzaken?quote:Op maandag 13 februari 2006 09:44 schreef __Saviour__ het volgende:
Een simpele luchtoorlog volstaat, daar hoeven echt geen duizenden doden bij te vallen
Handgemaakt | Doggerland-overlever
Ja, inderdaad. Het enige wat de VS hoeven te doen is de Iraanse nucleaire installaties vernietigen. Dat kunnen ze op afstand doen. Een bezettingsoorlog zoals in Irak is helemaal niet nodig.quote:Op maandag 13 februari 2006 09:44 schreef __Saviour__ het volgende:
Een simpele luchtoorlog volstaat, daar hoeven echt geen duizenden doden bij te vallen
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
"Werken aan plannen" is anders dan "Werken aan een aanval". Niemand sluit uit dat Amerika aan "wil" vallen, maar het is ook nog nergens bevestigd. Overbluffen is ook een vak.
Een steentijd.quote:Op maandag 13 februari 2006 09:54 schreef BertV het volgende:
[..]
Als je ziet wat een striptekening in denemarken veroorzaakt, wat zou een luchtoorlog in die middeleeuwen veroorzaken?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het is helaas behoorlijk lastig om de installaties van Iran te treffen, het onderzoek is verdeeld over tientalen lokaties, waarvan vrijwel zeker meerdere lokaties eigenlijk burgerdoelen dienen, maar juist gecamoufleerd zijn als millitaire doelen...quote:Op maandag 13 februari 2006 09:44 schreef __Saviour__ het volgende:
Een simpele luchtoorlog volstaat, daar hoeven echt geen duizenden doden bij te vallen
herinner je nog de bombardementen op melkfabrieken door de amerikanen?
Een bombardement op Iran zou soortgelijke doelen treffen, iets wat men dan in de media vervolgens perfect kan uitbaten...
Vervolgens slaat de vlam in de pan in meerdere arabische landen, aangezien dit dan makkelijk opgevat kan worden als 'aanval op moslims' ...
de amerikaanse en westerse troepen in arabaische landen, Irak en Afghanistan, maar bv ook Saoedie Arabie, Jemen, Marokko, Egypte worden dan heel snel een perfect doelwit en dan heb je inderdaad een 'oorlog' ...
De 'schuldvraag' wordt dan door westerlingen op die 'overdreven lichtgeraaktheid' van de moslims geschoven, maar dat veranderd niet zoveel eraan...
Overigens, ik denk dat de amerikanen ook wel doorhebben dat een aanval op Iran en complete onmogelijkheid is, en de regering in Iran weet dat ook ... het spelletje blufpoker dat nu gespeeld wordt, wordt volgens mij gewoon doodleuk door Iran gewonnen.
(Overigens, als Iran een kernbom heeft, [naar ik meen met onbedoelde hulp van de CIA, die juist in een plan om verkeerde gegevens aan de Iraaniers te geven, per ongeluk juist belangrijke wetenschappelijke kennis hebben laten overbrengen door een eigen spion die dus een dubbelspion bleek te zijn]; zal Israel niet gelijk doelwit worden, zelfs niet op langere termijn .... als Iran een kernbom op Israel afvuurt, kunnen de amerikanen enkel met het allerzwaartse wapen terugslaan, en dan is heel Iran compleet plat ... dat heeft voor de machthebbers daar nu ook weer niet zoveel zin, die gebruiken Israel enkel als middel om hun eigen bevolking op één lijn te houden)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De vlam zal inderdaad enorm in de pan slaan, maar de VS moet kiezen uit 2 kwaden. Het is absoluut ontoelaatbaar dat Iran kernwapens ontwikkelt, want de Iraanse president is uit op de vernietiging van Israel. Wat ook weer tot de vernietiging van Iran leidt, want voor elke bom die zij afvuren krijgen ze er honderd terug. En niet alleen van de VS, Israel is ook een kernmacht.
Het is al met al een enorm gevaarlijke situatie.
Het is al met al een enorm gevaarlijke situatie.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Als Iran een atoombom Israel insmokkelt en in Tel Aviv laat ontploffen zullen ze wel de vermoorde onschuld spelen. En gezien het aantal mensen dat de holocaust ontkent en de CIA/Mossad verantwoordelijk houdt voor 9/11 zullen genoeg ze op hun woord geloven.quote:Op maandag 13 februari 2006 10:09 schreef RM-rf het volgende:
als Iran een kernbom op Israel afvuurt, kunnen de amerikanen enkel met het allerzwaartse wapen terugslaan, en dan is heel Iran compleet plat ... dat heeft voor de machthebbers daar nu ook weer niet zoveel zin, die gebruiken Israel enkel als middel om hun eigen bevolking op één lijn te houden)
Waarom zou Iran dat in godsnaam doen?quote:Op maandag 13 februari 2006 10:20 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Als Iran een atoombom Israel insmokkelt en in Tel Aviv laat ontploffen zullen ze wel de vermoorde onschuld spelen. En gezien het aantal mensen dat de holocaust ontkent en de CIA/Mossad verantwoordelijk houdt voor 9/11 zullen genoeg ze op hun woord geloven.
Denk je écht dat ze een soort van 'principiele aversie' tegen Israel hebben? Ben je zo goedgelovig dat hele midden-oosten te ziens 'principieel conflict', of een 'religieus conflict' ?
De strijd tussen Israel en de arabieren was nog een stuk heftiger toen er in arabische landen veelal atheistische socialistische regeringen zaten, die niks moesten hebben van de islam.
Nee, Iran is bij verre geen buurland, ze liggen honderden kilometers van Israel af en hebben eigenlijk niks ermee te maken (ook geen Palestijns bevolkingsdeel) ...
Israel is enkel een perfecte 'boeman-staat' voor de machthebbende Mullahs, die immers te kampen hebben met een veel modernere jonge bevolking, die als ze de kans hebben de terughoudende relgieuze machthebbers afzetten, als ze er ook een voordeel in kunnen behalen, als er een alternatief is qua regeringsmacht voor de mullahs ...
Het anti-israel sentiment is gewoon makkelijk te misbruiken voor de Mullahs, niets meer en niets minder ... maar de Mullahs hebben daarvoor ook een existentie Israelische staat nodig (net zoals de meeste arabische machthebbers eigenlijk stiekem dolblij met israel als het eeuwige 'afleidmiddel' voor eigen falen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Toch zou het antwoord van Israël tien minuten later in heel het Midden-Ooseten te zien zijn door enorme paddestoelwolken. Met of zonder toestemming van de VS.quote:Op maandag 13 februari 2006 10:20 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Als Iran een atoombom Israel insmokkelt en in Tel Aviv laat ontploffen zullen ze wel de vermoorde onschuld spelen. En gezien het aantal mensen dat de holocaust ontkent en de CIA/Mossad verantwoordelijk houdt voor 9/11 zullen genoeg ze op hun woord geloven.
Inderdaad. Reden genoeg om het huidige Iraanse regime onder geen beding aan atoomwapens te laten komen.quote:Op maandag 13 februari 2006 11:02 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Toch zou het antwoord van Israël tien minuten later in heel het Midden-Ooseten te zien zijn door enorme paddestoelwolken. Met of zonder toestemming van de VS.
De terugkeer van de twaalfde imam gaat nou eenmaal gepaard met de dood van een derde van de wereldbevolking als je de radicalere shi'ieten moet geloven. Een kleine prijs voor de komst van de Verlosser.quote:Op maandag 13 februari 2006 11:02 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Toch zou het antwoord van Israël tien minuten later in heel het Midden-Ooseten te zien zijn door enorme paddestoelwolken. Met of zonder toestemming van de VS.
Een nog betere reden dus om in israel ook wapeninspecties te laten gaan plaatsvinden, aangezien deze helemaal niet het nonprofileratie verdrag getekend hebben maar al kernwapens bezitten.quote:Op maandag 13 februari 2006 11:08 schreef Jalu het volgende:
[..]
Inderdaad. Reden genoeg om het huidige Iraanse regime onder geen beding aan atoomwapens te laten komen.
CeeJee, alles leuk en aardig, maar radikalen maken altijd een klein eel van de bevolking uit en die hebben nooit macht, machthebbers die slim gebruik maken van bepaalde radikale tendensen zijn vrijwel altijd zelf slim genoeg om de radikale meningen gewoon te egrbuiken als rechtvaardiging van hun machtsaanspraak ....
Dat is bij amerika met Bush en zijn radikale christenen evenzo als bij Iran en de Mullahs ...
Natuurlijk ook dat bv amerika behoorlijk fundamntalistische groeperingen kunnen beschikken over kernwapens is lang niet altijd zo prettig, maar zelfs daar heeft het redelijk verstand het (bijna) altijd kunnen winnen van het kortzichtige 'we gooien er een A-bom op, dan is alles voorbij' ...
of je de Mullahs meer vertrouwd dan de amerikaanse chsitenen, of nog erger de radikale Zionisten in Israel (de grootste overtreder van het non-proliferatieverdrag, maar nooit bestrafd met zelfs de geringste dreiging, zoals Iran) ... is meestal een kwestie van aan welke kant je voorkeuren liggen ...
Overigens, de beschuldiging van schending van het non-proliferatieverdrag door Iran komt van de VS in 2004, toendertijd door weinigen erg serieus genomen, omdat Iran altijd perfect meewerkte met controle's ...
sinds eind 2005 werd het nadat Iran de medewerking eenzijdig had opgezegd, ook door de EU ondersteund en opgeroepen tot betere controle ....
Iran's leider Ayatollah Khamenei heeft in een officiele Fatwa afgekondigd in augustus 2005 de productie en opslag van nucleaire wapens als 'on-islamitisch' en verboden voor islamitische landen bestemd....
Volgens het non-proliferatieverdag heeft Iran wel recht op wetenschappelijk kern-onderzoek en uraniumverrijking voor vredewillende doeleinden, zolang men controle toelaat van het IAEA, iets waaraan Iran altijd heeft meegwerkt.
toch is het dat recht dat de VS Iran willen ontzeggen, omdat ze het 'een bedreiging van de orde in het midden-oosten' vinden.
[ Bericht 31% gewijzigd door RM-rf op 13-02-2006 11:28:38 ]
Dat is bij amerika met Bush en zijn radikale christenen evenzo als bij Iran en de Mullahs ...
Natuurlijk ook dat bv amerika behoorlijk fundamntalistische groeperingen kunnen beschikken over kernwapens is lang niet altijd zo prettig, maar zelfs daar heeft het redelijk verstand het (bijna) altijd kunnen winnen van het kortzichtige 'we gooien er een A-bom op, dan is alles voorbij' ...
of je de Mullahs meer vertrouwd dan de amerikaanse chsitenen, of nog erger de radikale Zionisten in Israel (de grootste overtreder van het non-proliferatieverdrag, maar nooit bestrafd met zelfs de geringste dreiging, zoals Iran) ... is meestal een kwestie van aan welke kant je voorkeuren liggen ...
Overigens, de beschuldiging van schending van het non-proliferatieverdrag door Iran komt van de VS in 2004, toendertijd door weinigen erg serieus genomen, omdat Iran altijd perfect meewerkte met controle's ...
sinds eind 2005 werd het nadat Iran de medewerking eenzijdig had opgezegd, ook door de EU ondersteund en opgeroepen tot betere controle ....
Iran's leider Ayatollah Khamenei heeft in een officiele Fatwa afgekondigd in augustus 2005 de productie en opslag van nucleaire wapens als 'on-islamitisch' en verboden voor islamitische landen bestemd....
Volgens het non-proliferatieverdag heeft Iran wel recht op wetenschappelijk kern-onderzoek en uraniumverrijking voor vredewillende doeleinden, zolang men controle toelaat van het IAEA, iets waaraan Iran altijd heeft meegwerkt.
toch is het dat recht dat de VS Iran willen ontzeggen, omdat ze het 'een bedreiging van de orde in het midden-oosten' vinden.
[ Bericht 31% gewijzigd door RM-rf op 13-02-2006 11:28:38 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wat een achterlijke zeg. Er ontstaat dan een gebied van ongeveer d egrote van Europa waar oorlog is. Iran/ Irak/ Afghanistan en met een beetje mazzel ligt koeweit er dan ook uit en heb je hier geen druppel olie te makken.quote:Op maandag 13 februari 2006 09:58 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Het enige wat de VS hoeven te doen is de Iraanse nucleaire installaties vernietigen. Dat kunnen ze op afstand doen. Een bezettingsoorlog zoals in Irak is helemaal niet nodig.
De landen met olie gaan vanzelf wel 'n keer over tot de ontwikeling van iets anders waarmee ze een machtsmiddel hebben in de wereld.
De meeste landen met olie spelen zonder hun kostbare olie helemaal geen rol van betekenis in de wereld. Aangezien ze nu ook weten dat de olie langzaam opgaat hebben ze een nieuw middel nodig dat hun "machtig" maakt in de wereld.
Ze weten dat kernenergie overal kan, mits er de juiste techniek is. Maar dreigen met evt. kernwapens doet bijna niemand. Dat is een goede optie voor een machtsmiddel in de wereld.
De meeste landen met olie spelen zonder hun kostbare olie helemaal geen rol van betekenis in de wereld. Aangezien ze nu ook weten dat de olie langzaam opgaat hebben ze een nieuw middel nodig dat hun "machtig" maakt in de wereld.
Ze weten dat kernenergie overal kan, mits er de juiste techniek is. Maar dreigen met evt. kernwapens doet bijna niemand. Dat is een goede optie voor een machtsmiddel in de wereld.
Kortom het is tijd om onafhankelijk te worden van olie. Dan hebben die landen een stuk minder macht in de wereld en dan is wat over blijft vaak een soort van dom gehouden ontwikkelingslanden.quote:Op maandag 13 februari 2006 11:31 schreef Chadi het volgende:
[..]
Wat een achterlijke zeg. Er ontstaat dan een gebied van ongeveer d egrote van Europa waar oorlog is. Iran/ Irak/ Afghanistan en met een beetje mazzel ligt koeweit er dan ook uit en heb je hier geen druppel olie te makken.
Klopt voor een deel. Op het moment dat d eolie op is krijgt het volk daar meer macht en trekken die sheiks naar Europa omdat ze het gebied daar al leeg hebben geroofd.quote:Op maandag 13 februari 2006 11:38 schreef T1andonly het volgende:
De landen met olie gaan vanzelf wel 'n keer over tot de ontwikeling van iets anders waarmee ze een machtsmiddel hebben in de wereld.
De meeste landen met olie spelen zonder hun kostbare olie helemaal geen rol van betekenis in de wereld. Aangezien ze nu ook weten dat de olie langzaam opgaat hebben ze een nieuw middel nodig dat hun "machtig" maakt in de wereld.
Ze weten dat kernenergie overal kan, mits er de juiste techniek is. Maar dreigen met evt. kernwapens doet bijna niemand. Dat is een goede optie voor een machtsmiddel in de wereld.
En dan maken wij ons druk dat Iran geen kernwapens mag hebben? Volgens mij geef jij zelf al aan dat moslims zich wel terecht zorgen maken over Israel's kernwapencapaciteiten.quote:Op maandag 13 februari 2006 11:02 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Toch zou het antwoord van Israël tien minuten later in heel het Midden-Ooseten te zien zijn door enorme paddestoelwolken. Met of zonder toestemming van de VS.
Een aanval op Iran valt dan alleen te rechtvaardigen als de nucleaire installaties van Israel in 1 moeite door onschadelijk wordt gemaakt.
Israël gebruikt de oude MAD techniek. Dat is de reden dat zij nooit aangevallen zullen worden door een rationeel land omdat de response van Israël ongekend hard zou zijn. Zelfs zo'n geschifte president denkt wel twee keer na voordat ie het hele Midden-Oosten laat veranderen in een parkeerplaats.quote:Op maandag 13 februari 2006 11:44 schreef Mikado het volgende:
[..]
En dan maken wij ons druk dat Iran geen kernwapens mag hebben? Volgens mij geef jij zelf al aan dat moslims zich wel terecht zorgen maken over Israel's kernwapencapaciteiten.
Een aanval op Iran valt dan alleen te rechtvaardigen als de nucleaire installaties van Israel in 1 moeite door onschadelijk wordt gemaakt.
Ah. Zodat Israel de mogelijkheid om zich te verdedigen tegen nucleaire moslim-agressie ontnomen wordt. Logisch.quote:Op maandag 13 februari 2006 11:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een nog betere reden dus om in israel ook wapeninspecties te laten gaan plaatsvinden, aangezien deze helemaal niet het nonprofileratie verdrag getekend hebben maar al kernwapens bezitten.
Wil jij hier nu beweren dat de VS ongelijk hebben? Want ieder weldenkend mens kan nagaan dat kernwapens in handen van moslim-fundamentalisten -tig keer erger zijn dan kernwapens in handen van de meeste andere fundamentalistische groeperingen, simpelweg omdat het moslim-extremisme vrij uniek is in het standpunt dat mensen gedood mogen worden die zich niet aan die extremistische vorm van geloof wensen te onderwerpen.quote:Op maandag 13 februari 2006 11:20 schreef RM-rf het volgende:
toch is het dat recht dat de VS Iran willen ontzeggen, omdat ze het 'een bedreiging van de orde in het midden-oosten' vinden.
Ja, zeker dezelfde denktank die 'voorspelde' dat tijdens de oorlog met Saddam miljoenen doden zou kosten en enkele jaren zou duren.
Saddam werd verslagen in enkele weken.
Saddam werd verslagen in enkele weken.
De reactie zal vrij heftig zijn, maar met schuimbekken alleen heeft nog niemand iets bereikt.quote:Op maandag 13 februari 2006 09:54 schreef BertV het volgende:
[..]
Als je ziet wat een striptekening in denemarken veroorzaakt, wat zou een luchtoorlog in die middeleeuwen veroorzaken?
Wil jij paksitan een normale staat nnemen met een normaal bestuur?quote:Op maandag 13 februari 2006 12:37 schreef Jalu het volgende:
[..]
Wil jij hier nu beweren dat de VS ongelijk hebben? Want ieder weldenkend mens kan nagaan dat kernwapens in handen van moslim-fundamentalisten -tig keer erger zijn dan kernwapens in handen van de meeste andere fundamentalistische groeperingen, simpelweg omdat het moslim-extremisme vrij uniek is in het standpunt dat mensen gedood mogen worden die zich niet aan die extremistische vorm van geloof wensen te onderwerpen.
Nou ik niet!
En pakistan heeft kernwapens, mede door meneer khan die in nederland zijn spionagewerk mocht blijven doen onder druk van ja ja we raden het alweer de VS.
Maar deze mogen ze wel gewoon houden, weet jij waarom dan zou ik het graag weten.
Wat vooral opvallend is, is dat het bericht dat het nog wel een paar jaar jaar zou duren voordat iran deze wapens wekend zou hebben heel snel naar de achtergrond gewerkt zijn.
De definitie van 'asociaal' is als volgt: Voor jezelf opeisen wat je een ander niet gunt.quote:Op maandag 13 februari 2006 12:33 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ah. Zodat Israel de mogelijkheid om zich te verdedigen tegen nucleaire moslim-agressie ontnomen wordt. Logisch.
Dus jij eist voor jezelf/Israel kernwapens op terwijl Iran volgens dezelfde maatstaven dat niet mag hebben? Je past perfect binnen de defintie. En kom niet aan met verhalen over moslimfundamentalisten, want die keppeltjes met Parkinson bij de klaagmuur zijn alles behalve fris qua ideologien.
onzin, er is geen radikale groepering gevaarlijker dan een andere ...quote:Op maandag 13 februari 2006 12:37 schreef Jalu het volgende:
Want ieder weldenkend mens kan nagaan dat kernwapens in handen van moslim-fundamentalisten -tig keer erger zijn dan kernwapens in handen van de meeste andere fundamentalistische groeperingen
extreme milieu-fanaten kunnen ook geweldadig worden (zie Volkert vdG.) .... dus of je het hebt over nazi's, krakers, anti-globalisten, moslim-fundi's ... dat is allemaal één pot nat ....
Iran als staat kent een regering door Mullahs, die extreme moslims-sent9imenten misbruiken om hun macht veilig te stellen .... maar dat betekent enkel dat ze een 'taal' gebruiken die aanslaat bij gelovigen en religieuze woorden gebruiken voor hun toespraken ..
iran is zeker geen al te gevaarlijke staat ... persoonlijk vind ik Saoedie Arabie véél gevaarlijker, maar dat is zogenaamd een 'bondgenoot' en daarover wordt niet geklaagd, die worden zelfs opzichtig beschermd door de VS, deels door goede betrekkingen tussen machthebbers en direkte financiele belangen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ja, want het is niet eerlijk dat 'idioten met keppeltjes en parkinson' zich mogen verdedigen. Hoe durven ze! Je moet je schikken naar de agressor zodat je veilig bent, net zoals in '40-'45.quote:Op maandag 13 februari 2006 12:54 schreef Mikado het volgende:
[..]
De definitie van 'asociaal' is als volgt: Voor jezelf opeisen wat je een ander niet gunt.
Dus jij eist voor jezelf/Israel kernwapens op terwijl Iran volgens dezelfde maatstaven dat niet mag hebben? Je past perfect binnen de defintie. En kom niet aan met verhalen over moslimfundamentalisten, want die keppeltjes met Parkinson bij de klaagmuur zijn alles behalve fris qua ideologien.
Ach moeten we meteen weer in de slachtoffer rol schieten.quote:Op maandag 13 februari 2006 13:05 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ja, want het is niet eerlijk dat 'idioten met keppeltjes en parkinson' zich mogen verdedigen. Hoe durven ze! Je moet je schikken naar de agressor zodat je veilig bent, net zoals in '40-'45.
Wil je dan even uitleggen waarom het wel gerechtvaardigd zou zijn voor een land wat niet eens het nonprofileratie verdrag getekend heeft (wat iran wel heeft gedaan) deze wapens toch te bezitten.
Asociaal kent een totaal andere definitie, einstein!quote:Op maandag 13 februari 2006 12:54 schreef Mikado het volgende:
[..]
De definitie van 'asociaal' is als volgt: Voor jezelf opeisen wat je een ander niet gunt.
Dus jij eist voor jezelf/Israel kernwapens op terwijl Iran volgens dezelfde maatstaven dat niet mag hebben? Je past perfect binnen de defintie. En kom niet aan met verhalen over moslimfundamentalisten, want die keppeltjes met Parkinson bij de klaagmuur zijn alles behalve fris qua ideologien.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Omdat Israel geen bedreiging is voor Europa of Amerika. Zo moeilijk is realpolitik toch niet?quote:Op maandag 13 februari 2006 13:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach moeten we meteen weer in de slachtoffer rol schieten.
Wil je dan even uitleggen waarom het wel gerechtvaardigd zou zijn voor een land wat niet eens het nonprofileratie verdrag getekend heeft (wat iran wel heeft gedaan) deze wapens toch te bezitten.
ligt het dan aan de VS als er burgers doodgaan omdat ze ingezet worden als menselijk schild.quote:Op maandag 13 februari 2006 10:09 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Het is helaas behoorlijk lastig om de installaties van Iran te treffen, het onderzoek is verdeeld over tientalen lokaties, waarvan vrijwel zeker meerdere lokaties eigenlijk burgerdoelen dienen, maar juist gecamoufleerd zijn als millitaire doelen...
herinner je nog de bombardementen op melkfabrieken door de amerikanen?
Een bombardement op Iran zou soortgelijke doelen treffen, iets wat men dan in de media vervolgens perfect kan uitbaten...
Vervolgens slaat de vlam in de pan in meerdere arabische landen, aangezien dit dan makkelijk opgevat kan worden als 'aanval op moslims' ...
de amerikaanse en westerse troepen in arabaische landen, Irak en Afghanistan, maar bv ook Saoedie Arabie, Jemen, Marokko, Egypte worden dan heel snel een perfect doelwit en dan heb je inderdaad een 'oorlog' ...
De 'schuldvraag' wordt dan door westerlingen op die 'overdreven lichtgeraaktheid' van de moslims geschoven, maar dat veranderd niet zoveel eraan...
Overigens, ik denk dat de amerikanen ook wel doorhebben dat een aanval op Iran en complete onmogelijkheid is, en de regering in Iran weet dat ook ... het spelletje blufpoker dat nu gespeeld wordt, wordt volgens mij gewoon doodleuk door Iran gewonnen.
(Overigens, als Iran een kernbom heeft, [naar ik meen met onbedoelde hulp van de CIA, die juist in een plan om verkeerde gegevens aan de Iraaniers te geven, per ongeluk juist belangrijke wetenschappelijke kennis hebben laten overbrengen door een eigen spion die dus een dubbelspion bleek te zijn]; zal Israel niet gelijk doelwit worden, zelfs niet op langere termijn .... als Iran een kernbom op Israel afvuurt, kunnen de amerikanen enkel met het allerzwaartse wapen terugslaan, en dan is heel Iran compleet plat ... dat heeft voor de machthebbers daar nu ook weer niet zoveel zin, die gebruiken Israel enkel als middel om hun eigen bevolking op één lijn te houden)
ik denk dat iran als een dolle gaat schreeuwen en schuimbekken en dreigen en dat het daarna afkoelt.
want ze hebben dan de keuze opnieuw beginnen aan kernwapens, of de macht over het land kwijtraken
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Iran begint met Uraniumverrijking
WENEN - Iran heeft de eerste stappen genomen die moeten leiden tot het verrijken van uranium. Het land is begonnen met het plaatsen van het gas uraniumhexafluoride in centrifuges, aldus diplomaten in Wenen maandag. Verrijkt uranium kan gebruikt worden als zowel brandstof voor een kerncentrale als materiaal voor een atoombom.
Volgens een diplomaat gebeurt het in de nucleaire faciliteit in Natanz. "De afgelopen twee of drie dagen is het werk begonnen in sommige centrifuges", aldus de bron. De Verenigde Staten en Europese Unie vrezen dat Iran in het geheim werkt aan een kernwapen. Bijna twintig jaar hield Teheran een deel van zijn nuclair programma geheim.
Iran kondigde maandag aan met uraniumverrijking te beginnen nog voordat de bestuursraad van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) op 6 maart weer bijeenkomt. Dan neemt de nucleaire waakhond van de Verenigde Naties een definitief besluit over de doorverwijzing van het Iraanse nucleaire dossier naar de VN-Veiligheidsraad.
=============================================
Waarom wachten? als ze het doel weten....
WENEN - Iran heeft de eerste stappen genomen die moeten leiden tot het verrijken van uranium. Het land is begonnen met het plaatsen van het gas uraniumhexafluoride in centrifuges, aldus diplomaten in Wenen maandag. Verrijkt uranium kan gebruikt worden als zowel brandstof voor een kerncentrale als materiaal voor een atoombom.
Volgens een diplomaat gebeurt het in de nucleaire faciliteit in Natanz. "De afgelopen twee of drie dagen is het werk begonnen in sommige centrifuges", aldus de bron. De Verenigde Staten en Europese Unie vrezen dat Iran in het geheim werkt aan een kernwapen. Bijna twintig jaar hield Teheran een deel van zijn nuclair programma geheim.
Iran kondigde maandag aan met uraniumverrijking te beginnen nog voordat de bestuursraad van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) op 6 maart weer bijeenkomt. Dan neemt de nucleaire waakhond van de Verenigde Naties een definitief besluit over de doorverwijzing van het Iraanse nucleaire dossier naar de VN-Veiligheidsraad.
=============================================
Waarom wachten? als ze het doel weten....
Slaat ook nergens op, als de centrales tussen nu en over een paar maanden worden uitgeschakeld gaan hooguit de mensen die daar aanwezig zijn dood.quote:Op maandag 13 februari 2006 07:26 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Hoe komen ze daarbij? Mischien klopt het wel, maar dat word in het bericht helemaal niet uiteen gezet.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Ach ja en hoogtui wordt de oliekraan uit iran dichtgedraaid, wat inhoud dat we met een 5% tekort aan olie komen te zitten. 1973 oliecrisis zoek daar eens op in google.quote:Op maandag 13 februari 2006 13:58 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Slaat ook nergens op, als de centrales tussen nu en over een paar maanden worden uitgeschakeld gaan hooguit de mensen die daar aanwezig zijn dood.
Wat een onzin. Er is maar een enkele reden dat ik Iran geen kernwapens gun: het feit dat het regime in Iran bedreigend kan zijn voor het westen en dus voor ons. Iets wat voor Israel niet geldt.quote:Op maandag 13 februari 2006 12:54 schreef Mikado het volgende:
[..]
De definitie van 'asociaal' is als volgt: Voor jezelf opeisen wat je een ander niet gunt.
Dus jij eist voor jezelf/Israel kernwapens op terwijl Iran volgens dezelfde maatstaven dat niet mag hebben? Je past perfect binnen de defintie. En kom niet aan met verhalen over moslimfundamentalisten, want die keppeltjes met Parkinson bij de klaagmuur zijn alles behalve fris qua ideologien.
En toch moeten we daar niet voor buigen.quote:Op maandag 13 februari 2006 14:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach ja en hoogtui wordt de oliekraan uit iran dichtgedraaid, wat inhoud dat we met een 5% tekort aan olie komen te zitten. 1973 oliecrisis zoek daar eens op in google.
juist het feit DAT ze de oliekraan dichtdraaien zegt al genoeg over hun chantage middelen...
doen ze het tegelijk met Nigeria en Venezuela en het tekort is 15%
Moet Koeweit en S.A. maar wat bijmaken
doen ze het tegelijk met Nigeria en Venezuela en het tekort is 15%
Moet Koeweit en S.A. maar wat bijmaken
er zouden geen mensen als 'schild' gebruikt hoeven te worden ... enkel moeten de amerikanen iets van 20 verschillende lokaties aanvallen, die 'onder verdenking' staan ... een deel daarvan zijn gewoon normale burgerlijke doelen en dat zal dan in de pers gebracht worden, dan krijgen westerse journalisten netjes een rondleiding door een fabriek waar 'melkpoeder' geproduceerd wordt, die door bommen vernield is.quote:Op maandag 13 februari 2006 13:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ligt het dan aan de VS als er burgers doodgaan omdat ze ingezet worden als menselijk schild.
ik denk dat iran als een dolle gaat schreeuwen en schuimbekken en dreigen en dat het daarna afkoelt.
want ze hebben dan de keuze opnieuw beginnen aan kernwapens, of de macht over het land kwijtraken
Een tweede vraag is of een eeventueel kernprograma werkelijk zwaar gehinderd wordt, waarschijnlijk blijft ook daarna Iran gewoon pogen uranium-verrijking te doen ... en met recht, volgens het non-proliferatie-verdrag mogen ze dat ook gewoon, dat is een recht dat non-kernwapenproducerende naties gewoon hebben .....
De enige overtreding waarvan de Iraniers beschuldigd kunnen worden, is het niet toelaten van Inspecteurs, sinds najaar 2005 worden deze idd niet meer toegelaten, tot die tijd wel probleemloos en die hebben nooit wat gevonden; ... dat was ver nadat de Amerikanen al begin 2004 begonnen toe te spelen op de mogelijkheid Iran aan te kunnen vallen, en daardoor ontstaat een sterke indruk dat de amerikanen vooral een 'reden' gezocht hebben, maar op voorhand al vaststond dat een geweldadige oplossing hun doel was, ze daarvoor zelfs een 'probleem' hebben helpen meecreeeren (sowieso, als de Iraniers nuclaire kennis hebben, hebben deze die verkregen door een CIA-operatie, waar de CIA 'om wat voor reden dan ook' op het lumineuze idee kwam met nucleaire kennis de Iraniers te 'lokken', wat dus prima lukte kennelijk)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Isreal is alsnog zelf even sterk(er) als Iran. Dus zoveel hulp zouden hun niet nodig hebben van de Amerikanen. Verder heeft heel de Arabische wereld toch al de pik op hun, dus zoveel zou dat niet uitmaken. Ook zouden ze het gewoon uit zelfbescherming doen, aangezien de dreigementen van Iraanse kant.
Wat er nodig is is gewoon een brede coalitie, waar oa ook de NAVO aan meedoet. Dan is het zeker gedaan met Iran.
Wat er nodig is is gewoon een brede coalitie, waar oa ook de NAVO aan meedoet. Dan is het zeker gedaan met Iran.
We hebben het hier nu wel over de VS vs Iran, maar wat heeft dit voor invloed op Nederland en Europa? Want met die kontlikker Balkenende aan het roer zullen er zeker wel troepen naar Iran worden gestuurd, wat ons weer een goede kanshebber maakt voor terroristische aanslagen.
Mwa, spanje met hun linkse machtshebbers was ook getroffen.. iedere westerling is foutquote:Op maandag 13 februari 2006 16:53 schreef PDOA het volgende:
We hebben het hier nu wel over de VS vs Iran, maar wat heeft dit voor invloed op Nederland en Europa? Want met die kontlikker Balkenende aan het roer zullen er zeker wel troepen naar Iran worden gestuurd, wat ons weer een goede kanshebber maakt voor terroristische aanslagen.
correctie, toen ze getroffen werden hadden ze een rechts regering, de Patrido Popular onder Aznar... die zelfs kort voor de verkiezingen de meoiet deed de schuld in de schoenen van de ETA te schuiven, omdat ze vreesden dat de stemmers anders de aanslag zouden zien als vergelding voor hun steun aan de amerikanen .....quote:Op maandag 13 februari 2006 17:29 schreef bozewolf het volgende:
[..]
Mwa, spanje met hun linkse machtshebbers was ook getroffen.. iedere westerling is fout
Dat was niet zozeer het geval, maar de mediamanipulatie zelf was al vroeg genoeg bekend om op die gronden de Partido Popular flink af te straffen en idd, het eerste wat de nieuwe regering toen deed was de troepen uit Irak terugtrekken, alhoewel dat los stond van de aanslag, ze dat voorheen al aangekondigd hadden te willen doen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Simpel, Iran eraan, dan heel de wereld, denk je dat die Iranezen het ook maar iets kan schelen, zij hebben de atoombom. We doen wel allemaal zo huiverig als we het over wapens en Arabische regimes hebben. Maar vooralsnog is Amerika het enige land dat de atoombom daadwerkelijk heeft ingezet, tevens was de holocaust een volledig westerse aangelegenheid, tot zover de westerse wereld en haar superioriteit.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Het Westen heeft een ontwikkeling doorgemaakt, en is zo terecht gekomen in een fase van volwassenheid. De tweedewereldoorlog was een dure leerschool, maar ook het beginpunt van de Europese samenwerking.quote:Op maandag 13 februari 2006 17:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Simpel, Iran eraan, dan heel de wereld, denk je dat die Iranezen het ook maar iets kan schelen, zij hebben de atoombom. We doen wel allemaal zo huiverig als we het over wapens en Arabische regimes hebben. Maar vooralsnog is Amerika het enige land dat de atoombom daadwerkelijk heeft ingezet, tevens was de holocaust een volledig westerse aangelegenheid, tot zover de westerse wereld en haar superioriteit.
²
Echter veel Moslimlanden zijn nog in een andere ontwikkelingsfase en kunnen daarom die verantwoordelijkheid nog niet dragen.
Je geeft kinderen toch ook geen pistool?
Saddam had in 1990 al een flinke klap gekregen! Iran nu zal ongeveer even sterk zijn als Irak toen. Oftewel: 2000 vliegtuigen een maand laten bombarderen, en er is weinig over van hun militaire apparaat.quote:Op maandag 13 februari 2006 12:46 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ja, zeker dezelfde denktank die 'voorspelde' dat tijdens de oorlog met Saddam miljoenen doden zou kosten en enkele jaren zou duren.
Saddam werd verslagen in enkele weken.
Maar daar gaat het nu niet over, want van een totale aanval zal geen sprake zijn.
censuur :O
Daar is deze dooddoener weer! Verdiep je eens in de materie: die 2 nukes op Japan hebben miljoenen levens gespaard! Ook zonder nukes gingen er daar "op goede dagen" 300.000 Japanners dood door napalm-bombardementen. Vrijwel allemaal burgers. Waarom? Omdat Japan zich liever dood vocht dan zich over te geven.quote:Op maandag 13 februari 2006 17:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Simpel, Iran eraan, dan heel de wereld, denk je dat die Iranezen het ook maar iets kan schelen, zij hebben de atoombom. We doen wel allemaal zo huiverig als we het over wapens en Arabische regimes hebben. Maar vooralsnog is Amerika het enige land dat de atoombom daadwerkelijk heeft ingezet, tevens was de holocaust een volledig westerse aangelegenheid, tot zover de westerse wereld en haar superioriteit.
²
Amerika is ook een land dat al 60 jaar geen atoombommen gebruikt heeft, dus klets niet zo offtopic!
censuur :O
De "achterlijke" Arabische wereld heeft hem nooit gebruikt.quote:Op maandag 13 februari 2006 18:23 schreef RemcoDelft het volgende:
Amerika is ook een land dat al 60 jaar geen atoombommen gebruikt heeft, dus klets niet zo offtopic!
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Omdat ze op technologisch gebied( en bijna elk ander gebied) nogal achterlopen, snap je wel ?quote:Op maandag 13 februari 2006 19:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De "achterlijke" Arabische wereld heeft hem nooit gebruikt.
²
Non-argument. Ze hebben er geen. Dat zegt niets over hun bereidheid om hem te gebruiken als ze er wel een hadden gehad.quote:Op maandag 13 februari 2006 19:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De "achterlijke" Arabische wereld heeft hem nooit gebruikt.
²
En daarbij, al zou Iran er een hebben, dan is het er een, hoogstens twee. Daar kun je op zijn hoogst een grote stad mee vernietigen. De VS daarentegen heeft een nucleair arsenaal groot genoeg om het hele Midden-Oosten in een keer van de kaart te vegen. Beweren dat als Iran gaat, de hele wereld eraan gaat, getuigt van grove zelfoverschatting.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
je zegt het alquote:Op maandag 13 februari 2006 19:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De "achterlijke" Arabische wereld heeft hem nooit gebruikt.
²
je zegt het al
je geeft zelf de reden al ze lopen 50 jaar achter op het westen qua wapentechniek.quote:Op maandag 13 februari 2006 19:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De "achterlijke" Arabische wereld heeft hem nooit gebruikt.
²
als NL zou willen zouden ze binnen een week een kernbom kunnen hebben
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
LOL, wat een non-argument. De Arabische wereld is zo rijk dankzij de grondstoffen (lees: aardolie) dat ze toch wel via een headhunter zo'n mannetje met kennis van zaken kunnen huren op interimbasis, dat weet ik zeker.quote:Op maandag 13 februari 2006 19:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je geeft zelf de reden al ze lopen 50 jaar achter op het westen qua wapentechniek.
als NL zou willen zouden ze binnen een week een kernbom kunnen hebben
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
ja en dan dan hebben ze de spullen nog niet.quote:Op maandag 13 februari 2006 19:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
LOL, wat een non-argument. De Arabische wereld is zo rijk dankzij de grondstoffen (lees: aardolie) dat ze toch wel via een headhunter zo'n mannetje met kennis van zaken kunnen huren op interimbasis, dat weet ik zeker.
²
Irak heeft trouwens hetzelfde geprobeert en dat mannetje is gewoon geliquideerd door een geheime dienst.
en dat inkopen geeft nu juist mijn punt aan ze kunne nook de nieuwste straaljager kopen etc maar ze kunnen hetzelf niet produceren
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
omg..moeten ze daar een denktank voor oprichten .quote:Denktank: aanval op Iran rampzalig
.No shit sherlock!! .
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
oops verkeerde topic
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
mad taktiek / koude oorlog taktiek ?quote:Op maandag 13 februari 2006 11:57 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Israël gebruikt de oude MAD techniek. Dat is de reden dat zij nooit aangevallen zullen worden door een rationeel land omdat de response van Israël ongekend hard zou zijn. Zelfs zo'n geschifte president denkt wel twee keer na voordat ie het hele Midden-Oosten laat veranderen in een parkeerplaats.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ach, dit is toch hetzelfde verhaal als de zesdaagse oorlog en met Irak.
Al die Islamitische landen hebben hun leger alleen maar om lame rondjes te lopen om een plein om de wereld te showen hoe machtig ze wel niet zijn, en om hun eigen bevolking onder de duim te houden of af en toe eens een staatsgreepje te plegen.
Ik heb geen enkele twijfel dat een Westerse alliantie zonder enige moeilijkheden over Iran heen walst.
Al die Islamitische landen hebben hun leger alleen maar om lame rondjes te lopen om een plein om de wereld te showen hoe machtig ze wel niet zijn, en om hun eigen bevolking onder de duim te houden of af en toe eens een staatsgreepje te plegen.
Ik heb geen enkele twijfel dat een Westerse alliantie zonder enige moeilijkheden over Iran heen walst.
Ik ga naar huis.
jepquote:Op maandag 13 februari 2006 20:22 schreef Pumatje het volgende:
[..]
mad taktiek / koude oorlog taktiek ?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Grapjas! Alleen al de politieke besluitvorming zou 300 jaar durenquote:Op maandag 13 februari 2006 19:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je geeft zelf de reden al ze lopen 50 jaar achter op het westen qua wapentechniek.
als NL zou willen zouden ze binnen een week een kernbom kunnen hebben
censuur :O
quote:Op maandag 13 februari 2006 20:30 schreef nietzman het volgende:
Ach, dit is toch hetzelfde verhaal als de zesdaagse oorlog en met Irak.
Al die Islamitische landen hebben hun leger alleen maar om lame rondjes te lopen om een plein om de wereld te showen hoe machtig ze wel niet zijn, en om hun eigen bevolking onder de duim te houden of af en toe eens een staatsgreepje te plegen.
Ik heb geen enkele twijfel dat een Westerse alliantie zonder enige moeilijkheden over Iran heen walst.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De Taliban in Afghanistan dacht ook dat ze de VS konden weerstaan, omdat ze met verstoppertje-spelen lange tijd oorlog tegen de Russen hadden doorstaan. Echter, ze hadden de slagkracht van het Amerikaanse leger lichtelijk onderschat...quote:Op maandag 13 februari 2006 20:30 schreef nietzman het volgende:
Ik heb geen enkele twijfel dat een Westerse alliantie zonder enige moeilijkheden over Iran heen walst.
censuur :O
politiek buitenbeschouwing gelaten jaquote:Op maandag 13 februari 2006 20:34 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Grapjas! Alleen al de politieke besluitvorming zou 300 jaar duren
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mutually Assured Destructionquote:Op maandag 13 februari 2006 20:22 schreef Pumatje het volgende:
[..]
mad taktiek / koude oorlog taktiek ?
Het grootste gevaar dreigt misschien nog in de consequenties:quote:Op maandag 13 februari 2006 20:30 schreef nietzman het volgende:
Ach, dit is toch hetzelfde verhaal als de zesdaagse oorlog en met Irak.
Al die Islamitische landen hebben hun leger alleen maar om lame rondjes te lopen om een plein om de wereld te showen hoe machtig ze wel niet zijn, en om hun eigen bevolking onder de duim te houden of af en toe eens een staatsgreepje te plegen.
Ik heb geen enkele twijfel dat een Westerse alliantie zonder enige moeilijkheden over Iran heen walst.
-Blijft de olie-export in tact ?
-Krijgen we niet te maken met nog meer radicale Moslims ?
-Hoe reageert Pakistan ?
Zeker is dat na een mogelijke aanval, de wereld definitief uit twee blokken zal bestaan. Dit kon weleens het begin van wo3 worden....
Begijp me trouwens niet verkeerd: ik sta 100% achter een aanval op Iran.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mijnheer_haring op 13-02-2006 21:57:18 ]
Ja maar als Iran er een heeft zal deze hem wel gebruiken als de USA heen aanvaltquote:Op maandag 13 februari 2006 19:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De "achterlijke" Arabische wereld heeft hem nooit gebruikt.
²
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
De wereld is ondertussen een heel stuk enger dan net na de koude oorlog! De dreiging neemt zeker weer toe!quote:Op maandag 13 februari 2006 21:52 schreef Mijnheer_haring het volgende:
Zeker is dat na een mogelijke aanval, de wereld definitief uit twee blokken zal bestaan. Dit kon weleens het begin van wo3 worden....
John Titor kan nog steeds gelijk krijgen....... 1 troost: uiteindelijk zijn we beter af met een heel stuk minder mensen op deze aardkloot! De vraag is alleen wat er van ons over is na een paar honderd jaar radioactief ademhalen :S
censuur :O
Einstein had toch ook een uitspraak, iets zoals 'Ik weet niet met wat voor wapens de 3e wereldoorlog wordt gevochten maar de 4e wereldoorlog wordt gevochten met stokken en stenen'
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
quote:Op maandag 13 februari 2006 21:52 schreef Mijnheer_haring het volgende:
[..]
Het grootste gevaar dreigt misschien nog in de consequenties:
-Blijft de olie-export in tact ?
-Krijgen we niet te maken met nog meer radicale Moslims ?
-Hoe reageert Pakistan ?
Zeker is dat na een mogelijke aanval, de wereld definitief uit twee blokken zal bestaan. Dit kon weleens het begin van wo3 worden....
Begijp me trouwens niet verkeerd: ik sta 100% achter een aanval op Iran.
weet niet wanneer de 3e wereld oorlog uitbreekt maar zal IMHO tegen moslims zijn, de door moslims geprezen jihad zal er uiteindelijk komen, het zal een zware strijd zijn maar wij zullen overwinnen. we zijn met meer mannen en we lopen 800 jaar voor
* GewoneMan moge duidelijk zijn ik sta ook 100% achter een aanval op iran
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Tja, als de VS een aanval uitvoeren gaat natuurlijk de olie-uitvoer van Iran plat. Ik las echter dat de uitval van de Iraanse olie uitvoer geen direct probleem zou zijn gezien de ruime voorraden die industrie-staten aangelegd hebben.
En lang kan Iran een olie boycot niet volhouden, hun voornaamste inkomstenbron. En wat betreft opstanden in andere islamitische landen, hoe vaak hebben we die dreiging al gehoord. De cartoon rellen van de afgelopen tijd zijn van voor na achter georganiseerd. Als de Musharrafs en Mubaraks willen dat moslims hun bek dicht houden dan houden moslims hun bek ook dicht.
Daarbij zien sunnitische landen als Saoedie Barbarië en Pakistan een shiitisch (= ketters) Iran maar al te graag in puin, en zeker niet met kernwapens.
Het zal alleen in het shiitisch deel van Iraq hommeles kunnen worden. Dat zou alleen weer door de VS gebruikt kunnen worden als een goeie smoes om die berenbende daar te laten voor wat het is, en de Irakezen de vinger te geven.
Ga er maar vanuit dat de countdown loopt.
En lang kan Iran een olie boycot niet volhouden, hun voornaamste inkomstenbron. En wat betreft opstanden in andere islamitische landen, hoe vaak hebben we die dreiging al gehoord. De cartoon rellen van de afgelopen tijd zijn van voor na achter georganiseerd. Als de Musharrafs en Mubaraks willen dat moslims hun bek dicht houden dan houden moslims hun bek ook dicht.
Daarbij zien sunnitische landen als Saoedie Barbarië en Pakistan een shiitisch (= ketters) Iran maar al te graag in puin, en zeker niet met kernwapens.
Het zal alleen in het shiitisch deel van Iraq hommeles kunnen worden. Dat zou alleen weer door de VS gebruikt kunnen worden als een goeie smoes om die berenbende daar te laten voor wat het is, en de Irakezen de vinger te geven.
Ga er maar vanuit dat de countdown loopt.
Het verschil is alleen dat ik geen tig maagden krijg, en dus niet zo graag dood wil..... Dat maakt die lui wel fanatiek!quote:weet niet wanneer de 3e wereld oorlog uitbreekt maar zal IMHO tegen moslims zijn, de door moslims geprezen jihad zal er uiteindelijk komen, het zal een zware strijd zijn maar wij zullen overwinnen. we zijn met meer mannen en we lopen 800 jaar voor
censuur :O
laat je niet in de luren leggen door de us propaganda, de enige reden voor een aanval op iran is de komst van de iraanse oliebeus die op de euro ipv de dollar is gebaseerd. dit is een grote bedreiging voor de us als economische wereldmacht.
zie www.daanspeak.com
volgens het internationaal atoom agentschap is er geen enkel beweis dat er aan een kernbom wordt gewerkt.
zie www.daanspeak.com
volgens het internationaal atoom agentschap is er geen enkel beweis dat er aan een kernbom wordt gewerkt.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Laat je vooral niet in de luren leggen door de VS-bashers.... Gebruik hoofdletters! En zoek "bewijs" en "reus" eens op in het woordenboek...quote:Op maandag 13 februari 2006 22:31 schreef huupia34 het volgende:
laat je niet in de luren leggen door de us propaganda, de enige reden voor een aanval op iran is de komst van de iraanse oliebeus die op de euro ipv de dollar is gebaseerd. dit is een grote bedreiging voor de us als economische wereldmacht.
zie www.daanspeak.com
volgens het internationaal atoom agentschap is er geen enkel beweis dat er aan een kernbom wordt gewerkt.
Ontopic: het hele probleem is dat de IAEA geen bewijs heeft! Iran laat ze niet meer toe, wat in strijd is met internationale (non-proliferatie) verdragen.
censuur :O
En wat zou dat uitmaken, de euro of de dollar. Je kunt die olie ook rustig betalen in sperzieboontjes, of in het gevall van de VS met microsoft software en hamburgers. Boeit allemaal niet, is alleen een beetje onhandig.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:31 schreef huupia34 het volgende:
laat je niet in de luren leggen door de us propaganda, de enige reden voor een aanval op iran is de komst van de iraanse oliebeus die op de euro ipv de dollar is gebaseerd. dit is een grote bedreiging voor de us als economische wereldmacht.
zie www.daanspeak.com
volgens het internationaal atoom agentschap is er geen enkel beweis dat er aan een kernbom wordt gewerkt.
hun krijgen die tig maagden ook niet hoor, dat denken ze. maar idd het maakt ze fanatiek maar ach onze vloten sluiten het hele water af en dekken de lucht met afweergeschut en kruisraketten.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het verschil is alleen dat ik geen tig maagden krijg, en dus niet zo graag dood wil..... Dat maakt die lui wel fanatiek!
snachts gaan de stealths en andere straaljagers het afweer en vliegvelden platgooien en dan is het water en de lucht van ons en is de winst slechts een kwestie van tijd
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Vrijheid is ook een god. Dat heeft nu nog niet echt invloed op ons gedrag omdat die vrijheid niet gevoelsmatig nog niet serieus bedreigd wordt.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het verschil is alleen dat ik geen tig maagden krijg, en dus niet zo graag dood wil..... Dat maakt die lui wel fanatiek!
Vampire Romance O+
oke schoolmeester,quote:Op maandag 13 februari 2006 22:37 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Laat je vooral niet in de luren leggen door de VS-bashers.... Gebruik hoofdletters! En zoek "bewijs" en "reus" eens op in het woordenboek...
Ontopic: het hele probleem is dat de IAEA geen bewijs heeft! Iran laat ze niet meer toe, wat in strijd is met internationale (non-proliferatie) verdragen.
het heeft niets met vs bashen te maken.de spanning rond iran wordt kunstmatig opgebouwd,als afleiding voor het werkelijke doel.
alles is tegenwoordig de war on terror, maar als een aanval wordt ingezet zal het terrorisme alleen maar toenemen.
in irak zijn ze ook begonnen met een leugen, weet je nog
verdiep je maar eens in de macht van de petro dollar
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Met nadruk op nog , zolang musharraf daar zit maak ik me daar weinig zorgen over (hoewel in een oorlog met india ik daar nog niet zo zeker van ben) maar zodra een stoming ala taliban daar aan de macht komt hoe ik mijn hart vast.quote:Op maandag 13 februari 2006 08:54 schreef EdPowers het volgende:
Volgens mij zou het echt helemaal fout gaan. Ten eerste is Iran veel sterker dan Irak. En alleen al die oorlog brengt de US op het randje van de afgrond (vooral kwa kosten).
Daarnaast zullen ze WEER de rest van de wereld over zich heen krijgen, zeker als de olieprijzen enorm zullen stijgen. Ik denk dat ze eieren voor hun geld kiezen.
Wat dat betreft kun je beter afwachten en Iran desnoods gewoon die bom laten maken. Zolang ze die niet gebruiken is er niets aan de hand. Kijk naar Pakistan Die heeft er ook een en heeft um ook nog niet gebruikt.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
Krijgen we dat riedeltje weer. Sorry hoor, maar ik wordt een beetje moe van dit flauwe flut-argument dat zelden onderbouwt wordt.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:31 schreef huupia34 het volgende:
laat je niet in de luren leggen door de us propaganda, de enige reden voor een aanval op iran is de komst van de iraanse oliebeus die op de euro ipv de dollar is gebaseerd. dit is een grote bedreiging voor de us als economische wereldmacht.
Iran levert de bewijzen zelf aan door uit het Non-Proliferatie verdrag te stappen. Ook zijn er al foto''s gepubliceerd van mogelijke opwerkingsfabrieken.quote:volgens het internationaal atoom agentschap is er geen enkel beweis dat er aan een kernbom wordt gewerkt.
dat maakt een hele hoop uit.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:38 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
En wat zou dat uitmaken, de euro of de dollar. Je kunt die olie ook rustig betalen in sperzieboontjes, of in het gevall van de VS met microsoft software en hamburgers. Boeit allemaal niet, is alleen een beetje onhandig.
olie producerende landen verkopen hun olie in dollars.de opbrengst wordt ook belegt in dollars om valuta risico te vermijden.er wordt dan belegt in bv. us bonds.
een land als amerika moet 3 miljard per dag lenen uit het buitenland omdat ze zwaar op de pof leeft.
wanneer de olie in euro's wordt afgerekend zullen die opbrengsten ook in euro's worden geinvesteerd. de dollar en daarmee amerika zal in een vrije val terechtkomen.
dit is ff in het kort, dus met je sperciebonen kom je niet ver
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Yep, de invasie van Irak heeft idd de bezine prijzen doen dalen en de US heeft nu olie genoeg .quote:Op maandag 13 februari 2006 22:44 schreef huupia34 het volgende:
verdiep je maar eens in de macht van de petro dollar
Niet dus , de hele invasie van Irak heeft de US government totaal geen voordeel qua olie geleverd (sommige bedrijfen daarin tegen.... ).
Wil trouwens niet zeggen dat dat in de toekomst niet zo zal zijn .....
Edit : typo dag vandaag geloof ik ....
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
volgens mij onderbouw ik het toch??????quote:Op maandag 13 februari 2006 22:48 schreef Mijnheer_haring het volgende:
[..]
Krijgen we dat riedeltje weer. Sorry hoor, maar ik wordt een beetje moe van dit flauwe flut-argument dat zelden onderbouwt wordt.
[..]
Iran levert de bewijzen zelf aan door uit het Non-Proliferatie verdrag te stappen. Ook zijn er al foto''s gepubliceerd van mogelijke opwerkingsfabrieken.
doe eens wat onderzoek op het internet naar die oliebeurs en de implicaties daarvan.
daarna spreek ik je wel weer
foto's had colin powel in 1990 ook voor de v-raad(prachtig gefotosoept), heeft hij later nog toegegeven.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Dit is ook zo'n heerlijk argument.... 't Is niet alsof die landen die olie niet heel graag verkopen! Ze zijn daar enorm blij dat ze met nietsdoen (buitenlandse bedrijven pompen het op!) bakken met geld krijgen... Sterker nog, Nigeria krijgt ongetwijfels zelfs ontwikkelingshulp van ons!quote:Op maandag 13 februari 2006 14:06 schreef Frutsel het volgende:
juist het feit DAT ze de oliekraan dichtdraaien zegt al genoeg over hun chantage middelen...
doen ze het tegelijk met Nigeria en Venezuela en het tekort is 15%
Die olielanden zin BLIJ met het verkopen van olie! Wij kunnen ook een machtsmiddel inzetten die kant op, dat heet een embargo, en dan krijgen ze opeens niets meer. Zeker die woestijnbewoners zijn daar ongelukkig mee, want ze hebben er NIETS! Er groeit niets, er leeft niets, en zonder airco doen ze ook niet veel meer...
censuur :O
het gaat er niet om of ze olie genoeg hebben, het gaat erom of de dollar de betaaleenheid blijft voor olie.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:50 schreef dontcare het volgende:
[..]
Yep, de invasie van Irak heeft idd de bezine prijzen doen dalen en de US heeft nu olie genoeg .
Niet dus , de hele invasie van Irak heeft de US government totaal geen voordeel qua olie geleverd (sommige bedrijfen daarin tegen.... ).
Wil trouwens niet zeggen dat dat in de toekomst niet zo zal zijn .....
Edit : typo dag vandaag geloof ik ....
mocht dit euro's worden dan zal de amerikaanse economie in een diepe recessie komen.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Misschien een taak voor koning Abdullah van Jordanie (die ik hoog heb zitten) om een bemiddelingspoging te doen, vergelijkbaar met het de ontwapening tussen de russen en amerikanen in de jaren 80. Niemand op aarde zit te wachten op kernwapens, 1 misverstand en we spreken over miljoenen slachtoffers.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nogmaals: GA NAAR SCHOOL!quote:Op maandag 13 februari 2006 22:53 schreef spelfout het volgende:
foto's had colin powel in 1990 ook voor de v-raad(prachtig gefotosoept), heeft hij later nog toegegeven.
Colin Powell heet de beste man!
En de foutieve foto's (die hij inderdaad later heeft toegegeven, en echt niet zelf gemaakt heeft!) bracht hij op 5 februari 2003 naar voren. Slechts 13 jaar na jouw verzinsel.
Dus ik stel voor: stop met modder gooien en uit je nek lullen!
censuur :O
|
|
