Denktank: aanval op Iran rampzalig

quote:

Op maandag 13 februari 2006 06:58 schreef Hallulama het volgende:
Denktank: aanval op Iran rampzalig

Een Westerse aanval op de nucleaire
installaties in Iran zou rampzalige
gevolgen hebben.Er zouden duizenden
doden vallen,met een langdurige oorlog
als gevolg.Dat zeggen wetenschappers
van de Oxford Research Group,een Britse
denktank voor militaire vraagstukken.

Hoe komen ze daarbij? Mischien klopt het wel, maar dat word in het bericht helemaal niet uiteen gezet.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 07:26 schreef Kadesh het volgende:
Hoe komen ze daarbij? Mischien klopt het wel, maar dat word in het bericht helemaal niet uiteen gezet.

Iran heeft meer in petto dan Irak en Afghanistan, die laat echt niet zomaar over zich heen lopen. En als ze dan kapot gaan, dan gaat iedereen toch lekker mee?

Aan de andere kant, de VS zijn dan wel dom, maar toch hebben ze vast genoeg kennis over Iran dat alles in 1 keer plat gaat. Maar of de rest van de wereld weer zit te wachten op nog een volk dat compleet kapot gemaakt wordt?

een denktank met een mening

Ik verwacht dat het bij 1 golf luchtaanvallen blijft: binnenvliegen, bunkerbusters op alle ondergrondse installaties, weer wegvliegen, en er niet meer over praten.

Denk er eens over na wat er (als het zo doorgaat) zonder aanval op Iran zou gebeuren... Iran bouwt een nuke, en blaast als eerste Israel van de kaart.

Als ze weten waar die installaties zijn.
Zal niet lang meer duren denk ik voordat die aanval er komt

Als Iran werkelijk kernwapens ontwikkelt of misschien zelfs al heeft is het logisch dat men een poging waagt om het af te pakken. Een kleuter laat je toch ook niet spelen met een handgranaat, toch?

Volgens mij zou het echt helemaal fout gaan. Ten eerste is Iran veel sterker dan Irak. En alleen al die oorlog brengt de US op het randje van de afgrond (vooral kwa kosten).
Daarnaast zullen ze WEER de rest van de wereld over zich heen krijgen, zeker als de olieprijzen enorm zullen stijgen. Ik denk dat ze eieren voor hun geld kiezen.
Wat dat betreft kun je beter afwachten en Iran desnoods gewoon die bom laten maken. Zolang ze die niet gebruiken is er niets aan de hand. Kijk naar Pakistan Die heeft er ook een en heeft um ook nog niet gebruikt.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 08:13 schreef Youssef het volgende:

[..]

Iran heeft meer in petto dan Irak en Afghanistan, die laat echt niet zomaar over zich heen lopen. En als ze dan kapot gaan, dan gaat iedereen toch lekker mee?

Aan de andere kant, de VS zijn dan wel dom, maar toch hebben ze vast genoeg kennis over Iran dat alles in 1 keer plat gaat. Maar of de rest van de wereld weer zit te wachten op nog een volk dat compleet kapot gemaakt wordt?

Kennis hebben ze genoeg, maar volgens mij is het geld op. Die oorlog in Irak heeft de VS miljarden gekost.

Zodra een nucleair wapen in de handen van terroristen valt wordt Israël van de kaart geveegd. Vroeger of later gebeurt dat ook wel.

De enige mogenlijkheid is inderdaad het bombarderen van Iran. Een oorlog en bezetting zullen te lang duren en het volk zal de bezetting uiteindelijk omverwerpen.

Bombarderen aan de andere kant zal het Iraanse volk alleen maar volharden.

Lose/lose situatie.

Dit onderzoek is intressant te noemen, maar zal waarschijnlijk door de beleidsmakers als onzin worden afgedaan. En deze zullen meer vertrouwen hebben in de niet kloppende informatie van inlichtingendiensten, maar wel informatie die goed is om hun uitgestippelde beleid te rechtvaardigen.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 09:05 schreef thedarkM het volgende:
Zodra een nucleair wapen in de handen van terroristen valt wordt Israël van de kaart geveegd. Vroeger of later gebeurt dat ook wel.

De enige mogenlijkheid is inderdaad het bombarderen van Iran. Een oorlog en bezetting zullen te lang duren en het volk zal de bezetting uiteindelijk omverwerpen.

Bombarderen aan de andere kant zal het Iraanse volk alleen maar volharden.

Lose/lose situatie.

Wil je hier nu mee zeggen dat Iran hoe dan ook de "winnaar" zal zijn?

Een simpele luchtoorlog volstaat, daar hoeven echt geen duizenden doden bij te vallen

quote:

Op maandag 13 februari 2006 09:44 schreef __Saviour__ het volgende:
Een simpele luchtoorlog volstaat, daar hoeven echt geen duizenden doden bij te vallen

Als je ziet wat een striptekening in denemarken veroorzaakt, wat zou een luchtoorlog in die middeleeuwen veroorzaken?

quote:

Op maandag 13 februari 2006 09:44 schreef __Saviour__ het volgende:
Een simpele luchtoorlog volstaat, daar hoeven echt geen duizenden doden bij te vallen

Ja, inderdaad. Het enige wat de VS hoeven te doen is de Iraanse nucleaire installaties vernietigen. Dat kunnen ze op afstand doen. Een bezettingsoorlog zoals in Irak is helemaal niet nodig.

"Werken aan plannen" is anders dan "Werken aan een aanval". Niemand sluit uit dat Amerika aan "wil" vallen, maar het is ook nog nergens bevestigd. Overbluffen is ook een vak.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 09:54 schreef BertV het volgende:

[..]

Als je ziet wat een striptekening in denemarken veroorzaakt, wat zou een luchtoorlog in die middeleeuwen veroorzaken?

Een steentijd.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 10:08 schreef Seneca het volgende:

[..]

Een steentijd.

niet alleen daar...

quote:

Op maandag 13 februari 2006 09:44 schreef __Saviour__ het volgende:
Een simpele luchtoorlog volstaat, daar hoeven echt geen duizenden doden bij te vallen

Het is helaas behoorlijk lastig om de installaties van Iran te treffen, het onderzoek is verdeeld over tientalen lokaties, waarvan vrijwel zeker meerdere lokaties eigenlijk burgerdoelen dienen, maar juist gecamoufleerd zijn als millitaire doelen...

herinner je nog de bombardementen op melkfabrieken door de amerikanen?
Een bombardement op Iran zou soortgelijke doelen treffen, iets wat men dan in de media vervolgens perfect kan uitbaten...

Vervolgens slaat de vlam in de pan in meerdere arabische landen, aangezien dit dan makkelijk opgevat kan worden als 'aanval op moslims' ...
de amerikaanse en westerse troepen in arabaische landen, Irak en Afghanistan, maar bv ook Saoedie Arabie, Jemen, Marokko, Egypte worden dan heel snel een perfect doelwit en dan heb je inderdaad een 'oorlog' ...

De 'schuldvraag' wordt dan door westerlingen op die 'overdreven lichtgeraaktheid' van de moslims geschoven, maar dat veranderd niet zoveel eraan...

Overigens, ik denk dat de amerikanen ook wel doorhebben dat een aanval op Iran en complete onmogelijkheid is, en de regering in Iran weet dat ook ... het spelletje blufpoker dat nu gespeeld wordt, wordt volgens mij gewoon doodleuk door Iran gewonnen.

(Overigens, als Iran een kernbom heeft, [naar ik meen met onbedoelde hulp van de CIA, die juist in een plan om verkeerde gegevens aan de Iraaniers te geven, per ongeluk juist belangrijke wetenschappelijke kennis hebben laten overbrengen door een eigen spion die dus een dubbelspion bleek te zijn]; zal Israel niet gelijk doelwit worden, zelfs niet op langere termijn .... als Iran een kernbom op Israel afvuurt, kunnen de amerikanen enkel met het allerzwaartse wapen terugslaan, en dan is heel Iran compleet plat ... dat heeft voor de machthebbers daar nu ook weer niet zoveel zin, die gebruiken Israel enkel als middel om hun eigen bevolking op één lijn te houden)

De vlam zal inderdaad enorm in de pan slaan, maar de VS moet kiezen uit 2 kwaden. Het is absoluut ontoelaatbaar dat Iran kernwapens ontwikkelt, want de Iraanse president is uit op de vernietiging van Israel. Wat ook weer tot de vernietiging van Iran leidt, want voor elke bom die zij afvuren krijgen ze er honderd terug. En niet alleen van de VS, Israel is ook een kernmacht.
Het is al met al een enorm gevaarlijke situatie.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 10:09 schreef RM-rf het volgende:
als Iran een kernbom op Israel afvuurt, kunnen de amerikanen enkel met het allerzwaartse wapen terugslaan, en dan is heel Iran compleet plat ... dat heeft voor de machthebbers daar nu ook weer niet zoveel zin, die gebruiken Israel enkel als middel om hun eigen bevolking op één lijn te houden)

Als Iran een atoombom Israel insmokkelt en in Tel Aviv laat ontploffen zullen ze wel de vermoorde onschuld spelen. En gezien het aantal mensen dat de holocaust ontkent en de CIA/Mossad verantwoordelijk houdt voor 9/11 zullen genoeg ze op hun woord geloven.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 10:20 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Als Iran een atoombom Israel insmokkelt en in Tel Aviv laat ontploffen zullen ze wel de vermoorde onschuld spelen. En gezien het aantal mensen dat de holocaust ontkent en de CIA/Mossad verantwoordelijk houdt voor 9/11 zullen genoeg ze op hun woord geloven.

Waarom zou Iran dat in godsnaam doen?

Denk je écht dat ze een soort van 'principiele aversie' tegen Israel hebben? Ben je zo goedgelovig dat hele midden-oosten te ziens 'principieel conflict', of een 'religieus conflict' ?
De strijd tussen Israel en de arabieren was nog een stuk heftiger toen er in arabische landen veelal atheistische socialistische regeringen zaten, die niks moesten hebben van de islam.

Nee, Iran is bij verre geen buurland, ze liggen honderden kilometers van Israel af en hebben eigenlijk niks ermee te maken (ook geen Palestijns bevolkingsdeel) ...

Israel is enkel een perfecte 'boeman-staat' voor de machthebbende Mullahs, die immers te kampen hebben met een veel modernere jonge bevolking, die als ze de kans hebben de terughoudende relgieuze machthebbers afzetten, als ze er ook een voordeel in kunnen behalen, als er een alternatief is qua regeringsmacht voor de mullahs ...

Het anti-israel sentiment is gewoon makkelijk te misbruiken voor de Mullahs, niets meer en niets minder ... maar de Mullahs hebben daarvoor ook een existentie Israelische staat nodig (net zoals de meeste arabische machthebbers eigenlijk stiekem dolblij met israel als het eeuwige 'afleidmiddel' voor eigen falen)

quote:

Op maandag 13 februari 2006 10:20 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Als Iran een atoombom Israel insmokkelt en in Tel Aviv laat ontploffen zullen ze wel de vermoorde onschuld spelen. En gezien het aantal mensen dat de holocaust ontkent en de CIA/Mossad verantwoordelijk houdt voor 9/11 zullen genoeg ze op hun woord geloven.

Toch zou het antwoord van Israël tien minuten later in heel het Midden-Ooseten te zien zijn door enorme paddestoelwolken. Met of zonder toestemming van de VS.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 11:02 schreef FreedonNadd het volgende:

[..]

Toch zou het antwoord van Israël tien minuten later in heel het Midden-Ooseten te zien zijn door enorme paddestoelwolken. Met of zonder toestemming van de VS.

Inderdaad. Reden genoeg om het huidige Iraanse regime onder geen beding aan atoomwapens te laten komen.