De Aarde leeft...

De Aarde leeft
In al mijn gedachten over het ontstaan van het leven, heb ik me nooit bedacht dat de planeet Aarde zelf het leven bracht. In al mijn kennis over de ruimtewetenschappen, heb ik gedacht dat de Aarde als een grote massa steen levenloos om een grote vuurbal zweefde.

Toen ik de introductie van een boek las, dat een stuk over tijd en planeten beschreef, realiseerde ik me dat de Aarde echt leeft. De Aarde is geen blok steen, maar een bewuste planeet dat leeft. Een planeet met ideeën, een planeet dat leven geeft. Een planeet dat in staat is om leven te creëren, dat bewust stil kan staan bij het leven.

Onze planeet draait bewust om de zon, omdat deze de Aarde gunstige omstandigheden voor leven kan geven. De Aarde geeft mogelijkheid tot leven, zodat er diverse levensvormen gecreëerd worden door wilskracht.

Waarom zou je het zover zoeken, als het meest mooie in je leven onder je voeten te vinden is? Hoe denken jullie daarover?

quote:

Op zondag 12 februari 2006 23:13 schreef Spideyman het volgende:

[..]

-------

Ik vind het eigenlijk nergens op slaan. Ik zie werkelijk geen enkele reden waarom de aarde een bewustzijn zou moeten hebben.

Want...?

[ Bericht 12% gewijzigd door Mirage op 13-02-2006 11:22:27 ]

quote:

Op zondag 12 februari 2006 23:16 schreef Orealo het volgende:
Als de aarde een bewustzijn zou hebben had ie ons allang van 'm afgeschud, we maken hem namenlijk kapot

Gebeurd toch ook op dit moment? Kijk maar naar HIV...

quote:

Op zondag 12 februari 2006 23:19 schreef trancethrust het volgende:
Niet echt een nieuwe theorie ofzo.. of moet ik geloof zeggen?

Wat je maar wilt, als je inbreng maar zinvol is dan heb ik er ook wat aan

quote:

Op zondag 12 februari 2006 23:23 schreef trancethrust het volgende:

[..]

.
Net zoiets als zeggen dat alle ziektes door God op aarde zijn gebracht om slechte mensen te straffen? Een sentient planeet a la Alpha Centauri (het spel) is leuk als idee, maar om er nou gelijk zoiets van te maken...

Heb je wel vaker last van dogma's? Het is slechts een idee

quote:

Op zondag 12 februari 2006 23:25 schreef Salamander het volgende:
Je bent niet de eerste die dit heeft bedacht.
Check dit topic bijvoorbeeld; De Gaia-hypothese
Boeiend idee hoor.

Ben nu zelf een een film aan het kijken dus zal verder niet reageren.
Zal later waarschijnlijk nog wel even hier kijken.

Cool, ga ik ff doorlezen

--reactie op bovenstaand--

[ Bericht 95% gewijzigd door Mirage op 13-02-2006 11:24:20 ]

--reactie op topicverkloot --

[ Bericht 82% gewijzigd door Mirage op 13-02-2006 11:25:24 ]

quote:

Op zondag 12 februari 2006 23:37 schreef splendor het volgende:
We kunnen nu met een heleboel mensen nu gaan roepen dat het een stom idee is, waarop jij steeds vraagt waarom het niet mogelijk is, maar daar krijg je geen antwoord op omdat het in zekere zin wel mogelijk zou kunnen zijn. Maar zodra je een idee of theorie hebt is het juist de bedoeling dat jij met bewijzen (of een overtuiging) komt waarom jij denkt dat het zo is. Dus bij deze, waarom denk je dit eigenlijk? Het idee vind ik leuk maar ik geloof er echt niet in, maar ik mis het stukje waar voor jou het bewijs ligt dat de wereld zo ook echt werkt, HIV is maar 1 argument maar dat valt ook anders uit te leggen.

Nou als ik kijk naar de unieke positie dat de Aarde inneemt als je kijkt naar de afstand van de zon. Als ervan wordt afgeweken, ontstaat er een temperatuursverschil zodat er geen leven mogelijk is. Een bewuste keuze dus, om die positie te kiezen.. of volgens NASA: uniek.

Als ik kijk naar het verschil in leven en de zelfregulatie van de planeet (zoals de zee die afval naar het strand vervoerd (mits niet te zwaar), vulkanen die nieuw leven brengen (vruchtbare grond)... etc. Genoeg chemische reacties om de Aarde zo mooi en divers te maken als we willen.

Wat dacht je van Jung met z'n archetypen, hij denkt dat er een collectief bewustzijn schuilt. Wie weet dat wij rechtstreeks in verbinding staan met dit bewustzijn. (dit is wel een heel mager argument).

quote:

Op zondag 12 februari 2006 23:36 schreef MeneerGiraffe het volgende:
1) wat heb je gestudeerd?
2) wat zijn de feiten die je theorie ondersteunen?

1A. ik studeer commerciele economie
1B. Deze theorie lijkt me niet echt aan een opleiding verbonden en ik vind je vraag hierin vreemd, ik kan me maar 1 achterliggende gedachte bedenken en dat is: als ik geen opleiding zou doen die raakvlakken had met dit onderwerp, dan nam je me niet serieus. Nou in dat geval zou ik zeggen: da's een drogreden, want veel amateurs hebben baanbrekend werk verricht in de wetenschap.

2. Geen feiten, slechts een gedachte. De argumenten staan in de loop van de posts verdeeld.

3. Wat vind je van die theorie? Daar hoor ik je niet over en dat vind ik aardig jammer.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 08:27 schreef Spideyman het volgende:

[..]

JIJ moet de boel eerst onderbouwen. Anders kan je net zo goed een topic openen met de melding da je het eerste bijbelboek hebt gelezen en vervolgens vraagt of er ook iemand in God geloofd.
[..]

Wat hij zegt.

Wederom geen argument of iets dat in de richting komt van een eigen verhaal. Al zou ik voor het eerst een bijbel gelezen heb en vraag ik of iemand in God geloof, dan is dat nog steeds mijn goedrecht dat te posten.

Ik zie weinig constructiefs in jouw posts en over onderbouwen hoef ik met jou niet te spreken, dat laat je namelijk zelf ook weg.