De Aarde leeft...

quote:

Op maandag 13 februari 2006 15:07 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

En dat zijn weer oerinstincten

idd, maar dat heeft niets met een of andere verbondenheid te maken.

Ik denk dat wij maar relatief klein zijn van het geheel en denken te veel.
Als we nou eens meer oerinstincten gebruikte intuiitie enzo, dan kunnen we misschien wel iets herinneren van de taal die het geheel aan elkaar verbind.

Zouden we zien dat we maar mens zijn een relatief dom denkend ras die zichzelf graag uitroeit.... Mmmm nu komt in eens dat oerinstinct overleven. Gek wel dat we het doen en tevens ook weer niet.

[ Bericht 76% gewijzigd door Mirage op 13-02-2006 15:38:36 (heel bericht in caps = onnodig) ]

quote:

Op maandag 13 februari 2006 15:20 schreef Integrity het volgende:
FF over dat zintuigelijke waarnemen, hier een filmpje die ik rechtstreeks uit een ander topic gehaald heb. Schijnt een blinde vrouw te zijn die kleuren kan voelen: http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/17/0,1872,2381073,00.html

blijkbaar heeft haar brein iets bedacht waardoor ze een en ander toch weet in te schatten.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 15:16 schreef JPGaultier het volgende:
IK DENK DAT WIJ MAAR RELETIEF KLEIN ZIJN VAN HET GEHEEL EN DENKEN TE VEEL.
ALS WE NOU EENS MEER OERINSTINCTEN GEBRUIKTE INTUITIE ENZO DAN KUNNEN WEMISSCHIEN WEL IETS HER INNEREN VAN DE TAAL DIE HET GEHEEL AAN ELKAAR VERBIND.

ZOUDEN WE ZIEN DAT WE MAAR MENS ZIJN EEN RELATIEF DOM DENKEND RAS DIE ZICHZELF GRAAG UITROEID...MMM NU KOMT IN EENS DAT OERINSTINCT OVERLEVEN. GEK WEL DAT WE HET DOEN EN TEVENS OOK WEER NIET.

We zijn inderdaad kleiner dan klein, ons ego laat ons groot lijken misschien wel Ons ego laat ons denken, dat we echt wat voorstellen hier. Terwijl we kleiner zijn dan een mierennest.

Ons ego laat ons groter zijn, dan jou hoofdletters in je post

Misschien hebben we ook helemaal geen functie. Maar toch, soms voel ik me wel hoog verbonden met mijn geest. Dat ik toch geen mier ben, maar een mens met een groot gedachtengoed als het ware. Zonder het ego te noemen, gewoon het besef hebben dat er meer is. Dat hebben mieren waarschijnlijk minder erg.

Naar aanleiding van de aarde leeft... is het misschien grappig om het volgende te posten:

sinds enige tijd heeft de aarde besloten te stoppen met zijn aardas-schommeling

quote:

Abnormale stop van aardas-schommeling gaande
Sunday 12 February 2006
De aardas-schommeling van de aarde is op onverklaarbare wijze stil komen staan. Voor op zijn minst voor vier weken is er geen beweging geconstateerd in de spinas van de Chandler's Wobble die normaalgesproken spiraalvormig is. Volgens een theorie doen aliens dit om een komende landing beter te kunnen berekenen.


Het gaat hier niet om de gekantelde aardas die de seizoenen veroorzaakt, maar om een natuurlijke schommeling binnen deze kanteling van de aardas, veroorzaakt door de zon en de maan en verschillen in gewicht op bepaalde gedeelten van de aarde. Deze heeft altijd een cyclus van 7 jaar gehad waarbij de top van de as als het ware een cirkeltje om de pool heeft gemaakt. Dit is een natuurlijk proces en zou altijd plaats moeten vinden.


De noordpool waarbij de cirkels de absolute top van de aardas aangeeft.
Deze maakt elke 7 jaar een volledige cirkel. De as heeft normaalgesproken een afwijking maar sinds dit jaar niet meer.

De wiegeling wordt gegenereerd door het verschil tussen het trekken van de maan en de zon op de equatoriale verdikking van de aarde en andere concentraties van massa in en op onze planeet. De aarde draait om de zon en de maan om de aarde. Vanwege de hoeken varieert de aantrekking op de planeet per 7-jarige cyclus. Hierdoor wiebelt de aarde enigszins. Dit is al gemeten sinds 100 jaar en is tot nu toe altijd een voorspelbare cyclus geweest.


Op onverklaarbare wijze echter is de wiebeling gestopt, alsof een externe kracht dit tegenhoudt. Er wordt geen cirkeltje meer gemaakt rond de pool, maar de as ligt onbewegelijk op de pool. Dit heeft de US Military geconstateerd. Wie of wat deze kracht veroorzaakt is onbekend. Waarom vertoont de grotere aantrekking geen verschuiving van de aardas meer, wie doet dat en waarom?


Bij een niet schommelende as van de aarde zijn de aardoppervlak-coördinaten uit ruimte-perspectief gezien veel nauwkeuriger dan als deze wel zou schommelen. Een theorie is dat op deze manier gronddoelen van naderende reizigers uit de ruimte nauwkeuriger berekend kunnen worden voor landingen of aanvallen.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 15:16 schreef JPGaultier het volgende:
IK DENK DAT WIJ MAAR RELETIEF KLEIN ZIJN VAN HET GEHEEL EN DENKEN TE VEEL.
ALS WE NOU EENS MEER OERINSTINCTEN GEBRUIKTE INTUITIE ENZO DAN KUNNEN WEMISSCHIEN WEL IETS HER INNEREN VAN DE TAAL DIE HET GEHEEL AAN ELKAAR VERBIND.

ZOUDEN WE ZIEN DAT WE MAAR MENS ZIJN EEN RELATIEF DOM DENKEND RAS DIE ZICHZELF GRAAG UITROEID...MMM NU KOMT IN EENS DAT OERINSTINCT OVERLEVEN. GEK WEL DAT WE HET DOEN EN TEVENS OOK WEER NIET.

Jouw oerinstinct mist in elk geval het begrip capslock uitzetten

quote:

Op maandag 13 februari 2006 15:32 schreef Ticker het volgende:
Naar aanleiding van de aarde leeft... is het misschien grappig om het volgende te posten:

sinds enige tijd heeft de aarde besloten te stoppen met zijn aardas-schommeling
[..]

als het waar is heeft dit ongetwijfeld te maken met de wisselingen van de magnetische polen die eraan zit te komen.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 15:32 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Jouw oerinstinct mist in elk geval het begrip capslock uitzetten

Jij ziet ook alles,

quote:

Op maandag 13 februari 2006 15:25 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

We zijn inderdaad kleiner dan klein, ons ego laat ons groot lijken misschien wel Ons ego laat ons denken, dat we echt wat voorstellen hier. Terwijl we kleiner zijn dan een mierennest.

Ons ego laat ons groter zijn, dan jou hoofdletters in je post

Misschien hebben we ook helemaal geen functie. Maar toch, soms voel ik me wel hoog verbonden met mijn geest. Dat ik toch geen mier ben, maar een mens met een groot gedachtengoed als het ware. Zonder het ego te noemen, gewoon het besef hebben dat er meer is. Dat hebben mieren waarschijnlijk minder erg.

Je hebt helemaal gelijk naar mijn gevoel.

en ja die hoofdletters bedoelde ik dus ook nog zo was ff benieuw of iemand het zo ook door had hahaha.

Wat die ego betreft heeft dat voor onze aarde niet altijd veel goed gedaan maar langzaam komen we tot besef dat het anders moet voor onze moeder aarde. en ja anders zal hij/zij of het zelf wel doen om de polen de doen verschuiven zodat we meer in de richting van nieuwe maar beter ontwikkelingen komen met nieuwe inspiraties om beter te leven maar ook langer op deze aarde te kunnen leven.. mmm zou hij dan toch een bewust zijn hebben......of heeft het met het hoger goed te maken die ons aanelkaar verbind.....

quote:

Op maandag 13 februari 2006 15:32 schreef Ticker het volgende:
Naar aanleiding van de aarde leeft... is het misschien grappig om het volgende te posten:

sinds enige tijd heeft de aarde besloten te stoppen met zijn aardas-schommeling
[..]

Leuke theorie, de aliens vinden het dus makkelijker om de rotatie van een hele aardbol te wijzigen dan even de afwijking in te calculeren als ze een weiland uitzoeken om op te landen

quote:

Op maandag 13 februari 2006 15:50 schreef Integrity het volgende:

[..]

Zou je hier wat meer over willen vertellen?

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn4865

heb er een enorm artikel over gelezen recent..maar die kan ik niet vinden.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 15:42 schreef JPGaultier het volgende:

[..]

Jij ziet ook alles,

ik ben alziend

quote:

Op zondag 12 februari 2006 23:09 schreef Integrity het volgende:
Onze planeet draait bewust om de zon, omdat deze de Aarde gunstige omstandigheden voor leven kan geven. De Aarde geeft mogelijkheid tot leven, zodat er diverse levensvormen gecreëerd worden door wilskracht.

Giant molecular cloud:


Density waves:


Proplyds:


Zonnestelsel:
.

Alles wijst erop dat de aarde gewoon in een baan om de zon is gevormd. Waarom zou je dan denken dat hij bewust hier naartoe is komen zweven?

quote:

Op maandag 13 februari 2006 15:59 schreef speknek het volgende:

[..]

Giant molecular cloud:


Density waves:


Proplyds:


Zonnestelsel:
.

Alles wijst erop dat de aarde gewoon in een baan om de zon is gevormd. Waarom zou je dan denken dat hij bewust hier naartoe is komen zweven?

omdat hij dat romantischer vind

quote:

Op maandag 13 februari 2006 16:30 schreef Integrity het volgende:

[..]

Nee dat niet, maar het zou idd een mogelijkheid kunnen zijn van de zovelen. Het antwoord is: ik weet het niet, maar het zou een mogelijkheid kunnen zijn. Wat we nu weten is gebaseerd op constante metingen, erg stabiel dus. Ik zou niet weten wat er achter het mechanisme zou schuilen, wellicht de relativiteitstheorie... maar dat verklaard ook niet alles. Ik heb een keer een documentaire gezien van discovery, DVD uitgave over het ontstaan van het heelal. Erg interessant hoe onderlinge melkwegstelsels op elkaar reageren trouwens, staat ons over tig miljard jaar ook een botsing met het adrenoma stelsel te wachten, schijnt.

Maar goed, ik ken het verhaal van zwaartekracht in het melkwegstelsel, alleen vanuit welk nulpunt meten we? Paar honderd jaar terug? Wij hebben in elk geval geen nulpuntmeting vanaf het moment dat de Aarde als klein steentje om de zon begon te zweven en toen een heerlijk stabiel koersje had gevonden.

Ik ken zelfs een theorie, vanuit de Soemerische kleitabletten, dat de maan een brokstuk is van de Aarde en dat de Aarde vroeger Tiamat heette. Dan kom je weer richting Atlantis. De maan speelt dan wel weer een rol op het leven op Aarde, welke rol speelt die maan eigenlijk... weet iemand dat? Ik doel dan vooral op het biologische effect van de maan op de Aarde en het ontstaan van leven.

Dat de Aarde een bewustzijn zou hebben, is gewoon een theorie. Waar ik meer zekerheid in vind, is het balans dat de Aarde steeds weer bereikt en wat de gevolgen zijn van het opheffen van deze balansen, zoals wind, orkanen, vulkaanuitbarstingen, Tsunami's en aarbevingen, etc.

al die dingen waar je hebt over hebt bestaan al wetenschappelijke modellen voor die het ontstaan van de aarde verklaren.

de aarde is nooit als klein stabiel steentje gaan zweven..de aarde is ontstaan uit de stofschijf rond de geboorte van de ster..samenklonterende massa die uiteindelijk afgekoeld is en de aarde zich vormde zoals wij hem kennen....de maan is in die fase van klontering waarschijnlijk ontstaan tijdens een botsing met een ander gigantisch hemellichaam.

we hebben het hier over miljarden jaren..niet 100en

toevoeging:

de maan speelt idd een belangrijke rol voor het leven op aarde..door de zwaartekracht van de maan is de aarde veel stabieler qua seizoenen..anders zou de tilt waarschijnlijk veel ernstiger zijn waardoor er zich een veel minder stabiele leefomgeving zou ontstaan.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 16:30 schreef Integrity het volgende:
Nee dat niet, maar het zou idd een mogelijkheid kunnen zijn van de zovelen. Het antwoord is: ik weet het niet, maar het zou een mogelijkheid kunnen zijn. Wat we nu weten is gebaseerd op constante metingen, erg stabiel dus. Ik zou niet weten wat er achter het mechanisme zou schuilen, wellicht de relativiteitstheorie... maar dat verklaard ook niet alles. Ik heb een keer een documentaire gezien van discovery, DVD uitgave over het ontstaan van het heelal. Erg interessant hoe onderlinge melkwegstelsels op elkaar reageren trouwens, staat ons over tig miljard jaar ook een botsing met het adrenoma stelsel te wachten, schijnt.

Maar goed, ik ken het verhaal van zwaartekracht in het melkwegstelsel, alleen vanuit welk nulpunt meten we? Paar honderd jaar terug? Wij hebben in elk geval geen nulpuntmeting vanaf het moment dat de Aarde als klein steentje om de zon begon te zweven en toen een heerlijk stabiel koersje had gevonden.

Wat bedoel je met nulpuntmeting? De idee is dat er een stofwolk samen wordt gedrukt die een ster vormt, welke een zekere spin heeft. De verdere stofwolk wordt door de centrifugale kracht van de ster in een schijf gedrukt, waarna verdere zwaartekrachtwerking de planeten doet vormen. Bij de vorming draait de Aarde dus al om de zon heen, hij vliegt niet van buiten het zonnestelsel naar binnen of iets dergelijks (dat gebeurt wel bij andere planeten trouwens, Mercurius is waarschijnlijk van een buitenste baan door een inslag naar binnen gevlogen).

quote:

Ik ken zelfs een theorie, vanuit de Soemerische kleitabletten, dat de maan een brokstuk is van de Aarde en dat de Aarde vroeger Tiamat heette. Dan kom je weer richting Atlantis. De maan speelt dan wel weer een rol op het leven op Aarde, welke rol speelt die maan eigenlijk... weet iemand dat? Ik doel dan vooral op het biologische effect van de maan op de Aarde en het ontstaan van leven.

Dan hadden ze het goed gegokt, de maan is naar alle waarschijnlijkheid een grote stofwolk Aarde. Door een enorme meteorietinslag is een gedeelte van de Aarde weggeslingerd de ruimte in, bevangen in de zwaartekracht van de Aarde en zodoende de Maan gevormd. En de maan speelt inderdaad een rol in getijdewerking, wat meer levenskansen schept, zoals Laton al noemde.

quote:

Dat de Aarde een bewustzijn zou hebben, is gewoon een theorie. Waar ik meer zekerheid in vind, is het balans dat de Aarde steeds weer bereikt en wat de gevolgen zijn van het opheffen van deze balansen, zoals wind, orkanen, vulkaanuitbarstingen, Tsunami's en aarbevingen, etc.

Het is een hypothese. Wat mijn vraag is, is welke toetsbare of anderssoortige waarnemingen je hebt die alle huidige theorieen niet kunnen verklaren, en waar een bewustzijn voor nodig is.

Ik denk dat het niet zo zeer het bewustzijn van de aarde is maar meer van de mens op die aarde wat we er mee doen dan wel willen. dat er natuurverschijnselen zijn lijkt mij niet meer dan logies.

Waarom noem ik het natuurverschijnsel,wat ik al eerder opmerte als geintje maar ook nadenkertje was over jeuk op onze huid. irritatie. Nou wil ik niet zeggen dat de aarde een bewustzijn heeft omdat er aan de opppervlakte gerommeld wordt maar zie het zo.
Als het milieu op je huid niet in belans is dan heb je irritatie, zo ook dus met de aarde. Die balans vind die aarde steeds terug juist omdat alles uit die aarde gemaakt wordt. En dus zijn het natuurlijke grondstoffen.we kunnen wel praten over chemie maar ook dat onstaat door een bron. En goed soms heeft juist die zelfde aarde meer tijd nodig om de door ons gemaakte gronstoffen af te breken.en ja we zijn er in geslaagd om ze ook zo te maken dat ze niet meer af te breken zijn jammer genoeg.

die balans op die aarde zal daardoor verstoord worden als we niet op passen.

Maar omdat wij dus zo bijdehand zijn en dus alles willen verklaren zal het grotergoed ons nieuwe dingen geven om over na te denken zodat we wel juist met die aarde om gaan en zo onze kinderen en hun kinderen enz ook nog steeds van die mooie aarde kunnen blijven genieten.en met nieuwe middelen en op een juiste manier van die gronstoffen gebruik kunnen maken.

Ik denk dat juist die planeten ook gronstoffen hebben die wij in die toekomst kunnen gebruiken en zullen moeten gebruiken omdat moeder aarde ons alleen voorziet van grondstoffen waarmee we ons nu kunnen behelpen voor een ontwikkeling in de technologie voorbereidendt op de toekomst.

Dat we ons moeten richten op een collectief en gezamelijk bestaan op deze aarde in een harmonie met elkaar. om zo onze krachten te bundelen om juist dat stuk onbevlekte ruimte te ontdekken hoe we die kunnen gebruiken op een verantwoordelijke manier.

Dat we gaan begrijpen dat we moeder aarde moeten koesteren omdat dat ons thuis is.

We zullen wel moeten alleen willen we er niet aan maar moeder aarde reageerd en hoe je het dan ook zou willen zien"een bewust zijn of niet" HET/HIJ of ZIJ reageerd en wij moeten wakker worden.

Zo niet zal straks afrika nat zijn van regen en welvarend en het rijke westen droog en dor.
Nu maar hopen dat we met al onze space missies ook nu dat droge afrika kunnen helpen.
(om maar een voorbeeld te noemen)

Het houd allemaal verband met elkaar.

Het ene zit in alles, Alles zit in het ene

quote:

Op maandag 13 februari 2006 17:12 schreef JPGaultier het volgende:
Het ene zit in alles, Alles zit in het ene

Hoe bedoel je dit?

er is niet zoiets als balans..de aarde is een klomp steen waar door een natuurkundige reactie leven is ontstaan..het zal die klomp steen dan ook niets boeien wat er gebeurd op haar oppervlak.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 17:19 schreef Integrity het volgende:
Nou speknek, misschien was de Aarde wel een brokstuk dat door de aantrekkingskracht van de zon richting de zon is getrokken. Ik trek een vergelijking naar je vraag: als je als mens valt en je bezeert je knie, dan zie je bloed. Als er zoiets met de Aarde gebeurd, dan bloedt de Aarde lava.

Mja, als je een kersenbonbon lek prikt komt er ook likeur uit maar dat zegt ook weinig

Waar valt de aarde op? Ik denk dat de Aarde aardig ziek is als er zomaar wonden aan het oppervlak verschijnen. Heeft de Aarde Ebola?

quote:

Op maandag 13 februari 2006 17:19 schreef Integrity het volgende:
Nou speknek, misschien was de Aarde wel een brokstuk dat door de aantrekkingskracht van de zon richting de zon is getrokken. Ik trek een vergelijking naar je vraag: als je als mens valt en je bezeert je knie, dan zie je bloed. Als er zoiets met de Aarde gebeurd, dan bloedt de Aarde lava.

misschien wel..maar al het huidige onderzoek wijst op een stuk gestold steen van 4,5 jaar..en aangezien er voor de brokstuk theorie eigenlijk geen bewijs is..waarom die dan niet gewoon verwerpen?

De vergelijking tussen mensen en de bloedend lava is natuurlijk volstrekt niet relevant. Lava is het hete gesteente in de kern van de planeet. Wacht een paar miljard jaar en het is gestol..wat is je punt. iets dat niet leeft valt niet de verwonden.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 17:21 schreef Integrity het volgende:

[..]

Veel te kort door de bocht! Hoge druk gebied, lage druk gebied... aarbevingen... allemaal vormen van het in balans trekken van de Aarde of in andere woorden: spanningsreducties.

ja actie reactie ja, maar zoiets als een "geestelijke balans" of "rust" zoals wij mensen het voelen heeft de planeet niet. het is een steen.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 17:21 schreef Integrity het volgende:

[..]

Veel te kort door de bocht! Hoge druk gebied, lage druk gebied... aarbevingen... allemaal vormen van het in balans trekken van de Aarde of in andere woorden: spanningsreducties.

De hoge en lage drukgebieden en de meeste andere krachten hebben meer te maken met het spul wat op de ronddraaiende klomp gestolde lava groeit niet met de aardbol zelf volgens mij. alles wat we om ons heen zien is niet meer dan een schimmel voor de aarde, heeft niets met het ding zelf te maken maar leeft er wel op. Tenminste, zo zie ik het dan.

Aardbevingen hebben dat wel met de aardbol te maken natuurlijk, die tectonisch platen die dan tegen elkaar verschuiven, maar om daar nou meteen een bewustzijn achter te zoeken gaat mij wat ver.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 17:26 schreef Integrity het volgende:
want wat houdt het bewustzijn eigenlijk in?

Dat je jezelf herkend in relatie tot de rest van de wereld ofzo?

quote:

Op maandag 13 februari 2006 17:27 schreef Integrity het volgende:

[..]

Daar zit wat in, maar als je dan eens beredeneert vanuit een bewustzijn dat leven op een stuk steen laat groeien dan?

Ik kan zonder moeite in mijn hoofd bij elkaar beredeneren hoe de aarde grofweg werkt met de natuur en dergelijke, zonder dat ik voor mezelf sprongetjes moet maken om het passend te krijgen. Met de beredenatie dat er juist wel een bewustzijn moet zijn die het allemaal mogelijk maakt zou ik dat wel moeten doen. Veel duidelijker kan ik het niet uitleggen

ja maar lieverd, het gaat hier om de aarde..en de aarde is een klomp steen..niet een levend wezen. Natuurlijk zal elke vorm van bewustzijn van de andere verschillen..maar dan vergelijken we levende wezens. niet een brok lava met een korstje waar wij op rond kroelen.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 17:37 schreef Integrity het volgende:

[..]

Je hart klopt ook automatisch, maar sommige mensen kunnen met hun bewustzijn hun hart langzamer laten kloppen.

Dat vind ik een beetje een appel-peer vergelijking. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat de aarde een bewustzijn heeft, net als ik me niet kan voorstellen dat er een God is die alles heeft gemaakt, het klopt voor mij gewoon niet. Aan de andere kant denk ik wel dat er iets als een collectieve bewustzijn is maar dat deze niet van de aarde zelf uit gaat.

Wat ik al zei over bewust zijn van de aarde moet ik aan de ene kant Laton gelijk geven "wat niet leeft kan je niet verwonden" en dusis dood of heeft geen bewustzijn Maar op een of ander manier leefte dat brok steen al een tijde in een soort balans met zichzelf en door zijn/haarof het beweegredenen heeft dat brok steen er wel voor gezorgd dat wij er zijn op een of ander bewezen/onbewezen manier.Die balans zou je een vorm van leven kunnen noemen juist omdat wij super genieen er niks voor hoeven te doen. Die vulcaan barst wel en die overstroming komt wel enz. dus op een of andere manier zit er beweging in.Maar nee het zal geen bewustzijn zijn. Ik denk juist dat het met balans te maken heeft.

Zo bedoel ik met het ene zit in alles alles zit in het ene "Speknek" dat als het ene er niet is het ander niet kan bestaan. en die uitleg kan je voor alles gebruiken. Als er geen zeeén zijn was er geen vis en of regen. Haal een element weg en zie wat er gebeurd. Heel simpel voorbeeld is "haal een vitaal orgaan uit ons lichaam"is er dan balans zou je kunnen leven "normaal" zo onze aarde die balans nodig heeft dus en ja je zou kunnen spreken dat het broksteen leeft want het bracht en brengt nog steeds leven in die positie van waar we nu zitten in het helal.


Maar wij kunnen dat balans verstoren en dat brok steen zal er weer een balans inbrengen. Tot dat hij niet meer in balans te brengen is, maar dat zal dan niet zijjn schuld zijn.Tot die tijd zal hij/zij/het reageren op dat wat wij doen en telkens die balans verstoren. Dus ja hoe je het went of keerd actie is reactie vroeg of laat het ene zit in alles alles zit in dat ene

De aarde leeft maar denkt niet na hoe hij dat doet en waarom. Dat zouden wij moeten weten toch.

Misschien is de aarde wel een station waarop wij dat moeten leren om juist van het collectief bewustzijn gebruik van mogen maken

Alleen dan niet op aarde maar op een ander niveau. Misschien is het een soort test die je hier moet ondergaan juist voor dat col bewustzijn.en mogen we hier op aarde die speciaal voor ons gemaakt is en zichzelf in leven houd zodat wij hier kunnen leven zodat wij die test kunnen ondergaan tot we het bewustzijn en geloof hebben van het bestaan in het collectief bewustzijn in dat wat is.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 17:57 schreef Integrity het volgende:
Ik verwijs je door naar mijn post over het zelfbewustzijn van de mens vs de vraag naar welke andere mogelijkheden van bewustzijn er zijn, JPGaultier

waar vind ik die

quote:

Op maandag 13 februari 2006 17:45 schreef Integrity het volgende:

[..]

1. ik ben een jongen en dien geen lieverd genoemd te worden door wie dan ook, behalve door een heel speciaal meisje en dan weet ik ook zeker dat ze me echt een lieverd vindt..

2. Ik wil wel eens weten hoe de Aarde er echt uitziet, binnenkort gaat Japan ermee aan de slag door een onderzoek te doen naar de korst onder de korst, waar nog nooit een mens heeft gezocht omdat het te diep was. Dus wat weten we eigenlijk over de binnenkant van de Aarde

Ik vind je anders best schattig

Maar goed, ik bedoel dat je de hele tijd met vergelijkingen en mogelijkheden komt die relevant zijn voor levende wezens..maar niets wijst erop dat de aarde leeft. Dus totdat we het daarover hebben kunnen we wel allemaal eigenschappen van levende dieren/wezens aan een klomp steen gaan toeeigenen..maar dat heeft dan natuurlijk geen enkele waarde.

ik vind het zo maf dat we het leven op aarde los zien van de aarde zelf. alles wat wij doen, wat we gebruiken, alles wat we biologisch hebben (inclusief het verstand) komt van deze aarde. (en feitelijk de rest van het universum ook, daar deze onze zon behelst) De moleculen in ons lichaam zijn net zo oud als onze planeet, waarschijnlijk zelfs ouder omdat de moleculen al lang voor het bestaan van de aarde er waren. De aarde is onze oppermoeder, de schepper van ons bestaan, onze enige echte ancestor die naast onze ouders en evt grootouders nog bestaat. Wij zijn haar. Zij is ons. Onze moleculaire componenten zijn te vinden in alles wat op deze aarde bestaat, in alles dat al niet groeit.

Ik zie de aarde als mijn Alles. Mijn Begin en mijn Eind. En alles wat ik hier op Aarde doe heeft een impact op deze planeet en iedere molecuul hier aanwezig. In alles wat ik doe heb (of probeer ik te hebben, ik ben ook maar een mens met limiet vermogen) ik het behoud van het grote goed in m'n achterhoofd. (maar goed, dat zal wel weer meer met religie temaken hebben)

Ik kan niet zeggen of de aarde "leeft" of niet. Woorden zijn gemaakt door de mens, een label verbonden aan een bepaalde manier van denken, interpretatie en bewustzijn. Dit is een veel groter, overkoepelend iets. In labels misschien Bestaan vs Leven, ofzo.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 18:22 schreef Integrity het volgende:
want op een klomp steen kan niets groeien Laton.

Jawel, kijk om je heen

wij zijn het bewijs dat dus wel kan.