Maar DAT staat er niet, in je ondertitel.quote:Op zondag 12 februari 2006 19:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als je tegen de vrijheid van meningsuiting bent ben je in mijn ogen extreem rechts.
Volgens je ondertitel bestaan er geen gematigde moslims. Als je de Islam aanhangt ben je immers extreem-rechts.quote:Maar ik vertrouw er op dat veel gematigde moslims te overtuigen zijn dat de vrijheid van meningsuiting wel moet. Zeker als je er voor gekozen hebt om deel uit te maken van een democratische samenleving. Vandaar nu die lijn in het zand trekken.
Mag ik dan niet de vraag stellen ofdat de "visioenen" van Mohammed toevallig niet het gevolg waren van een geestesziekte ?quote:Op zondag 12 februari 2006 19:51 schreef Retuobak het volgende:
Volgens jou bestaat het niet. Maar is dat een reden om bewust mensen die er wel in geloven te beledigen? En is het nou echt zo moeilijk voor mensen die niet geloven om respect te kunnen tonen voor mensen die wel geloven?
Mijn ondertitel slaat vooral op niet-moslims die pro-islam zijn. Voor mensen die daar als kind mee zijn grootgebracht heb ik begrip en respect (als je elke onbekende respecteerd). Voor onze politieke pro-islam gasten niet.quote:Op zondag 12 februari 2006 19:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Volgens je ondertitel bestaan er geen gematigde moslims. Als je de Islam aanhangt ben je immers extreem-rechts.
Nickybol. Als alle 1,2 miljard moslims zo gek waren was de wereld al lang vergaan. Ik vertrouw er op dat het gros van de moslims zich er diep voor schamen. Het probleem is alleen dat ze de cartoonisten als de schuldige aanwijzen.quote:Op zondag 12 februari 2006 19:57 schreef nickybol het volgende:
Nee, voor de godsdienst van mensen die geloven heb ik geen respect. Als ik al de gestoorde Islamieten bij de ambassades weer aan het werk zie worden al mijn vooroordelen over de Islam bevestigd. Hoe kan het toch dat zo`n hoogwaardige cultuur zo ongelooflijk achterlijk is geworden?
Heel misschien he, heel misschien zijn de paar mensen die rellen niet representatief voor het enorme geloof dat de Islam is. Of beoordeel jij het Christendom ook op de acties van extremistische groeperingen daarbinnen? Ondanks dat een groot deel van de Nederlandse (en wereld) bevolking Christelijk is en zich perfect gedraagt naar de normen en waarden van onze maatschappij.quote:Op zondag 12 februari 2006 19:57 schreef nickybol het volgende:
Nee, voor de godsdienst van mensen die geloven heb ik geen respect. Als ik al de gestoorde Islamieten bij de ambassades weer aan het werk zie worden al mijn vooroordelen over de Islam bevestigd. Hoe kan het toch dat zo`n hoogwaardige cultuur zo ongelooflijk achterlijk is geworden?
En alle ongestelde christenvrouwen moeten op hooibalen buiten de stad overnachten, en alle ongehoorzame christenkinden dienen gestenigd te worden.quote:Op zondag 12 februari 2006 20:10 schreef nickybol het volgende:
Fundamentalistische moslims zijn voor mij de enige moslims. Andere moslims zijn voor mij hypocriet. Zich wel moslim noemen maar vervolgens niet handelen naar het voorbeeld van de profeet Mohammed, volgens de Koran. Dat noem ik van twee walletjes vreten.
Zet dat er dan in. Je kan moeilijk zeggen dat moslims niet pro-islam zijn.quote:Op zondag 12 februari 2006 19:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Mijn ondertitel slaat vooral op niet-moslims die pro-islam zijn. Voor mensen die daar als kind mee zijn grootgebracht heb ik begrip en respect (als je elke onbekende respecteerd). Voor onze politieke pro-islam gasten niet.
Net zoals je gematigde moslims en extremistische moslims hebt, heb je ook gematigde anti-islam en extremistische anti-islam. Kortom: het is gewoon niet waar wat je zegt. Tenzij je alles alleen maar zwart/wit kan zien.quote:En verder is anti-islam voorlopig nog "extreem-rechts" en zelfs "islamofoob".
mee eensquote:Op zondag 12 februari 2006 19:28 schreef Retuobak het volgende:
[..]
De laatste tijd begint de lijn tussen vrijheid van meningsuiting en bewust kwetsende uitingen echter steeds meer te vervagen.
quote:Op zondag 12 februari 2006 20:25 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
En alle ongestelde christenvrouwen moeten op hooibalen buiten de stad overnachten, en alle ongehoorzame christenkinden dienen gestenigd te worden.
Heb je ook gematigde anti-voodoo praktijken en extremistische anti-voodoo praktijken . Ik bedoel, mag je niet gewoon anti-islam zijn ?quote:Op zondag 12 februari 2006 21:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
heb je ook gematigde anti-islam en extremistische anti-islam.
Ja, die heb je.quote:Op maandag 13 februari 2006 06:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Heb je ook gematigde anti-voodoo praktijken en extremistische anti-voodoo praktijken .
Dit soort vooroordelen hebben hun wortels in het OT, maar ook in het NT staat een fragment dat getuigd hoe men als Christen dient te denken over ongelovigen:quote:Op zondag 12 februari 2006 20:21 schreef Akkersloot het volgende:
Hier hebben we weer een voorbeeld van "respect" :
in haar column op maghrebia.nl schrijft Samira el Kandoussi:
"Wat krijgen de meeste mensen als ze geen richting meer hebben? Ze worden beesten. Eten, drinken, schijten, pissen, praten, wippen en dan slapen. Geen ziel, geen liefde, geen eer, geen schaamte, geen waardigheid, geen respect."
Waarom begraaft Mozes iemand onder de eieren?quote:Op maandag 13 februari 2006 10:54 schreef __Saviour__ het volgende:
eieren
Hij had ook stenen kunnen kopen maar hij heeft uiteindelijk eieren voor zijn geld gekozen.quote:Op maandag 13 februari 2006 10:59 schreef MrBean het volgende:
[..]
Waarom begraaft Mozes iemand onder de eieren?
quote:Op maandag 13 februari 2006 11:10 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Hij had ook stenen kunnen kopen maar hij heeft uiteindelijk eieren voor zijn geld gekozen.
het is algemeen bekent wat de praktische waarde van dat boek is op dit moment.quote:Op maandag 13 februari 2006 10:54 schreef MrBean het volgende:
[..]
Het staat toch echt in Leviticus hoor.
priester?quote:Op maandag 13 februari 2006 11:42 schreef onemangang het volgende:
Tegenwoordig zou zo'n man de gevangenis in geworpen worden, maar toen stond 'moord' goed op je cv om priester te kunnen worden.
quote:Op maandag 13 februari 2006 12:21 schreef nickybol het volgende:
Achja er zitten zoveel van dat soort dingen in het Christendom. Waarom liet Constantijn zich pas dopen op zijn sterfbed? Als hij eenmaal gedoopt was mocht hij geen zonden meer begaan, en dat ging moeilijk voor iemand die zijn vrouw en kinderen had vermoord. Maargoed daar gaat het hier niet om.
Gewoon respectquote:Op zondag 12 februari 2006 18:54 schreef Akkersloot het volgende:
Wat is de oplossing voor de cartooncrisis. Toegeven onder het mom van "respect" óf de lijn in het zand trekken: Je hebt gekozen voor een samenleving met vrijheid van meningsuiting en daarmee basta. Anders is het eind zoek.
Waarom het ene boek tot iedere letter naleven en het andere boek niet? Terwijl de wetten in Leviticus er stelliger staan dan de bijv. ide gelijkenissen van Jezus in het NT.quote:Op maandag 13 februari 2006 18:11 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het is algemeen bekent wat de praktische waarde van dat boek is op dit moment.
Dat al het negatieve nieuws over moslims gaat is niet de schuld van moslims maar van de vele akkersloten. Tenslotte moet iedereen opgejut worden tot de volgende genocide. En moet er een goed excuus gevormd worden om Iran binnen te vallen en Irak bezet te houden en nog wat grond van de palestijnen in te pikken. Dat de Meerderheid van de moslims niet verschillen van welke andere burger dan ook wordt lekker overschreeuwd met haatleuzen van fascisten en door lekker veel aandacht te schenken aan een handje vol geloofsfanaten. De hele cartooncrisis is de bewuste manipulatie van dictatoriale regeringen van Syrie en Iran en wordt weer lekker afgewenteld op de gewone man.quote:Op maandag 13 februari 2006 18:33 schreef Oud_student het volgende:
Ik wordt nu langzamerhand doodziek van die moslims.
Ooit heb ik Akkersloot eens verweten dat hij er een eenzijdige hobby op nahield, nl. de voortdurende kritiek op de islam.
Ik moet mijn ongelijk toegeven, immers vrijwel al het (negatieve) nieuws heeft direct of indirect met de islam te maken.
De islam is universeel, zowel de gelovigen als de "ongelovigen" worden door haar in gijzeling genomen.
Dus de fundamentalisten willen hun geloofsgenoten laten afmaken in concentratie-kampenquote:Op maandag 13 februari 2006 18:36 schreef lasker het volgende:
Dat al het negatieve nieuws over moslims gaat is niet de schuld van moslims maar van de vele akkersloten. Tenslotte moet iedereen opgejut worden tot de volgende genocide. En moet er een goed excuus gevormd worden om Iran binnen te vallen en Irak bezet te houden en nog wat grond van de palestijnen in te pikken. Dat de Meerderheid van de moslims niet verschillen van welke andere burger dan ook wordt lekker overschreeuwd met haatleuzen van fascisten en door lekker veel aandacht te schenken aan een handje vol geloofsfanaten. De hele cartooncrisis is de bewuste manipulatie van dictatoriale regeringen van Syrie en Iran en wordt weer lekker afgewenteld op de gewone man.
Lang genoeg antipropaganda maken en het stomme volk slikt het. Hitler heeft het bewezen.
Waarom niet in het westen. De westerse massamens is de stomste die er rond loopt in de wereld. Hij kan niet eens meer zelfstandig nadenken en blaat gewoon de massamedia na.quote:Op maandag 13 februari 2006 18:41 schreef nickybol het volgende:
Ik pleit voor een grote propagandacampagne in de Islamitische landen waarin alle geloofsdogma`s onderuit gehaald worden.
Gelukkig waren die wakker op 11 september, 10 oktober (bali), 11 maart en 7 juli.quote:Op maandag 13 februari 2006 18:36 schreef lasker het volgende:
Dat al het negatieve nieuws over moslims gaat is niet de schuld van moslims maar van de vele akkersloten.
tis sneu, maar waar.quote:Op maandag 13 februari 2006 18:47 schreef lasker het volgende:
[..]
Waarom niet in het westen. De westerse massamens is de stomste die er rond loopt in de wereld. Hij kan niet eens meer zelfstandig nadenken en blaat gewoon de massamedia na.
sorry, maar ik heb niet zo veel zin in een cursus 'bijbel voor beginners' al heb ik er wel wat over gezegd in een ander topic:quote:Op maandag 13 februari 2006 18:33 schreef MrBean het volgende:
[..]
Waarom het ene boek tot iedere letter naleven en het andere boek niet? Terwijl de wetten in Leviticus er stelliger staan dan de bijv. ide gelijkenissen van Jezus in het NT.
klopt, en daar gaat het gequote stukje ook helemaal niet over...quote:Op maandag 13 februari 2006 18:23 schreef nickybol het volgende:
Nou goed, de bijbel zegt toch geloof ik wel dat je niet je medemens mag vermoorden.
JA, Mozes kan je wel degelijk als priester omschrijven. Wel eens Exodus 18 gelezen? Daar krijgt Mozes van zijn schoonvader de priester de fijne kneepjes van het priestervak geleerd. Maar idd, het is correcter om Mozes eveneens een massamoordenaar, dictator, slager, dief en rechter te noemen. Maar in die tijd vielen dergelijke nobele taken gelijk aan het priesterschap, bij gebrek aan een georganiseerde rechtstaat bij een primitief nomadenvolk als de Israelis.quote:Op maandag 13 februari 2006 18:12 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
priester?![]()
www.bijbelvoordummies.nl (het wordt daar nog druk!)
Volgens mij is deze persoon de zelfde Lasker als op politiekdebat.nl. Verklaarde daar dat atheisten geen moraal hebben en de gelijke zijn van Hitler (geen atheist, maar vooruit) en Stalin.quote:Op maandag 13 februari 2006 19:48 schreef nickybol het volgende:
Nou en Lasker, wat is het verschil tussen de imam nablaten en de massamedia nablaten?
Tja fundamentalisten zijn net zo dom, maar die zijn er veel minder dan veel mensen waar willen hebben. De grote problemen die wij in de maatschapppij hebben worden niet veroorzaakt door dat handjevol geloofsfundamentalisten, maar door die goed geintegreerde geindividualiseerde normloze criminele jongeren. Je zou wensen dat ze hun geloof nog hadden.quote:Op maandag 13 februari 2006 19:48 schreef nickybol het volgende:
Nou en Lasker, wat is het verschil tussen de imam nablaten en de massamedia nablaten?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |