Onterecht winnen in voetbal bestaat niet. Voetbal is een spel waar degene die het meest scoort wint. Scoor je het meest, dan win je dus verdiend. Dan had die ander maar moeten scoren.quote:Op zondag 12 februari 2006 16:54 schreef Merkie het volgende:
[..]
Anti-voetbal is constant in slechte wedstrijden onterecht winnen met weinig attractief slecht spel. Zeg maar wat PSV doet. Sowieso snijdt je opmerking over voetbal is niet alleen maar aanvallen geen hout, omdat Feyenoord ook een goede verdediging heeft. Het weggeven van de wedstrijd heeft niks met (individuele) kwaliteiten te maken.
Echt niet als je 5 penals in één wedstrijd mist. Die behoor je erin te schieten. Zelfde als 28 keer op de paal schieten. Het gaat niet om op de paal schieten.quote:Op zondag 12 februari 2006 17:08 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Onterecht winnen in voetbal bestaat niet. Voetbal is een spel waar degene die het meest scoort wint. Scoor je het meest, dan win je dus verdiend. Dan had die ander maar moeten scoren.
Extreme scheidsrechterlijke dwalingen daargelaten. Of 28x in een wedstrijd op de paal schieten. Of als je 5 penals in één wedstrijd mist.
Bij die laatste doelde ik op Nederland-Italië.quote:Op zondag 12 februari 2006 17:09 schreef ErikT het volgende:
[..]
Echt niet als je 5 penals in één wedstrijd mist. Die behoor je erin te schieten. Zelfde als 28 keer op de paal schieten. Het gaat niet om op de paal schieten.
Weet ik. Die wedstrijd verloren we terecht.quote:Op zondag 12 februari 2006 17:11 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Bij die laatste doelde ik op Nederland-Italië.
Hoezo? Je verdient toch een overwinning als je het meeste scoort? Daar is het hele spel op gebaseerd. Je kunt het wel de ene ploeg meer gunnen. Maar om te gaan zeiken dat het onterecht is, tja, had dan wat meer gescoord.quote:Op zondag 12 februari 2006 17:12 schreef Merkie het volgende:
Wat een scorebordjournalistiek zeg. Voetbal is meer dan cijfers, de uitslag niet helaas. Daarom kan een uitslag onterecht zijn.
Tegen de verhouding in winnen en onterecht winnen worden vaak als 1 gezien. En dat vind ik op zich wel best. Wil je het schoolvoorbeeld van tegen de verhouding in winnen, kun je wekelijks naar PSV. Maar vandaag en vorige week zat je bij Ajax ook goed, en NAC speelde vandaag tegen de verhouding in gelijk tegen Feyenoord.quote:Op zondag 12 februari 2006 17:08 schreef Zwansen het volgende:
Onterecht winnen in voetbal bestaat niet. Voetbal is een spel waar degene die het meest scoort wint. Scoor je het meest, dan win je dus verdiend. Dan had die ander maar moeten scoren.
Extreme scheidsrechterlijke dwalingen daargelaten. Of 28x in een wedstrijd op de paal schieten. Of als je 5 penals in één wedstrijd mist.
Neen. Je verdient een overwinning als je daar door bijv. goed spel het meeste recht op. Als de uitslag terecht is is deze daar doorgaans een goede afspiegeling van. Als je onterecht wint niet. Pff, niet zo moeilijk doen mensen, jullie snappen best wat ik bedoelquote:Op zondag 12 februari 2006 17:15 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Hoezo? Je verdient toch een overwinning als je het meeste scoort? Daar is het hele spel op gebaseerd. Je kunt het wel de ene ploeg meer gunnen. Maar om te gaan zeiken dat het onterecht is, tja, had dan wat meer gescoord.
Jezus wat een slecht verliezer ben jij zeg...quote:Op zondag 12 februari 2006 16:54 schreef Merkie het volgende:
[..]
Anti-voetbal is constant in slechte wedstrijden onterecht winnen met weinig attractief slecht spel. Zeg maar wat PSV doet. Sowieso snijdt je opmerking over voetbal is niet alleen maar aanvallen geen hout, omdat Feyenoord ook een goede verdediging heeft. Het weggeven van de wedstrijd heeft niks met (individuele) kwaliteiten te maken.
Als je dit echt vindt, heb je de ballen verstand van voetbal.quote:Op zondag 12 februari 2006 17:16 schreef twi het volgende:
Wil je het schoolvoorbeeld van tegen de verhouding in winnen, kun je wekelijks naar PSV.
Dit meen je niet serieus twi...quote:Op zondag 12 februari 2006 17:16 schreef twi het volgende:
[..]
Wil je het schoolvoorbeeld van tegen de verhouding in winnen, kun je wekelijks naar PSV.
Om te winnen heeft PSV een 2de shot nodig.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 21:21 schreef okee6 het volgende:
We noteren halverwege 8 schoten Vitesse om 1 schot PSV
Vitesse kan dat toch best zelfquote:Op vrijdag 17 februari 2006 21:31 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Om te winnen heeft PSV een 2de shot nodig.
Goeie spelerquote:
Waarom niet, Sparta hielp PSV ook toen het het moeilijk had. En in de eerste helft hielp Vitesse ook alquote:Op vrijdag 17 februari 2006 21:35 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Eigen doelpunt bedoel je ?
welkequote:Op vrijdag 17 februari 2006 22:07 schreef venomsnake het volgende:
dit word een 0-0 zo te zien..
ooooops gelijkspel jaaahquote:
quote:Op vrijdag 17 februari 2006 22:19 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Smerige stinkluckyboeren ook altijd.
Dat mag de KNVB volgens mij nietquote:Op vrijdag 17 februari 2006 22:21 schreef okee6 het volgende:
Ik hoop dat de KNVB De Bleeckere schorst
Voor hoeveel mag hij weg?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 22:20 schreef okee6 het volgende:
Jammer voor PSV dat Farfán een gelimiteerde prijs zal opbrengen. Hij is zo effectief.
Farfan heeft helemaal geen clausule. PSV kan vragen wat ze willen.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 22:20 schreef okee6 het volgende:
Jammer voor PSV dat Farfán een gelimiteerde prijs zal opbrengen. Hij is zo effectief.
Deze hoort anders absoluut niet op de Nederlandse velden thuis. Daar in Istanbul kon je nog van een explosieve sfeer spreken, maar in het Gelredome kon hij gewoon de regels toepassen. Geeft Verhaegh voor het stuiten van een doorbrekende speler geen geel, Simons vervolgens wel na een lichtere overtreding op het middenveld. Swerts had drie gele kaarten kunnen krijgen. Fränkel mocht blijven staan. En dan krijgt notabene Farfán een kaart voor hinderen. Als je dan pietluttig wil zijn, fluit dan vooral voor de tackles op de enkels die je nu onbestraft liet.quote:
Het is meer omdat het een Belg is en door de uitwisselingssamenwerking deze wedstrijd heeft mogen fluiten. Normaliter fluit deze man in de Belgische competitie. Dus valt hij niet onder de KNVB.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 22:28 schreef okee6 het volgende:
[..]
Deze hoort anders absoluut niet op de Nederlandse velden thuis. Daar in Istanbul kon je nog van een explosieve sfeer spreken, maar in het Gelredome kon hij gewoon de regels toepassen. Geeft Verhaegh voor het stuiten van een doorbrekende speler geen geel, Simons vervolgens wel na een lichtere overtreding op het middenveld. Swerts had drie gele kaarten kunnen krijgen. Fränkel mocht blijven staan. En dan krijgt notabene Farfán een kaart voor hinderen. Als je dan pietluttig wil zijn, fluit dan vooral voor de tackles op de enkels die je nu onbestraft liet.
Dat droeg er deels ook aan bij. De Belgen (Verbist bijvoorbeeld) bleken eerder niet goed te kunnen werken met de spreekkoorregels. Nu vanavond zag je een moment van het saboteren van de spelhervatting waarvoor je in Nederland altijd geel moet geven, De Bleeckere liet dat na. Een keertje is niet erg, maar hij komt nu op vijf kaarten minder uit. Niet erg voor Vitesse of PSV, maar andere clubs benadeel je ermee.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 22:30 schreef Bos81 het volgende:
[..]
Het is meer omdat het een Belg is en door de uitwisselingssamenwerking deze wedstrijd heeft mogen fluiten. Normaliter fluit deze man in de Belgische competitie. Dus valt hij niet onder de KNVB.
en toch schijnen de bonden tevreden te zijnquote:Op vrijdag 17 februari 2006 22:34 schreef okee6 het volgende:
[..]
Dat droeg er deels ook aan bij. De Belgen (Verbist bijvoorbeeld) bleken eerder niet goed te kunnen werken met de spreekkoorregels. Nu vanavond zag je een moment van het saboteren van de spelhervatting waarvoor je in Nederland altijd geel moet geven, De Bleeckere liet dat na. Een keertje is niet erg, maar hij komt nu op vijf kaarten minder uit. Niet erg voor Vitesse of PSV, maar andere clubs benadeel je ermee.
10quote:
Goed bijgehouden: 3x scoren en maar 2 schoten op doel...quote:Op vrijdag 17 februari 2006 23:06 schreef HomerJ het volgende:
statistieken:
PSV:
Schoten : 4
Schoten op doel 2
Zegt genoeg volgens mij
Komop johquote:Op zaterdag 18 februari 2006 00:17 schreef djstoffel het volgende:
ja want die gelijkmaker was eigenlijk een eigen doelpunt van yakubu
Het tweede doelpunt van PSV kun je moeilijk een schot op doel noemen toch?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 00:15 schreef Dylan Dog het volgende:
[..]
Goed bijgehouden: 3x scoren en maar 2 schoten op doel...
Maar hij gaat toch tussen de palen? Dan is het een schot op doel lijkt me.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 00:23 schreef Radegast het volgende:
[..]
Het tweede doelpunt van PSV kun je moeilijk een schot op doel noemen toch?
Vitesse had in de eerste helft gewoon die kansen moeten maken...
Wat jij wil.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 00:25 schreef Dylan Dog het volgende:
[..]
Maar hij gaat toch tussen de palen? Dan is het een schot op doel lijkt me.
Er was een bod met meer dan 10 miljoen dollar en dat werd afgewezen.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |