Geen enkele vrouw LAAT zich verkrachten (deel 3)

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 16:52 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Hoe verenig jij de gedachte dat de mens een sociaal wezen is met het principe van de alpha male, de pikorde en de statushiërarchie?

Dat hoort bij elkaar fuifje, alhoewel de mens graag denkt dat dat niet zo is....

ELKE groepsstructuur hier op aarde kent het princiepe van de alpha, beta tot en met omega, kent het princiepe pikorde en statushierarchie, van kippengroepen tot wolvenroedels, van mens tot dolfijnengroep.....

Wil je in een sociaal systeem zitten dan moet er een hierarchie zijn, er moet sturing zijn, anders werkt de groep niet als geheel en als het niet als geheel handeld dan zijn de overlevingskansen bar klein, ieder individu moet in die structuur passen, ieder op zijn eigen plek en een plek als omega wordt als beter gezien dan buiten de groep moeten leven als eenzame....

En altijd is er de drang om zo hoog mogelijk in rang te zijn, want hoe hoger in rang, hoe hoger de overlevingskans.

MAAR als je alleen jaagt naar een hogere rang vergeet je het geheel en zonder het geheel zijn de overlevingskansen nihil, dus boven het jagen naar hogere rang komt het belang van het geheel, de alpha is net zo belangerijk als de omega, beide zijn onmisbaar in het geheel, snap je dit?

Als ieder individu steeds zou streven naar een hogere rang dan zou er geen stabiliteit zijn, zonder stabiliteit in de groep is er steeds onrust, als er steeds onrust is kan er niet goed naar voedsel gezocht worden, staat dat paringsrituaelen in de weg, is ongunstig voor het nageslacht.
Het instinct streefd dus naar een harmonisch geheel, want dat geeft de grootste overlevingskans.

Dit uit zich bv in het uistoten van individuen die niet aan die harmonie meewerken, die de sociale structuur niet erkennen en respecteren.

Een te agressieve alpha wordt ontzet door de groep, want hij doet het geheel geen goed.

idiootjes .

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 17:02 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Ja en ? Het gaat er om dat er sommige mensen zijn hier die denken dat de vrouw haar eigen touwtjes in handen heeft in de samenleving. Ik zeg alleen dat dat alleen maar zo lijkt, omdat mannen het slechts toestaan. Niet omdat het feitelijk zo is.

Analoog aan die stelling zou je ook kunnen stellen dat onze regering slechts denkt dat ze de touwtjes in handen hebben, maar het eigenlijk alleen zo lijkt.

Ik heb tot zondagavond/maandagochtend geen tijd om uitgebreid in dit topic te gaan reageren, maar ik kom hier later nog wel op terug.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 16:54 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Nee dat is niet waar. Er worden zat dienstmeisjes e.d. misbruikt (wat bij ons verkrachting zou heten) in bepaalde landen, dat wordt echter geen verkrachting genoemd, en is al helemaal geen probleem. Dat is immers het recht van de heer des huizes.

En dat geeft dan geen schade??????

Dat deel moet je meenemen, want als het natuurlijk zou zijn, als het de bedoeling was dan zou het moeten kunnen zonder die schade aan te richten en niets blijkt minder waar als je eerlijk de wereld inkijkt.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 17:04 schreef Alicey het volgende:

[..]

Analoog aan die stelling zou je ook kunnen stellen dat onze regering slechts denkt dat ze de touwtjes in handen hebben, maar het eigenlijk alleen zo lijkt.

Ja natuurlijk, het principe beperkt zich niet enkel tot man versus vrouw. Inderdaad, ook man versus man en land versus land.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 17:03 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Dat is waar, maar vanuit welk principe zijn we verplicht om vrouwen dezelfde rechten te geven?

Het principe dat het niet aan een man is om dat te bepalen.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 17:05 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Ja natuurlijk, het principe beperkt zich niet enkel tot man versus vrouw. Inderdaad, ook man versus man en land versus land.

Mooi, kunnen we het er over eens zijn dat het praktisch gezien een onzinnige stelling is.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 17:04 schreef Alicey het volgende:

[..]

Analoog aan die stelling zou je ook kunnen stellen dat onze regering slechts denkt dat ze de touwtjes in handen hebben, maar het eigenlijk alleen zo lijkt.

Maar dat is toch ook zo? Dit is een diep inzicht.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 17:05 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Maar dat is toch ook zo? Dit is een diep inzicht.

Theoretisch zou je het zo kunnen stellen. In de praktijk gaat het echter niet zo snel op.

Wat een discussie

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 17:05 schreef erodome het volgende:

[..]

En dat geeft dan geen schade??????

Dat deel moet je meenemen, want als het natuurlijk zou zijn, als het de bedoeling was dan zou het moeten kunnen zonder die schade aan te richten en niets blijkt minder waar als je eerlijk de wereld inkijkt.

Natuurlijk geeft het schade: naar onze westerse normen en zeer waarschijnlijk voor het meisje persoonlijk. Echter naar de opvattingen van de maatschappij aldaar geeft het geen schade. Daar gaat het om.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 17:01 schreef Diederik_Duck het volgende:


Dat is niet de groep die het meest gevaar loopt bij verkrachtingen in oorlogstijd e.d., de groep dus die het meest de natuurtoestand benadert.
[..]

Helaas niet helemaal waar, ook in darfur bv zien we dat zeer jonge meisjes het meeste slachtoffer worden, tot 4 jaar aan toe waarbij beide benen gebroken worden...

Maar nogmaals, oorlog is waanzin en haalt afwijkend gedrag naar boven.
En het is een manier voor demoralisatie, macht dus, geen voortplanting, de vijand murwm maken...

Overigens denk ik oprecht dat een terugkeer naar totale overheersing door mannen en onderdanigheid van vrouwen globaal gezien goed mogelijk is. Er zijn uiteraard wel mannen die hier niets voor voelen, maar die zijn bang dat ze kwijtraken waar ze nu momenteel tevreden mee zijn. Het is de veiligheid, de gezapigheid en de gedachte: 'och... we hebben het toch ook goed zo'.

Als die mannen zich eens goed afvragen wat de reden is van de gelijke rechten tussen man en vrouw, dan kunnen ze enkel tot de conclusie komen dat ze geconditioneerd zijn middels één van de meest effectieve manipulatiemethoden om mensen onder controle, en de wereld in zijn huidige staat in stand te houden:

Geef het volk brood en spelen.

Mannen anno 2006 zijn blij met wat ze geschonken wordt, maar ik vraag je oprecht: hoe kun je blij zijn met een cadeau waar je zelf voor hebt betaald?

Kijk Baise Moi eens..

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 17:08 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Natuurlijk geeft het schade: naar onze westerse normen en zeer waarschijnlijk voor het meisje persoonlijk. Echter naar de opvattingen van de maatschappij aldaar geeft het geen schade. Daar gaat het om.

Neen, het gaat erom dat het WEL schade geeft, we waren er toch uit dat de norm van de samenleving er niet toe doet, dat is wat jullie steeds als argument aanvoeren namelijk....

Als het natuurlijk zou zijn is het mogelijk zonder schade, om dat te kunnen bekijken moet je naar een situatie kijken waar de omgeving geen trauma kan opleggen bewust of onbewust, in deze situatie waar jij over spreekt is de daad geaccepteerd en wordt er geen trauma aan gehangen, als het dan toch trauma geeft is het meer dan duidelijk dat dat geen opgelegd gegeven is, maar direct met de daad zelf te maken heeft.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 17:01 schreef Alicey het volgende:

[..]

Binnen BDSM worden daar afspraken over gemaakt, en draait het om vertrouwen. Wanneer er niet naar de vrouw geluisterd wordt, is het eveneens verkrachting.

Dat is ook weer een voorbeeld van de theorie 'liever iets door samenwerking dan niets door weerstand' die ik eerder heb besproken. Dat vrouwen dat nu lekker vinden is ook één van de vele schakels van evolutie, waarschijnlijk.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 17:03 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Dat is waar, maar vanuit welk principe zijn we verplicht om vrouwen dezelfde rechten te geven?

Ik begrijp hieruit dat je denkt dat de man superieur is aan de vrouw maar vind dit een nogal absurde redenatie in deze tijd waarin we leven.
Voorbeeldje: ik loop naar een winkel , koop een pistool en schiet vervolgens iedere man overhoop die me onderweg lastig valt. Niet sterk toch gewonnen.
Als jij je zin wilt krijgen zul je alle mannen in deze wereld achter je moeten hebben staan zodat ik geen pistool kan kopen, geen mannen me helpen onderweg als zo'n een andere man me onderweg lastig valt. Misschien een leuke fantasie van je maar volstrekt onrealistisch omdat veel mensen een hart hebben en die ook gebruiken ipv hun zieke fantasien.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 17:06 schreef djenneke het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat oorlogssituatie natuurlijk zijn? Dat zijn tijden waarin mensen getraumatiseerd zijn, waardoor zij bepaalde gevoelens uit moeten/kunnen schakelen om te overleven. Waardoor zij vervolgens afdwalen van de waarden en normen die zij in gewone situaties wel hadden. Waarin zij veel gefrustreerder zijn. Dat is niet natuurlijker!
Vervolgens komen zij na oorlogstijd terug in hun warme nest. Zijn weer blij met moeders de vrouw. Maar hun gezinsleven gaat toch naar de knoppen, want meneer heeft de nodige trauma's opgedaan en kan niet meer functioneren. Dat noem jij natuurlijk?

Wat ik bedoel is dat oorlogstijd een situatie is waarin de gewone maatschappij wordt uitgeschakeld, waarin de driften vrij spel kunnen hebben. Ik ben trouwens niet de enige die dit soort dingen bdenkt, o.a. Thomas Hobbes heeft iets vergelijkbaars geschreven in zijn Leviathan.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 17:12 schreef Bombie het volgende:

[..]

Dat is ook weer een voorbeeld van de theorie 'liever iets door samenwerking dan niets door weerstand' die ik eerder heb besproken. Dat vrouwen dat nu lekker vinden is ook één van de vele schakels van evolutie, waarschijnlijk.

Het lijkt mij wel instinctief, inderdaad. Overigens zijn er ook mannen en vrouwen voor wie het precies tegengesteld geldt.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 17:08 schreef erodome het volgende:

[..]

Helaas niet helemaal waar, ook in darfur bv zien we dat zeer jonge meisjes het meeste slachtoffer worden, tot 4 jaar aan toe waarbij beide benen gebroken worden...

Maar nogmaals, oorlog is waanzin en haalt afwijkend gedrag naar boven.
En het is een manier voor demoralisatie, macht dus, geen voortplanting, de vijand murwm maken...

Het wordt inderdaad als oorlogswapen ingezet. Los gezien daarvan wordt het echter ook gedaan, en dan m.i. getriggerd door de voortplantingsdrift. Overigens is oorlog alleen maar niet natuurlijk afgezet tegen de huidige maatschappij, oorlog is een vast onderdeel van de menselijke natuur.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 17:11 schreef djenneke het volgende:

[..]

Laat dat nou voor mij de beste cadeaus zijn

Ok... ik had beter kunnen zeggen: een cadeau dat iemand anders voor je koopt met jouw geld. Maar wat nóg beter weergeeft wat ik bedoel is: iets waarvoor je betaalt terwijl je het ook gewoon zo kan pakken. Terwijl het feitelijk al van jou is, ware het niet dat een psychologische, fictieve grens je doet denken dat dat het niet is. Maar ook met stelen is het zo: je wordt er wel gestraft, omdat het niet volgens de regels van de maatschappij is.

quote:

Je gaat er ook aan voorbij dat het voor veel mannen wel loont. Financieel, seksueel, maar ook in het voeren van conversaties om maar iets te noemen.

Het voeren van conversaties misschien wel. De overige zie ik niet zo.