TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Wat is een Mercurius Retrograde kind?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:27 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Gewoon een duidelijk Mercurius Retrograde kind, thats all.
Dat is niet in een paar woorden uitgelegdquote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:36 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Wat is een Mercurius Retrograde kind?
Ik zal een bron vermelding geven: "De Noordelijke Maansknoop" van Bastiaan van Wingerden, blz 84 t/m blz 117.
Daar wordt het duidelijk uitgelegd
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
dit soort vragen moet je in het feedback-topic stellen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:41 schreef seb32 het volgende:
hoe maak je een quote? kan iemand mij dat vertellen?
truth feedback 15
Nog even terug komen op onderstaande post:
(knap he ik post een keer niet door het slotje )
Zelf vind ik het het domste van het hele verhaal, of hij nou de boel wil belazeren, aandikken..of dat hij daadwerkelijk de volledige waarheid verteld wat zijn ervaringen, foto's, graancirkels etc betreft...
Het gelul van zijn kant (in de ruime zin van het woord, dus incl zijn vader... en andere woordvoerders) zit wat mij betreft tussen lachwekkend en stuitend in.
De onkenningen van opgenomen contacten/aanbiedingen, de loze beloften...
het niet inhoudelijk ingaan op de zaken en bovenal het onbegrip dat ze proberen te uiten tov de (logische) sceptische houding..
Het grijpen naar een fles whiskey en die gezamelijk een kopje kleiner maken zou helemaal niet vreemd zijn
(knap he ik post een keer niet door het slotje )
)Natuurlijk snap ik dat !quote:Op vrijdag 10 februari 2006 10:49 schreef Stenny het volgende:
[..]
Mirage, jij zou ook kunnen snappen dat Robbert's verhaal: "Alles is waar, het is zo, het is mooi", toch bij tijd en wijle enige wrevel oproept voor de mensen (zoals ik), die hem steeds weer kansen bieden echt te reageren, wat hij niet doet. Heb jij hem al een verklaring horen geven voor de foto's van de Non van Singraven? Nee he! Dat bedoel ik. Er was wrevel in het spel, geen drank. En onvervalste Jupiter power
Zelf vind ik het het domste van het hele verhaal, of hij nou de boel wil belazeren, aandikken..of dat hij daadwerkelijk de volledige waarheid verteld wat zijn ervaringen, foto's, graancirkels etc betreft...
Het gelul van zijn kant (in de ruime zin van het woord, dus incl zijn vader... en andere woordvoerders) zit wat mij betreft tussen lachwekkend en stuitend in.
De onkenningen van opgenomen contacten/aanbiedingen, de loze beloften...
het niet inhoudelijk ingaan op de zaken en bovenal het onbegrip dat ze proberen te uiten tov de (logische) sceptische houding..
Het grijpen naar een fles whiskey en die gezamelijk een kopje kleiner maken zou helemaal niet vreemd zijn
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
ik ben niet zwanger, doe mij maar een dubbelequote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:59 schreef NoSigar het volgende:
Aangezien iedereen hier zwanger is zou ik die fles maar laten staan .
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Koffie voor mij...quote:Op vrijdag 10 februari 2006 16:02 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ik ben niet zwanger, doe mij maar een dubbele
Koffie voor mij...Ik zag net je signature. Ken je toevallig ook die film The butterfly effect? Die gaat ook een beetje over die theorie. Als je 'm niet kent is het zeker een aanrader! Zie:
http://www.imdb.com/title/tt0289879/
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
Ja, die ken ik, met Aston Kutcher, ik vond het een goeie film. Maar bedankt voor de tipquote:Op vrijdag 10 februari 2006 16:26 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Koffie voor mij...
Ik zag net je signature. Ken je toevallig ook die film The butterfly effect? Die gaat ook een beetje over die theorie. Als je 'm niet kent is het zeker een aanrader! Zie:
http://www.imdb.com/title/tt0289879/
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
dat heeft Demi maar goed bekeken.quote:
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:59 schreef NoSigar het volgende:
Aangezien iedereen hier zwanger is zou ik die fles maar laten staan .
Ik drink vooral whiskey als ik verkouden ben en jawel: ik bén verkouden.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:50 schreef Mirage het volgende:
Nog even terug komen op onderstaande post:
(knap he ik post een keer niet door het slotje )
[..]
Natuurlijk snap ik dat !
Zelf vind ik het het domste van het hele verhaal, of hij nou de boel wil belazeren, aandikken..of dat hij daadwerkelijk de volledige waarheid verteld wat zijn ervaringen, foto's, graancirkels etc betreft...
Het gelul van zijn kant (in de ruime zin van het woord, dus incl zijn vader... en andere woordvoerders) zit wat mij betreft tussen lachwekkend en stuitend in.
De onkenningen van opgenomen contacten/aanbiedingen, de loze beloften...
het niet inhoudelijk ingaan op de zaken en bovenal het onbegrip dat ze proberen te uiten tov de (logische) sceptische houding..
Het grijpen naar een fles whiskey en die gezamelijk een kopje kleiner maken zou helemaal niet vreemd zijn
je bent verkouden, maar ben je ook zwanger?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 16:58 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik drink vooral whiskey als ik verkouden ben en jawel: ik bén verkouden.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Nou.........zwanger.........in verwachting..........en waarvan laten we dan maar even in het middenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 17:13 schreef NoSigar het volgende:
Kosmisch gezien zijn alle vrouwen zwanger.
Hier die fles.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Exactly. Een beetje de gebeten hond spelen....quote:Het gelul van zijn kant (in de ruime zin van het woord, dus incl zijn vader... en andere woordvoerders) zit wat mij betreft tussen lachwekkend en stuitend in.
De onkenningen van opgenomen contacten/aanbiedingen, de loze beloften...
het niet inhoudelijk ingaan op de zaken en bovenal het onbegrip dat ze proberen te uiten tov de (logische) sceptische houding..
Als hij vindt dat mensen ongelijk hebben kan hij toch aantonen waar ze het precies bij het verkeerde eind hebben? Als hij verdachtmakingen beu is moet hij eens inhoudelijk op aantijgingen ingaan.
We wachten met spanning op het door Robbert zelf gewenste onderzoek.
Zelfs de 'boemannen' van Skepsis doen zoiets op een eerlijke en respectvolle manier. Zie bijvoorbeeld hun spiertest-onderzoek.
Het heeft wel watquote:
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Ga er eens van uit dat Robbert zelf en de mensen om hem heen niet helemaal krankjorum zijn, en dat ze ook kunnen lezen en nadenken.
Bekijk ze niet zoals de meeste non-believers de believers hier in truth bekijken: de non-believers denken werkelijk dat de believers nooit overwogen hebben dat wat ze gezien gevoeld of ervaren hebben misschien ook wel een rationele verklaring kan hebben.
Ik wil maar zeggen, die mensen denken ook, ze kunnen ook lezen, ze weten best wat er alom gezegd wordt. Ze overhalen om eea te laten testen wordt hier wel gebracht als een geniaal idee - maar geloof me, daar zijn ze zelf echt ook wel op gekomen.
Ik denk nog steeds dat, ongeacht zijn capaciteiten, het niet reageren en afschermen een mystificerend doel heeft. Over een raadsel wordt meer gesproken dan over iemand waar men het min of meer over eens is. Zie deze topicreeks: die aandacht en publiciteit heeft ie dan toch maar.
Naamsbekendheid is het belangrijkste. Als ie op tv komt en het trekt miljoenen kijkers, levert dát de poen op. Of die kijkers nu allemaal in hem geloven, of dat de helft hoopt dat ie genadeloos onderuit gaat, doet er niet toe.
Oftwel, ik ben er vrij zeker van dat er een marketing-concept achter zit. Misschien niet zo doordacht en geregisseerd, maar dat men met alles wat men doet rekening houdt met de groeiende publiciteitswaarde lijkt mij heel waarschijnlijk.
Dus, waarom gaat hij niet iedere uitdaging aan om zijn veronderstelde krachten en gaven te bewijzen?
Hij kan het wel, maar doet dat toch niet -> kennelijk is het mystificeren van zijn persoon belangrijker dan het tonen van zijn resultaten. Blijkt ook wel, hij heeft nu vermoedelijk meer aandacht dan hij gehad zou hebben als al die wel erg op fake lijkende poppetjes, plaatjes en beweringen er niet geweest waren.
Hij kan het wel, maar niet altijd, en niet op afroep, en men acht het daarom verstandiger niet het risico te nemen. Wellicht heeft hij eerder dingen laten zien die anderen ook zagen, maar was er toen geen camera bij. Toen er wel een camera was, lukte het niet, en misschien dacht men toen 'dan laten we zien wat we de vorige keer zagen'. De zaak flessen, zonder leugens te vertellen dus.
derde optie: hij kan dit allemaal niet of maar heel matig, en zou door de mand vallen bij een harde test. Uiteraard is dit niet de bedoeling, en zal men er niet op in gaan.
Wat wil ik hiermee zeggen? Dat het feit dat hij niet of nauwelijks aan externe verificatie mee wil werken hoeft zeker niet te betekenen dat hij zelf niets kan. Zoals uit bovenstaand scenario blijkt, kan zo'n weigering onderdeel zijn van zijn image-building - of hij nu wel, half, of niet iets kan.
Bekijk ze niet zoals de meeste non-believers de believers hier in truth bekijken: de non-believers denken werkelijk dat de believers nooit overwogen hebben dat wat ze gezien gevoeld of ervaren hebben misschien ook wel een rationele verklaring kan hebben.
Ik wil maar zeggen, die mensen denken ook, ze kunnen ook lezen, ze weten best wat er alom gezegd wordt. Ze overhalen om eea te laten testen wordt hier wel gebracht als een geniaal idee - maar geloof me, daar zijn ze zelf echt ook wel op gekomen.
Ik denk nog steeds dat, ongeacht zijn capaciteiten, het niet reageren en afschermen een mystificerend doel heeft. Over een raadsel wordt meer gesproken dan over iemand waar men het min of meer over eens is. Zie deze topicreeks: die aandacht en publiciteit heeft ie dan toch maar.
Naamsbekendheid is het belangrijkste. Als ie op tv komt en het trekt miljoenen kijkers, levert dát de poen op. Of die kijkers nu allemaal in hem geloven, of dat de helft hoopt dat ie genadeloos onderuit gaat, doet er niet toe.
Oftwel, ik ben er vrij zeker van dat er een marketing-concept achter zit. Misschien niet zo doordacht en geregisseerd, maar dat men met alles wat men doet rekening houdt met de groeiende publiciteitswaarde lijkt mij heel waarschijnlijk.
Dus, waarom gaat hij niet iedere uitdaging aan om zijn veronderstelde krachten en gaven te bewijzen?
Wat wil ik hiermee zeggen? Dat het feit dat hij niet of nauwelijks aan externe verificatie mee wil werken hoeft zeker niet te betekenen dat hij zelf niets kan. Zoals uit bovenstaand scenario blijkt, kan zo'n weigering onderdeel zijn van zijn image-building - of hij nu wel, half, of niet iets kan.
Nee hoor, ik ben volkomen onschuldig.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 17:01 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
je bent verkouden, maar ben je ook zwanger?
Ha ha en hoe zit het dan met de mannen?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 17:13 schreef NoSigar het volgende:
Kosmisch gezien zijn alle vrouwen zwanger.
Hier die fles.
Als dat al zo is, kan er ook alleen een astraal kind van komen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 17:03 schreef Genverbrander het volgende:
Misschien ben je wel zwanger geraakt van een astrale Robbert, sten.
Natuurlijk, je kunt hierin gelijk hebben. Maar laat ik het zo stellen: ik houd niet van dit soort spelletjes, de parapsychologie heeft daar weinig aan, en dan klopt zijn uitgesproken doel ook niet meer: recht door zee laten zien dat er meer is en dat mensen niet meer bang hoeven te zijn voor de dood.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:00 schreef iteejer het volgende:
Ga er eens van uit dat Robbert zelf en de mensen om hem heen niet helemaal krankjorum zijn, en dat ze ook kunnen lezen en nadenken.
Bekijk ze niet zoals de meeste non-believers de believers hier in truth bekijken: de non-believers denken werkelijk dat de believers nooit overwogen hebben dat wat ze gezien gevoeld of ervaren hebben misschien ook wel een rationele verklaring kan hebben.
Ik wil maar zeggen, die mensen denken ook, ze kunnen ook lezen, ze weten best wat er alom gezegd wordt. Ze overhalen om eea te laten testen wordt hier wel gebracht als een geniaal idee - maar geloof me, daar zijn ze zelf echt ook wel op gekomen.
Ik denk nog steeds dat, ongeacht zijn capaciteiten, het niet reageren en afschermen een mystificerend doel heeft. Over een raadsel wordt meer gesproken dan over iemand waar men het min of meer over eens is. Zie deze topicreeks: die aandacht en publiciteit heeft ie dan toch maar.
Naamsbekendheid is het belangrijkste. Als ie op tv komt en het trekt miljoenen kijkers, levert dát de poen op. Of die kijkers nu allemaal in hem geloven, of dat de helft hoopt dat ie genadeloos onderuit gaat, doet er niet toe.
Oftwel, ik ben er vrij zeker van dat er een marketing-concept achter zit. Misschien niet zo doordacht en geregisseerd, maar dat men met alles wat men doet rekening houdt met de groeiende publiciteitswaarde lijkt mij heel waarschijnlijk.
Dus, waarom gaat hij niet iedere uitdaging aan om zijn veronderstelde krachten en gaven te bewijzen?Hij kan het wel, maar doet dat toch niet -> kennelijk is het mystificeren van zijn persoon belangrijker dan het tonen van zijn resultaten. Blijkt ook wel, hij heeft nu vermoedelijk meer aandacht dan hij gehad zou hebben als al die wel erg op fake lijkende poppetjes, plaatjes en beweringen er niet geweest waren. Hij kan het wel, maar niet altijd, en niet op afroep, en men acht het daarom verstandiger niet het risico te nemen. Wellicht heeft hij eerder dingen laten zien die anderen ook zagen, maar was er toen geen camera bij. Toen er wel een camera was, lukte het niet, en misschien dacht men toen 'dan laten we zien wat we de vorige keer zagen'. De zaak flessen, zonder leugens te vertellen dus. derde optie: hij kan dit allemaal niet of maar heel matig, en zou door de mand vallen bij een harde test. Uiteraard is dit niet de bedoeling, en zal men er niet op in gaan.
Wat wil ik hiermee zeggen? Dat het feit dat hij niet of nauwelijks aan externe verificatie mee wil werken hoeft zeker niet te betekenen dat hij zelf niets kan. Zoals uit bovenstaand scenario blijkt, kan zo'n weigering onderdeel zijn van zijn image-building - of hij nu wel, half, of niet iets kan.
Hij schiet dus zijn doel voorbij in mijn opinie.
Robbert volgt zijn eigen weg.Door nieuwe daden te stellen komt er vanzelfs een antwoord op jullie vragen.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:13 schreef pikki het volgende:
Robbert volgt zijn eigen weg.Door nieuwe daden te stellen komt komen er vanzelfs een antwoord nog meer vragen op jullie vragen.
Als er geen nieuwe vragen komen kan sten op pensioen en kunnen jullie deze topic sluiten.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
