POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Goed word je niet alleen geboren, goed moet je ook gemaakt worden.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:50 schreef McCarthy het volgende:
[..]
als je goed bent krijg je een beurs. Is dat nou niet mooi: de rijkeluis jochies betalen de beurs van de slimmen omdat ze zo graag tussen die slimme mensen rond willen lopen. Marijnissen en Marx worden er warm van, alleen gebeurt het wel in de kapitalistische USA.
tuurlijk, ik koop liever een slecht huis dan dat ik een goed huis koopquote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:27 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het gaat om de vrije keuze die mensen daar kunnen maken. Als mensen voor een goedkoop huis kiezen dan is dat hun vrijwillige keuze. De vrije keuze is de welvaart die amerikanen ervaren en wij in continentaal europa veel minder hebben (dankzij dat kut socialisme)
Lang leve de keuzevrijheid
Voor de VS van 1996 - 1999 Klikquote:Op donderdag 9 februari 2006 23:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Klopt, de sociale mobiliteit is groter dan hier. Ik heb dat ooit eens uitgezocht/nagezocht, maar heb eerlijk gezegd weinig zin om de bronnen nu na te pluizen.
51.1% bleef in armoede 2 tot 4 maanden, 19.3% 5-8 maanden, 9.2% 9-12 maanden. 80% van de armen is dus uit die situatie in een jaar.
Voor Nederland zou ik weer even verder moeten zoeken.
En ik maar denken dat TS doelde op het op de pof leven van Amerika
Zie: http://zfacts.com/p/461.html
Zie: http://zfacts.com/p/461.html
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
http://www.census.gov/hhes/income/defs/poverty.html
http://www.census.gov/hhes/www/poverty/poverty.html
Misschien nog wat info voor de topicstarter. Hier wat officiele cijfers:
Niet dat het me verbaast.
[ Bericht 38% gewijzigd door Toffe_Ellende op 10-02-2006 18:36:31 ]
http://www.census.gov/hhes/www/poverty/poverty.html
Misschien nog wat info voor de topicstarter. Hier wat officiele cijfers:
Het is dus moeilijk te verdedigen dat de armen in de VS beter af zijn met Bush (neem aan dat dit de aanleiding was om het topic te starten?). Sterker nog Bush's beleid is niet erg doeltreffend: http://www.census.gov/hhes/www/poverty/poverty04/pov04fig03.pdfquote:The data presented here are from the Current Population Survey (CPS), 2005 Annual Social and Economic Supplement (ASEC), the source of official poverty estimates. The CPS ASEC is a sample survey of approximately 100,000 household nationwide. These data reflect conditions in calendar year 2004.
HIGHLIGHTS
The official poverty rate in 2004 was 12.7 percent, up from 12.5 percent 2003.
In 2004, 37.0 million people were in poverty, up 1.1 million from 2003.
Poverty rates remained unchanged for Blacks (24.7 percent) and Hispanics (21.9 percent), rose for non-Hispanic Whites (8.6 percent in 2004, up from 8.2 percent in 2003) and decreased for Asians (9.8 percent in 2004, down from 11.8 percent in 2003).
The poverty rate in 2004 (12.7 percent) was 9.7 percentage points lower than in 1959, the first year for which poverty estimates are available (Figure 3). From the most recent trough in 2000 both the number and rate have risen for four consecutive years, from 31.6 million and 11.3 percent in 2000, to 37.0 million and 12.7 percent in 2004 respectively.
For children under 18 years old, both the 2004 poverty rate (17.8 percent) and the number in poverty (13.0 million) remained unchanged from 2003. The poverty rate for children under 18 remained higher than that of 18-to-64-year olds (11.3 percent) and that of people aged 65 and over (9.8 percent).
Both the poverty rate and number in poverty increased for people 18 to 64 years old (11.3 percent and 20.5 million in 2004, up from 10.8 percent and 19.4 million in 2003).
The poverty rate decreased for seniors aged 65 and over was 9.8 percent in 2004, down from 10.2 percent in 2003, while the number in poverty in 2004 (3.5 million) was unchanged.
Niet dat het me verbaast.
[ Bericht 38% gewijzigd door Toffe_Ellende op 10-02-2006 18:36:31 ]
ik geloof niet dat je de insteek van de OP helemaal snapt. Deze definitie van het amerikaanse buro van stats wordt nu net in een ander daglicht geplaatst door het onderzoek van johnson en rector.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:
http://www.census.gov/hhes/income/defs/poverty.html
http://www.census.gov/hhes/www/poverty/poverty.html
Misschien nog wat info voor de topicstarter. Hier wat officiele cijfers:
[..]
Het is dus moeilijk te verdedigen dat de armen in de VS beter af zijn met Bush (neem aan dat dit de aanleiding was om het topic te starten?). Sterker nog Bush's beleid is niet erg doeltreffend: http://www.census.gov/hhes/www/poverty/poverty04/pov04fig03.pdf
Niet dat het me verbaast.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
en hoe gaan wij in europa de pensioenen van onze ouderen betalen in de toekomst.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:21 schreef Tomatenboer het volgende:
En ik maar denken dat TS doelde op het op de pof leven van Amerika
Zie: http://zfacts.com/p/461.html
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 08:39 schreef wendy-tje het volgende:
[..]
tuurlijk, ik koop liever een slecht huis dan dat ik een goed huis koop
Lang leve de keuzevrijheid
dat doen zat mensen in nederland alleen dan met andere producten zoals electronica en meubels.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Armoede is een relatief begrip. Het is onmogelijk om te stellen dat iemand met bijvoorbeeld een eigen huis (al dan niet met garage) rijk of arm is, laat staan welvarend. Ik snap dan ook niet helemaal wat de TS met dit topic wil zeggen of bewijzen. Dat 'armen' in Amerika helemaal niet arm zijn?
ik wil het beeld dat links nederland van de armen in de USA neerzet (om haar gelijk te krijgen inzake de grote overheid) in een ander daglicht plaatsenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:02 schreef Mr.Johnson het volgende:
Armoede is een relatief begrip. Het is onmogelijk om te stellen dat iemand met bijvoorbeeld een eigen huis (al dan niet met garage) rijk of arm is, laat staan welvarend. Ik snap dan ook niet helemaal wat de TS met dit topic wil zeggen of bewijzen. Dat 'armen' in Amerika helemaal niet arm zijn?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Waarom doe je dat niet met een onderzoek naar armoede in Nederland?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:05 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik wil het beeld dat links nederland van de armen in nederland neerzet (om haar gelijk te krijgen inzake de grote overheid) in een nieuw daglicht plaatsen
omdat ik een type fout maakte
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ow inderdaad.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:07 schreef McCarthy het volgende:
omdat ik een type fout maakte
Ik pak even het CIA factbook erbij
cijfertjes gaan overigens niet over deze laatste opmerking
quote:United States
Infant mortality rate:total: 6.5 deaths/1,000 live births male: 7.17 deaths/1,000 live births female: 5.8 deaths/1,000 live births (2005 est.)
Literacy:
definition: age 15 and over can read and writetotal population: 97% male: 97% female: 97% (1999 est.)
Life expectancy at birth:total population: 77.71 years male: 74.89 years female: 80.67 years (2005 est.)
En we pakken er voor de leukigheid ook even Cuba bijquote:Nederland
Infant mortality rate:total: 5.04 deaths/1,000 live births male: 5.62 deaths/1,000 live births female: 4.44 deaths/1,000 live births (2005 est.)
Literacy:
definition: age 15 and over can read and writetotal population: 99% (2000 est.) male: NA% female: NA%
Life expectancy at birth:total population: 78.81 years male: 76.25 years female: 81.51 years (2005 est.)
maar goed, wat heb je eraan als je kunt studeren of niet hoeft te creperen als je arm bent en iets krijgt als je een patio kunt betalenquote:Infant mortality rate:total: 6.33 deaths/1,000 live births male: 7.11 deaths/1,000 live births female: 5.5 deaths/1,000 live births (2005 est.)
Literacy:
definition: age 15 and over can read and writetotal population: 97% male: 97.2% female: 96.9% (2003 est.)
Life expectancy at birth:total population: 77.23 years male: 74.94 years female: 79.65 years (2005 est.)
cijfertjes gaan overigens niet over deze laatste opmerking
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ow overigens.. lenen? wat hebben de armste mensen als onderpand zodat ze zo'n hoeveelheid geld kunnen lenen om te studeren?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nouja, Nederland heeft het relatief goed voor elkaar met een AOW + private pensioenen. Het zijn landen als Italië die in de shit raken en ons daarin mee kunnen sleuren.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:40 schreef McCarthy het volgende:[..]en hoe gaan wij in europa de pensioenen van onze ouderen betalen in de toekomst.
[b]@RemiLehmann[/b]
Idd, bij ons is de schade nog enigzins beperkt. Maar landen als de VS zullen door hun hogere aandeel van jongeren in de bevolking nog minder voelen van de vergrijzing.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 02:37 schreef reem het volgende:
[..]
Nouja, Nederland heeft het relatief goed voor elkaar met een AOW + private pensioenen. Het zijn landen als Italië die in de shit raken en ons daarin mee kunnen sleuren.
Het is overigens ook zo dat de overheid in de VS als percentage van de begroting meer uitgeeft aan de zorg dan nederland, ook schijnen sociale problemen telkens minder te worden. Met een dipje laatst afgezien, schenen de armste mensen er absoluut/reeel wel degelijk op vooruit zijn gegaan de laatste jaren.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Een boel kutuniversiteiten ook.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:45 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je gaf net zelf toe dat er geleend kon worden
wat geestelijke armoede betreft, alle top universiteiten staan in de USA:
- harvard
- yale
- stanford
- MIT
- Berkeley
- princeton
Klopt, je bent idd net zo naief volgend qua liberalisme als die linkse hippies met het communisme waren.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:50 schreef McCarthy het volgende:
[..]
de rijkeluis jochies betalen de beurs van de slimmen omdat ze zo graag tussen die slimme mensen rond willen lopen. Marijnissen en Marx worden er warm van, alleen gebeurt het wel in de kapitalistische USA.
Echt, ze zorgen eerst voor hun eigen rijke "vriendjes" hoor ...
Mr. Statisticquote:Op donderdag 9 februari 2006 23:23 schreef McCarthy het volgende:
... de keerzijde van een systeem zoals in amerika is dat er een hoop armoede is.
yeah, right
Bij armoede denk ik aan ondervoeding, wonen in een tochtend huis en in lompen rondlopen. De 10% van de bevolking in de USA die daar officieel als arm geregistreerd staat voldoet daar allerminst aan tonen Robert E. Rector and Kirk A. Johnson, Ph.D aan.
Enkele feiten
Woning
46% van de "armen" bezit (ja BEZIT) hun eigen huis. Het gemiddelde huis van de "armen" heeft een patio en een garage. 67% van de "armen" heeft zelfs airco.
Ook hebben ze meer vloeroppervlak dan de gemiddelde europeaan.
[afbeelding]
Ook materieel staan ze er goed voor.
[afbeelding]
De "arme" krijgt ook voldoende voeding. When asked, some 89 percent of poor households reported they had "enough food to eat" during the entire year, (USDA food security survey for 2001).
Er is niet een noemenswaardig verschil tussen mensne onder de armoede grens en mensen die daar 3.5 keer boven zitten QUA inname van essentiele voedsingsstoffen en bouwstenen
[afbeelding]
En zo kan ik nog wel een tijde doorgaan. Het beeld van arm amerika is absoluut achterhaald. Ik durf zelfs te stellen dat ze beter af zijn dan de armste 10% in de EU-15.
bron: http://www.heritage.org/Research/Welfare/bg1713.cfm (complete rapport)
McCarthy, ik ben bij mensen op Bali geweest, en die waren arm, maar hadden wél een DVD-speler. Dat doen ze niet omdat ze zo rijk zijn, maar omdat dat een kortetermijninvestering is om te laten zien dat je status hebt (uit schaamte dus). Maar veel verder kom je niet met een DVD-speler ...
Bwahahaha...vertel dat maar eens aan die arme sloebers in New Orleans, of aan al die mensen in sloppenwijken in NY, Detroit, Dallas en Philadelphia. En dan wi ik het niet eens hebben over wijken zoals Watts, Crenshaw en Inglewood in LA, dat zijn pure ghetto's waar de autoriteiten niet eens meer de baas zijn. Zelfs een dakloze heeft het in Nederland nog beter dan iemand die in die sores woont, die kan tenminste eenmaal per maand nog een redelijke uitkering ophalen. Amerika sluit graag haar ogen voor deze mensen, omdat dat het hele ideaalbeeld van het paradijs wat zij denken te zijn doorkruist, laat me niet lachen. Struisvogelpolitiek heet zoiets.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:59 schreef McCarthy het volgende:
[..]
daar gaat dit topic nou net over. Armoede in ameirka is dus misleidend.
Het enige dat misleidend is hier, zijn die debiele statistieken die jij hier toont, daar klopt namelijk geen ene teringmoer van.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
