POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
... de keerzijde van een systeem zoals in amerika is dat er een hoop armoede is.
yeah, right
Bij armoede denk ik aan ondervoeding, wonen in een tochtend huis en in lompen rondlopen. De 10% van de bevolking in de USA die daar officieel als arm geregistreerd staat voldoet daar allerminst aan tonen Robert E. Rector and Kirk A. Johnson, Ph.D aan.
Enkele feiten
Woning
46% van de "armen" bezit (ja BEZIT) hun eigen huis. Het gemiddelde huis van de "armen" heeft een patio en een garage. 67% van de "armen" heeft zelfs airco.
Ook hebben ze meer vloeroppervlak dan de gemiddelde europeaan.
Ook materieel staan ze er goed voor.
De "arme" krijgt ook voldoende voeding. When asked, some 89 percent of poor households reported they had "enough food to eat" during the entire year, (USDA food security survey for 2001).
Er is niet een noemenswaardig verschil tussen mensne onder de armoede grens en mensen die daar 3.5 keer boven zitten QUA inname van essentiele voedsingsstoffen en bouwstenen
En zo kan ik nog wel een tijde doorgaan. Het beeld van arm amerika is absoluut achterhaald. Ik durf zelfs te stellen dat ze beter af zijn dan de armste 10% in de EU-15.
bron: http://www.heritage.org/Research/Welfare/bg1713.cfm (complete rapport)
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 09-02-2006 23:32:58 ]
yeah, right
Bij armoede denk ik aan ondervoeding, wonen in een tochtend huis en in lompen rondlopen. De 10% van de bevolking in de USA die daar officieel als arm geregistreerd staat voldoet daar allerminst aan tonen Robert E. Rector and Kirk A. Johnson, Ph.D aan.
Enkele feiten
Woning
46% van de "armen" bezit (ja BEZIT) hun eigen huis. Het gemiddelde huis van de "armen" heeft een patio en een garage. 67% van de "armen" heeft zelfs airco.
Ook hebben ze meer vloeroppervlak dan de gemiddelde europeaan.
Ook materieel staan ze er goed voor.
De "arme" krijgt ook voldoende voeding. When asked, some 89 percent of poor households reported they had "enough food to eat" during the entire year, (USDA food security survey for 2001).
Er is niet een noemenswaardig verschil tussen mensne onder de armoede grens en mensen die daar 3.5 keer boven zitten QUA inname van essentiele voedsingsstoffen en bouwstenen
En zo kan ik nog wel een tijde doorgaan. Het beeld van arm amerika is absoluut achterhaald. Ik durf zelfs te stellen dat ze beter af zijn dan de armste 10% in de EU-15.
bron: http://www.heritage.org/Research/Welfare/bg1713.cfm (complete rapport)
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 09-02-2006 23:32:58 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Die zijn in dienst van een economisch radicale denktank. Lekkere PhDs....quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:23 schreef McCarthy het volgende:
... de keerzijde van een systeem zoals in amerika is dat er een hoop armoede is.
yeah, right
Bij armoede denk ik aan ondervoeding, wonen in een tochtend huis en in lompen rondlopen. De 10% van de bevolking in de USA die daar officieel als arm geregistreerd staat voldoet daar allerminst aan tonen Robert E. Rector and Kirk A. Johnson, Ph.D aan.
Hoera! Een patio! Wat geeft het als je je universiteit niet kan betalen als je een patio hebt?quote:Enkele feiten
Woning
46% van de "armen" bezit (ja BEZIT) hun eigen huis. Het gemiddelde huis van de "armen" heeft een patio en een garage. 67% van de "armen" heeft zelfs airco.
In een grote stad, dat moet je er dan wel bij vertellen. Dat heeft te maken met grondprijs en bevolkingsdichtheid, niet met welvaart.quote:Ook hebben ze meer vloeroppervlak dan de gemiddelde europeaan.
De kindersterfte is er twee-en-een-half maal zo hoog. Als dat geen armoede is, dan weet ik het ook niet meer.quote:
Als je naar vrieskisten kijkt, dan hebben ze het inderdaad heel aardig. Maar kijk ook eens naar wat er gebeurt als één van hen een hartaanval krijgt of een hersentumor.
De arme in Europa kan normaliter doorleren als hij daar de capaciteiten voor heeft. Dat maakt sociale mobiliteit mogelijk, hetgeen meer van belang is dan twee auto's (die je daar ook echt nodig hebt, auto's).quote:En zo kan ik nog wel een tijde doorgaan. Het beeld van arm amerika is absoluut achterhaald. Ik durf zelfs te stellen dat ze beter af zijn dan de armste 10% in de EU-15.
Biased!quote:bron: http://www.heritage.org/Research/Welfare/bg1713.cfm (complete rapport)
Jah doh, je vergelijkt het met Nederland dus.
Iedereen heeft in de VS een (dubbele) garage. Die airco zijn vaak window units, niet ideaal. De huizen zijn twee keer zo groot en de grond is in vergelijking met Nederland goedkoop.
Maar ik ben blij dat je denkt dat het allemaal wel meevalt.
Iedereen heeft in de VS een (dubbele) garage. Die airco zijn vaak window units, niet ideaal. De huizen zijn twee keer zo groot en de grond is in vergelijking met Nederland goedkoop.
Maar ik ben blij dat je denkt dat het allemaal wel meevalt.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Toch sneu dat één op de tien mensen in Amerika officieel arm is.quote:De 10% van de bevolking in de USA die daar officieel als arm geregistreerd
Graag op anoniem
Eenzelfde percentage is dat in Nederland. Maar wel sneu. Echter is er met de huidige definitie van armoede weinig aan te doen aangezien die veelal gebaseerd op inkomensverschil.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:41 schreef Mainport het volgende:
[..]
Toch sneu dat één op de tien mensen in Amerika officieel arm is.
Is dat een soort fix-percentage ofzo?quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Eenzelfde percentage is dat in Nederland. Maar wel sneu. Echter is er met de huidige definitie van armoede weinig aan te doen aangezien die veelal gebaseerd op inkomensverschil.
Nee, het fluctueert zo constant tussen de 15% en 10%, zowel daar als hier. Of, een betere vraag: wat bedoelde je ermee?quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Is dat een soort fix-percentage ofzo?
Ik dacht dat wellicht de tien procent armsten altijd de armsten waren. Dan heeft een opmerking als 'Tien procent is daar wel arm, hoor' natuurlijk zonder waarde.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee, het fluctueert zo constant tussen de 15% en 10%, zowel daar als hier. Of wat bedoelde je ermee?
[10]quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:38 schreef Floripas het volgende:
Hoera! Een patio! Wat geeft het als je je universiteit niet kan betalen als je een patio hebt?
[..]
1. bron? Ik wil een onderzoek waarin staat dat de mensen met talent die wel naar de universiteit willen er niet naar kunnen
of
2. dat is een vrijwillige keus die ze gemaakt hebben. Zij vonden ene patio belangrijker dan een universiteit
ik neem toch echt aan dat complete landen met elkaar vergeleken worden. En ja dat komt vanwege de lage grondprijs. DUH. Dat is nou net die welvaart waar we het over hebben. Hier is grond duur (maakt ons arm), daar niet. Maakt ze rijkquote:In een grote stad, dat moet je er dan wel bij vertellen. Dat heeft te maken met grondprijs en bevolkingsdichtheid, niet met welvaart.
[..]
van deze 2 beweringen zie ik graag bronnen en stats en andere feitenquote:De kindersterfte is er twee-en-een-half maal zo hoog. Als dat geen armoede is, dan weet ik het ook niet meer.
Als je naar vrieskisten kijkt, dan hebben ze het inderdaad heel aardig. Maar kijk ook eens naar wat er gebeurt als één van hen een hartaanval krijgt of een hersentumor.
[..]
1. GOTO [10]quote:De arme in Europa kan normaliter doorleren als hij daar de capaciteiten voor heeft. Dat maakt sociale mobiliteit mogelijk, hetgeen meer van belang is dan twee auto's (die je daar ook echt nodig hebt, auto's).
[..]
Biased!
2. ik kan me een rapport herineren waarin staat dat de socialie mobilteit in de USA groter is dan in europa. Heb de link alleen niet bij de hand, Ik zou het fijn vinden als iemand anders me kon helpen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Oh, nee, zo is het niet. Probleem met die armoede-cijfers is wel dat het een politieke definitie is, maar niet zo strikt als hoe je het brengt.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik dacht dat wellicht de tien procent armsten altijd de armsten waren. Dan heeft een opmerking als 'Tien procent is daar wel arm, hoor' natuurlijk zonder waarde.
Klopt, de sociale mobiliteit is groter dan hier. Ik heb dat ooit eens uitgezocht/nagezocht, maar heb eerlijk gezegd weinig zin om de bronnen nu na te pluizen.
daar gaat dit topic nou net over. Armoede in ameirka is dus misleidend.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:41 schreef Mainport het volgende:
[..]
Toch sneu dat één op de tien mensen in Amerika officieel arm is.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Hoezo?quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:59 schreef McCarthy het volgende:
[..]
daar gaat dit topic nou net over. Armoede in ameirka is dus misleidend.
Het is er toch
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ken je de uitdrukking "This [book/record/shop/...] is putting my kids through college?quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:47 schreef McCarthy het volgende:
[..]
[10]
1. bron? Ik wil een onderzoek waarin staat dat de mensen met talent die wel naar de universiteit willen er niet naar kunnen
Een redelijke (en ik heb het niet over Ivy league) opleiding kost al gauw enkele tienduizenden euro's. Lenen ja, maar met flink onderpand.
Een patio kost een paar tientjes. Een universitaire opleiding een factor duizend.quote:of
2. dat is een vrijwillige keus die ze gemaakt hebben. Zij vonden ene patio belangrijker dan een universiteit
"The average poor American has more living space than the average individual living in Paris, London, Vienna, Athens, and other cities throughout Europe"quote:[..]
ik neem toch echt aan dat complete landen met elkaar vergeleken worden.
Niet rijk, want als ze verkopen hebben ze niet meer of minder geld.quote:En ja dat komt vanwege de lage grondprijs. DUH. Dat is nou net die welvaart waar we het over hebben. Hier is grond duur (maakt ons arm), daar niet. Maakt ze rijk
44 Miljoen mensen zijn er onverzekerd (bron)quote:[..]
van deze 2 beweringen zie ik graag bronnen en stats en andere feiten
[..]
Je bedoelt dat van die kindersterfte? (Hangt samen met de sociale stratificering van de ethniciteit)
Dit hangt niet samen met opleidingsmobiliteit: die is bij ons veel groter.quote:1. GOTO [10]
2. ik kan me een rapport herineren waarin staat dat de socialie mobilteit in de USA groter is dan in europa. Heb de link alleen niet bij de hand, Ik zou het fijn vinden als iemand anders me kon helpen.
Naarmate de grond in de VS schaarser wordt, een trend, neemt ook de sociale mobiliteit af.
hier kan je later de overheid flink gaan terug betalen middels idioot hoge belastingen. Met het verschil dat onze overheid inefficient is en alles op onvrijwillige basis gebeurt. De overheid belast haar onderdanen gewoon minder zwaar in de USAquote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ken je de uitdrukking "This [book/record/shop/...] is putting my kids through college?
Een redelijke (en ik heb het niet over Ivy league) opleiding kost al gauw enkele tienduizenden euro's. Lenen ja, maar met flink onderpand.
[..]
quote:Een patio kost een paar tientjes. Een universitaire opleiding een factor duizend.
[..]
jahoor, een paar 10jes
check dat tabelletje maar, daar staat toch echt complete landenquote:"The average poor American has more living space than the average individual living in Paris, London, Vienna, Athens, and other cities throughout Europe"
[..]
rijkdom wordt niet bepaald door de hoeveleheid geld maar door wat je met dat geld kan kopen. In amerika is een huis met patio goedkoop en dus zijn ze rijk en wij nietquote:Niet rijk, want als ze verkopen hebben ze niet meer of minder geld.
[..]
ik zal het eens doornemenquote:44 Miljoen mensen zijn er onverzekerd (bron)
Je bedoelt dat van die kindersterfte? (Hangt samen met de sociale stratificering van de ethniciteit)
[..]
bron?quote:Dit hangt niet samen met opleidingsmobiliteit: die is bij ons veel groter.
zoals EWK al zegt: hij heeft een bron die jou claim weerlegt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
In de VS wordt meer overheidsgeld gepompt dan hier. (Bron: OESO)quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:14 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hier kan je later de overheid flink gaan terug betalen middels idioot hoge belastingen. Met het verschil dat onze overheid inefficient is en alles op onvrijwillige basis gebeurt. De overheid belast haar onderdanen gewoon minder zwaar in de USA
[..]
Geef jij eens een bron dat de overheid dat inefficient doet?
Ja, echt, betonnen vloertje, hop.quote:
jahoor, een paar 10jes
[..]
Ik heb geciteerd uit de tekst. Ze vergelijken stadsbewoners.quote:check dat tabelletje maar, daar staat toch echt complete landen
[..]
Ja, en bij ons is een universitaire opleiding voor de student goedkoop en dat maakt ons rijker.quote:rijkdom wordt niet bepaald door de hoeveleheid geld maar door wat je met dat geld kan kopen. In amerika is een huis met patio goedkoop en dus zijn ze rijk en wij niet
[..]
Ga ja gang.quote:ik zal het eens doornemen
[..]
Ik heb het wellicht wat ongelukkig uitgedrukt, ik bedoelde te zeggen dat onze sociale mobiliteit dankzij ons hoger-onderwijssysteem al sinds de jaren 80 toeneemt, en dat van de VS sinds de jaren 80 afneemt. Als jij of WEK een bron hebben voor het tegendeel, ga jullie goddelijke gang.quote:bron?
zoals EWK al zegt: hij heeft een bron die jou claim weerlegt.
Heb je die huizen al eens van dichtbij bekeken?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:14 schreef McCarthy het volgende:
In amerika is een huis met patio goedkoop en dus zijn ze rijk en wij niet
Geen wonder dat die met een stormpje in elkaar storten, en geen wonder dat ze goedkoop zijn.
Die troep wordt hier onbewoonbaar verklaard
het gaat om de vrije keuze die mensen daar kunnen maken. Als mensen voor een goedkoop huis kiezen dan is dat hun vrijwillige keuze. De vrije keuze is de welvaart die amerikanen ervaren en wij in continentaal europa veel minder hebben (dankzij dat kut socialisme)quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:19 schreef wendy-tje het volgende:
[..]
Heb je die huizen al eens van dichtbij bekeken?
Geen wonder dat die met een stormpje in elkaar storten, en geen wonder dat ze goedkoop zijn.
Die troep wordt hier onbewoonbaar verklaard
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Heb je nou zulke oogkleppen op, of negeer je me gewoon omdat ik niet met je neukte?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:27 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het gaat om de vrije keuze die mensen daar kunnen maken. Als mensen voor een goedkoop huis kiezen dan is dat hun vrijwillige keuze. De vrije keuze is de welvaart die amerikanen ervaren en wij in continentaal europa veel minder hebben (dankzij dat kut socialisme)
ik wacht nog steeds op foto's floripas
verder negeer ik je omdat ik geen zin heb om te verstranden in een oneindige quote disucssie om op pagina 11 er achter ye komen dat ik alsnog gelijk heb
verder negeer ik je omdat ik geen zin heb om te verstranden in een oneindige quote disucssie om op pagina 11 er achter ye komen dat ik alsnog gelijk heb
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Goed, mijn stelling: fuck een patio als je geestelijk arm moet blijven omdat je niet kunt studeren.
Zo beter?
Zo beter?
je gaf net zelf toe dat er geleend kon wordenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:43 schreef Floripas het volgende:
Goed, mijn stelling: fuck een patio als je geestelijk arm moet blijven omdat je niet kunt studeren.
Zo beter?
wat geestelijke armoede betreft, alle top universiteiten staan in de USA:
- harvard
- yale
- stanford
- MIT
- Berkeley
- princeton
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat zijn niet alle top-universiteiten: in Engeland staan er ook nog wel een paarquote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:45 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je gaf net zelf toe dat er geleend kon worden
wat geestelijke armoede betreft, alle top universiteiten staan in de USA:
- harvard
- yale
- stanford
- MIT
- Berkeley
- princeton
Kijk eens of je met je patio daar kunt gaan studeren. Kijk eens even wat dat kost.
als je goed bent krijg je een beurs. Is dat nou niet mooi: de rijkeluis jochies betalen de beurs van de slimmen omdat ze zo graag tussen die slimme mensen rond willen lopen. Marijnissen en Marx worden er warm van, alleen gebeurt het wel in de kapitalistische USA.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:48 schreef Floripas het volgende:
En lenen ja, maar met een flink onderpand - een huis in the projects won't do.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Goed word je niet alleen geboren, goed moet je ook gemaakt worden.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:50 schreef McCarthy het volgende:
[..]
als je goed bent krijg je een beurs. Is dat nou niet mooi: de rijkeluis jochies betalen de beurs van de slimmen omdat ze zo graag tussen die slimme mensen rond willen lopen. Marijnissen en Marx worden er warm van, alleen gebeurt het wel in de kapitalistische USA.
tuurlijk, ik koop liever een slecht huis dan dat ik een goed huis koopquote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:27 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het gaat om de vrije keuze die mensen daar kunnen maken. Als mensen voor een goedkoop huis kiezen dan is dat hun vrijwillige keuze. De vrije keuze is de welvaart die amerikanen ervaren en wij in continentaal europa veel minder hebben (dankzij dat kut socialisme)
Lang leve de keuzevrijheid
Voor de VS van 1996 - 1999 Klikquote:Op donderdag 9 februari 2006 23:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Klopt, de sociale mobiliteit is groter dan hier. Ik heb dat ooit eens uitgezocht/nagezocht, maar heb eerlijk gezegd weinig zin om de bronnen nu na te pluizen.
51.1% bleef in armoede 2 tot 4 maanden, 19.3% 5-8 maanden, 9.2% 9-12 maanden. 80% van de armen is dus uit die situatie in een jaar.
Voor Nederland zou ik weer even verder moeten zoeken.
En ik maar denken dat TS doelde op het op de pof leven van Amerika
Zie: http://zfacts.com/p/461.html
Zie: http://zfacts.com/p/461.html
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
http://www.census.gov/hhes/income/defs/poverty.html
http://www.census.gov/hhes/www/poverty/poverty.html
Misschien nog wat info voor de topicstarter. Hier wat officiele cijfers:
Niet dat het me verbaast.
[ Bericht 38% gewijzigd door Toffe_Ellende op 10-02-2006 18:36:31 ]
http://www.census.gov/hhes/www/poverty/poverty.html
Misschien nog wat info voor de topicstarter. Hier wat officiele cijfers:
Het is dus moeilijk te verdedigen dat de armen in de VS beter af zijn met Bush (neem aan dat dit de aanleiding was om het topic te starten?). Sterker nog Bush's beleid is niet erg doeltreffend: http://www.census.gov/hhes/www/poverty/poverty04/pov04fig03.pdfquote:The data presented here are from the Current Population Survey (CPS), 2005 Annual Social and Economic Supplement (ASEC), the source of official poverty estimates. The CPS ASEC is a sample survey of approximately 100,000 household nationwide. These data reflect conditions in calendar year 2004.
HIGHLIGHTS
The official poverty rate in 2004 was 12.7 percent, up from 12.5 percent 2003.
In 2004, 37.0 million people were in poverty, up 1.1 million from 2003.
Poverty rates remained unchanged for Blacks (24.7 percent) and Hispanics (21.9 percent), rose for non-Hispanic Whites (8.6 percent in 2004, up from 8.2 percent in 2003) and decreased for Asians (9.8 percent in 2004, down from 11.8 percent in 2003).
The poverty rate in 2004 (12.7 percent) was 9.7 percentage points lower than in 1959, the first year for which poverty estimates are available (Figure 3). From the most recent trough in 2000 both the number and rate have risen for four consecutive years, from 31.6 million and 11.3 percent in 2000, to 37.0 million and 12.7 percent in 2004 respectively.
For children under 18 years old, both the 2004 poverty rate (17.8 percent) and the number in poverty (13.0 million) remained unchanged from 2003. The poverty rate for children under 18 remained higher than that of 18-to-64-year olds (11.3 percent) and that of people aged 65 and over (9.8 percent).
Both the poverty rate and number in poverty increased for people 18 to 64 years old (11.3 percent and 20.5 million in 2004, up from 10.8 percent and 19.4 million in 2003).
The poverty rate decreased for seniors aged 65 and over was 9.8 percent in 2004, down from 10.2 percent in 2003, while the number in poverty in 2004 (3.5 million) was unchanged.
Niet dat het me verbaast.
[ Bericht 38% gewijzigd door Toffe_Ellende op 10-02-2006 18:36:31 ]
ik geloof niet dat je de insteek van de OP helemaal snapt. Deze definitie van het amerikaanse buro van stats wordt nu net in een ander daglicht geplaatst door het onderzoek van johnson en rector.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:
http://www.census.gov/hhes/income/defs/poverty.html
http://www.census.gov/hhes/www/poverty/poverty.html
Misschien nog wat info voor de topicstarter. Hier wat officiele cijfers:
[..]
Het is dus moeilijk te verdedigen dat de armen in de VS beter af zijn met Bush (neem aan dat dit de aanleiding was om het topic te starten?). Sterker nog Bush's beleid is niet erg doeltreffend: http://www.census.gov/hhes/www/poverty/poverty04/pov04fig03.pdf
Niet dat het me verbaast.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
en hoe gaan wij in europa de pensioenen van onze ouderen betalen in de toekomst.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:21 schreef Tomatenboer het volgende:
En ik maar denken dat TS doelde op het op de pof leven van Amerika
Zie: http://zfacts.com/p/461.html
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 08:39 schreef wendy-tje het volgende:
[..]
tuurlijk, ik koop liever een slecht huis dan dat ik een goed huis koop
Lang leve de keuzevrijheid
dat doen zat mensen in nederland alleen dan met andere producten zoals electronica en meubels.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Armoede is een relatief begrip. Het is onmogelijk om te stellen dat iemand met bijvoorbeeld een eigen huis (al dan niet met garage) rijk of arm is, laat staan welvarend. Ik snap dan ook niet helemaal wat de TS met dit topic wil zeggen of bewijzen. Dat 'armen' in Amerika helemaal niet arm zijn?
ik wil het beeld dat links nederland van de armen in de USA neerzet (om haar gelijk te krijgen inzake de grote overheid) in een ander daglicht plaatsenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:02 schreef Mr.Johnson het volgende:
Armoede is een relatief begrip. Het is onmogelijk om te stellen dat iemand met bijvoorbeeld een eigen huis (al dan niet met garage) rijk of arm is, laat staan welvarend. Ik snap dan ook niet helemaal wat de TS met dit topic wil zeggen of bewijzen. Dat 'armen' in Amerika helemaal niet arm zijn?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Waarom doe je dat niet met een onderzoek naar armoede in Nederland?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:05 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik wil het beeld dat links nederland van de armen in nederland neerzet (om haar gelijk te krijgen inzake de grote overheid) in een nieuw daglicht plaatsen
omdat ik een type fout maakte
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ow inderdaad.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:07 schreef McCarthy het volgende:
omdat ik een type fout maakte
Ik pak even het CIA factbook erbij
cijfertjes gaan overigens niet over deze laatste opmerking
quote:United States
Infant mortality rate:total: 6.5 deaths/1,000 live births male: 7.17 deaths/1,000 live births female: 5.8 deaths/1,000 live births (2005 est.)
Literacy:
definition: age 15 and over can read and writetotal population: 97% male: 97% female: 97% (1999 est.)
Life expectancy at birth:total population: 77.71 years male: 74.89 years female: 80.67 years (2005 est.)
En we pakken er voor de leukigheid ook even Cuba bijquote:Nederland
Infant mortality rate:total: 5.04 deaths/1,000 live births male: 5.62 deaths/1,000 live births female: 4.44 deaths/1,000 live births (2005 est.)
Literacy:
definition: age 15 and over can read and writetotal population: 99% (2000 est.) male: NA% female: NA%
Life expectancy at birth:total population: 78.81 years male: 76.25 years female: 81.51 years (2005 est.)
maar goed, wat heb je eraan als je kunt studeren of niet hoeft te creperen als je arm bent en iets krijgt als je een patio kunt betalenquote:Infant mortality rate:total: 6.33 deaths/1,000 live births male: 7.11 deaths/1,000 live births female: 5.5 deaths/1,000 live births (2005 est.)
Literacy:
definition: age 15 and over can read and writetotal population: 97% male: 97.2% female: 96.9% (2003 est.)
Life expectancy at birth:total population: 77.23 years male: 74.94 years female: 79.65 years (2005 est.)
cijfertjes gaan overigens niet over deze laatste opmerking
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ow overigens.. lenen? wat hebben de armste mensen als onderpand zodat ze zo'n hoeveelheid geld kunnen lenen om te studeren?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nouja, Nederland heeft het relatief goed voor elkaar met een AOW + private pensioenen. Het zijn landen als Italië die in de shit raken en ons daarin mee kunnen sleuren.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:40 schreef McCarthy het volgende:[..]en hoe gaan wij in europa de pensioenen van onze ouderen betalen in de toekomst.
[b]@RemiLehmann[/b]
Idd, bij ons is de schade nog enigzins beperkt. Maar landen als de VS zullen door hun hogere aandeel van jongeren in de bevolking nog minder voelen van de vergrijzing.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 02:37 schreef reem het volgende:
[..]
Nouja, Nederland heeft het relatief goed voor elkaar met een AOW + private pensioenen. Het zijn landen als Italië die in de shit raken en ons daarin mee kunnen sleuren.
Het is overigens ook zo dat de overheid in de VS als percentage van de begroting meer uitgeeft aan de zorg dan nederland, ook schijnen sociale problemen telkens minder te worden. Met een dipje laatst afgezien, schenen de armste mensen er absoluut/reeel wel degelijk op vooruit zijn gegaan de laatste jaren.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Een boel kutuniversiteiten ook.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:45 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je gaf net zelf toe dat er geleend kon worden
wat geestelijke armoede betreft, alle top universiteiten staan in de USA:
- harvard
- yale
- stanford
- MIT
- Berkeley
- princeton
Klopt, je bent idd net zo naief volgend qua liberalisme als die linkse hippies met het communisme waren.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:50 schreef McCarthy het volgende:
[..]
de rijkeluis jochies betalen de beurs van de slimmen omdat ze zo graag tussen die slimme mensen rond willen lopen. Marijnissen en Marx worden er warm van, alleen gebeurt het wel in de kapitalistische USA.
Echt, ze zorgen eerst voor hun eigen rijke "vriendjes" hoor ...
Mr. Statisticquote:Op donderdag 9 februari 2006 23:23 schreef McCarthy het volgende:
... de keerzijde van een systeem zoals in amerika is dat er een hoop armoede is.
yeah, right
Bij armoede denk ik aan ondervoeding, wonen in een tochtend huis en in lompen rondlopen. De 10% van de bevolking in de USA die daar officieel als arm geregistreerd staat voldoet daar allerminst aan tonen Robert E. Rector and Kirk A. Johnson, Ph.D aan.
Enkele feiten
Woning
46% van de "armen" bezit (ja BEZIT) hun eigen huis. Het gemiddelde huis van de "armen" heeft een patio en een garage. 67% van de "armen" heeft zelfs airco.
Ook hebben ze meer vloeroppervlak dan de gemiddelde europeaan.
[afbeelding]
Ook materieel staan ze er goed voor.
[afbeelding]
De "arme" krijgt ook voldoende voeding. When asked, some 89 percent of poor households reported they had "enough food to eat" during the entire year, (USDA food security survey for 2001).
Er is niet een noemenswaardig verschil tussen mensne onder de armoede grens en mensen die daar 3.5 keer boven zitten QUA inname van essentiele voedsingsstoffen en bouwstenen
[afbeelding]
En zo kan ik nog wel een tijde doorgaan. Het beeld van arm amerika is absoluut achterhaald. Ik durf zelfs te stellen dat ze beter af zijn dan de armste 10% in de EU-15.
bron: http://www.heritage.org/Research/Welfare/bg1713.cfm (complete rapport)
McCarthy, ik ben bij mensen op Bali geweest, en die waren arm, maar hadden wél een DVD-speler. Dat doen ze niet omdat ze zo rijk zijn, maar omdat dat een kortetermijninvestering is om te laten zien dat je status hebt (uit schaamte dus). Maar veel verder kom je niet met een DVD-speler ...
Bwahahaha...vertel dat maar eens aan die arme sloebers in New Orleans, of aan al die mensen in sloppenwijken in NY, Detroit, Dallas en Philadelphia. En dan wi ik het niet eens hebben over wijken zoals Watts, Crenshaw en Inglewood in LA, dat zijn pure ghetto's waar de autoriteiten niet eens meer de baas zijn. Zelfs een dakloze heeft het in Nederland nog beter dan iemand die in die sores woont, die kan tenminste eenmaal per maand nog een redelijke uitkering ophalen. Amerika sluit graag haar ogen voor deze mensen, omdat dat het hele ideaalbeeld van het paradijs wat zij denken te zijn doorkruist, laat me niet lachen. Struisvogelpolitiek heet zoiets.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:59 schreef McCarthy het volgende:
[..]
daar gaat dit topic nou net over. Armoede in ameirka is dus misleidend.
Het enige dat misleidend is hier, zijn die debiele statistieken die jij hier toont, daar klopt namelijk geen ene teringmoer van.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
