GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Nutteloos of confronterend? Wij voeren hier gewoon een discussie over de aard van verkrachtingsgedrag hoor. Net zoals zovelen praten over verklaringen voor allerlei gedragsvormen. Ik denk eerder dat dit specifieke onderwerp voor sommigen te shockerend is en het liefst onbespreekbaar zou moeten blijven.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:12 schreef djenneke het volgende:
[..]
Maar zo is het nu dus wel. Over de rest doorleuteren is dus behoorlijk nutteloos.
Hij heeft, binnen de context van onze huidige samenleving, een afwijkende methode om gehoor te geven aan zijn voortplantingsdrift. Zo zie ik het vooral.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:12 schreef djenneke het volgende:
EN het betekent dus ook dat een verkrachter zijn daad niet doet uit voortplantingsdrift. Het betekent dat hij een afwijking heeft.
Dat hele samen-gezeik is overigens één van de mooiste voorbeelden van psychologische manipulatie door vrouwen. De man krijgt zijn zin als hij zich conformeert naar het denkbeeld dat vrouwen hebben. De wereld van samen.
Vrouwen móéten het samendoen ook wel promoten, omdat dat de enige manier is die perspectief voor ze biedt. Ze kunnen moeilijk zeggen: nu maken wij de dienst uit. Dat kunnen ze fysiek immers niet ondersteunen. Samendoen is dan the next best thing.
Het is het principe van genoegen nemen met wat je kunt krijgen, in tegenstelling tot helemaal niks hebben.
Vrouwen móéten het samendoen ook wel promoten, omdat dat de enige manier is die perspectief voor ze biedt. Ze kunnen moeilijk zeggen: nu maken wij de dienst uit. Dat kunnen ze fysiek immers niet ondersteunen. Samendoen is dan the next best thing.
Het is het principe van genoegen nemen met wat je kunt krijgen, in tegenstelling tot helemaal niks hebben.
En als de vrouw niks had gedaan, was er ook niks gebeurd he? Moeilijk hoor. Wat begrijp jij niet aan het woord samen?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:12 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wil je nu serieus beweren dat het alleen aan die vrouwenacties heeft gelegen? De man heeft langzaam aan plaats gemaakt voor de vrouw. Maar alleen maar omdat de man het heeft laten en laat gebeuren.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ware aard? Ware aard? Ik doe geen vlieg kwaad! Ik geef alleen mijn visie op het leven en in het bijzonder seksueel gedrag op het abstracte niveau.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:15 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dat jij dat erin wil lezen zegt meer over jou, dan over mij. Ik heb het over jullie (fuifduif en jou) ware aard, die je wat betreft jezelf, zojuist in een aantal posts hiervoor aardig hebt neergepost. Maar als jij mijn opmerkingen over 2 aanwezige manspersonen in dit topic wil doortrekken naar alle mannen, dan kan ik daar weinig aan doen, niet?
Dat jij dat erin wil lezen zegt meer over jou, dan over mij. Ik heb het over jullie (fuifduif en jou) ware aard, die je wat betreft jezelf, zojuist in een aantal posts hiervoor aardig hebt neergepost. Maar als jij mijn opmerkingen over 2 aanwezige manspersonen in dit topic wil doortrekken naar alle mannen, dan kan ik daar weinig aan doen, niet?
Nee, dat is het niet. Maar voor ieder humanitair mens, is dat het wel. There is a difference.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Is recht wel zo statisch als jij wil doen geloven?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dit is de keiharde waarheid in mijn ogen. Ik begrijp dat dit niet prettig is voor de vrouw, maar ik zou mij niet voor kunnen stellen hoe het anders is.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:15 schreef Bombie het volgende:
Dat hele samen-gezeik is overigens één van de mooiste voorbeelden van psychologische manipulatie door vrouwen. De man krijgt zijn zin als hij zich conformeert naar het denkbeeld dat vrouwen hebben. De wereld van samen.
Vrouwen móéten het samendoen ook wel promoten, omdat dat de enige manier is die perspectief voor ze biedt. Ze kunnen moeilijk zeggen: nu maken wij de dienst uit. Dat kunnen ze fysiek immers niet ondersteunen. Samendoen is dan the next best thing.
Het is het principe van genoegen nemen met wat je kunt krijgen, in tegenstelling tot helemaal niks hebben.
Ik heb er gvd al uren ingestoken, in die discussiequote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:15 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nutteloos of confronterend? Wij voeren hier gewoon een discussie over de aard van verkrachtingsgedrag hoor. Net zoals zovelen praten over verklaringen voor allerlei gedragsvormen. Ik denk eerder dat dit specifieke onderwerp voor sommigen te shockerend is en het liefst onbespreekbaar zou moeten blijven.
Maar zo is het dus niet.quote:Hij heeft, binnen de context van onze huidige samenleving, een afwijkende methode om gehoor te geven aan zijn voortplantingsdrift. Zo zie ik het vooral.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Humanitair is een waarde en is relatief.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:17 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Maar voor ieder humanitair mens, is dat het wel. There is a difference.
goede argumentatie!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:18 schreef djenneke het volgende:
Maar zo is het dus niet.
Zolang mannen er maar intrappen, vind ik het primaquote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:15 schreef Bombie het volgende:
Dat hele samen-gezeik is overigens één van de mooiste voorbeelden van psychologische manipulatie door vrouwen. De man krijgt zijn zin als hij zich conformeert naar het denkbeeld dat vrouwen hebben. De wereld van samen.
Vrouwen móéten het samendoen ook wel promoten, omdat dat de enige manier is die perspectief voor ze biedt. Ze kunnen moeilijk zeggen: nu maken wij de dienst uit. Dat kunnen ze fysiek immers niet ondersteunen. Samendoen is dan the next best thing.
Het is het principe van genoegen nemen met wat je kunt krijgen, in tegenstelling tot helemaal niks hebben.
Bedenk ook dat moraliteit en humaniteit een mannenverzinsel is, geen vrouwenverzinsel. En daar is het uiteindelijk toch allemaal mee begonnen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Iedereen moet voor zichzelf uitmaken of hij zich kan vinden in bepaalde gedachten. De één zal inderdaad vinden dat hij nooit in staat zou zijn om te verkrachten en de ander weer wél. Ik heb vrede met beide. Je kunt er nog zoveel maatschappelijke ideologieën op afvuren; dat doet niets af aan de naakte waarheid.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:15 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dat jij dat erin wil lezen zegt meer over jou, dan over mij. Ik heb het over jullie (fuifduif en jou) ware aard, die je wat betreft jezelf, zojuist in een aantal posts hiervoor aardig hebt neergepost. Maar als jij mijn opmerkingen over 2 aanwezige manspersonen in dit topic wil doortrekken naar alle mannen, dan kan ik daar weinig aan doen, niet?
Ah, ik zie dat dit topic is verworden tot een samenkomst van enkele gefrustreerde mannen, die bevestiging zoeken bij elkaar als een stel ouwe wijven.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Jij denkt dat primaire driften door de normen en waarden van een samenleving fundamenteel wijzigen? Dat geloof ik niet.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:12 schreef djenneke het volgende:
[..]
Maar zo is het nu dus wel. Over de rest doorleuteren is dus behoorlijk nutteloos. EN het betekent dus ook dat een verkrachter zijn daad niet doet uit voortplantingsdrift. Het betekent dat hij een afwijking heeft.
Ik heb al posts vol argumentatie gegeven, waarop vervolgens niemand reageerde, dus ik ga dat niet nog eens overdoen, als je het niet erg vindt.quote:
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Met alle respect, maar dit soort reacties is typerend voor vrouwen in dit soort discussies.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:21 schreef RaisinGirl het volgende:
Ah, ik zie dat dit topic is verworden tot een samenkomst van enkele gefrustreerde mannen, die bevestiging zoeken bij elkaar als een stel ouwe wijven.
Jij hangt dus het natuurrecht aan? Waar zou je dat recht kunnen vinden, waar is de bron?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:17 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Maar voor ieder humanitair mens, is dat het wel. There is a difference.
Driften niet, wel de manier waarop ermee omgegaan wordt.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij denkt dat primaire driften door de normen en waarden van een samenleving fundamenteel wijzigen? Dat geloof ik niet.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
RaisinGirl, ik ben trouwens totaal niet gefrustreerd ! Ik heb de zaak nog nooit zo helder gezien. Het geeft juist een zeer vrij en bevredigend gevoel.
Ik bewonder je eerlijkheid. Vooral ook omdat het mijn punt zo verdomd goed bekrachtigd.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:21 schreef djenneke het volgende:
[..]
Zolang mannen er maar intrappen, vind ik het prima
Het is meer dan ik had durven dromen.
Er was anders ook een post van bombie, iets over hysterici....quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit soort reacties is typerend voor vrouwen in dit soort discussies.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Precies, maar niet iedereen wordt er kennelijk dus door beperkt. De meerderheid wel, maar niet iedereen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:23 schreef djenneke het volgende:
[..]
Driften niet, wel de manier waarop ermee omgegaan wordt.
Ik had niet anders van je verwacht. Iedereen roeit met de riemen die die heeft, dus al zou ik het nog zo willen ontkennen, ik ben het wat dat betreft wel met je eens.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:23 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ik bewonder je eerlijkheid. Vooral ook omdat het mijn punt zo verdomd goed bekrachtigd.
Het is meer dan ik had durven dromen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
En zulke mensen hebben dus een afwijking.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:24 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies, maar niet iedereen wordt er kennelijk dus door beperkt. De meerderheid wel, maar niet iedereen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ja, het is best fijn om veel inzicht te hebben inderdaad . Die uitspraak van Djenneke bevestigt inderdaad het idee, dat vrouwen op een slinkse en onnatuurlijke wijze hun veiligheid moeten waarborgen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:23 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ik bewonder je eerlijkheid. Vooral ook omdat het mijn punt zo verdomd goed bekrachtigd.
Het is meer dan ik had durven dromen.
. Die uitspraak van Djenneke bevestigt inderdaad het idee, dat vrouwen op een slinkse en onnatuurlijke wijze hun veiligheid moeten waarborgen.
Djenneke probeert hier nog een soort van discussie te voeren, maar ook daar heb jij kennelijk weinig respect voor.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:22 schreef FuifDuif het volgende:
Met alle respect, maar dit soort reacties is typerend voor vrouwen in dit soort discussies.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Nee hoor, helemaal niet. Hun kosten en baten afweging leidt simpelweg tot een andere conclusie. Jij hanteert het woord 'afwijking' enkel om daarmee het gedrag te stigmatiseren en om je gelijk te halen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:25 schreef djenneke het volgende:
[..]
En zulke mensen hebben dus een afwijking.
Niet overdrijven! Het gaat erom dat de mens een sociaal wezen is. Dit omdat dit veiliger bleek te zijn. Alles wat daar een bedreiging voor is (zoals het verkrachten van vrouwen) is afwijkend.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij hangt dus het natuurrecht aan? Waar zou je dat recht kunnen vinden, waar is de bron?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dan zijn we het eens. En ook over het feit dat degene die zich niet laat beperken door de maatschappij en toch aan het verkrachten slaat, gedreven wordt door een primaire drift (i.c. de voortplantingsdrift).quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:23 schreef djenneke het volgende:
[..]
Driften niet, wel de manier waarop ermee omgegaan wordt.
Wij proberen dat allemaal hoor. Er zijn van onze kant al genoeg argumenten aangedragen die ons standpunt ondersteunen. Djenneke (en vele anderen) trappen telkens weer in dezelfde valkuil, namelijk die van het redeneren door de gekleurde bril van de relatieve moraal. Dat kan dus absoluut niet in een dergelijke discussie.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:26 schreef RaisinGirl het volgende:
[..]
Djenneke probeert hier nog een soort van discussie te voeren, maar ook daar heb jij kennelijk weinig respect voor.
Het is niet slinks, noch onnatuurlijk. Dat zijn etiketten die jij erop plakt. Het is echter juist slim, noodzakelijk en dus natuurlijk gedrag.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:26 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, het is best fijn om veel inzicht te hebben inderdaad . Die uitspraak van Djenneke bevestigt inderdaad het idee, dat vrouwen op een slinkse en onnatuurlijke wijze hun veiligheid moeten waarborgen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Waarom? Het is niet alsof je sociaal MOET zijn omdat de mens in grote lijnen een sociaal wezen IS. Het gaat om de winstmaximalisatie voor je eigen persoon. En als je de kans hebt om op een niet sociale manier winst te maken, dan kun je die nemen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:27 schreef djenneke het volgende:
[..]
Niet overdrijven! Het gaat erom dat de mens een sociaal wezen is. Dit omdat dit veiliger bleek te zijn. Alles wat daar een bedreiging voor is (zoals het verkrachten van vrouwen) is afwijkend.
Nee, want daar ben ik het nog altijd niet mee eens. Zoals al eerder gezegd: verkrachter gebruiken ook graag voorwerpen, of aanschouwen graag vernedering. Dit staat volledig los van enige voortplantingsdrift. Het uit zich slechts door middel van een voortplantingsdaad, maar hoeft dat dus niet eens noodzakelijkerwijs te zijn.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:27 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dan zijn we het eens. En ook over het feit dat degene die zich niet laat beperken door de maatschappij en toch aan het verkrachten slaat, gedreven wordt door een primaire drift (i.c. de voortplantingsdrift).
I'm just a Soul whose Intentions are Good
De mens is een sociaal wezen omdat hij een sociaal wezen is, niet omdat dat veiliger bleek (het is geen keuze). Verder zie je het toch te simpel: het verkrachten binnen de eigen groep creeert daar onveiligheid, dat gaat echter niet op als het gaat om vrouwen buiten de eigen groep.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:27 schreef djenneke het volgende:
[..]
Niet overdrijven! Het gaat erom dat de mens een sociaal wezen is. Dit omdat dit veiliger bleek te zijn. Alles wat daar een bedreiging voor is (zoals het verkrachten van vrouwen) is afwijkend.
Ik ben overigens wél gefrustreerd. Ik wil immers meer dan dat ik nu krijg, en ik ben tot nu toe te laf geweest om dingen simpelweg te nemen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:23 schreef FuifDuif het volgende:
RaisinGirl, ik ben trouwens totaal niet gefrustreerd ! Ik heb de zaak nog nooit zo helder gezien. Het geeft juist een zeer vrij en bevredigend gevoel.
Maar dat staat volledig los van het inzicht dat ik opdoe in deze discussie. Dat gevoel van vrijheid en bevrediging is geen goed alternatief voor het verlangen dat de oorzaak van mijn frustratie is. Het staat volledig los van de werkelijkheid zoals hij is.
Misschien is het zelfs wel noodzakelijk om ontevreden (ook wel bekend als gefrustreerd) te zijn, voordat je gaat nadenken over wat het is dat je ontevreden maakt. Gelukkige mensen denken misschien wel veel minder na, omdat ze meer geleefd wórden. De wereld is één grote brok zwart-witte simpelheid voor ze.
Dus raisingirl, waar is je stok om de discussie mee dood te slaan nu?
Noem mij gefrustreerd zoveel als je wilt. Denk je dat ik daarom mijn ware gedachten ga verbloemen?
Doe nu niet alsof je respect hebt voor de ander, want uit deze post blijkt je minachting ten aanzien van Djenneke en de zogenaamde vele anderen. Ik heb geen respect voor jouw denkbeelden, omdat ze getuigen van gemakzucht en egocentrisme. En daarmee houdt het voor mij hier wel op.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:28 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wij proberen dat allemaal hoor. Er zijn van onze kant al genoeg argumenten aangedragen die ons standpunt ondersteunen. Djenneke (en vele anderen) trappen telkens weer in dezelfde valkuil, namelijk die van het redeneren door de gekleurde bril van de relatieve moraal. Dat kan dus absoluut niet in een dergelijke discussie.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Kijk, en dat is nou juist het punt. Een verkrachter doet niet aan kosten en baten-analyse als het gaat om zijn verkrachtingsdaad ansich. Hij kickt op vernedering. En die moet hij hoe dan ook zien te bereiken. En zal dat slechts proberen te doen op een manier die voor hem de minste nadelige gevolgen heeft. Hij zal niet nagaan of de daad ansich nadelige gevolgen heeft!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:26 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee hoor, helemaal niet. Hun kosten en baten afweging leidt simpelweg tot een andere conclusie. Jij hanteert het woord 'afwijking' enkel om daarmee het gedrag te stigmatiseren en om je gelijk te halen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Zie je dan niet in dat er geen abstracter niveau is????????quote:Op vrijdag 10 februari 2006 22:49 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen hier (waaronder 'fuifje') zich wel enigszins kan voorstellen hoe het voor een vrouw moet zijn. Dat is ook altijd het grote probleem wanneer je dit soort vraagstukken naar een abstracter niveau probeert te tillen. Het wordt allemaal gelijk zo persoonlijk gekleurd, inclusief de reacties van verontwaardige slachtoffers, die met geen mogelijkheid iets kunnen zeggen dat de discussie ten goede komt.
Wat het bij vrouwen veroorzaakt hebben we ondertussen wel genoeg mogen overpeinzen, aangezien iedere hysterica hier bijkans over de ander heenklimt om elkaar te kunnen overtreffen in schreeuwerige duidelijkheid wat dat betreft.
Dus laten we voor het gemak even vergeten of verkrachting goed of slecht is.
Dat die schade bij de vrouw een heel erg belangerijk onderdeel is wat je mee moet nemen, als je wil praten over verkrachting gaat dat niet alleen over de verkrachter, maar ook over de gevolgen van die daad, dat is een totaal....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ook zonder penetratie is seks opwindend (en ja: de enige reden dat seks interessant is heeft met die voortplantingsdrift te maken), misschien gaat dat i.c. ook wel op?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:31 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nee, want daar ben ik het nog altijd niet mee eens. Zoals al eerder gezegd: verkrachter gebruiken ook graag voorwerpen, of aanschouwen graag vernedering. Dit staat volledig los van enige voortplantingsdrift. Het uit zich slechts door middel van een voortplantingsdaad, maar hoeft dat dus niet eens noodzakelijkerwijs te zijn.
Het is geen keuze, het is evolutionair zo gegroeid. De beste manier om de soort in stand te houden.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De mens is een sociaal wezen omdat hij een sociaal wezen is, niet omdat dat veiliger bleek (het is geen keuze). Verder zie je het toch te simpel: het verkrachten binnen de eigen groep creeert daar onveiligheid, dat gaat echter niet op als het gaat om vrouwen buiten de eigen groep.
Als wat je zegt waar was, dan waren er veel meer verkrachtingen. Blijkbaar is verkrachting dus niet zo normaal, als dat sommige mensen het hier willen laten lijken.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
De verkrachter kickt niet op de seks. Maar op de vernedering. Uit veel onderzoek is gebleken dat verkrachters vaak in hun jeugd voor de lol dieren molesteerden. Daar krijgen ze dus dezelfde kick van. Is dat ook al een voortplantingsdrift?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ook zonder penetratie is seks opwindend (en ja: de enige reden dat seks interessant is heeft met die voortplantingsdrift te maken), misschien gaat dat i.c. ook wel op?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik minacht Djenneke helemaal niet! Waar is deze onzin op gebaseerd?!? Ik heb niets tegen op haar, alleen vind ik dat zij (en die anderen) niet op de juiste manier tegen deze discussie aankijken. Om te kunnen praten over de verklaring voor het voorkomen van iets omstreden als verkrachting is het van het grootste belang dat je je gevoelens onder controle houdt. Het is heel verleidelijk om te vervallen in drogredenen als "het is erg voor het slachtoffer". Dat zijn begrijpelijke reacties, maar ze horen hier niet thuis! Als je wilt filosoferen over de verklaring voor het feit dat sommige mannen verkrachten, dan moet je bereid zijn om diep te graven in de menselijke natuur en in het de werking van het leven in het algemeen. En die is nu eenmaal, volgens de maatstaven van onze huidige samenleving, niet altijd even aangenaam.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:32 schreef RaisinGirl het volgende:
[..]
Doe nu niet alsof je respect hebt voor de ander, want uit deze post blijkt je minachting ten aanzien van Djenneke en de zogenaamde vele anderen. Ik heb geen respect voor jouw denkbeelden, omdat ze getuigen van gemakzucht en egocentrisme.
Maar wat een verkrachter die gevolgen schelen?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:35 schreef erodome het volgende:
[..]
Zie je dan niet in dat er geen abstracter niveau is????????
Dat die schade bij de vrouw een heel erg belangerijk onderdeel is wat je mee moet nemen, als je wil praten over verkrachting gaat dat niet alleen over de verkrachter, maar ook over de gevolgen van die daad, dat is een totaal....
Nee, de sturende druk van de samenleving is enorm, de angst voor verstoting uit de groep (de groep die in een moderne maatschappij veel groter is dan in een clancultuur!). Dat maakt dat aanwezige driften in toom worden gehouden.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:36 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het is geen keuze, het is evolutionair zo gegroeid. De beste manier om de soort in stand te houden.
Als wat je zegt waar was, dan waren er veel meer verkrachtingen. Blijkbaar is verkrachting dus niet zo normaal, als dat sommige mensen het hier willen laten lijken.
Met alle respect fuifje, maar ik heb de discussie bijna heel de tijd abstract gehouden hoor. Ik ben het gewoon niet met jullie eens.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik minacht Djenneke helemaal niet! Waar is deze onzin op gebaseerd?!? Ik heb niets tegen op haar, alleen vind ik dat zij (en die anderen) niet op de juiste manier tegen deze discussie aankijken. Om te kunnen praten over de verklaring voor het voorkomen van iets omstreden als verkrachting is het van het grootste belang dat je je gevoelens onder controle houdt. Het is heel verleidelijk om te vervallen in drogredenen als "het is erg voor het slachtoffer". Dat zijn begrijpelijke reacties, maar ze horen hier niet thuis! Als je wilt filosoferen over de verklaring voor het feit dat sommige mannen verkrachten, dan moet je bereid zijn om diep te graven in de menselijke natuur en in het de werking van het leven in het algemeen. En die is nu eenmaal, volgens de maatstaven van onze huidige samenleving, niet altijd even aangenaam.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het heeft NIETS met normaal of abnormaal of afwijkend te maken! Het gaat erom dat het over het algemeen niet voordelig is in deze samenleving om te verkrachten. DAAROM komt het niet overwegend voor.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:36 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het is geen keuze, het is evolutionair zo gegroeid. De beste manier om de soort in stand te houden.
Als wat je zegt waar was, dan waren er veel meer verkrachtingen. Blijkbaar is verkrachting dus niet zo normaal, als dat sommige mensen het hier willen laten lijken.
Niets. En dat is dan meteen het verschil tussen mensen met empatische vermogens, en mensen zonder empatische vermogens. Een verkrachter beschikt daar dus niet over. En dat maakt hem afwijkend.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar wat een verkrachter die gevolgen schelen?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Hoe wordt die link dan gelegd met verkrachting? Bijna ieder kind heeft wel eens pootjes uit een hooiwagen getrokken enzovoort.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:38 schreef djenneke het volgende:
[..]
De verkrachter kickt niet op de seks. Maar op de vernedering. Uit veel onderzoek is gebleken dat verkrachters vaak in hun jeugd voor de lol dieren molesteerden. Daar krijgen ze dus dezelfde kick van. Is dat ook al een voortplantingsdrift?
De daad is verkrachting. Het motief is bevrediging. Om die daad te kunnen uitvoeren hoef je je helemaal niet bezighouden met de psyche van je slachtoffer. Zodra je vindt dat dat wél moet, leg je het gewicht van de transactie op de verkeerde plek. De transactie is namelijk niet bevrediging vs berokkende schade, maar bevrediging vs straf. In alle gevallen ligt het zwaartepunt bij bevrediging.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:35 schreef erodome het volgende:
[..]
Zie je dan niet in dat er geen abstracter niveau is????????
Dat die schade bij de vrouw een heel erg belangerijk onderdeel is wat je mee moet nemen, als je wil praten over verkrachting gaat dat niet alleen over de verkrachter, maar ook over de gevolgen van die daad, dat is een totaal....
Ik begrijp wel dat jij het naar jouw hoekje probeert te trekken, in een ultieme poging om te redden wat er te redden valt, maar je zult met grensverleggende argumenten moeten komen om je punt proberen te bewijzen. Simpelweg spuien wat je graag zou willen zien is immers niet voldoende hier.
Juist wel! Juist omdat het niet loont in deze samenleving, is iemand die het toch doet afwijkend! Je zegt het eigenlijk zelf!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het heeft NIETS met normaal of abnormaal of afwijkend te maken! Het gaat erom dat het over het algemeen niet voordelig is in deze samenleving om te verkrachten. DAAROM komt het niet overwegend voor.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Lieverd, het gaat in de gevallen wel iets verder dan dat... Ik heb het over molesteren! En niet alleen van wat insectjes doodtrappen. En dat weet je dondersgoed! Daarbij gaat het nog niet eens zonodig om die daad, maar om de kick die ze daar van krijgen. Of vond jij die pootjes uit een hooiwagen trekken ook wel geil stiekem?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:41 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoe wordt die link dan gelegd met verkrachting? Bijna ieder kind heeft wel eens pootjes uit een hooiwagen getrokken enzovoort.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
