GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Geweldig om zo tot nieuwe, onthullende conclusies te komen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:45 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies en zelf de macht grijpen kan dan weer worden verklaard uit de frustratie geen macht te hebben en vervolgens weer uit het feit seksueel gefrustreerd te zijn. Zoals Diederik_Duck het ook al zegt: macht is het middel, voortplanting is het doel. Macht zou allerminst interessant zijn wanneer het hebben van geen macht effectiever zou zijn voor de voortplanting dan het wel hebben van macht.
Want dit staat wat mij betreft vast als een rots.
Het goedkeuren/afkeuren van verkrachting is een ander vraagstuk, dat meer ligt bij de essentie van normen en waarden, en wat van een samenleving een veilige omgeving maakt. Dáárbinnen kun je stellen dat verkrachting deze omgeving niet ten goede komt, maar dát - op zijn beurt - zegt weer niks over de essentie van verkrachting.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:48 schreef FuifDuif het volgende:
En ik ben nu zeer benieuwd wanneer de gekwetste zielen weer aantreden om ons te beschuldigen van het bagataliseren van de gevolgen van verkrachting voor het slachtoffer. Of om ons te beschuldigen dat we verkrachting goedkeuren. Het zijn reacties die niet voortkomen uit goed lezen en nadenken, maar uit een bord voor de kop, schrikreactie en misplaatste (maar wel begrijpelijke) emoties.
Oh, Fuifduif, dus het gaat over de verklaring waarom mannen verkrachten?
Nou dat is makkelijk, heb ik al aangegeven: Geilheid + Moeite met in leven + Verkeerd beeld van de werkelijkheid + Dominatie = Verkrachting.
Slotje.
Nou dat is makkelijk, heb ik al aangegeven: Geilheid + Moeite met in leven + Verkeerd beeld van de werkelijkheid + Dominatie = Verkrachting.
Slotje.
Soms zijn het ook getrouwde huisvaders die verkrachten, hoe verklaar je dat?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:45 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies en zelf de macht grijpen kan dan weer worden verklaard uit de frustratie geen macht te hebben en vervolgens weer uit het feit seksueel gefrustreerd te zijn. Zoals Diederik_Duck het ook al zegt: macht is het middel, voortplanting is het doel. Macht zou allerminst interessant zijn wanneer het hebben van geen macht effectiever zou zijn voor de voortplanting dan het wel hebben van macht.
Soms zijn het ook getrouwde huisvaders die verkrachten, met een gewoon goed huwelijk, hoe verklaar je dat? Ze kunnen gewoon voortplanten met hun vrouw, maar toch willen ze graag een meisje zien spartelen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:48 schreef FuifDuif het volgende:
En ik ben nu zeer benieuwd wanneer de gekwetste zielen weer aantreden om ons te beschuldigen van het bagataliseren van de gevolgen van verkrachting voor het slachtoffer. Of om ons te beschuldigen dat we verkrachting goedkeuren. Het zijn reacties die niet voortkomen uit goed lezen en nadenken, maar uit een bord voor de kop, schrikreactie en misplaatste (maar wel begrijpelijke) emoties.
[hint]mannen zijn geen monogame wezens; één vrouw is alleen een maatschappelijk begeerde limiet[/hint]quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:13 schreef MrBean het volgende:
[..]
Soms zijn het ook getrouwde huisvaders die verkrachten, met een gewoon goed huwelijk, hoe verklaar je dat? Ze kunnen gewoon voortplanten met hun vrouw, maar toch willen ze graag een meisje zien spartelen.
[hint]het huwelijk is een farce, en dient een maatschappelijk doel[/hint]
Ja, maar het hele voortplantingsverhaal gaat dus niet op.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:17 schreef Bombie het volgende:
[..]
[hint]mannen zijn geen monogame wezens; één vrouw is alleen een maatschappelijk begeerde limiet[/hint]
[hint]het huwelijk is een farce, en dient een maatschappelijk doel[/hint]
Jawel, alleen hoeft de man - zoals eerder genoemd - niet daadwerkelijk aanwezig te zijn bij de opvoeding van elk van zijn kinderen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:18 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ja, maar het hele voortplantingsverhaal gaat dus niet op.
De situatie is momenteel als volgt:
Als man kom je heel wat vrouwen tegen die je wel zou willen neuken. Wat is nu de snelste manier om die behoefte te bevredigen? Juist: de vrouw ter plekke nemen. Volgens de opgelegde regels van de maatschappij moet je haar eerst 'veroveren' om aan die behoefte te kunnen voldoen. Dat duurt ten eerste misschien 'eeuwen', en bovendien heeft dat niet altijd succes. Dan heb je heel veel tijd en moeite gespendeerd in iets dat ook veel sneller kan. Het enige wat je immers met haar wilt is haar neuken, en verder kan ze ophoepelen. Als het gaat om de weg van de minste weerstand, is verkrachting de meest voor de hand liggende methode, ook al is de weerstand tijdens de daad wél weer groter dan tijdens copulatie met welbevinden van de vrouw zelf.
Dit wetende is het enige dat ik kan zeggen: vrouwen anno 2006 zijn gelukkige, vrije wezens. Maar alleen omdat ze die vrijheid gegund is door de toezicht die de samenleving ze biedt, en de straffen die ze uitdeelt aan overtreders van de in ere gehouden wetten.
Als man kom je heel wat vrouwen tegen die je wel zou willen neuken. Wat is nu de snelste manier om die behoefte te bevredigen? Juist: de vrouw ter plekke nemen. Volgens de opgelegde regels van de maatschappij moet je haar eerst 'veroveren' om aan die behoefte te kunnen voldoen. Dat duurt ten eerste misschien 'eeuwen', en bovendien heeft dat niet altijd succes. Dan heb je heel veel tijd en moeite gespendeerd in iets dat ook veel sneller kan. Het enige wat je immers met haar wilt is haar neuken, en verder kan ze ophoepelen. Als het gaat om de weg van de minste weerstand, is verkrachting de meest voor de hand liggende methode, ook al is de weerstand tijdens de daad wél weer groter dan tijdens copulatie met welbevinden van de vrouw zelf.
Dit wetende is het enige dat ik kan zeggen: vrouwen anno 2006 zijn gelukkige, vrije wezens. Maar alleen omdat ze die vrijheid gegund is door de toezicht die de samenleving ze biedt, en de straffen die ze uitdeelt aan overtreders van de in ere gehouden wetten.
je zou ook gewoon kunnen vragen of je erop magquote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:21 schreef Bombie het volgende:
De situatie is momenteel als volgt:
Als man kom je heel wat vrouwen tegen die je wel zou willen neuken. Wat is nu de snelste manier om die behoefte te bevredigen? Juist: de vrouw ter plekke nemen. Volgens de opgelegde regels van de maatschappij moet je haar eerst 'veroveren' om aan die behoefte te kunnen voldoen. Dat duurt ten eerste misschien 'eeuwen', en bovendien heeft dat niet altijd succes. Dan heb je heel veel tijd en moeite gespendeerd in iets dat ook veel sneller kan. Het enige wat je immers met haar wilt is haar neuken, en verder kan ze ophoepelen. Als het gaat om de weg van de minste weerstand, is verkrachting de meest voor de hand liggende methode, ook al is de weerstand tijdens de daad wél weer groter dan tijdens copulatie met welbevinden van de vrouw zelf.
Dit wetende is het enige dat ik kan zeggen: vrouwen anno 2006 zijn gelukkige, vrije wezens. Maar alleen omdat ze die vrijheid gegund is door de toezicht die de samenleving ze biedt, en de straffen die ze uitdeelt aan overtreders van de in ere gehouden wetten.
Waarom vragen als je ook kan nemen?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:23 schreef donnahvh het volgende:
[..]
je zou ook gewoon kunnen vragen of je erop mag
nemen is niet netjes , vragen welquote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:32 schreef Bombie het volgende:
[..]
Waarom vragen als je ook kan nemen?
In biologisch opzicht is de man gemaakt om zijn zaad zoveel mogelijk rond te verspreiden. De man doolt met zijn geile hoofd door de wereld en poogt de genetisch geschikte vrouwtjes die hij op zijn reis tegenkomt zoveel mogelijk te bevruchten. Het huwelijk belemmert de man behoorlijk daarin. De meeste mannen kunnen verder prima mee leven omdat ze zich tegenwoordig in van alles kunnen uiten (sport, hobby's, werk enzovoort), maar sommige mannen kunnen zich er niet van weerhouden om toch seksuele activiteit elders te zoeken. Dat kan zijn in de vorm van vreemd gaan, maar in een extreem geval ook verkrachting.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:12 schreef MrBean het volgende:
[..]
Soms zijn het ook getrouwde huisvaders die verkrachten, hoe verklaar je dat?
Fatsoen is niet het beoogde effect hier. Dat is neuken al.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:32 schreef donnahvh het volgende:
[..]
nemen is niet netjes , vragen wel
Zonder fatsoen kun je prima neuken. Door fatsoenlijk te zijn is neuken geen garantie.
het bespaard je misschien een trap in je zakquote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:34 schreef Bombie het volgende:
[..]
Fatsoen is niet het beoogde effect hier. Dat is neuken al.
Zonder fatsoen kun je prima neuken. Door fatsoenlijk te zijn is neuken geen garantie.
Hoezo 'hier'?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:34 schreef Bombie het volgende:
[..]
Fatsoen is niet het beoogde effect hier. Dat is neuken al.
Zonder fatsoen kun je prima neuken. Door fatsoenlijk te zijn is neuken geen garantie.
Hypothetische situatie die je schets zonder context bestaat nu eenmaal niet.
Noujah de echte psychopaat uitgesloten natuurlijk .
moi & m'n wansmaak.
precies Bombie! Wat grappig dat je met dat laatste komt, want daar heb ik een paar maanden geleden ook een topic over geopend . Over dat vrouwen (seksueel) worden beschermd enkel en alleen omdat mannen dit toestaan. Het is namelijk helemaal niet zo vanzelfspreken dat vrouwen de veiligheid en de positie genieten die zij tegenwoordig genieten.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:21 schreef Bombie het volgende:
De situatie is momenteel als volgt:
Als man kom je heel wat vrouwen tegen die je wel zou willen neuken. Wat is nu de snelste manier om die behoefte te bevredigen? Juist: de vrouw ter plekke nemen. Volgens de opgelegde regels van de maatschappij moet je haar eerst 'veroveren' om aan die behoefte te kunnen voldoen. Dat duurt ten eerste misschien 'eeuwen', en bovendien heeft dat niet altijd succes. Dan heb je heel veel tijd en moeite gespendeerd in iets dat ook veel sneller kan. Het enige wat je immers met haar wilt is haar neuken, en verder kan ze ophoepelen. Als het gaat om de weg van de minste weerstand, is verkrachting de meest voor de hand liggende methode, ook al is de weerstand tijdens de daad wél weer groter dan tijdens copulatie met welbevinden van de vrouw zelf.
Dit wetende is het enige dat ik kan zeggen: vrouwen anno 2006 zijn gelukkige, vrije wezens. Maar alleen omdat ze die vrijheid gegund is door de toezicht die de samenleving ze biedt, en de straffen die ze uitdeelt aan overtreders van de in ere gehouden wetten.
precies Bombie! Wat grappig dat je met dat laatste komt, want daar heb ik een paar maanden geleden ook een topic over geopend
Zou kunnen, maar dan is de kans nog altijd groter dat het niet gebeurt, dan dat je simpelweg zonder te vragen jezelf opdringt.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:23 schreef donnahvh het volgende:
[..]
je zou ook gewoon kunnen vragen of je erop mag
Wat wel en niet netjes is, is een aspect van moraal. Moraal is relatief.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:32 schreef donnahvh het volgende:
[..]
nemen is niet netjes , vragen wel
Ik denk eerlijk gezegd niet dat verkrachting zo extreem is. Extreem is een subjectief label dat eraan toegekend is. Een label dat meer zegt over het slachtoffer dan over de dader. Volgens mij is het gewoon de meest effectieve methode, ware het niet dat de mens gedwongen wordt om op slinkse en bedrieglijke wijze toegang te krijgen tot het kutje.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:34 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat kan zijn in de vorm van vreemd gaan, maar in een extreem geval ook verkrachting.
Dat zijn de regels van het spel zoals ze op dit moment gespeeld worden in een samenleving die redelijk in balans is. In oorlogstijd veranderen er dus bijvoorbeeld een paar zaken.
Mwa, ik denk niet dat de moraal zo buigbaar is dat echt verkrachten niet als immoreel gezien kan worden.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat wel en niet netjes is, is een aspect van moraal. Moraal is relatief.
moi & m'n wansmaak.
Ik bedoelde met extreem de mate waarin het voorkomt in de samenleving zoals die op dit moment is. In absoluut opzicht is het inderdaad niet extreem.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:40 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd niet dat verkrachting zo extreem is. Extreem is een subjectief label dat eraan toegekend is. Een label dat meer zegt over het slachtoffer dan over de dader. Volgens mij is het gewoon de meest effectieve methode, ware het niet dat de mens gedwongen wordt om op slinkse en bedrieglijke wijze toegang te krijgen tot het kutje.
Inderdaad, je kunt tijdens oorlogen goed zien wat er gebeurt wanneer de stabiele maatschappelijke normatieve structuren komen te vervallen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:40 schreef Bombie het volgende:
Dat zijn de regels van het spel zoals ze op dit moment gespeeld worden in een samenleving die redelijk in balans is. In oorlogstijd veranderen er dus bijvoorbeeld een paar zaken.
Waarom niet?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:41 schreef InsertCredit het volgende:
[..]
Mwa, ik denk niet dat de moraal zo buigbaar is dat echt verkrachten niet als immoreel gezien kan worden.
Ik denk dat een trap in de genitaliën een van de meest beperkte opties is die je op dat moment als vrouw hebt. Als het je al lukt heb je verrot veel geluk.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:35 schreef donnahvh het volgende:
[..]
het bespaard je misschien een trap in je zak
Ik denk dat de dader meer bezig is met de toekomstige straf van de samenleving, dan met de directe weerstand van de vrouw. Vrouwen zijn immers fysiek zwakkere wezens. Als ze ongewapend zijn heb je niet veel van ze te vrezen.
Er zijn nog zoets als ingeboren waarden.quote:
Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat het puur een kwestie van opvoeding / cultuur is dat vrouwen verkrachting zo verachten.
moi & m'n wansmaak.
Als het daadwerkelijk een ingeboren waarde is, waarom komt verkrachting dan toch zo relatief vaak voor?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:44 schreef InsertCredit het volgende:
[..]
Er zijn nog zoets als ingeboren waarden.
Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat het puur een kwestie van opvoeding / cultuur is dat vrouwen verkrachting zo verachten.
Nee, maar sommige vrouwen blijven nogal stug volhouden dat dit een soort van natuurlijk verkregen omstandigheid is. Alsof zij dit in stand houden.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
precies Bombie! Wat grappig dat je met dat laatste komt, want daar heb ik een paar maanden geleden ook een topic over geopend . Over dat vrouwen (seksueel) worden beschermd enkel en alleen omdat mannen dit toestaan. Het is namelijk helemaal niet zo vanzelfspreken dat vrouwen de veiligheid en de positie genieten die zij tegenwoordig genieten.
Als mannen collectief zouden beslissen dat het jachtseizoen geopend is, zou het misschien eindelijk eens tot die botte koppies doordringen.
Zien is immers geloven.
Ja, klopt. Ik ben het volledig met je eens. Het is tegenwoordig echt een enorm taboe om ook maar iets te suggereren in de richting van het idee dat vrouwen inderdaad zwakker zijn dan mannen en dat ze simpelweg het geluk hebben gehad dat de moraal van onze samenlevingsvorm zich op deze manier heeft gevormd.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:46 schreef Bombie het volgende:
[..]
Nee, maar sommige vrouwen blijven nogal stug volhouden dat dit een soort van natuurlijk verkregen omstandigheid is. Alsof zij dit in stand houden.
Als mannen collectief zouden beslissen dat het jachtseizoen geopend is, zou het misschien eindelijk eens tot die botte koppies doordringen.
Zien is immers geloven.
Blijkbaar zijn er vele situaties waarin de natuurlijke drift tot voortplanting / het uitoefenen van macht de overhand krijgt omdat deze niet afdoende geremd wordt door interne ( eigen moraal ) en externe ( toezicht ) factoren.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:46 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Als het daadwerkelijk een ingeboren waarde is, waarom komt verkrachting dan toch zo relatief vaak voor?
Ik denk wel dat je een punt hebt als je zegt dat er blijkbaar niet zoiets bestaat als een natuurlijke totale afkeer tegen verkrachten, tenminste niet zo sterk dat deze niet beinvloedbaar is.
moi & m'n wansmaak.
dat is zeker waar dus echt een uitdaging is het ook nietquote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:43 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ik denk dat een trap in de genitaliën een van de meest beperkte opties is die je op dat moment als vrouw hebt. Als het je al lukt heb je verrot veel geluk.
Ik denk dat de dader meer bezig is met de toekomstige straf van de samenleving, dan met de directe weerstand van de vrouw. Vrouwen zijn immers fysiek zwakkere wezens. Als ze ongewapend zijn heb je niet veel van ze te vrezen.
Maar stel je zelf dan eens een samenleving voor waarin verkrachting niet strafbaar is? Een samenleving waarin geen mens zich een hol interesseert in hoe het is voor een vrouw om door een man tegen haar wil in te worden genomen? Denk je nu werkelijk dat er niet meer verkrachtingen zullen plaatsvinden in zo'n samenleving?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:52 schreef InsertCredit het volgende:
Blijkbaar zijn er vele situaties waarin de natuurlijke drift tot voortplanting / het uitoefenen van macht de overhand krijgt omdat deze niet afdoende geremd wordt door interne ( eigen moraal ) en externe ( toezicht ) factoren.
Ik denk wel dat je een punt hebt als je zegt dat er blijkbaar niet zoiets bestaat als een natuurlijke totale afkeer tegen verkrachten, tenminste niet zo sterk dat deze niet beinvloedbaar is.
En alleen al het feit dat er uberhaupt een wet nodig is om het te voorkomen, geeft al aan dat het 'kunstmatig' gereguleerd moet worden en dat het dus niet vanuit de natuur zelf wordt voorgeschreven.
Dat vrouwen verkrachting verachten is wel duidelijk. Zij zijn immers het slachtoffer.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:44 schreef InsertCredit het volgende:
[..]
Er zijn nog zoets als ingeboren waarden.
Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat het puur een kwestie van opvoeding / cultuur is dat vrouwen verkrachting zo verachten.
Maar je hebt het dan ook niet over het moraal van de man.
Gek genoeg zijn er echter ook vrouwen die de baby van een verkrachter houden. Het loont dus wél, als het gaat om voortplanting.
Ik ben opgevoed als iemand die vrouwen adoreert en respecteert. Dat heb ik ook lange tijd uitgedragen, maar alle redenen die daaraan ten grondslag hebben gelegen zijn eigenlijk altijd grote leugens geweest.
En dus zou ik al heel wat vrouwen gedwongen 'genomen' hebben, als het mij m'n vrijheid niet zou kosten. Iets waar mensen het niet mee eens of oneens hoeven te zijn; Ik weet gewoon dat het zo is. En ik zou me daarbij overigens niet bezighouden met moraal.
En dus moet ik je gelijk geven: er ís inderdaad zoiets als ingeboren waarden. Waarden die verkracht worden door de samenleving; groepsverkrachting.
Noujah, er is natuurlijk een verschil tussen zoals het door de natuur wordt voorgeschreven en er een regeling voor treffen om incidenten te voorkomen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar stel je zelf dan eens een samenleving voor waarin verkrachting niet strafbaar is? Een samenleving waarin geen mens zich een hol interesseert in hoe het is voor een vrouw om door een man tegen haar wil in te worden genomen? Denk je nu werkelijk dat er niet meer verkrachtingen zullen plaatsvinden in zo'n samenleving?
En alleen al het feit dat er uberhaupt een wet nodig is om het te voorkomen, geeft al aan dat het 'kunstmatig' gereguleerd moet worden en dat het dus niet vanuit de natuur zelf wordt voorgeschreven.
Maar je hebt absoluut gelijk wanneer je stelt dat er zonder regelgeving en toezicht het aantal verkrachtingen toe zal nemen.
moi & m'n wansmaak.
Onzin natuurlijk. De macht die een verkrachter heeft, is alleen aanwezig tijdens zijn verkrachtersdaad. Vandaar ook dat verkrachters bijna altijd recidiveren in hun gedrag. Ze willen dat gevoel herbeleven. In de huidige samenleving zal het gedrag van de dader alleen maar leiden tot een verlies van macht. Daarbij wordt hij uitgesloten van de maatschappij.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:27 schreef FuifDuif het volgende:
En wat dacht je van macht? Macht is namelijk ook sterk verbonden aan de voortplantingsdrift. Macht leidt tot meer mogelijkheden om voort te planten. Het geeft een mens een sterkere positie binnen de samenleving en dat is aantrekkelijk voor de andere sekse in verband met de kansen voor het nageslacht. Dat een verkrachter verkracht uit het gevoel macht te willen hebben over het slachtoffer kan dus worden herleid tot het feit dat hij de macht wil hebben om voort te kunnen planten. Het lijkt aldus om de macht zelf te gaan, maar op een lager niveau wordt het gedrag veroorzaakt door... inderdaad... de voortplantingsdrift.
Als verkrachting werkelijk zoveel macht zou genereren, als dit werkelijk zou leiden tot een betere positie, en als het ook nog eens de kans tot productie van het nageslacht zou leiden, dan zouden er veel meer verkrachters zijn. Gezien het feit dat veel verkrachters gewoon thuis een vrouw hebben zitten, ook naar de hoeren zouden kunnen gaan, of een willekeurig grietje uit een bar zouden kunnen oppikken, is het behoorlijk duidelijk dat het geen hol met voortplantingsdrift te maken heeft. Die drift is immers op een veel makkelijkere, veiliger, en kansrijkere momenten ten uitvoer te brengen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Je hebt wat mij betreft volkomen gelijk. En ik eigenlijk ook dat dit wel eens vaker mag worden aangedragen wanneer er weer een aantal vrouwen lopen te blèren dat de emancipatie nog niet voldoende is ontwikkeld en meer van dat soort gelul. Alsof het hun universeele recht en verdienste is .quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:57 schreef Bombie het volgende:
[..]
Dat vrouwen verkrachting verachten is wel duidelijk. Zij zijn immers het slachtoffer.
Maar je hebt het dan ook niet over het moraal van de man.
Gek genoeg zijn er echter ook vrouwen die de baby van een verkrachter houden. Het loont dus wél, als het gaat om voortplanting.
Ik ben opgevoed als iemand die vrouwen adoreert en respecteert. Dat heb ik ook lange tijd uitgedragen, maar alle redenen die daaraan ten grondslag hebben gelegen zijn eigenlijk altijd grote leugens geweest.
En dus zou ik al heel wat vrouwen gedwongen 'genomen' hebben, als het mij m'n vrijheid niet zou kosten. Iets waar mensen het niet mee eens of oneens hoeven te zijn; Ik weet gewoon dat het zo is. En ik zou me daarbij overigens niet bezighouden met moraal.
En dus moet ik je gelijk geven: er ís inderdaad zoiets als ingeboren waarden. Waarden die verkracht worden door de samenleving; groepsverkrachting.
.
Dit houden we samen in stand. Dat is niet bij de gratie van de man. Het feit alleen al dat er mannen zijn die zich hierbij een houding aanmeten van "kijk ons eens goed, en vrouwvriendelijk zijn, jullie zijn ons wat verschuldigd" zegt een heleboel over dergelijke mannen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:46 schreef Bombie het volgende:
[..]
Nee, maar sommige vrouwen blijven nogal stug volhouden dat dit een soort van natuurlijk verkregen omstandigheid is. Alsof zij dit in stand houden.
Als mannen collectief zouden beslissen dat het jachtseizoen geopend is, zou het misschien eindelijk eens tot die botte koppies doordringen.
Zien is immers geloven.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Welnee, het is gewoon ons recht. Klaar. En daar hebben vrouwen wel voor moeten knokken. Want geloof maar niet dat het gebeurd zou zijn als vrouwen dat niet gedaan hadden. In andere woorden: dit is een verdienste van mannen en vrouwen samen!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Je hebt wat mij betreft volkomen gelijk. En ik eigenlijk ook dat dit wel eens vaker mag worden aangedragen wanneer er weer een aantal vrouwen lopen te blèren dat de emancipatie nog niet voldoende is ontwikkeld en meer van dat soort gelul. Alsof het hun universeele recht en verdienste is .
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Absoluut niet, zoals Bombie al aanhaalt. Alle manieren die op vrijwilligheid zijn gebaseerd kosten veel tijd en dat is inefficient. Even willekeurig een vrouw pakken gaat vele malen sneller. Stel je eens voor dat je als man iedere avond een nieuwe vrouw pakt. Je zaadproductie staat dat toe en je hebt meer kans om je genen te verspreiden dan wanneer je je richt tot slechts één vrouw met het oog op de rest van je leven.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:58 schreef djenneke het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. De macht die een verkrachter heeft, is alleen aanwezig tijdens zijn verkrachtersdaad. Vandaar ook dat verkrachters bijna altijd recidiveren in hun gedrag. Ze willen dat gevoel herbeleven. In de huidige samenleving zal het gedrag van de dader alleen maar leiden tot een verlies van macht. Daarbij wordt hij uitgesloten van de maatschappij.
Als verkrachting werkelijk zoveel macht zou genereren, als dit werkelijk zou leiden tot een betere positie, en als het ook nog eens de kans tot productie van het nageslacht zou leiden, dan zouden er veel meer verkrachters zijn. Gezien het feit dat veel verkrachters gewoon thuis een vrouw hebben zitten, ook naar de hoeren zouden kunnen gaan, of een willekeurig grietje uit een bar zouden kunnen oppikken, is het behoorlijk duidelijk dat het geen hol met voortplantingsdrift te maken heeft. Die drift is immers op een veel makkelijkere, veiliger, en kansrijkere momenten ten uitvoer te brengen.
Daarbij wordt er van je verwacht dat je een condoom gebruikt. Er is geen hoer of 'breezah-slet' die zich door de eerste de beste vent zou laten bevruchten (tenzij het echt een wanhopig geval is of ze echt achterlijk is), Hiermee leg je dus ongewild bloot dat deze alternatieven juist tekortkomen in de doelstelling om je voort te planten.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:58 schreef djenneke het volgende:
[..]
Gezien het feit dat veel verkrachters gewoon thuis een vrouw hebben zitten, ook naar de hoeren zouden kunnen gaan, of een willekeurig grietje uit een bar zouden kunnen oppikken, is het behoorlijk duidelijk dat het geen hol met voortplantingsdrift te maken heeft.
Wat dan? Hij heeft toch gewoon gelijk? Waar is de vrouw wanneer mannen collectief besluiten dat het afgelopen is met die vrouwvriendelijkheid? Welk geslacht zal dominant zijn? Ik weet zeker dat het de man is die zal overheersen. En dan zul je de vrouwen zien smeken dat ze op zijn minst baas over eigen lichaam mogen zijn. Tegenwoordig willen ze daarentegen al een plaats in het hogere kader bekleden.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:03 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dit houden we samen in stand. Dat is niet bij de gratie van de man. Het feit alleen al dat er mannen zijn die zich hierbij een houding aanmeten van "kijk ons eens goed, en vrouwvriendelijk zijn, jullie zijn ons wat verschuldigd" zegt een heleboel over dergelijke mannen.
Verdienste van de mannen? De mannen hebben het enkel toegestaan. We hebben jullie die rechten verleent omdat we er potentie in hebben gezien in ons eigen belang.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:04 schreef djenneke het volgende:
[..]
Welnee, het is gewoon ons recht. Klaar. En daar hebben vrouwen wel voor moeten knokken. Want geloof maar niet dat het gebeurd zou zijn als vrouwen dat niet gedaan hadden. In andere woorden: dit is een verdienste van mannen en vrouwen samen!
Wat een onzin. Zo zit onze samenleving momenteel gewoon niet in elkaar. Mensen werken overdag, komen moe thuis. En wie zit daar op je te wachten? Je partner! Veel makkelijker, veel veiliger, veel meer (duidelijk een understatement) maatschappelijk geaccepteerd.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Absoluut niet, zoals Bombie al aanhaalt. Alle manieren die op vrijwilligheid zijn gebaseerd kosten veel tijd en dat is inefficient. Even willekeurig een vrouw pakken gaat vele malen sneller. Stel je eens voor dat je als man iedere avond een nieuwe vrouw pakt. Je zaadproductie staat dat toe en je hebt meer kans om je genen te verspreiden dan wanneer je je richt tot slechts één vrouw met het oog op de rest van je leven.
De persoon die op een willekeurige plek gaat zitten wachten op een onwillig slachtoffer, heeft het echt niet makkelijker.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Veel mannen hebben het decennia lang tegengehouden zou je bedoelen. En nog! Niemand heeft ons iets verleend. Er is iets bereikt!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:08 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Verdienste van de mannen? De mannen hebben het enkel toegestaan. We hebben jullie die rechten verleent omdat we er potentie in hebben gezien in ons eigen belang.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar dat is toch precies wat wij steeds zeggen? ]Deze huidige samenleving is gevormd op een manier die dat inderdaad niet toelaat en niet accepteert. Maar dat betekent niet dat het per se zo moet zijn.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:08 schreef djenneke het volgende:
[..]
Wat een onzin. Zo zit onze samenleving momenteel gewoon niet in elkaar. Mensen werken overdag, komen moe thuis. En wie zit daar op je te wachten? Je partner! Veel makkelijker, veel veiliger, veel meer (duidelijk een understatement) maatschappelijk geaccepteerd.
De persoon die op een willekeurige plek gaat zitten wachten op een onwillig slachtoffer, heeft het echt niet makkelijker.
Angst voor uitstoting uit de maatschappij is wellicht wat hen weerhoudt? Het gevoel van macht is overigens overduidelijk heel prettig, en dat het prettig voelt kan er wel eens mee te maken hebben dat macht voordeel oplevert. Dat hoeft dus in het concrete geval niet zo te zijn, zo specifiek werkt het brein niet.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:58 schreef djenneke het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. De macht die een verkrachter heeft, is alleen aanwezig tijdens zijn verkrachtersdaad. Vandaar ook dat verkrachters bijna altijd recidiveren in hun gedrag. Ze willen dat gevoel herbeleven. In de huidige samenleving zal het gedrag van de dader alleen maar leiden tot een verlies van macht. Daarbij wordt hij uitgesloten van de maatschappij.
Als verkrachting werkelijk zoveel macht zou genereren, als dit werkelijk zou leiden tot een betere positie, en als het ook nog eens de kans tot productie van het nageslacht zou leiden, dan zouden er veel meer verkrachters zijn.
Maar daar valt niet a contrario uit af te leiden dat als tóch gekozen wordt voor verkrachten, dat het geen hol met voortplantingsdrift heeft te maken.quote:Gezien het feit dat veel verkrachters gewoon thuis een vrouw hebben zitten, ook naar de hoeren zouden kunnen gaan, of een willekeurig grietje uit een bar zouden kunnen oppikken, is het behoorlijk duidelijk dat het geen hol met voortplantingsdrift te maken heeft. Die drift is immers op een veel makkelijkere, veiliger, en kansrijkere momenten ten uitvoer te brengen.
Quid pro quo.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:03 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dit houden we samen in stand. Dat is niet bij de gratie van de man. Het feit alleen al dat er mannen zijn die zich hierbij een houding aanmeten van "kijk ons eens goed, en vrouwvriendelijk zijn, jullie zijn ons wat verschuldigd" zegt een heleboel over dergelijke mannen.
Is het nu weer onbedoeld dat je perfect blootlegd wat 's mans ware aard is, of is het toeval?
Maar zo is het nu dus wel. Over de rest doorleuteren is dus behoorlijk nutteloos. EN het betekent dus ook dat een verkrachter zijn daad niet doet uit voortplantingsdrift. Het betekent dat hij een afwijking heeft.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:10 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar dat is toch precies wat wij steeds zeggen? ]Deze huidige samenleving is gevormd op een manier die dat inderdaad niet toelaat en niet accepteert. Maar dat betekent niet dat het per se zo moet zijn.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Wil je nu serieus beweren dat het alleen aan die vrouwenacties heeft gelegen? De man heeft langzaam aan plaats gemaakt voor de vrouw. Maar alleen maar omdat de man het heeft laten en laat gebeuren.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:09 schreef djenneke het volgende:
[..]
Veel mannen hebben het decennia lang tegengehouden zou je bedoelen. En nog! Niemand heeft ons iets verleend. Er is iets bereikt!
Is recht wel zo statisch als jij wil doen geloven?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:04 schreef djenneke het volgende:
[..]
Welnee, het is gewoon ons recht. Klaar. En daar hebben vrouwen wel voor moeten knokken. Want geloof maar niet dat het gebeurd zou zijn als vrouwen dat niet gedaan hadden. In andere woorden: dit is een verdienste van mannen en vrouwen samen!
Dat jij dat erin wil lezen zegt meer over jou, dan over mij. Ik heb het over jullie (fuifduif en jou) ware aard, die je wat betreft jezelf, zojuist in een aantal posts hiervoor aardig hebt neergepost. Maar als jij mijn opmerkingen over 2 aanwezige manspersonen in dit topic wil doortrekken naar alle mannen, dan kan ik daar weinig aan doen, niet?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:11 schreef Bombie het volgende:
[..]
Quid pro quo.
Is het nu weer onbedoeld dat je perfect blootlegd wat 's mans ware aard is, of is het toeval?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
