TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Overigens ben ik het eens met degenen die bezorgd zijn om zijn gezondheid. Hoe dan ook, of hiij nu wel 'echt' is, of half 'echt' is en de andere helft fingeert, ofwel totaal alles belazert - dit alles lijkt me een zware wissel op zijn gezondheid te trekken. Hij moet hoe dan ook onder een enorme persoonlijke druk staan. Of de druk van de miskenning, of van de prestatie, of van het conformeren aan wensen van anderen.
Duidelijk, en het is ook nog eens winter, en grijs lappenmand weer in Nederland, al heel lang.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:17 schreef iteejer het volgende:
Overigens ben ik het eens met degenen die bezorgd zijn om zijn gezondheid. Hoe dan ook, of hiij nu wel 'echt' is, of half 'echt' is en de andere helft fingeert, ofwel totaal alles belazert - dit alles lijkt me een zware wissel op zijn gezondheid te trekken. Hij moet hoe dan ook onder een enorme persoonlijke druk staan. Of de druk van de miskenning, of van de prestatie, of van het conformeren aan wensen van anderen.
Maar: de waarheid bevrijdt...een goede vakantie naar een ver warm land natuurlijk ook.
Op die foto's is het ook echt duidelijk te zien. Of hij moet gewoon heel laat naar bed zijn gegaan natuurlijk, het is ook maar weer een momentopname. Maar de druk is enorm, en het is te hopen dat die wel verminderd gaat worden. Op welke wijze dan ook.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:17 schreef iteejer het volgende:
Overigens ben ik het eens met degenen die bezorgd zijn om zijn gezondheid. Hoe dan ook, of hiij nu wel 'echt' is, of half 'echt' is en de andere helft fingeert, ofwel totaal alles belazert - dit alles lijkt me een zware wissel op zijn gezondheid te trekken. Hij moet hoe dan ook onder een enorme persoonlijke druk staan. Of de druk van de miskenning, of van de prestatie, of van het conformeren aan wensen van anderen.
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
Je bent aardig overtuigd van je eigen mening hierover. Een mening die je vermoedelijk (correct me if i'm wrong) slechts kunt baseren op wat anderen gezegd hebben. En in dit soort discussies zegt men doorgaans datgene wat men zelf vindt, en filtert men de realiteit op die feiten die de eigen mening ondersteunen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:11 schreef Netflier het volgende:
....
Wie zegt dat je het hele verhaal ziet? Zoals ik al eerder zei, áls het al aangetoond wordt dat bv die foto's nep zijn, dan nog betekent dat niet dat hij geen gaven zou hebben. Ook zanegsr die goed kunnen zingen playbacken wel es.
Als je van tevoren al geheel van je eigen waarheid uitgaat, zul je nooit meer iets anders zien dan dat. Ik zeg hiermee niet dat ik in R geloof. Ik ken hem niet, heb hem nooit gezien, en kan behalve een persoonlijke indruk er verder weinig gefundeerds over zeggen.
Juist daarom zou ik graag eens met hem in contact komen, hem uitnodigen voor een sessie op fokradio, of voor een chat-sessie. Niet met het doel om hem te vangen, noch om hem te bewijzen, maar simpelweg om hem zelf te zien en te horen.
Dat bedoel ik.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:17 schreef iteejer het volgende:
dit alles lijkt me een zware wissel op zijn gezondheid te trekken. Hij moet hoe dan ook onder een enorme persoonlijke druk staan.
Zoiets wens je toch niemand toe?
Maar eigenlijk zou Indirah eens moeten gaan nadenken of zij iets kan doen ten gunste van de gezondheid van Robbert. Als zij daartoe de mogelijkheid ziet tenminste.
Oh nou... Vooral die tweede mogelijkheid, maar nu spreek ik puur voor mezelfquote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:26 schreef Stenny het volgende:
[..]
Duidelijk, en het is ook nog eens winter, en grijs lappenmand weer in Nederland, al heel lang.
Maar: de waarheid bevrijdt...een goede vakantie naar een ver warm land natuurlijk ook.
[afbeelding]
Vooral die tweede mogelijkheid, maar nu spreek ik puur voor mezelf 
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
Ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen leven. Ook hij.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:26 schreef Stenny het volgende:
Duidelijk, en het is ook nog eens winter, en grijs lappenmand weer in Nederland, al heel lang.
Maar: de waarheid bevrijdt...een goede vakantie naar een ver warm land natuurlijk ook.
Een topicserie als dit is geweldig, maar we moeten geen tribunaal gaan worden dat zich van riool-journalistieke methodes gaat bedienen.
Reden dus om es de gossip van de feiten te scheiden, de wiki is daar uitstekend voor. En aangezin jij wikilady bent, lijk jij me de eerst aangewezen persoon
Ik pretendeer niet de wijsheid in pacht te hebben. Maar ik vind het verhaal dat hij door wat voor psychisch probleem dan ook zich voordoet als een soort verlosser om erkenning te vinden bij andere mensen veel aannemelijk dan dat hij werkelijk een verlosser is. Van daaruit post ik mijn gedachten.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:27 schreef iteejer het volgende:
Je bent aardig overtuigd van je eigen mening hierover. Een mening die je vermoedelijk (correct me if i'm wrong) slechts kunt baseren op wat anderen gezegd hebben.
helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:27 schreef iteejer het volgende:
[..]
.....................
Wie zegt dat je het hele verhaal ziet? Zoals ik al eerder zei, áls het al aangetoond wordt dat bv die foto's nep zijn, dan nog betekent dat niet dat hij geen gaven zou hebben. Ook zanegsr die goed kunnen zingen playbacken wel es.
Als je van tevoren al geheel van je eigen waarheid uitgaat, zul je nooit meer iets anders zien dan dat. Ik zeg hiermee niet dat ik in R geloof. Ik ken hem niet, heb hem nooit gezien, en kan behalve een persoonlijke indruk er verder weinig gefundeerds over zeggen.
Juist daarom zou ik graag eens met hem in contact komen, hem uitnodigen voor een sessie op fokradio, of voor een chat-sessie. Niet met het doel om hem te vangen, noch om hem te bewijzen, maar simpelweg om hem zelf te zien en te horen.
een andere reactie die ik las en waar ik me ook in kan vinden, al wil ik niet zeggen dat alles wat deze man schrijft waar is, dat weet ik nml niet.
quote:'Ik vind het triest wat er met deze Robbert is gebeurd. Ik ben ervan overtuigd dat hij in aanleg een bepaalde gevoeligheid heeft. Probleem is dat die gevoeligheid ook beinvloedbaarheid en labiliteit in de hand werkt.
Veel mensen in de psychiatrie hebben een "gave", maar ze zijn ook ziek, vaak mede als gevolg daarvan. Deze Robbert schijnt ook in de psychiatrie gezeten te hebben. Kort daarna is hij, op nog jeugdige leeftijd voor het voetlicht gezet als zijnde "een medium". Dat hadden zijn ouders nooit mogen laten gebeuren. Hij heeft geen kans gekregen om te leren omgaan met zijn gevoeligheid, doordat hij voor de leeuwen (media, publiek, Irene Moors) is gegooid.
Als beinvloedbaar, labiel en van alle kanten geleefd (ouders) persoon is hij bezweken onder de druk. Hij is gaan googlen en uit zijn nek gaan kletsen om aan verwachtingen te voldoen. Als toetje wordt hij nu publiekelijk geroosterd als "oplichter". Veel mensen schijnen daar ook nog plezier aan te ontlenen. Helaas voor het publiek en de media: Mensen die een gave hebben en ermee kunnen omgaan treden daar niet mee naar buiten. '
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Goed argument. Maar Iteejer, ik zou verbaasd zijn als Robbert wil komen, het lijkt wel bijna of je niet kritisch mág zijn bij hem en of je dan toch steeds nietszeggende reacties krijgt als "Het is waar."quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:27 schreef iteejer het volgende:
[..]
Wie zegt dat je het hele verhaal ziet? Zoals ik al eerder zei, áls het al aangetoond wordt dat bv die foto's nep zijn, dan nog betekent dat niet dat hij geen gaven zou hebben. Ook zanegsr die goed kunnen zingen playbacken wel es.
Als je van tevoren al geheel van je eigen waarheid uitgaat, zul je nooit meer iets anders zien dan dat. Ik zeg hiermee niet dat ik in R geloof. Ik ken hem niet, heb hem nooit gezien, en kan behalve een persoonlijke indruk er verder weinig gefundeerds over zeggen.
Juist daarom zou ik graag eens met hem in contact komen, hem uitnodigen voor een sessie op fokradio, of voor een chat-sessie. Niet met het doel om hem te vangen, noch om hem te bewijzen, maar simpelweg om hem zelf te zien en te horen.
Die foto zegt me niks.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:27 schreef Freethinker het volgende:
Op die foto's is het ook echt duidelijk te zien. Of hij moet gewoon heel laat naar bed zijn gegaan natuurlijk, het is ook maar weer een momentopname. Maar de druk is enorm, en het is te hopen dat die wel verminderd gaat worden. Op welke wijze dan ook.
Kan gesoept zijn, kan slecht belicht zijn, en al issie juist, het kan ook nog een late nacht weerspiegelen, of last van een griepje (zoals half NL these days) etc.
Als dit onze argumenten zijn, zijn die weinig beter dan die van de andere kant.
Haha kom daar nou net een hint door?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:31 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen leven. Ook hij.
Een topicserie als dit is geweldig, maar we moeten geen tribunaal gaan worden dat zich van riool-journalistieke methodes gaat bedienen.
Reden dus om es de gossip van de feiten te scheiden, de wiki is daar uitstekend voor. En aangezin jij wikilady bent, lijk jij me de eerst aangewezen persoon
Argumenten van de andere kant?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:34 schreef iteejer het volgende:
[..]
Die foto zegt me niks.
Kan gesoept zijn, kan slecht belicht zijn, en al issie juist, het kan ook nog een late nacht weerspiegelen, of last van een griepje (zoals half NL these days) etc.
Als dit onze argumenten zijn, zijn die weinig beter dan die van de andere kant.
Andere kant? Ik bedoelde te zeggen dat hij er er inderdaad slecht uitziet. Wat bedoel je precies?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:34 schreef iteejer het volgende:
[..]
Die foto zegt me niks.
Kan gesoept zijn, kan slecht belicht zijn, en al issie juist, het kan ook nog een late nacht weerspiegelen, of last van een griepje (zoals half NL these days) etc.
Als dit onze argumenten zijn, zijn die weinig beter dan die van de andere kant.
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
Inderdaad is paranormaliteit iets dat bij bepaalde fases van borderline-syndromen voor kan komen. Voor mij reden om paranormaliteit deels te beschouwen als een disscociatieverschijnsel, maw, iets treedt naar buiten wat eigenlijk niet naar buiten zou moeten treden, maar min of meer onmerkbaar zijn rol zou moeten spelen in zaken als intuitie, fingerpsitzengefuhl, etc.
Maar hey, we zijn hier geen medisch spreekuur, dus laten we dit aspect verder hier buiten beschouwing laten.
We zijn kennelijk al in staat op afstand te kunnen zeggen of hij echt is, of onecht; als we nou ook al op afstand psychiatrisch kunnen diagnostiseren zouden we de hele Robbert wat betreft spirituele mogelijkheden al aardig overtreffen
Maar hey, we zijn hier geen medisch spreekuur, dus laten we dit aspect verder hier buiten beschouwing laten.
We zijn kennelijk al in staat op afstand te kunnen zeggen of hij echt is, of onecht; als we nou ook al op afstand psychiatrisch kunnen diagnostiseren zouden we de hele Robbert wat betreft spirituele mogelijkheden al aardig overtreffen
Nee, geen hint, je sprong elegant over mijn eerdere post heen waar ik wat directer suggereerde dat jij of anderen dat zouden kunnen doenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:35 schreef Stenny het volgende:
Haha kom daar nou net een hint door?
En ik zei dat zoiets geen objectief argument is, en op zijn best een momentopname laat zienquote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:37 schreef Freethinker het volgende:
Andere kant? Ik bedoelde te zeggen dat hij er er inderdaad slecht uitziet. Wat bedoel je precies?
Nou mooi dan zijn we het eensquote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:42 schreef iteejer het volgende:
[..]
En ik zei dat zoiets geen objectief argument is, en op zijn best een momentopname laat zien
quote:Op die foto's is het ook echt duidelijk te zien. Of hij moet gewoon heel laat naar bed zijn gegaan natuurlijk, het is ook maar weer een momentopname. Maar de druk is enorm, en het is te hopen dat die wel verminderd gaat worden. Op welke wijze dan ook.
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
Ja zucht. Er is zoveel meer te doen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:41 schreef iteejer het volgende:
[..]
Nee, geen hint, je sprong elegant over mijn eerdere post heen waar ik wat directer suggereerde dat jij of anderen dat zouden kunnen doen
dat is dus precies mijn puntquote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:39 schreef iteejer het volgende:
.............
We zijn kennelijk al in staat op afstand te kunnen zeggen of hij echt is, of onecht; als we nou ook al op afstand psychiatrisch kunnen diagnostiseren zouden we de hele Robbert wat betreft spirituele mogelijkheden al aardig overtreffen
En ondanks alles wat er op lijkt te wijzen dat er bedrog in het spel is, en wat er wellicht ook is, dan kan daar nog geen conclusie worden getrokken over wat echt aan hem is en wat niet.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Als Robbert gewoon zou meewerken, want het deeltje 40 waarschijnlijk het laatste geweest.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:47 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
dat is dus precies mijn punt
En ondanks alles wat er op lijkt te wijzen dat er bedrog in het spel is, en wat er wellicht ook is, dan kan daar nog geen conclusie worden getrokken over wat echt aan hem is en wat niet.
Toch....en daar kan je niet omheen.....logischerwijs hadden i.i.g. de naastliggende medicijnen (verpakkingen) ook brandsporen moeten bevatten.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:07 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
er stonden ook foto's van in het boek. Brandsporen van een bol in het medicijnkastje, de andere medicijnen en idd ook de Bach bloesemtoestand waren onaangetast.
Ik ga niet uit van ontbranding. Mijn gezond verstand zegt dat iemand, een heel aards iemand, dus, dit gedaan heeft.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:49 schreef CarDani het volgende:
[..]
Toch....en daar kan je niet omheen.....logischerwijs hadden i.i.g. de naastliggende medicijnen (verpakkingen) ook brandsporen moeten bevatten.
Ja, vertel mij watquote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:46 schreef Stenny het volgende:
Ja zucht. Er is zoveel meer te doen.
Maar goed, je bent superpowerwomanwikiduchess of niet he..
ja, maar dat doet ie nou eenmaal niet, althans, niet hier. En daar lijk jij haast persoonlijk beledigd door, wat ik dus echt niet snap.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:49 schreef Stenny het volgende:
[..]
Als Robbert gewoon zou meewerken, want het deeltje 40 waarschijnlijk het laatste geweest.
en een kusje terug
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Serieus, als jullie vinden dat ik te weinig doe, haal dan mijn tagje maar weg hoor. Ik zal niet gaan klagen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:51 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ja, vertel mij wat
Maar goed, je bent superpowerwomanwikiduchess of niet he..
Hier heb je wel een punt in. (Had ik nu pas opgemerkt.) Het is inderdaad zo dat als ik ergens heilig van overtuigd ben er veel voor nodig is om me van dat standpunt af te krijgen. Ik kan soms beter wat opener instellen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:27 schreef iteejer het volgende:
Als je van tevoren al geheel van je eigen waarheid uitgaat, zul je nooit meer iets anders zien dan dat.
Het kwalijke in paranormale zaken zoals deze is dat van de openheid van mensen nogal misbruik wordt gemaakt. Het is nou eenmaal zo dat mensen de gave hebben om als de beste te liegen en de anderen trappen erin omdat de bedrieger er alles aan doet om betrouwbaar over te komen. (Daarom moet je naar mijn idee bij dit soort zaken de uitstraling van de betreffende persoon nooit te hoog mee laten wegen.)
Gisteravond moest de donder van de donderdag even razen. Op de vrijdag ben ik weer vrij en blabla nu weten we het wel.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:51 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ja, maar dat doet ie nou eenmaal niet, althans, niet hier. En daar lijk jij haast persoonlijk beledigd door, wat ik dus echt niet snap.
en een kusje terug
Weer een kusje terug.
Wel de foto's enzo die hij/zij maakt, de producten...quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:54 schreef Netflier het volgende:
[..]
(Daarom moet je naar mijn idee bij dit soort zaken de uitstraling van de betreffende persoon nooit te hoog mee laten wegen.)
Die foto's zeggen niets.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:49 schreef CarDani het volgende:
Toch....en daar kan je niet omheen.....logischerwijs hadden i.i.g. de naastliggende medicijnen (verpakkingen) ook brandsporen moeten bevatten.
Sommige mensen schrijven boeken, waarin van alles gebeurt.
Sommige andere mensen gaan verder - die maken levens, real life soaps, waarin van alles gebeurt.
Een toneelvoorstelling, met als podium de wereld, en wij als decorstukken.
Inclusief de ongetwijfeld voorziene krtiek, spot en ongeloof, die bijdragen aan het 'alleen tegen de rest' gevoel, en bij sommigen alleen daarom al sympathie oproepen.
Een gecreerde omstredenheid wellicht, goed voor publiciteit.
En nog steeds, dit zegt allemaal niets over wat hij nou wel of niet kan. Het zegt iets over de marketing van het merk Robbert. Maar wat hij zelf is of niet is, blijft onbekend en afgeschermd.
Mijn conclusie: Robbert is niet paranormaal maar abnormaal. Hoe meer je over Robbert en zijn familie weet, des te ongeloofwaardiger het allemaal wordt. Hij is geen bijzondere jongen, zoals zijn vader graag wil. Een redelijke discussie komt automatisch terecht bij de vraag wat er mis is met Robbert.. Maar dat lijkt inderdaad geen onderwerp dat hier besproken moet worden door amateurpsychologen die Robbert niet persoonlijk kennen.
Meten is weten, als je weet wat je meet.
Dat zeg ik toch niet, vis..quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:54 schreef Stenny het volgende:
Serieus, als jullie vinden dat ik te weinig doe, haal dan mijn tagje maar weg hoor. Ik zal niet gaan klagen.
Nou hier ben ik het toch niet helemaal mee eens. Zei jij overigens niet eens: "Zijn kop staat me niet aan?" Ik denk wel dat je iets kunt zien van iemand, niet alles, inderdaad, maar wel een deel. Uit zijn woorden ook. Als ik iemand met een christelijk fundamentalistische leer hoor praten, kan ik wel degelijk wat zeggen hoor over die persoon, en dat zal ook best wel 'waar' zijn.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:57 schreef iteejer het volgende:
[..]
Die foto's zeggen niets.
Sommige mensen schrijven boeken, waarin van alles gebeurt.
Sommige andere mensen gaan verder - die maken levens, real life soaps, waarin van alles gebeurt.
Een toneelvoorstelling, met als podium de wereld, en wij als decorstukken.
Inclusief de ongetwijfeld voorziene krtiek, spot en ongeloof, die bijdragen aan het 'alleen tegen de rest' gevoel, en bij sommigen alleen daarom al sympathie oproepen.
Een gecreerde omstredenheid wellicht, goed voor publiciteit.
En nog steeds, dit zegt allemaal niets over wat hij nou wel of niet kan. Het zegt iets over de marketing van het merk Robbert. Maar wat hij zelf is of niet is, blijft onbekend en afgeschermd.
Het is inderdaad wel een ongelooflijke verzameling aan curiositeiten. Het leven kan wonderlijk zijn, maar dit tart toch wel alles waar het gezonde verstand voor staat.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:59 schreef Parameter het volgende:
Mijn conclusie: Robbert is niet paranormaal maar abnormaal. Hoe meer je over Robbert en zijn familie weet, des te ongeloofwaardiger het allemaal wordt. Hij is geen bijzondere jongen, zoals zijn vader graag wil. Een redelijke discussie komt automatisch terecht bij de vraag wat er mis is met Robbert.. Maar dat lijkt inderdaad geen onderwerp dat hier besproken moet worden door amateurpsychologen die Robbert niet persoonlijk kennen.
Het is nu nauwelijks voor te stellen dat Sten er in het begin heilig van overtuigd was dat Robbert's gaven echt zijn.
Klopt. Ik vind hem een weekdierenkop hebben. En het geheel komt onecht op me over. Maar dat betekent nog niet dat ik gelijk heb, ik weet best dat die oordelen van mij ook maar persoonlijke eerste indrukken zijn. Die misschien in een irl kontakt heel anders zouden kunnen uitpakken.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:00 schreef Stenny het volgende:
Nou hier ben ik het toch niet helemaal mee eens. Zei jij overigens niet eens: "Zijn kop staat me niet aan?" Ik denk wel dat je iets kunt zien van iemand, niet alles, inderdaad, maar wel een deel. Uit zijn woorden ook. Als ik iemand met een christelijk fundamentalistische leer hoor praten, kan ik wel degelijk wat zeggen hoor over die persoon, en dat zal ook best wel 'waar' zijn.
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:06 schreef iteejer het volgende:
[..]
Klopt. Ik vind hem een weekdierenkop hebben. En het geheel komt onecht op me over. Maar dat betekent nog niet dat ik gelijk heb, ik weet best dat die oordelen van mij ook maar persoonlijke eerste indrukken zijn. Die misschien in een irl kontakt heel anders zouden kunnen uitpakken.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ho!quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:06 schreef Netflier het volgende:
Het is nu nauwelijks voor te stellen dat Sten er in het begin heilig van overtuigd was dat Robbert's gaven echt zijn.
Stop!
Dit klopt niet!
Je kunt lang zoeken ook in de eerste paar delen naar berichten van mij waarin ik zeg dat Robbert echt is in alles wat hij doet.
Ik heb altijd gezegd: het is een hele gevoelige jongen en hij heeft wel degelijk ervaringen met het paranormale, maar hij verpakt zijn boodschap zelf, als je begrijpt wat ik bedoel.
nou gewoon, een weekdierenkop.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:07 schreef Netflier het volgende:
Wat bedoel je met een weekdierenkop als ik vragen mag?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Zo zie je maar hoe erg je moet oppassen om iemands woorden als basis voor een eigen oordeel te gebruiken. Slechts eigen waarneming kan een basis zijn, hearsay en commentaren van anderen zijn dat niet.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:06 schreef Netflier het volgende:
Het is nu nauwelijks voor te stellen dat Sten er in het begin heilig van overtuigd was dat Robbert's gaven echt zijn.
Niets ten nadele van Stenny, of van wie ook wiens mening verandert. Het is zeker niet negatief als je je mening bijstelt, je geeft daarmee toch aan jezelf toe dat je in den beginne er anders over dacht en ten opzichte van je huidige mening het dus gewoon helemaal fout had
Volgens Wikipedia krijg je dan zoiets:quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:09 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
nou gewoon, een weekdierenkop.
Jij begrijpt mequote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:09 schreef Marietje_34 het volgende:
nou gewoon, een weekdierenkop.
Dat weekdier zit er in, wat je nu laat zien is een schelp.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:10 schreef Stenny het volgende:
Volgens Wikipedia krijg je dan zoiets:
Maar, nu je toch in de wiki bezig bent..
Nog een keer:quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:09 schreef iteejer het volgende:
[..]
Zo zie je maar hoe erg je moet oppassen om iemands woorden als basis voor een eigen oordeel te gebruiken. Slechts eigen waarneming kan een basis zijn, hearsay en commentaren van anderen zijn dat niet.
Niets ten nadele van Stenny, of van wie ook wiens mening verandert. Het is zeker niet negatief als je je mening bijstelt, je geeft daarmee toch aan jezelf toe dat je in den beginne er anders over dacht en ten opzichte van je huidige mening het dus gewoon helemaal fout had
Inderdaad ben ik daarnaast ook wel veranderd, maar ik was als tiener als heel maatschappijkritisch en kritisch. Het komt er nu gewoon wat meer uit.quote:Ho!
Stop!
Dit klopt niet!
Je kunt lang zoeken ook in de eerste paar delen naar berichten van mij waarin ik zeg dat Robbert echt is in alles wat hij doet.
Ik heb altijd gezegd: het is een hele gevoelige jongen en hij heeft wel degelijk ervaringen met het paranormale, maar hij verpakt zijn boodschap zelf, als je begrijpt wat ik bedoel.
Waarom had ik deze reactie nou toch al verwacht?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:12 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dat weekdier zit er in, wat je nu laat zien is een schelp.
Maar, nu je toch in de wiki bezig bent..
We hadden astraal kontaktquote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:13 schreef Stenny het volgende:
Waarom had ik deze reactie nou toch al verwacht?
