Dienstenrichtlijn ramp voor Nederland

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 14:42 schreef Floripas het volgende:

[..]

En dat is dus een probleem: we hebben gedifferentieerd collegegeld. Daarmee valt ons Hoger Onderwijs dus wél onder de dienstenrichtlijn.

Ik ken de desbetreffende uitspraak niet maar het antwoord staat min of meer in de reactie.

quote:

Maar eerder heeft het Europees hof al uitspraken gedaan dat ook het hoger onderwijs niet als dienst beschouwd wordt (als ze met voldoende publike middelen gefinancierd worden, zelfs als er inschrijfgeld betaald moet worden).

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 14:42 schreef Floripas het volgende:

[..]

En dat is dus een probleem: we hebben gedifferentieerd collegegeld. Daarmee valt ons Hoger Onderwijs dus wél onder de dienstenrichtlijn.

Nee.
Uitspraak van het Hof:
Het wezenlijke kenmerk van de vergoeding, dat hierin bestaat, dat zij de economische tegenprestatie
van de betrokken dienst vormt, ontbreekt evenwel bij cursussen gegeven aan een hogeschool
die uit openbare middelen wordt gefinancierd en die van de studenten alleen schoolgeld ontvangt.
Cursussen gegeven aan hogescholen die een winstoogmerk nastreven en die hoofdzakelijk
uit particuliere middelen worden gefinancierd, met name via vergoedingen betaald door de studenten
of hun ouders, zijn daarentegen dienstverrichtingen in de zin van [artikel 49 VEG] (zaak
C-109/92).

Nog uit
http://www.ser.nl/downloa(...)dviezen/b23611_4.pdf
Vastgesteld kan worden dat de dienstenrichtlijn slechts betekenis zal hebben voor specifieke
onderdelen van het onderwijs, namelijk die delen die (mede) zijn opengesteld voor
concurrentie door hoofdzakelijk uit particuliere middelen gefinancierde instellingen.
Een open bestel kan de grenzen niet sluiten voor concurrentie uit andere lidstaten van
de EU. Maar onderwijs dat (overwegend) door de overheid wordt gefinancierd, wordt conform
de jurisprudentie van het Hof niet aangewezen als een dienst en valt daarmee buiten
de reikwijdte van de dienstenrichtlijn.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 18:50 schreef gorgg het volgende:

[..]

Nee.
Uitspraak van het Hof:
Het wezenlijke kenmerk van de vergoeding, dat hierin bestaat, dat zij de economische tegenprestatie
van de betrokken dienst vormt, ontbreekt evenwel bij cursussen gegeven aan een hogeschool
die uit openbare middelen wordt gefinancierd en die van de studenten alleen schoolgeld ontvangt.
Cursussen gegeven aan hogescholen die een winstoogmerk nastreven en die hoofdzakelijk
uit particuliere middelen worden gefinancierd, met name via vergoedingen betaald door de studenten
of hun ouders, zijn daarentegen dienstverrichtingen in de zin van [artikel 49 VEG] (zaak
C-109/92).

Nog uit
http://www.ser.nl/downloa(...)dviezen/b23611_4.pdf
Vastgesteld kan worden dat de dienstenrichtlijn slechts betekenis zal hebben voor specifieke
onderdelen van het onderwijs, namelijk die delen die (mede) zijn opengesteld voor
concurrentie door hoofdzakelijk uit particuliere middelen gefinancierde instellingen.
Een open bestel kan de grenzen niet sluiten voor concurrentie uit andere lidstaten van
de EU. Maar onderwijs dat (overwegend) door de overheid wordt gefinancierd, wordt conform
de jurisprudentie van het Hof niet aangewezen als een dienst en valt daarmee buiten
de reikwijdte van de dienstenrichtlijn.

Ontzettend veel dank voor het opzoekwerk. Ik ben zelf veel te lui.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 18:50 schreef gorgg het volgende:

[..]

Nee.
Uitspraak van het Hof:
Het wezenlijke kenmerk van de vergoeding, dat hierin bestaat, dat zij de economische tegenprestatie
van de betrokken dienst vormt, ontbreekt evenwel bij cursussen gegeven aan een hogeschool
die uit openbare middelen wordt gefinancierd en die van de studenten alleen schoolgeld ontvangt.
Cursussen gegeven aan hogescholen die een winstoogmerk nastreven en die hoofdzakelijk
uit particuliere middelen worden gefinancierd, met name via vergoedingen betaald door de studenten
of hun ouders, zijn daarentegen dienstverrichtingen in de zin van [artikel 49 VEG] (zaak
C-109/92).

Nog uit
http://www.ser.nl/downloa(...)dviezen/b23611_4.pdf
Vastgesteld kan worden dat de dienstenrichtlijn slechts betekenis zal hebben voor specifieke
onderdelen van het onderwijs, namelijk die delen die (mede) zijn opengesteld voor
concurrentie door hoofdzakelijk uit particuliere middelen gefinancierde instellingen.
Een open bestel kan de grenzen niet sluiten voor concurrentie uit andere lidstaten van
de EU. Maar onderwijs dat (overwegend) door de overheid wordt gefinancierd, wordt conform
de jurisprudentie van het Hof niet aangewezen als een dienst en valt daarmee buiten
de reikwijdte van de dienstenrichtlijn.

Er staat niet dat het zo is, er staat dat het zo geinterpreteerd kan worden.
Ik hoop bij God dat de SER gelijk heeft, maar de rechter zal erover belsissen. Aangezien veel opleidingen instellingscollegegelden vragen aan Chinese studenten, aangezien veel (top-)opleidingen veel duurder zijn dan gewone opleidingen, aangezien veel opleidingen, zoals Farmacie, geld krijgen van het bedrijfsleven, vrees ik het ergste.