Dat zijn zeker diezelfde christenen die lopen te klagen over wat voor smerigheid er allemaal wel niet op de TV is, maar ondertussen wel het hele programma hebben lopen kijken.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:38 schreef MrBean het volgende:
[..]
Vraag dat maar aan die christenen.
Daar is niet veel emotioneels aan; maar ik zie jou bepaald geen rationele argumenten gebruiken - ik zie je helemáál geen argumenten gebruiken! Ik gun iedereen de vrijheid om te doen wat hij/zij graag wil, ik zie alleen niet in waarom ík zou moeten doen dat jíj vindt. Dat jij niet hoeft te doen wat ík vind, spreekt voor zich. Ik vraag me alleen af waar jij zowel de behoefte als het vuile lef vandaan haalt anderen de wet voor te schrijven.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 10:53 schreef pmb_rug het volgende:
klopt, maar precies om die reden is Doffy betoog emotioneel en niet rationeel.
Nee, dan mag je daar gerust blijven wonen; dat staat je geheel vrij. Ik vraag me alleen af waarom mensen beperkt worden in hun individuele keuzes uit naam van anderen; met als grens dát punt waarop jouw vrijheid die van anderen beperkt of schaadt.quote:Als je, als invictus, in Veenendaal woont, dan kun je verwachten dat er zaken anders geregeld worden. Bevalt dat je niet, dan moet je maar weg... (volgens democratische waarden).
kerel, dat zeg ik al 3x... dat IS democratie!quote:Op vrijdag 10 februari 2006 17:06 schreef Doffy het volgende:
[..]
Daar is niet veel emotioneels aan; maar ik zie jou bepaald geen rationele argumenten gebruiken - ik zie je helemáál geen argumenten gebruiken! Ik gun iedereen de vrijheid om te doen wat hij/zij graag wil, ik zie alleen niet in waarom ík zou moeten doen dat jíj vindt. Dat jij niet hoeft te doen wat ík vind, spreekt voor zich. Ik vraag me alleen af waar jij zowel de behoefte als het vuile lef vandaan haalt anderen de wet voor te schrijven.
En ga daar nu eens op in, met zinnige argumenten, in plaats van het af te doen als 'emotioneel', want zo lust ik er nog een paar.
[..]
Nee, dan mag je daar gerust blijven wonen; dat staat je geheel vrij. Ik vraag me alleen af waarom mensen beperkt worden in hun individuele keuzes uit naam van anderen; met als grens dát punt waarop jouw vrijheid die van anderen beperkt of schaadt.
quote:maar als je zo redeneert moet je de meest liberale persoon uit de samenleving nemen, de wetten op zijn voorkeur vastleggen zodat NIEMAND word beperkt in zijn doen en laten... tja, leuk als je dat vind, maar ik ben het daar niet mee eens. Bijvoorbeeld hard-drugs horen gewoon verboden te zijn, hoe paternalistisch dat ook is....
dus jij bent voor een verbod op spotprenten?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 16:38 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Wat mij betreft mag iedereen alles doen wat ie wil, zolang een ander daar maar niet door gekwetst wordt.
ik denk dat jij een heel bekrompen beeld hebt van religie en religieuze mensen...quote:Op vrijdag 10 februari 2006 16:31 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Dit zie je bijvoorbeeld al direct terug in de fundamentele ideeen van veel religies; Goed tegen Kwaad bijvoorbeeld (alsof er zoiets bestaat). Het is wel heel makkelijk om zo te denken en je dan lekker achter je religie te verschuilen, dan hoef je niet na te denken over de (veel complexere) realiteit.
want je moet namelijk altijd naar de dichtstbijzijnde schoolquote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:17 schreef dVTB het volgende:
Kiezen voor de dichtstbijzijnde openbare hogeschool is niet altijd mogelijk, dus neem je de Christelijke signatuur van de hogeschool maar weer voor lief. Dat terwijl onderwijs en religie gescheiden zouden moeten zijn.
Ik doel op iemand fysiek of geestelijk mishandelen.quote:Op zondag 12 februari 2006 16:27 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dus jij bent voor een verbod op spotprenten?
![]()
En ik denk dat jij heel goed bent in selectief quoten.quote:Op zondag 12 februari 2006 16:29 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik denk dat jij een heel bekrompen beeld hebt van religie en religieuze mensen...
oh, er staat toch echt 'kwetsen' Ik word liever fysiek gekwetst dan mentaal...quote:Op zondag 12 februari 2006 16:40 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Ik doel op iemand fysiek of geestelijk mishandelen.
Een spotprent kan hier in bepaalde gevallen onder vallen, maar de spotprenten die de laatste tijd in het nieuws zijn vallen hier natuurlijk niet onder.
fora...quote:Op zondag 12 februari 2006 16:42 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
En ik denk dat jij heel goed bent in selectief quoten.
Misschien een wat ongelukkige woordkeuze. Om er maar weer es een mooie kwoot bij te halen: "The right to swing your fist ends at the tip of my nose".quote:Op zondag 12 februari 2006 16:43 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
oh, er staat toch echt 'kwetsen' Ik word liever fysiek gekwetst dan mentaal...
Wel als het de essentie van het gekwoote stuk veranderd, je had dit stukje namelijk vergeten mee te nemen:quote:Op zondag 12 februari 2006 16:45 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
fora...![]()
je kunt niet op alles reageren
meestal sta ik redelijk alleen in een discussie dus dan moet je wel selectief zijn. ik hoop niet dat je het heel erg vind![]()
Daarnaast ging deze thread over fundamentalisme, tuurlijk zijn er gelovigen die er niet zo zwart/wit over denken.quote:Het probleem met sommige gelovigen is dat ze de wereld nogal zwart-wit zien.
Ik geloof dat dat zeker gebeurd, maar voor veel meningen zijn behoorlijk goede theologische argumenten waar je, als buitenstaander, moeilijk van op de hoogte kunt zijn. Het kan dus zo zijn dat iets cherry-picking lijkt, maar het eigenlijk niet is...quote:Op zondag 12 februari 2006 16:47 schreef Aaargh! het volgende:
Het probleem met gelovigen is dat ze aan cherry-picking doen, ze kiezen alleen de stukjes uit hun geloof die hun aanspreken en de rest wordt heel handig overgeslagen. Fundamentalisten komen zo tot een heel ander geloof dat de wat meer gematigde gelovigen.
Als je naar de bijbel kijkt b.v. dan moet je gewoon een aantal keuzes maken, gewoon vanwege het feit dat de bijbel zichzelf op een heleboel punten tegenspreekt.quote:Op zondag 12 februari 2006 16:55 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
Ik geloof dat dat zeker gebeurd, maar voor veel meningen zijn behoorlijk goede theologische argumenten waar je, als buitenstaander, moeilijk van op de hoogte kunt zijn. Het kan dus zo zijn dat iets cherry-picking lijkt, maar het eigenlijk niet is...
ik ben wel benieuwd naar een voorbeeld van zo'n keuze.quote:Op zondag 12 februari 2006 16:58 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Als je naar de bijbel kijkt b.v. dan moet je gewoon een aantal keuzes maken, gewoon vanwege het feit dat de bijbel zichzelf op een heleboel punten tegenspreekt.
Ik geloof dat jij (1) een nogal verwrongen beeld van democratie hebt en (2) democratie verward met liberalisme.quote:Op zondag 12 februari 2006 16:27 schreef pmb_rug het volgende:
kerel, dat zeg ik al 3x... dat IS democratie!
het dictatorschap van de meerderheid. de meerderheid legt de minderheid altijd iets op!
wat is hier niet inhoudelijk aan:
[..]
wat is er verwrongen?quote:Op zondag 12 februari 2006 18:03 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik geloof dat jij (1) een nogal verwrongen beeld van democratie hebt en (2) democratie verward met liberalisme.
http://www.infidels.org/l(...)-contradictions.htmlquote:Op zondag 12 februari 2006 17:59 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik ben wel benieuwd naar een voorbeeld van zo'n keuze.
Een hele simpele: zijn de regels uit het oude testament (met alle wreedheden die daarbij horen) nog geldig ?quote:Op zondag 12 februari 2006 17:59 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik ben wel benieuwd naar een voorbeeld van zo'n keuze.
is dat alles?quote:Op zondag 12 februari 2006 18:29 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Een hele simpele: zijn de regels uit het oude testament (met alle wreedheden die daarbij horen) nog geldig ?
Zo ja: offer jij ook dieren aan god ?
Zo nee: heb jij respect voor je ouders of haat je ze ?
quote:17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen
Wij leven niet meer onder de wet omdat wij met Jezus zijn gestorven voor de wet. Wij zijn dood voor de wet en niet meer aan hem onderworpen.quote:De liefde berokkent uw naaste geen kwaad, dus de wet vindt zijn vervulling in de liefde.
maar de wet wordt door ons geloof slechts bevestigt:quote:19 Wij weten dat de wet in alles wat hij zegt alleen tot degenen spreekt die aan de wet zijn onderworpen. Maar uiteindelijk wordt ieder mens het zwijgen opgelegd en staat de hele wereld schuldig voor God. 20 Daarom is voor hem geen sterveling onschuldig omdat hij de wet naleeft, want juist de wet leert ons de zonde kennen.
21 Gods gerechtigheid, waarvan de Wet en de Profeten al getuigen, wordt nu ook buiten de wet zichtbaar: 22 God schenkt vrijspraak aan allen die in Jezus Christus geloven. En er is geen onderscheid. 23 Iedereen heeft gezondigd en ontbeert de nabijheid van God; 24 en iedereen wordt uit genade, die niets kost, door God als een rechtvaardige aangenomen omdat hij ons door Christus Jezus heeft verlost.
want:quote:Hij wil ons nu, in deze tijd, zijn gerechtigheid bewijzen: hij laat ons zien dat hij rechtvaardig is door iedereen vrij te spreken die in Jezus gelooft.
27 Kunnen wij ons dan nog ergens op laten voorstaan? Dat is uitgesloten. En door welke wet komt dat? Door de wet die eist dat u hem naleeft? Nee, door de wet die eist dat u gelooft. 28 Ik heb u er immers op gewezen dat een mens wordt vrijgesproken door te geloven, en niet door de wet na te leven. 29 Is God soms alleen de God van de Joden en niet die van de heidenen? Zeker ook die van de heidenen, 30 want er is maar één God, en hij zal zowel besnedenen als onbesnedenen op grond van hun geloof als rechtvaardigen aannemen. 31 Stellen wij door het geloof de wet buiten werking? Integendeel, wij bevestigen de wet juist.
de genade is dus geen vrijbrief om maar te doen waar je zin in hebt:quote:11 Gods genade is openbaar geworden tot redding van alle mensen. 12 Ze (de genade dus!) leert ons dat we goddeloze en wereldse begeerten moeten afwijzen en bezonnen, rechtvaardig en vroom in deze wereld moeten leven, 13 in afwachting van het geluk waarop wij hopen: de verschijning van de majesteit van de grote God en van onze redder Jezus Christus. (2:13) van de grote God en van onze redder Jezus Christus – Ook mogelijk is de vertaling: ‘van onze grote God en redder Jezus Christus’.14 Hij heeft zichzelf voor ons gegeven om ons van alle zonde vrij te kopen, ons te reinigen en ons tot zijn volk te maken, dat vol ijver is om het goede te doen. 15 Gebruik je gezag om dit te verkondigen, moedig aan en wijs terecht.
en zo kan ik nog wel ff doorgaan.quote:Er hebben zich namelijk ongemerkt mensen onder u gemengd van wie het vonnis al lang geleden schriftelijk is vastgelegd: goddelozen, die de genade van onze God misbruiken als voorwendsel voor losbandigheid en die onze enige meester en Heer, Jezus Christus, verloochenen.
Samengevat: Het oude testament geld niet meer en het nieuwe wel ??quote:Op maandag 13 februari 2006 00:16 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
is dat alles?
mooi voorbeeld van je, maar dit is redelijk basic. sterker, ik denk dat je de kern van de bijbel en God (= genade) nooit kunt begrijpen als je dit niet begrijpt.
*sigh*quote:Op maandag 13 februari 2006 01:10 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Samengevat: Het oude testament geld niet meer en het nieuwe wel ??
quote:
Broeders en zusters, met een beroep op Gods barmhartigheid vraag ik u om uzelf als een levend, heilig en God welgevallig offer in zijn dienst te stellen, want dat is de ware eredienst voor u.
de kern van alles:quote:Nee, hij heeft zich bij de voltooiing van de tijden eenmaal geopenbaard, om met zijn offer de zonde teniet te doen.
quote:Op grond van die wil zijn wij voor eens en altijd geheiligd, door het offer van het lichaam van Jezus Christus.
Maar in het NT zegt Jesus dat je alleen een volgeling/leerling van hem kan zijn als je jezelf en je ouders/familie haat.quote:Op maandag 13 februari 2006 07:22 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
*sigh*
alsof het OT louter bestaat uit wetten en alsof de wetten, zoals bijv. de tien geboden, totaal hun waarde hebben verloren...
Het is dus nog steeds goed om je ouders te eren, maar het zal je redding niet betekenen.
nee, hij eist de volle prioriteit in je leven. je kunt niet meer van je ouders houden dan van Jezus. Dat zou nergens op slaan als hij dat bedoelde, aangezien dat niet in overeenstemming met de wet van Mozes is.quote:Op maandag 13 februari 2006 09:40 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Maar in het NT zegt Jesus dat je alleen een volgeling/leerling van hem kan zijn als je jezelf en je ouders/familie haat.
Nee, hij wil dat je jezelf en je ouders/familie haat, dat staat er letterlijk.quote:Op maandag 13 februari 2006 12:53 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
nee, hij eist de volle prioriteit in je leven.
Ik zie niet in hoe je dit anders kan interpreteren, dan moet je wel heel erg je best doen en je hersenen in een behoorlijke kronkel gooien.quote:Luke 14:26 If any man come to me, and hate not his father, and mother, and wife, and children,and brethren, and sisters, yea, and his own life also, he cannot be my disciple.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |