Het medium Robbert van den Broeke (deel 44)

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 09:02 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Marietje ik ben gisteren halverwege de uitzending van A Haunting in slaap gevallen

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 20:33 schreef Gorian het volgende:

[..]

Zo wijs is het niet. Het hebben over een zwarte vlek op hun ziel, een slechte Albert Verlinde imitatie doen en ze 'des duivels' wegzetten, is ook een vorm van terugpakken of minstens een teken dat hij er niet zover boven staat als hij doet voorkomen. Of heeft hij meer in huis om ze 'terug te pakken'?

ik kan me wel voorstellen dat hij er niet helemaal boven staat, Robbert is tenslotte ook maar een mens. En er zijn toch wel hele nare dingen gezegd. Kritisch zijn ok, maar ik vond het veel verder gaan dan dat.

quote:

Ik denk dat hij ze alleen terug kan pakken door zich te laten testen, en daar zijn gaven te laten ontluiken. En zolang hij dat niet doet (om welke reden dan ook) zal hij moeten leren leven met dit soort kritiek.

dat denk ik ook. Maar ik kan me goed voorstellen dat dat niet makkelijk is. Ik zou ook het liefst zien dat hij met een objectieve wetenschapper aan de slag gaat, maar ajb niet met die lui van Skepsis

Nu ben ik het even kwijt hoor:
Kennen Pikki en Indirah Robbert persoonlijk?

Misschien is Pikki wel zijn buitenruimtelijke beschermengel Doya

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 09:28 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Misschien is Pikki wel zijn buitenruimtelijke beschermengel Doya

Ja, het is allemaal nogal snel gegaan. Gisteravond moest ik werken, dus ik heb een boel gemist.

Ik heb net even die podcast helemaal afgeluisterd op Omroep Brabant.

Ten eerste is Robbert dus niet in staat om inhoudelijk te reageren op het genverbrander-incident. Hij zegt alleen maar dat het een heel zwak bewijs is, maar waarom???? Ik vind het een ijzersterk bewijs voor zijn bedrog, ik kan er niks anders van maken.

Ten tweede vind ik die interviewer ronduit belachelijk. Wat een idioot!!! Totaal niet objectief, maargoed dat kun je misschien ook niet verwachten van zo'n regionaal boerenflutzendertje, dus vooruit. Maar wat hij zegt over Albert Verlinde. "Ik zou hem wel even in een steegje willen tegenkomen en dan zeggen 'Zo Albert, nu gaan wij het even doen'.". Wat is dat voor een idioot??? Ik vind dat een onverkapte bedreiging. Wat een pauper, hij wil een soort hetze creëren ofzo.

Ten derde is het beschamend hoe Robbert zich nog verder in zijn web met leugens aan het wikkelen is. Hoe hij zichzelf neerzet als een nieuwe profeet die zo onterecht neergesabeld is en die met liefde zal reageren... Blablabla. Wat een gelul! Heel zielig allemaal, deze jongen moet diep van binnen doodongelukkig zijn.

Oh en nog iets. Die Robbert kan toch wel beter kletsen dan ik dacht. In dat interview op Omroep Brabant loopt ie toch weer lekker te kleppen, en ik kan me voorstellen dat ie met dit soort praatjes een hoop naïeve mensen weer kan overtuigen van zijn gelijk. Zo zie je dus ook dat een enorme aanval zoals dat is geweest op RvdB op een gegeven moment ook juist in zijn voordeel kan werken. Hij kan nu heel makkelijk zeggen dat hij zo zielig is en dat hij het met liefde zal bestrijden etc. Met andere woorden: de slachtofferrol ligt nu geheel open voor hem en dan win je altijd veel sympathie bij mensen.

Ik denk dat het belangrijk is dat de media, en met name Skepsis, hem nu in zijn sop gaar laten koken. Skepsis is een stichting die zich bezighoudt met allerlei soorten bedrog, en ik neem aan dat ze wel wat beters te doen hebben dan alleen maar reageren op Van den Broeke. Robbert is nu door de mand gevallen, hij is een leugenachtige charlatan, en dan hoort een serieuze wetenschappelijke stichting als Skepsis hem verder gewoon links te laten liggen. Tenzij ie natuurlijk zelf naar Skepsis gaat om een onderzoek te laten doen, maar dat zal ie toch niet doen.

Maar ik wil alleen maar zeggen: de taak van de sceptici zit er nu op, hij is door de mand gevallen, en door te reageren op deze laatste stuiptrekkingen van Robbert kun je alleen maar het tegenovergestelde bereiken, namelijk dat Robbert weer teveel in de aandacht komt te staan.

Weet je wie ik in al de intervieuws gemist heb?
Pa van den Broeke.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 20:22 schreef Mirage het volgende:

[..]

Wat voor mij dan een grotere indicatie is dat er iig delen niet zuiver zijn van de show van R., is alles wat we wèl zien.
Enkele dingen zijn gewoon echt dubieus.
Daar werd niet op gereageerd.
Er werd van alles afgeblazen rondom R..
En er wordt totaal geen begrip getoond van hem uit.
Het is toch niet meer dan logisch dat mensen kritisch zijn als er erg vreemde zaken aan het licht komen, de "verspreking" om maar iets te noemen.

Als ik beschuldigd zou worden van oplichting terwijl dat níet het geval is, dan zou ik kijken naar de réden waarom men vraagtekens zet bij mij.
En als die reden begrijpelijk ( maar uiteindelijk dus onjuist) is, dan zou ik meteen opstaan en zeggen..

Ik begrijp het.
Hoe het kan Geen idee, maar zus en zo is echt zoals het gegaan is.
Ik kan er verder ook geen verklaring voor geven.
Of als ik die wel kan bedenken zou ik de verklaring geven.

Maar heel onbegripvol met termen als "Duivels" smijten ( àls je na wéken al een reactie geeft )

Precies Mirage!! Ieder weldenkend mens zou achterdochtig worden na de dingen die zijn uitgekomen, en hij reageert er op alsof de grote boze wereld er alleen maar op uit is geweest om hem af te schieten. Terwijl de sceptische reacties niet meer dan logisch zijn.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 09:57 schreef Genverbrander het volgende:
Ik heb net even die podcast helemaal afgeluisterd op Omroep Brabant.

[quote]Ten eerste is Robbert dus niet in staat om inhoudelijk te reageren op het genverbrander-incident. Hij zegt alleen maar dat het een heel zwak bewijs is, maar waarom???? Ik vind het een ijzersterk bewijs voor zijn bedrog, ik kan er niks anders van maken.

Nee, ik geloof dat hij het daadwerkelijk zo heeft doorgekregen.

quote:

Ten tweede vind ik die interviewer ronduit belachelijk. Wat een idioot!!! Totaal niet objectief,

Vind ik juist wel. Als je goed luistert, merk je dat hij steeds het gesprek een bepaalde richting op probeert te sturen.

quote:

maargoed dat kun je misschien ook niet verwachten van zo'n regionaal boerenflutzendertje

Waarom is omroep Brabant een regionaal boeren flutzendertje? Omdat de muziek jouw smaak niet is misschien? Of een andere reden? Wat een onzin dat je dit zegt.

,

quote:

dus vooruit. Maar wat hij zegt over Albert Verlinde. "Ik zou hem wel even in een steegje willen tegenkomen en dan zeggen 'Zo Albert, nu gaan wij het even doen'.". Wat is dat voor een idioot??? Ik vind dat een onverkapte bedreiging. Wat een pauper, hij wil een soort hetze creëren ofzo.

Dit zou een heel menselijke reactie zijn als iemand je publiekelijk voor oplichter uitmaakt, terwijl ze eerst onder de indruk waren. Albert Verlinde is een schijnheil.
Ik heb bewondering voor Robbert, hoe hij er op reageert.

quote:

Ten derde is het beschamend hoe Robbert zich nog verder in zijn web met leugens aan het wikkelen is. Hoe hij zichzelf neerzet als een nieuwe profeet die zo onterecht neergesabeld is en die met liefde zal reageren... Blablabla.

Hij noemt zichzelf geen nieuwe profeet. Hij probeert alleen een voorbeeld te geven. Maar goed...jij zal alles in het negatieve opvatten helaas.

Wat een gelul! Heel zielig allemaal, deze jongen moet diep van binnen doodongelukkig zijn.
[/quote]
Ik denk dat jij dat ook moet zijn als je mensen zo gemakkelijk in een negatief hoekje zet.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 10:08 schreef CarDani het volgende:

[..]

Nee, ik geloof dat hij het daadwerkelijk zo heeft doorgekregen.
[..]

Dit antwoord vind ik zo ontzettend dom en slecht onderbouwd, dat ik niet meer de energie kan vinden om op de rest van je post te antwoorden.

Genverbrander heeft gelijk, ik ken die interviewer en die is zeer zeker niet objectief!

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 10:07 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Precies Mirage!! Ieder weldenkend mens zou achterdochtig worden na de dingen die zijn uitgekomen, en hij reageert er op alsof de grote boze wereld er alleen maar op uit is geweest om hem af te schieten. Terwijl de sceptische reacties niet meer dan logisch zijn.

Robbert wilde ook eerder reageren, maar het management hield het tegen. Robbert heeft gewoon in goed vertrouwen geluisterd naar deze mensen. Dat dit wellicht geen goede keuze bleek, verklaart dat hij nu geen management meer heeft.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 10:12 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Genverbrander heeft gelijk, ik ken die interviewer en die is zeer zeker niet objectief!

Ik vond de interviewer juist steeds sturen naar bedrog. Uitlokken van meer verdediging.
Ik vond het ook geen prettige man om naar te luisteren. Maar Robbert reageert heel integer.
Gelukkig is hij sterk genoeg om hiermee om te gaan.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 10:10 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Dit antwoord vind ik zo ontzettend dom en slecht onderbouwd, dat ik niet meer de energie kan vinden om op de rest van je post te antwoorden.

Als hij zo'n fantast zou zijn zoals veel mensen beweren, had hij er vast en zeker een spectaculaire draai aan gegeven (laten we zeggen dat hij lang genoeg heeft nagedacht over het eventuele antwoord dat hij hierop zou geven) dat heeft hij niet gedaan. Hij zegt heel eerlijk dat hij niet weet waarom hij het zo heeft doorgekregen. Dit zegt voor mij dat hij eerlijk is.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 10:16 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ik vond de interviewer juist steeds sturen naar bedrog. Uitlokken van meer verdediging.
Ik vond het ook geen prettige man om naar te luisteren. Maar Robbert reageert heel integer.
Gelukkig is hij sterk genoeg om hiermee om te gaan.

Wat zou er moeten gebeuren wil jij er niet meer in geloven ?
Als ze een setje papieren alientjes vinden op z'n kamer, zou dat genoeg zijn ?
Of zouden die er dan door 'duivelse machten' neergelegd zijn om Robbert zwart te maken ?

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 10:18 schreef CarDani het volgende:

[..]

Als hij zo'n fantast zou zijn zoals veel mensen beweren, had hij er vast en zeker een spectaculaire draai aan gegeven (laten we zeggen dat hij lang genoeg heeft nagedacht over het eventuele antwoord dat hij hierop zou geven) dat heeft hij niet gedaan. Hij zegt heel eerlijk dat hij niet weet waarom hij het zo heeft doorgekregen. Dit zegt voor mij dat hij eerlijk is.

Robbert kwam zelfs na al die tijd niet met een aannemelijke reactie... Hm.... hoe zou dat toch komen? Misschien omdat het niet aannemelijk te maken is?

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 10:08 schreef CarDani het volgende:

Vind ik juist wel. Als je goed luistert, merk je dat hij steeds het gesprek een bepaalde richting op probeert te sturen.

Dat is dus precies wat ik bedoel met "niet objectief".

Ik heb gisteren RTL-Boulevard niet kunnen kijken en ik heb mezelf net even bijgelezen maar eigenlijk zag ik dat er eigenlijk niets bijzonders is gezegd. Of toch wel?

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 10:25 schreef Freethinker het volgende:
Ik heb gisteren RTL-Boulevard niet kunnen kijken en ik heb mezelf net even bijgelezen maar eigenlijk zag ik dat er eigenlijk niets bijzonders is gezegd. Of toch wel?

Ja idd, ik heb het ook niet gezien. Het fragmentje zal vandaag wel op de site van boulevard worden gezet.

quote:

Verlinde heeft geen zwarte plekken op geweten

Albert Verlinde geeft aan geen zwarte plekken op zijn geweten te hebben. De presentator besteedde de afgelopen periode regelmatig aandacht in RTL Boulevard aan het televisiemedium Robbert van den Broeke, die volgens de stichting Skepsis aan kijkersbedrog zou doen. De mensen van Skepsis en Albert Verlinde krijgen volgens Robbert 'een zwarte plek op hun geweten'.

"Ik word er een beetje giechelig van", aldus Verlinde gisterenavond in RTL Boulevard. "Ik heb een zwarte plek op mijn geweten, heeft hij gezegd. Iedereen mag van mij doen wat hij wil."

Hij vervolgt: "We hebben hier ook aandacht aan besteed, maar het blijft toch raar dat als je het hebt over een 'genverbrander' en je komt op internet het woord 'geneverbrander' tegen, dan is daar toch iets mis gegaan. We hebben ook nog een keer dat Slot Loevestein met dat bankbiljet van Hugo de Groot gehad. Toen zag 'ie ook iemand en dat was precies de tekening die op een oud tientjesbiljet stond. Dan ben je meer een 'google-aar' dan een goochelaar uiteindelijk. Niemand vertrouwt hem meer. Skepsis deed half december een verzoek om met Robbert te kunnen praten. Hij heeft er niets over gezegd. Hij is ook boos op mij, Robbert. Dus boven is boos, Robbert is boos. Nou beneden nog, dan zijn we er." Volgens Van den Broeke wil Verlinde scoren met de verhalen over Robberts vermeende kijkersbedrog. "Ik denk gewoon voor het programma", zei het medium bij Omroep Brabant.

"Het imago van het programma is ook een beetje zo... Kijk, ze doen het natuurlijk bij meerdere mensen en ik denk dat Albert op dat moment toch koos eigenlijk voor het negatieve en voor sensatie en eigenlijk voor de kijkcijfers." Daphne Bunskoek, de collega van Albert, reageert laconiek: "Albert, dat ik er hier achter moet komen. Voor de kijkcijfers..."

Robbert gaf in het interview met Omroep Brabant aan dat er een vervolg komt op het RTL 4-programma Er is zoveel meer met presentatrice Irene Moors. Robbert: "Ik heb doorgekregen dat het gewoon doorgaat. Ze willen boven ook dat het gewoon doorgaat." Albert Verlinde heeft navraag gedaan bij zijn werkgever. Verlinde: "Wij zitten hier beneden in het RTL-gebouw en boven zit Fons van Westerloo en de hele programmadirectie. Zij weten van niets. Er heeft nog niemand gezegd: 'We gaan door met dit programma'. Als Robbert al zo moeilijk zijn eigen toekomst kan voorspellen..."Van den Broeke wilde geen interview geven aan RTL Boulevard, "maar wie weet wil boven het niet, hè."

Shownieuws wilde het tv-medium wel te woord staan. Hij vertelde in het SBS 6-programma waarom hij juist nu een reactie geeft op de verdachtmakingen. "Nu krijg ik door van: 'Ga naar buiten, zeg het'. Een heel duidelijke stem: 'Zeg het'. En dus bij deze doe ik dat inderdaad." De discussie over het vermeende kijkersbedrog van Van den Broeke spitste zich toe op het 'genverbrander'-incident. In reactie hierop vertelt het tv-medium: "Ze zoeken eigenlijk iets waarvan hen zouden kunnen denken dat het op nep zou kunnen duiden. Het zou ook echt kunnen zijn, maar hen concluderen dan dat het allemaal nep is. Hen hebben geen enkel bewijs dat het nep is en dat kan ook niet."

Robbert had de commotie al zien aankomen. "Ik voelde al dat er veel commotie zou komen, maar dat ze zo gemeen zouden worden verwacht je niet. Het is bijna duivels om iemand zo onderuit te halen." Van den Broeke geeft overigens ook aan wel aan te willen verschijnen in een ander tv-programma, waarin hij readings geeft aan mensen waarvan hij niets weet.

bron

Niet zo slim om zo op Albert Verlinde te reageren. Je kunt er nu zeker vanuit gaan dat die dit niet meer laat rusten. Robbert zou er beter aan hebben gedaan om gewoon inhoudelijk te reageren.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 09:57 schreef Genverbrander het volgende:
Ten derde is het beschamend hoe Robbert zich nog verder in zijn web met leugens aan het wikkelen is. Hoe hij zichzelf neerzet als een nieuwe profeet die zo onterecht neergesabeld is en die met liefde zal reageren... Blablabla. Wat een gelul! Heel zielig allemaal, deze jongen moet diep van binnen doodongelukkig zijn.

Precies.

Maar het feit dat dit zo'n hype is - nog steeds nadat hij diverse keren is ontmaskerd - geeft denk ik aan dat Robbert een revolutie teweeg heeft gebracht. Hij heeft op het gebied van het paranormale de boel in beweging gezet.

Zijn doel was dat hij zoals Genverbrander aangeeft een nieuw soort profeet of messias zou worden. Zijn bewijzen waren allerminst overtuigend, maar toch kwamen er hordes mensen die hem maar wat graag (willen) geloven. Irene Moors bood hem de kans op landelijke bekendheid en het succes waar hij naar streefde lag aan zijn voeten.

Desondanks ging Robbert heel onzorgvuldig te werk. En dat gaf skeptici de gelegenheid om hem te ontmaskeren. Natuurlijk bleven er mensen in hem geloven, maar het merendeel die in eerste instantie dachten dat hij waarheid verkondigde gingen aan zijn geloofwaardigheid twijfelen en concludeerde later dat hij om wat voor redenen dan ook de boel belazerde. Voor mij bewijst het dat je mensen in principe alles kan wijsmaken, maar dat je daarvoor slim te werk moet gaan omdat mensen niet op hun achterhoofd zijn gevallen. Robbert's collega's zoals Char en Jomanda hebben het beter aangepakt.

Robbert blijft stug volhouden dat zijn leugenpraatjes waarheid zijn. En daarmee zal hij zichzelf kapotmaken. De landelijke bekendheid die hijzelf in stand houdt zal ervoor zorgen dat hij een slechte reputatie krijgt, want skeptici hebben zijn praktijken door en zullen hem blijven ontmaskeren als hij door blijft gaan met zijn leugens.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 10:25 schreef Freethinker het volgende:
Ik heb gisteren RTL-Boulevard niet kunnen kijken en ik heb mezelf net even bijgelezen maar eigenlijk zag ik dat er eigenlijk niets bijzonders is gezegd. Of toch wel?

Dat RTL-Boulevard was eigenlijk vrij hilarisch en is volgens mij nog on-line te bekijken. Dat ging ook over dat OB interview, en dat was eigenlijk het hilarische/tragische: Volgens Robbert is 'boven boos' en worden de kritici gestraft is de kritiek 'duivels'.

[ Bericht 1% gewijzigd door NoSigar op 09-02-2006 11:02:15 ]

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 10:28 schreef schatje het volgende:

[..]

bron

Niet zo slim om zo op Albert Verlinde te reageren. Je kunt er nu zeker vanuit gaan dat die dit niet meer laat rusten. Robbert zou er beter aan hebben gedaan om gewoon inhoudelijk te reageren.

Nice find.

Hij reageert een beetje als een klein kind vind ik. 'Het is niet eerlijk van die gemene mensen'. Had dan helemaal je mond gehouden denk ik dan.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 10:34 schreef Freethinker het volgende:
Hij reageert een beetje als een klein kind vind ik.

Mentaal gezien is hij dat ook.