Nee volgens mij is het verboden heiligen af te beelden hoorquote:Op dinsdag 7 februari 2006 11:57 schreef KaiN het volgende:
Ik denk dat het er vooral om gaat dat Mohammed op een beledigende manier wordt afgebeeld. Je mag hem dus alleen op een positieve manier afbeelden (volgens islamieten dan).
dus HIJ was de eerste..en niet madame curie !quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:08 schreef Keileweg-ethicus het volgende:
Dat denk ik ook. Er staat trouwens wel in de Koran hoe Hij eruit ziet, Gezicht Mohammed scheen als een volle maan (de Volkskrant van vandaag).
Mohammed mag wel afgebeeld worden door veel sjiitische moslims.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 11:54 schreef MikeyMo het volgende:
Als Mohammed van het moslimgeloof niet getekend mag worden, hoe weten ze dan eigenlijk hoe hij er precies uitziet?
Volgens Dante zou Mohammed in de hel zitten vanwege zijn 'verkeerde' geloof.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:11 schreef Laton het volgende:
[afbeelding]
This picture is of an early Renaissance fresco in Bologna's Church of San Petronio, created by Giovanni da Modena and depicting Mohammed being tortured in Hell.
http://www.guardian.co.uk/arts/news/story/0,11711,742914,00.html
met andere woorden: een bolle glanzende kop...quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:12 schreef Laton het volgende:
[..]
dus HIJ was de eerste..en niet madame curie !
Er wordt inderdaad niet gesproken over een verbod op afbeeldingen, wel over het feit dat het aanbidden van beelden zondig is.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:13 schreef R@b het volgende:
[..]
Mohammed mag wel afgebeeld worden door veel sjiitische moslims.
Soennitische moslims menen dat het verboden is. .
Bijna 80% van alle moslims ter wereld, ook die in het Westen leven, zijn soennitisch.
In de Koran wordt met geen woord gerept over een verbod. Wel in hadiths
zoals de posters en schilderingen van Ayatollah Khomeini bedoel je?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:24 schreef BoNi het volgende:
[..]
Er wordt inderdaad niet gesproken over een verbod op afbeeldingen, wel over het feit dat het aanbidden van beelden zondig is.
In bepaalde hadith staat idd beschreven dat Mohammed afbeeldingen heeft verboden vanwege het feit dat de kans dan bestaat dat deze beelden afbeeldingen dan aanbeden zouden kunnen worden.
Dan gaan de chinese en japanse ambassades eraanquote:Op dinsdag 7 februari 2006 11:57 schreef Sapstengel het volgende:
Of als je een pokémon tekent en erbij zet dat het Mohammed is, is het dan ook fout?
slaan ze terug met een super-pokedraakquote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:27 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Dan gaan de chinese en japanse ambassades eraan
Zo gek was die Mohammed nog niet blijkt maarquote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:26 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
zoals de posters en schilderingen van Ayatollah Khomeini bedoel je?![]()
Kamikaze-mon vs SuicideBomber-monquote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:28 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
slaan ze terug met een super-pokedraak
Klinkt als een matige japanse pulpfilmquote:
Hoe kom je daar nou weer bijquote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:03 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Nee volgens mij is het verboden heiligen af te beelden hoor
Sterk punt!quote:Op dinsdag 7 februari 2006 11:57 schreef Sapstengel het volgende:
Of als je een pokémon tekent en erbij zet dat het Mohammed is, is het dan ook fout?
Nee het mag niet, maar het zal vermoedelijk wel een ietsje minder opwinding veroorzaken.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:39 schreef nonzz het volgende:
En als je gewoon één klein streepje van 5 cm op een wit a4-tje zet, en je zegt erbij dat het mohammed is, maar dan wel heel abstract, mag dat dan?
beschrijvingen van hem in hadith enzoquote:Op dinsdag 7 februari 2006 11:54 schreef MikeyMo het volgende:
Als Mohammed van het moslimgeloof niet getekend mag worden, hoe weten ze dan eigenlijk hoe hij er precies uitziet? Jezus wordt al eeuwenlang getekend en afgebeeld, en dus weten we nu dat die gozer met die baard en die doornenkrans met dat kruis op zijn rug jezus is. Maar afgezien van omschrijvingen lijkt het me niet dat Mohammed ooit officieel is afgebeeld. Maar als ik dan tekeningen zie van Mohammed dan ziet Mohammed er uit als een gemiddelde arabier (baard, tulband, pisnijdige blik).
Maw: als iemand een tekening maakt van een arabier is er niets aan de hand. Zet je erbij "dit is mohammed" dan is het fout? En als ik nou Michael jackson ruw zou natekenen en zet daarbij dat het mohammed is? Is het dan ook fout?
Een andere uitzondering daarop is eigenlijk de Iraanse houding (Iraniers zijn eigenlijk ook geen arabieren maar perzen) ... In Iran worden afbeeldingen van Ayatollah Khomeiny nog steeds aanbeden.quote:In het Midden-Oosten staan bijna nergens standbeelden van belangrijke personen. De enigen die dit wel doen - bijvoorbeeld de de Syrische president Assad en de voormalige dictator van Irak, Saddam Hussein - worden door moslim fundamentalisten beschouwd als vijanden, afvalligen en pseudo-moslims
BRON
En als je nou zegt dat het mohammed voorstelt die Osama Bin Laden in z'n reet neukt, terwijl mohammed Allah een blowjob geeft? Mag dat?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:42 schreef BoNi het volgende:
[..]
Nee het mag niet, maar het zal vermoedelijk wel een ietsje minder opwinding veroorzaken.
Moeilijk in je eigen woorden?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:46 schreef harrie1 het volgende:
mo was een dief en crimmineel een struikrover 1e klas
en een jood !
Sura 5:68 - Say: "O People of the Book! ye have no ground to stand upon unless ye stand fast by the Law (Torah), the Gospel (Injeel), and all the revelation that has come to you from your Lord."
Sura 29:46 Muslims are told by Allah, not to question the authority of the scriptures of the Christians, saying, "And dispute ye not with the People of the Book, but say, "We believe in the revelation which has come down to us and in that which came down to you; Our Allah and your Allah is one;
voor wie tijd heeft
http://bibleprobe.com/muhammad.htm
Muhammad
(aka Mohammed, aka Mahomet)
Terrorist or Prophet?
best leuk om te lezen
wat ik tot nu toe heb gelezen klopt wel volgens de koran en bijbel
het hele geloof hangt aan elkaar
nog ff en boedha was de 2ling broer
gevaarlijke uitspraakquote:
als ik iets uit de Koran neer zet, dan weet ik wat ik neerzet. Met juiste contextquote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:50 schreef Laton het volgende:
[..]
gevaarlijke uitspraakjij bent er vast niet vies van de koran aan te halen.
Koran voor je rechterbil en de Bijbel voor je linker..quote:Op dinsdag 7 februari 2006 13:06 schreef -Wolf- het volgende:
Stel je zit op de wc en het wc-papier is op en het enige wat je bij de hand hebt is een bijbel of een koran. Wat doe je dan?
quote:Op dinsdag 7 februari 2006 13:06 schreef -Wolf- het volgende:
Stel je zit op de wc en het wc-papier is op en het enige wat je bij de hand hebt is een bijbel of een koran. Wat doe je dan?
Kay dit plaatje staat daar dus op die site... dit lijkt meer op Dragonball Z als op de Koran.. Mohammed is stiekem Goku.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:08 schreef bas-beest het volgende:
check deze site voor afbeeldingen van Mohammed:
http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/
Ojeee had die arme man een volle maans gezichtquote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:08 schreef Keileweg-ethicus het volgende:
Dat denk ik ook. Er staat trouwens wel in de Koran hoe Hij eruit ziet, Gezicht Mohammed scheen als een volle maan (de Volkskrant van vandaag).
Wie is dat, Guus Hiddink?quote:
Ja, erg he.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 15:41 schreef gr8w8 het volgende:
Stel Saddam heette Mohammed, best respectloos.
Omg, is hij verbrand?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:11 schreef Laton het volgende:
[afbeelding]
This picture is of an early Renaissance fresco in Bologna's Church of San Petronio, created by Giovanni da Modena and depicting Mohammed being tortured in Hell.
http://www.guardian.co.uk/arts/news/story/0,11711,742914,00.html
Er gaan zelfs theoriën dat hij van het negroïde ras zou zijn. Dan zijn die fresco's behoorlijk verbleekt door de jaren.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 16:02 schreef Aurelianus het volgende:
Alsof men weet hoe Jezus er uit zag. Die zag er in de vroeg-christelijke tijd toch vaak heel anders uit dan later.
Tja, het witte marmer van Rome en Athene was vroeger ook een stuk kleurrijker. Dus wie weet.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 16:03 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Er gaan zelfs theoriën dat hij van het negroïde ras zou zijn. Dan zijn die fresco's behoorlijk verbleekt door de jaren.
Een zalvende vollemaans kop lijkt mij waarschinlijker, met een geknepen mondje en van die kleine oogjes.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 16:08 schreef ScienceFriction het volgende:
Mohammed lijkt me echt zo'n ruige langharige Hell's Angel (sans de zonnebril en tattoos en met een jurk).
Bush?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 16:11 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Een zalvende vollemaans kop lijkt mij waarschinlijker, met een geknepen mondje en van die kleine oogjes.
quote:Op dinsdag 7 februari 2006 15:38 schreef Youssef het volgende:
Sowieso is het beeld dat mensen over Jezus hebben onzin, je gaat me toch niet vertellen dat er ooit iemand in Jezus zijn tijd hem zo heeft afgebeeld en dat die afbeelding continu is doorgegeven? Het is gewoon puur een verzinsel dat is gebasseerd op hoe mensen er in die tijd uitzagen en door omschrijvingen. En natuurlijk een beetje de inbreng van mensen die graag zouden willen dat ie er zo uit ziet, maar misschien was ie wel slechts 1.40
Het afbeelden van mensen is bij voorbaat al verboden, ook als het de profeet niet is.
quote:Op woensdag 8 februari 2006 00:52 schreef behAARD het volgende:
misschien hadden de Denen het gewoon over een andere Mohammed!![]()
hoe heet deze tekenaarquote:
echt lache die reacties van die moslims daar op die site, you will go to hellquote:
Kinky Friedman liedje ophalen: Mensroom in L.A.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 13:06 schreef -Wolf- het volgende:
Stel je zit op de wc en het wc-papier is op en het enige wat je bij de hand hebt is een bijbel of een koran. Wat doe je dan?
Je bent in de war met Jezus...quote:Op woensdag 8 februari 2006 15:56 schreef amornl87 het volgende:
mohammed was gewoon een hippie, (jammer genoeg was hij wel de intelligente persoon in zn omgeving) en hij liep natuurlijk de hele tijd te blowen en te trippen. Op een gegeven moment tijdens zo een vette trip zei ie dat ie de zoon van God was enzovoort. enne ja vrouwen moete allemaal een laken op hun hoofd hebben, ja want anders word je gestraft. Hij vond t wel vet om ze in die waan te laten maar een klein tijdje na die trip verhuisde hij naar een oord waar meer peace te vinden was, hij was alleen ff vergeten om te zeggen dat het een grap was. Al zn andere dorpsgenoten geloofden wat ie zei en zo is de islam geboren.
![]()
Hij was toch al matigquote:Op woensdag 8 februari 2006 19:05 schreef amornl87 het volgende:
je verneukt mijn grap met zulke mierenneukerij
je hebt geen gevoel voor humorquote:
Een goede vriend van mij is Moslim en volgens hem is het inderdaad verboden om dieren af te beelden, maar er is een workaround, men maakte prachtige gedichten in een vorm van een dier, zodat de "wet" werd omzeilt, hij is daar een groot liefhebber van. Dit jaar zijn we met ons voetbal team naar turkije geweest en toen hebben we voor hem zo een kunstwerk gekocht, het zit echt supermooi in elkaar, en ziet er ongeveer zo uit als dit:quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:06 schreef BoNi het volgende:
Het is zelfs zo dat er wordt gezegd dat afbeeldingen van personen of dieren verboden zijn, de angst bestaat dan namelijk dat men deze afbeeldingen gaat aanbidden en dit zou dan weer zondig zijn.
DIt is zondig aangezien alleen God (Allah) aanbeden mag worden.
quote:Dit is om te proberen te ontcijferen wat er allemaal gebeurd is in de hele islamtische wereld vanwege die cartoons over de profeet Mohamed.
Om te beginnen, we moeten altijd rekening houden met de verschillen in de cultuur en de religie tussen de arabieren/moslims en de westerse samenleving en hun manieren van denken en reageren.
Waarschijnlijk had niemand enig idee hoe beledigend die cartoons waren voor de gelovige moslims. Ten eerste is het beledigend en verboden binnen de Islam om Mohamed te verbeelden. Ten tweede is het beledigender om dit beeld van Mohamed te hebben met een bom op zijn hoofd. Wat is het bericht hier? Dat hij een terrorist is?
Maar dat is niet genoeg, naar mijn mening, om die overdreven reactie in de hele wereld te verklaren. Wat is het antwoord dan? Waarom zijn die mensen zó boos?
Ik denk om de volgende redenen:
1. De meeste arabische/moslim mensen komen van een collectieve cultuur. Dat betekent dat ze heel emotioneel zijn. Sommigen van hen (meestal de onopgeleiden) zouden helemaal boos worden als je het niet met ze eens bent.
2. Mensen in de arabische/moslim wereld denken dat de hele westerse wereld tegen hen is. Dat komt door het feit dat ze de tweede generatie zijn van de mensen die gekoloniseerd werden. Dat was niet te ver weg. Egypte bijvoorbeeld werd gekoloniseerd door Engeland tot 1954 en de huidige generatie wordt voortdurend hieraan herinnerd door hun vaders, op scholen en ook in de media. Dus ze zien de westerse wereld altijd als hun vijand, met name omdat ze ook zien dat niemand iets doet tegen wat Israël doet met de Palestijnen. Niet te vergeten wat Bush heeft gezegd toen hij begon met de oorlog in Irak dat die oorlog een nieuwe "Crusade" is! De westerse wereld, of ten minste de westerse media, zeggen dat de Islam en het terrorisme verbonden zijn. Dat accepteren de meeste moslims niet, omdat ze vinden dat het terrorisme niets te maken heeft met de Islam zelf. Dus ze voelen zich daardoor ook beledigd.
3. Men ziet ook dat als je iets zegt tegen Israël, word je beklaagd met "antisemitisme". In tegenstelling, als je iets zegt tegen de Islam of Mohamed, wordt het beschouwd als "vrijheid van meningsuiting"!
4. De arabieren/moslims leven in moelijke omstandigheden. Ze zijn allemaal onderdrukt. Ze kunnen niets zeggen tegen hun regering. Anders worden ze aangehouden en gemarteld. Dus ze voelen zich atijd zwak, waardeloos en genegeerd. Dus ze zijn heel boos en bitter van binnen. Ik wil niet zeggen dat ze 'op het punt van exploderen' staan, maar gezien wat er nu aan het gebeuren is, denk ik niet dat ik overdrijf.
5. Arabieren/moslims zijn gewend aan de censuur. Daarom denken ze dat de premier de macht heeft om de krant te bestraffen en dat is wat ze verwachten. Ze zijn ook boos dat er tot nu toe geen "goede" "sterke" reactie van de premier gedaan is.
6. Die mensen zouden misschien niet zo boos worden als je spreekt over iets anders dan hun religie. Voor hun is het onvergeeflijk als je hun religie beledigt want het gaat hier om het belangrijkste element in hun leven, zelfs als ze niet praktiserend zijn, maar de meesten denken: "Het is een goede daad voor God is als ik boos word voor Zijn religie."
Ik probeer niet hun een excuus te geven, maar ik denk dat het heel belangrijk is om te proberen elkaar te begrijpen. Volgens mij was dat de eerste reden waarom dit gedoe is ontsaan.
Om een beetje optimistisch te zijn: ik denk dat wat er allemaal is gebeurd, een stap is op weg naar elkaar begrijpen. Nu moeten we ons realiseren dat we dichter bij elkaar zijn dan ooit tevoren. Dus we moeten leren hoe we kunnen omgaan met iedereen. Er is geen andere weg!
Ik weet dat het als grap bedoeld is maaruh Moslims geloven niet dat Mohammed de zoon van god/allah is he....Hij is gewoon de profeetquote:Op woensdag 8 februari 2006 15:56 schreef amornl87 het volgende:
mohammed was gewoon een hippie, (jammer genoeg was hij wel de intelligente persoon in zn omgeving) en hij liep natuurlijk de hele tijd te blowen en te trippen. Op een gegeven moment tijdens zo een vette trip zei ie dat ie de zoon van God was enzovoort. enne ja vrouwen moete allemaal een laken op hun hoofd hebben, ja want anders word je gestraft. Hij vond t wel vet om ze in die waan te laten maar een klein tijdje na die trip verhuisde hij naar een oord waar meer peace te vinden was, hij was alleen ff vergeten om te zeggen dat het een grap was. Al zn andere dorpsgenoten geloofden wat ie zei en zo is de islam geboren.
![]()
niet mierenneuken jij dat hoef ik toch allemaal niet te wetenquote:Op woensdag 8 februari 2006 23:35 schreef izzypizzy het volgende:
[..]
Ik weet dat het als grap bedoeld is maaruh Moslims geloven niet dat Mohammed de zoon van god/allah is he....Hij is gewoon de profeet![]()
quote:Op dinsdag 7 februari 2006 12:38 schreef releaze het volgende:
we mogen god volgens de bijbel ook niet afbeelden, en hoe zat het nou met dat verhaal over dat gouden lam oid dat god zo ontzettend woest werd want afgoderij?
overigens weten we ook niet hoe jezus eruit ziet, daar hebben verschillende kunstenaars ook hun interpretatie aan gegeven. jezus is volgens de plaatjes in onze culturen zo wit als sneeuw met halflang bruin stijl haar, terwijl hij in het middenoosten woonde. Ook droegen zij daar met z'n allen kleren die in de 11e eeuw na christus door de europese adel ook nog wel eens omgeslagen wilde worden.
thxmanquote:
Sorry, alhoewel je post verder heel duidelijk was, maar dat is gewoonweg niet waar:quote:Op woensdag 8 februari 2006 23:08 schreef soulsurvivor het volgende:
copy/paste:
===========
Waarschijnlijk had niemand enig idee hoe beledigend die cartoons waren voor de gelovige moslims.
Mietjequote:Op donderdag 9 februari 2006 10:45 schreef Nozzman het volgende:
Men vergeet weleens dat een groot deel van de Moslims nu eenmaal Mohammed heet. Die tekening ban mij met die afwassende man, die heet gewoon Mohammed. Het is niet DE Mohammed. Voordat mensen hier het verkeerde idee krijgen
ey, niks tegen rood schaamhaar he!quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:35 schreef amornl87 het volgende:
er ware ook geruchte dat mohammed rood haar zou hebbe> rood schaamhaarbah
zo zeker welquote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:01 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
ey, niks tegen rood schaamhaar he!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |