[Centraal] Ophef over 'Eu' spotprenten #19

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:00 schreef MrBean het volgende:
[afbeelding]

briljant!

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:05 schreef BansheeBoy het volgende:
Prachtige tekening.

Welnee. Veel teveel tekst. Visueel heel matig. De intenties zijn aardig maar de tekenaar had iets langer zijn best op het beeld moeten doen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:07 schreef UnleashMitch het volgende:
'Radicale moslims zetten aan tot haatacties'

Goed, en nu breekt dus echt de pleuris uit

Zeg Meki, wie is nou precies de schuldige ? De "cartoon" uit dat dossier lijkt niet echt uit de Deense krant te komen...

Die Mohammed met een varkenssnuit stond misschien niet in de krant maar is wel een heel treffende tekening als je het mij vraagt. Dat een imam de behoefte heeft om dat aan zijn volk te laten zien kan ik ergens nog wel begrijpen, echter de woede had zich op de imam in questie moeten richten en niet op `onschuldige gebouwen`.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:05 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Prachtige tekening. De cartoon geeft precies datgene weer wat ik al in 10-tallen topics heb gezegd: de westerse hypocrisie en inconsequentie begint haar hoogtepunt te naderen.

²

Wat mij m.n. opvalt is dat sommige users het kwalijk vinden dat Jahjah dat smakeloze prentje over Holocaustontkenning lanceerde terwijl op z'n minst de helft van de Fok!gemeenschap of iig van degenen die zo verontwaardigd reageerden eveneens Holocaustontkenners cq -bagatelliseerders (al dan niet in ontkenningsfase) zijn, die niet weten waar de vrijheid van meningsuiting ophoudt en leugens, hetze en haat begint... . Treffend staaltje hypocrisie idd, van de meer ehm verlichte eminenties die reageerden op Jahjah...

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:08 schreef Ringo het volgende:
Welnee. Veel teveel tekst. Visueel heel matig. De intenties zijn aardig maar de tekenaar had iets langer zijn best op het beeld moeten doen.

Daarnaast gaat de vergelijking compleet mank. Pas als het verboden zou zijn om spotprenten over Joden te maken dan zou de vergelijking goed zijn. Het maken van spotprenten over de Islam vergelijken met het ontkennen v/d holocaus slaat nergens op

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 11:22 schreef Meki het volgende:

[..]

Ik lees geen Arabische kranten , ik kijk geen Arabische tv

Maar als er haatprenten in zijn moeten jullie ze allebei afkeuren
als jullie dat doen dan pas ik mijn reactie daar ook op

Als ik het afkeur dan is het om de inhoud. Ik heb al diverse malen gezegd dat ik me goed kan voorstellen dat moslims zich beledigd voelen door de cartoons.

Ik denk dat er genoeg mensen zijn die dat inlevingsvermogen hebben.

Het gaat er om , hoe er door mensen zoals jij op wordt gereageerd.

Met dreigen en willen dat anderen er net zo over denken als jij. En dat kan niet. Je moet eens leren te accepteren dat er verschillende manieren zijn om ergens tegen aan te kijken.

Echter dat de grondwet en het rechtsysteem in Denemarken het uitgangspunt is. Als iemand zich beledigd voel of gediscrimineerd, dan doe je aangifte en ga je naar de rechter. Of je gaat vreedzaam demonstreren.

Maar zoals jij, verlangen dat een democratische regering zich gaat inmengen met de uitspraken van een krant. Tja , dan mag niet, Zo is het systeem. En het wordt me iedere keer duidelijk dat jij geen respect hebt voor de wet en voor het rechtsysteem van denemarken. Dus dat jij het islamitisch recht belangrijker vindt dan de wet in denemarken.

Sorry, maar iedereen die het grondrecht, vrijheid van meningsuiting wil afschaffen, omdat hij niet wil dat er beledigende zaken over de Islam worden gezegd. Is voor mij een moslims extremist.

En ik weet dat jij jezelf niet extreem vindt, maar zoals je kunt merken aan de reacties op je posten, zijn er veel mensen die daar anders over denken.

De bottom-line is, jij accepteert het rechtssysteem niet. En daarom zijn typjes zoals jij een grote bedreiging voor de vrede en stabiliteit in het Westen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:04 schreef Gia het volgende:

[..]

Ze waren schijnbaar niet grappig genoeg. Spotprents moeten wel een diepere betekenis hebben, of in elk geval iets actueels. Jezus is gewoon helemaal niet actueel.

Hij zegt toch dat hij bang is voor protesten? Dus bij Jezus zijn protesten uit religieuze groepn heel erg, maar bij Mohammed maakt het niet zo veel uit. Wees dan consequent.

quote:

Mohammed op zich ook niet, maar wel de acties van zijn volgelingen. Er worden dus spotprents getekend van moslims, bijvoorbeeld met een explosieve tulband, of met twee agressieve knechten, om te laten zien wat nu speelt. Dat men die figuur dan ziet als Mohammed, tja, kan ik ook niets aan doen. Het zou zo een willekeurige moslims kunnen zijn.

Nee, er wordt Mohammed mee bedoelt. Dat was het onderwerp van de verzameling cartoons in de Jylland-Posten, en op sommige cartoons gaat het ook duidelijk over Mohammed.

quote:

Als overal ter wereld Christenen terreuracties zouden houden, uit naam van Jezus, dan waren er allang prenten geweest met een agressieve Jezus.

Dat is waar.

Ik heb wel ooit een prent van Collignon (tekenaar Trouw) gezien waarin Jezus zijn Bergrede houdt en zegt:

"Gij zult niet een valse getuigenis afleggen
_{behalve als het gaat over de doorlaatbaarheid van condooms ...} "

Zoiets zou dan net zo goed mogen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:08 schreef Ringo het volgende:

[..]

Welnee. Veel teveel tekst. Visueel heel matig. De intenties zijn aardig maar de tekenaar had iets langer zijn best op het beeld moeten doen.

Ik doelde meer op de inhoud, inhoudelijk gezien is het een top-spotprent. Men kan niet ontkennen dat er een zeer grote kern van waarheid in zit.

²

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik doelde meer op de inhoud, inhoudelijk gezien is het een top-spotprent. Men kan niet ontkennen dat er een zeer grote kern van waarheid in zit.

Gelul, de vergelijking gaat namelijk compleet mank. Pas als het verboden zou zijn om spotprenten over Joden te maken dan zou de vergelijking goed zijn. Het maken van spotprenten over de Islam vergelijken met het ontkennen v/d holocaus slaat nergens op

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:09 schreef DaveHarris het volgende:
Die Mohammed met een varkenssnuit stond misschien niet in de krant maar is wel een heel treffende tekening als je het mij vraagt. Dat een imam de behoefte heeft om dat aan zijn volk te laten zien kan ik ergens nog wel begrijpen.

quote:

Om hun netwerken te mobiliseren en een wereldwijde actie te ontketenen, werden niet alleen de twaalf gewraakte cartoons toe uit Jyllands-Posten toegevoegd, maar tevens drie 'ergere'. Op één staat Mohammed met een varkenskop, op de tweede verkracht hij een 9-jarig meisje, op een derde wordt een moslim tijdens het bidden door een hond genomen.

Lezen we even mee ? Niet de krant maar een zooitje moslims hebben die cartoons gemaakt en ze daarna verspreid alsof ze daadwerkelijk uit het Westen zijn gekomen om vervolgens een hetze tegen het Westen te beginnen.

Vertel eens Meki, is deze vorm van haatzaaien in jou ogen ook verachtelijk ?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:00 schreef Triggershot het volgende:

[..]

lieve schat ik bedoelde Jyllands-Posten weigerde Jezus-cartoons

Eerlijk gezegd vind ik het wel zwak en zonder ruggegraat. Begrijp wel ergens dat ze het niet plaatsten daar 98% van de bevolking bestaat uit een community die gestoeld zijn op de normen en waarden vanuit een christelijke samenleving.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:11 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik doelde meer op de inhoud, inhoudelijk gezien is het een top-spotprent. Men kan niet ontkennen dat er een zeer grote kern van waarheid in zit.

²

Ik vind leugens naar buiten brengen erger dan waarheden die sommige mensen kwetsen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:05 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Prachtige tekening. De cartoon geeft precies datgene weer wat ik al in 10-tallen topics heb gezegd: de westerse hypocrisie en inconsequentie begint haar hoogtepunt te naderen.

²

]

Mijn waarde BSB, wat vind jij van die mooie en treffende tekening van Mohammed met een varkensneus?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:14 schreef Triggershot het volgende:

[..]

staat hun radicale interpretatie van invoering van Sharia in de weg dat je uitleg kunt krijgen mbt varkensvlees.

En ja expliciet is van hut

Uh, ja dat staat best wel in de weg eigenlijk. Maar bovenal is het gezond als je daar je eigen mening over hebt ipv je achter een stelletje relifascisten op te stellen.

Kan iemand even Dubya bellen? Ik heb Osama gevonden!
_{Uiterst rechts, hoe toepasselijk...}

Tevens de opmerking dat één iegelijk op de foto er wel de goede zin inhoudt, iedereen behalve die gnoom op de voorgrond lacht.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:10 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Daarnaast gaat de vergelijking compleet mank. Pas als het verboden zou zijn om spotprenten over Joden te maken dan zou de vergelijking goed zijn. Het maken van spotprenten over de Islam vergelijken met het ontkennen v/d holocaus slaat nergens op

In zoverre klopt de vergelijking dat voor orthodoxe moslims over het verbod op afbeelding van de profeet niet te discussiëren valt, terwijl dit voor 'ons' slechts een exotisch taboe is.
Omgedraaid geldt de holocaust hier als een feit waar je niet lichtzinnig over mag oordelen terwijl dat fenomeen in het Midden-Oosten voortdurend in twijfel wordt getrokken.

Feitelijk gezien zijn het twee volstrekt verschillende zaken, maar in beide gevallen is het een culturele achilleshiel.

Juist de felle discussie over het verschil ertussen laat zien dat het in essentie om hetzelfde gaat.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:17 schreef Mwanatabu het volgende:
[afbeelding]

Tevens de opmerking dat één iegelijk op de foto er wel de goede zin inhoudt, iedereen behalve die gnoom op de voorgrond lacht.

Is dat niet een hobbit?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:17 schreef Mwanatabu het volgende:
[afbeelding]

Kan iemand even Dubya bellen? Ik heb Osama gevonden!
_{Uiterst rechts, hoe toepasselijk...}

Nee, dat is volgens mij Waldo.